Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Politie schiet man in voet na achtervolging

Redactie

De politie heeft in de nacht van donderdag op vrijdag in het Gelderse Heerde een man in de voet geschoten na een achtervolging op de snelweg. Hij en nog een man zijn aangehouden. Dat heeft de politie op Twitter gemeld.

Agenten wilden de auto rond 1.30 uur op de A1 ter hoogte van Deventer aan de kant zetten voor een algemene controle. Maar de mannen negeerden het stopteken en gingen ervandoor. Onderweg hebben ze volgens de politie "iets uit de auto gegooid". Wat dit is wordt nog onderzocht.

Uiteindelijk kon het voertuig worden klemgereden in Heerde, maar de inzittenden namen de benen. Hierop losten agenten waarschuwingsschoten. Toen hierop door ten minste een van de verdachten niet werd gereageerd, is geschoten. Hierbij is een van de verdachten geraakt in zijn been. Hij moest voor behandeling naar het ziekenhuis.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

31 reacties

vrijdag 9 januari 2015, 07:22 uur #1

hoerezooi

Hulde voor de politie. Wie niet stoppen wil moet maar voelen

Redactie Frontpage

vrijdag 9 januari 2015, 07:25 uur #3

foton

__--*--__

quote:
Op vrijdag 9 januari 2015 @ 07:23 schreef SomaBoy het volgende:
Om hiervoor te schieten vind ik persoonlijk te ver gaan. Voor hetzelfde geldt schoot de politie net op de verkeerde plek en zou hij dood zijn. Neemt niet weg dat de mannen hadden moeten stoppen voor de politie.

Risico dat je neemt als crimineel. Als je niks fout doet hoef niet te vluchten, wordt er niet op je geschoten door de politie.

vrijdag 9 januari 2015, 07:31 uur #4

Boiler

Este nix pax Christe nix

Vreemd, een agent die wel kan mikken.

vrijdag 9 januari 2015, 07:38 uur #6

nietzogeduldig

Een beenwond is beter dan in de voet geraakt. Spierweefsel hersteld wel, maar als een serie van die kleine botjes in een voet geraakt zijn heb je heel lang een probleem.

@somaboy. Als het protocol gevolgd is, is er eerst verbaal gewaarschud, daarna met waarschuwingsschoten. Als je dan blijft doorrennen ben je een sukkel en het haasje. Paf.

vrijdag 9 januari 2015, 08:03 uur #7

Ferdo

quote:
Op vrijdag 9 januari 2015 @ 07:33 schreef SomaBoy het volgende:

[..]
In het links socialistische gedachtegoed is het pistool pas echt het allerlaatste redmiddel. In dit geval was er absoluut geen sprak van. Typische machtsmisbruik van de politie.

Dat is bij jou dan ook al heel snel, hé? Maar ja, voor jouw activiteiten is de politie sowieso alleen maar een ernstige hinderpaal.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

vrijdag 9 januari 2015, 08:12 uur #8

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op vrijdag 9 januari 2015 @ 07:31 schreef Boiler het volgende:
Vreemd, een agent die wel kan mikken.

Het was een waarschuwingsschot in de lucht.

And so is the past

vrijdag 9 januari 2015, 08:39 uur #10

Pumatje

Wij stelen die kazen!

quote:
Op vrijdag 9 januari 2015 @ 07:23 schreef SomaBoy het volgende:
Om hiervoor te schieten vind ik persoonlijk te ver gaan. Voor hetzelfde geldt schoot de politie net op de verkeerde plek en zou hij dood zijn. Neemt niet weg dat de mannen hadden moeten stoppen voor de politie.

verkeerde redenatie.
Je stopt als politie zegt stoppen... simpel.
Stop je niet dan ben je waarschijnlijk iets aan het uitspoken en verdien je het risico.

[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt

vrijdag 9 januari 2015, 08:39 uur #11

Pumatje

Wij stelen die kazen!

quote:
Op vrijdag 9 januari 2015 @ 08:32 schreef RetepV het volgende:
Ik heb toch zoiets van: ok, het is strafbaar om niet te stoppen voor een stopteken van de politie. Maar dat de straf voor iets uit je auto gooien is dat je voor de rest van je leven gehandicapt wordt gemaakt, dat wist ik dan weer niet.

Maar goed, ik dacht ook dat de politie pas een vuurwapen mocht gebruiken wanneer er gevaar voor eigen leven is. En dat is blijkbaar ook niet waar. Blijkbaar mogen ze schieten op mensen die wegrennen.

Als de politie zegt dat je moet stoppen, stop je.
Snap de discussie om dat punt niet zo.

[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt

vrijdag 9 januari 2015, 08:56 uur #12

Molleman

quote:
Op vrijdag 9 januari 2015 @ 08:39 schreef Pumatje het volgende:

[..]

verkeerde redenatie.
Je stopt als politie zegt stoppen... simpel.
Stop je niet dan ben je waarschijnlijk iets aan het uitspoken en verdien je het risico.

Dit dus. Ik heb nog nooit problemen gehad met de politie. Op het moment dat ik aangehouden werd (alcoholcontrole, snelheidscontrole) ben ik altijd netjes en beschaafd gebleven.

Dat is dan denk ik ook de reden dat ik nog niet in mijn voet geschoten ben

vrijdag 9 januari 2015, 09:30 uur #14

CuiusRegioEiusReligio2.0

quote:
Op vrijdag 9 januari 2015 @ 08:32 schreef RetepV het volgende:
Ik heb toch zoiets van: ok, het is strafbaar om niet te stoppen voor een stopteken van de politie. Maar dat de straf voor iets uit je auto gooien is dat je voor de rest van je leven gehandicapt wordt gemaakt, dat wist ik dan weer niet.

Maar goed, ik dacht ook dat de politie pas een vuurwapen mocht gebruiken wanneer er gevaar voor eigen leven is. En dat is blijkbaar ook niet waar. Blijkbaar mogen ze schieten op mensen die wegrennen.

Hierin kan ik in meegaan maar ik vind ook dat het strafbaar zou moeten zijn om te vluchten voor de politie.
Als de politie een stop teken geeft of een staande houding en er word niet aan voldaan zou dat onmiddelijk een boete en/of gevangenisstraf moeten opleveren.

vrijdag 9 januari 2015, 09:45 uur #16

metallicelmo

Als je bewust niet stopt dan heb je gewoon iets te verbergen of iets gedaan dat strafbaar is.. Ik snap dat je dan niet wil worden gepakt maar ga niet lopen janken als je dan neergeschoten wordt nadat er waarschuwingsschoten zijn gelost.. Hoe dom ben je dan

vrijdag 9 januari 2015, 09:46 uur #17

Molleman

quote:
Op vrijdag 9 januari 2015 @ 09:42 schreef Wheel het volgende:

[..]
Dat je voor een alcoholcontrole en snelheidscontrole aangehouden kunt worden, heb ik nooit geweten. Wat ik wel weet is, dat je daarvoor kunt worden staande gehouden.

Staande gehouden dan

vrijdag 9 januari 2015, 10:19 uur #18

Skull-splitter

your selection of the finest

Au.

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

vrijdag 9 januari 2015, 10:58 uur #19

jevader

Kan nog wel een dingetje worden voor de agent. Aanhoudingsvuur mag volgens mij alleen als de feiten en omstandigheden er naar zijn. BV als iemand wordt verdacht van een misdrijf. Jezelf onttrekken aan een staande houding lijkt mij niet zwaar genoeg om voor te schieten. Edit: ambtsinstructie art7 lid1. Klopt dus.

ik ben zo lekker normaal gebleven

vrijdag 9 januari 2015, 12:02 uur #20

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op vrijdag 9 januari 2015 @ 08:12 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Het was een waarschuwingsschot in de lucht. .

Of je leert lezen.

vrijdag 9 januari 2015, 18:55 uur #24

Pumatje

Wij stelen die kazen!

quote:
Op vrijdag 9 januari 2015 @ 09:16 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Dus voor een waarschijnlijkheid verdien je beschoten te worden?

Dan hoop ik voor jou dat zo'n ptsd mafkees met superioriteitsgevoel nooit het idee krijgt dat jij waarschijnlijk iets uitspookt. .

Nee, maar als de Politie stop roept, draai ik me om. Als ze niet naar mij kijken loop ik door. Anders stop ik, en ik werk nog voor de overheid ook. Ze kunnen het mis hebben maar ze zullen het echt niet zonder reden roepen.

Roept de politie stop, dan stop je. Zo niet kun je verwachten dat je een boon in je been krijgt. Klaar.

[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt

vrijdag 9 januari 2015, 18:59 uur #25

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op vrijdag 9 januari 2015 @ 18:55 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Nee, maar als de Politie stop roept, draai ik me om. Als ze niet naar mij kijken loop ik door. Anders stop ik, en ik werk nog voor de overheid ook. Ze kunnen het mis hebben maar ze zullen het echt niet zonder reden roepen.

Roept de politie stop, dan stop je. Zo niet kun je verwachten dat je een boon in je been krijgt. Klaar.

Je geeft zelf al het probleem aan.

And so is the past

vrijdag 9 januari 2015, 19:00 uur #26

Pumatje

Wij stelen die kazen!

quote:
Op vrijdag 9 januari 2015 @ 14:50 schreef RetepV het volgende:

[..]

De discussie gaat niet over stoppen. De discussie gaat over de gevolgen van het niet stoppen.

Ik kan de discussie ook alleen maar begrijpen als ik aanneem dat er niet fatsoenlijk gelezen wordt.

De discussie gaat er over of een politieagent op iemand mag schieten die wegrent, terwijl hij onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Het slachtoffer was schuldig aan het niet-stoppen. De politieagent heeft geoordeeld dat dat voldoende grond is om de man tot de doodstraf te veroordelen. Dat hij daarbij slecht geschoten heeft, dat doet er niet toe. Ook aan een schot in je been kun je dood gaan.

De politieagent had simpelweg geen enkele reden om te schieten. Hij heeft op een 'verdachte' geschoten, niet op een 'schuldige'. Als de verdachte een wapen had gehad, dan was het anders geweest. Dan had de politieagent wel de rechter het werk uit handen mogen nemen.

Wat is het probleem als je niets op je geweten hebt en de politie vraagt of je wil stoppen?

Heel simpel, nog maals: Als de politie je zegt te stoppen/halt te houden. Dan doe je dat. Geen ge ja maar, geen discussie, stoppen. Hebben ze het fout dan ben je in luttele seconden weer op je weg. Je hebt dat als individu he-le-maal zelf in de hand. Zelfs criminelen kunnen voorkomen dat op ze wordt geschoten,als ze maar luisteren naar de politie. Dan wordt er op niemand geschoten.

[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt

vrijdag 9 januari 2015, 23:19 uur #27

Proliges

quote:
Op vrijdag 9 januari 2015 @ 14:50 schreef RetepV het volgende:

[..]

De discussie gaat niet over stoppen. De discussie gaat over de gevolgen van het niet stoppen.

Ik kan de discussie ook alleen maar begrijpen als ik aanneem dat er niet fatsoenlijk gelezen wordt.

De discussie gaat er over of een politieagent op iemand mag schieten die wegrent, terwijl hij onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Het slachtoffer was schuldig aan het niet-stoppen. De politieagent heeft geoordeeld dat dat voldoende grond is om de man tot de doodstraf te veroordelen. Dat hij daarbij slecht geschoten heeft, dat doet er niet toe. Ook aan een schot in je been kun je dood gaan.

De politieagent had simpelweg geen enkele reden om te schieten. Hij heeft op een 'verdachte' geschoten, niet op een 'schuldige'. Als de verdachte een wapen had gehad, dan was het anders geweest. Dan had de politieagent wel de rechter het werk uit handen mogen nemen.

Dus: Wegrennen voor de politie? Altijd doen, geen gevolgen.

overigens: Een agent mag ook schieten om iemand aan te houden die van een ernstig feit verdacht wordt.
http://www.politie.nl/onderwerpen/schietincident.html

ofwel, terecht geschoten.

zaterdag 10 januari 2015, 21:27 uur #29

Pumatje

Wij stelen die kazen!

quote:
Op vrijdag 9 januari 2015 @ 23:33 schreef RetepV het volgende:

[..]

Misschien dat je schulden hebt en geen boete van 300 euro kan betalen?

[..]

Ja papa. Mijn leven behoort jou toe. Ik zal onvoorwaardelijk naar je luisteren. Wat jij doet is altijd goed.

En om je voor te zijn: ik stop gewoon netjes hoor, ik doe niets fout. Maar daar zal ik mee ophouden wanneer de politie de macht in handen krijgt om mijn leven te regelen.

En wie heeft er nou helemaal niks op zijn geweten?

Wat is er zo moeilijk om te luisteren naar een ander? Dat is namelijk het hele probleem.
Het is de politie, die hebben autoriteit, ik ben er een beetje klaar mee.
Ik ben nog nooit door de politie beschoten, ik ben nog nooit aangehouden, ik begrijp de hele fucking discussie niet. Als je je normaal gedraagt en de wet niet overtreed heb je echt niets te vrezen, ik ben ook totaal niet bang om beschoten te worden, ook niet als ik een boete van 300 euro open heb staan.

[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt

zondag 11 januari 2015, 20:11 uur #31

Pumatje

Wij stelen die kazen!

quote:
Op zondag 11 januari 2015 @ 19:04 schreef RetepV het volgende:

[..]

Het moeilijke is dat er veel mensen zijn die willen dat ik naar ze luister. Maar ik heb al een papa en heb er niet nog 2000 meer nodig.

[..]

Ik ben ook nog nooit door een extremistische moslim doodgeschoten. Toch zijn er mensen die door een extremistische moslim zijn doodgeschoten. Zo zijn er ook mensen die door politieagenten zijn doodgeschoten. En daar zitten ook mensen tussen die het niet verdienden en onschuldig waren.

Ik ben overigens wel ooit door een een politieagent bedreigd met een pistool, voor iets wat ik helemaal niet gedaan had. Meneer was een beetje overspannen door iets wat hem overkwam, maar waar ik helemaal niets mee te maken had, maar toevallig wel bij in de buurt was. En ik gedroeg me normaal. "Staan blijven! Dit pistool schiet grote gaten!", riep hij nog. Het duurde even voordat ik doorhad dat hij het tegen mij had.

Het is niet leuk om in de loop van een geladen pistool te kijken, met een schreeuwende meneer er aan vast. Dat kan ik je wel vertellen. Ik moest mezelf in de hand houden om niet weg proberen te rennen. Of hij nou een uniform aan had of niet: op dat moment zag ik alleen een schreeuwende kerel die een pistool op mij richtte.

Misschien heeft dat iets met mijn mening te maken?

Ik denk dat je gewoon niet weet waar je over praat omdat je in een beschermde omgeving bent opgegroeid, nooit zoiets hebt meegemaakt, en denkt dat het allemaal zo makkelijk is. De rest van ons leeft in de werkelijke wereld.

En bedenk dat een kogel geen onderscheid maakt tussen schuldig of onschuldig. Als degene die het pistool vast heeft ook niet meer onderscheid weet te maken tussen schuldig of onschuldig, om wat voor reden dan ook, dan valt er een dode. Schuldig of onschuldig.

Aangezien je in ons rechtssysteem onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is, is het feitelijk niet goed te spreken wat deze agent deed. Hij heeft op mensen geschoten die schuldig waren aan het negeren van een stopteken. Er was voor de agent geen bedreiging. Dus had de agent geen recht om te schieten.

De agent heeft alleen maar geschoten omdat hij op dat moment overspannen was, en niet goed kon oordelen. En mogelijk had hij een slechte conditie en vond hij het makkelijker om op de verdachten te schieten dan achter ze aan te rennen.

Ik wil het verhaal van die agent wel eens horen.

Je mening hebben maakt niets uit, de consequentie van je mening is dat je niet moet klagen als je niet luistert naar de politie en met een kogel in je achterste eindigt. De uitkomst van het niet willen luisteren is bekend, succes met die tactiek. Hoop dat ie je geeft wat je ervan verwacht.