Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Rusland wil snel VN-resolutie Oekraïne

Redactie

Rusland wil dat zijn resolutie over Oekraïne die maandag is rondgestuurd aan de leden van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties snel wordt aangenomen. De Russische VN-gezant Vitali Tsjoerkin maakt zich grote zorgen over de 'moeilijke situatie voor de duizenden burgers die vastzitten in belegerde gebieden' in het Russischtalige zuidoosten van Oekraïne. Tsjoerkin herhaalde de eis dat de 'vijandelijkheden onmiddellijk worden gestaakt' zodat er een duurzaam bestand kan worden gesloten.

Volgens Tsjoerkin 'lijken sommige landen te geloven dat de situatie met geweld kan worden opgelost en moedigen zij zelfs Kiev aan om hun strafexercitie in de oostelijke delen van Oekraïne voort te zetten'. "Wij vinden dat een grote vergissing", aldus de VN-gezant.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

49 reacties

woensdag 4 juni 2014, 09:58 uur #2

Doffer28

"Volgens Tsjoerkin 'lijken sommige landen te geloven dat de situatie met geweld kan worden opgelost en moedigen zij zelfs Kiev aan om hun strafexercitie in de oostelijke delen van Oekraïne voort te zetten'. "Wij vinden dat een grote vergissing", aldus de VN-gezant."

Hoe hebben ze zelf de Tjetjeense kwestie opgelost?

Ze ontmoedigen militair ingrijpen zodat ze nog wat landjepik kunnen spelen, niet meer of minder. De bevolking zal ze niet malen.

woensdag 4 juni 2014, 09:59 uur #3

Proliges

quote:
'vijandelijkheden onmiddellijk worden gestaakt'

Misschien had je die separisten dan niet van wapens moeten voorzien? Dus pak die wapens maar weer af, dan is het opgelost.

(jaja, geen bewijzen dat de wapens uit Rusland komen, of dat er Russische militairen (want geen embleempje) op de Krim aanwezig waren om het te annexeren

)

woensdag 4 juni 2014, 10:06 uur #6

Doffer28

quote:
Op woensdag 4 juni 2014 @ 10:05 schreef SadPanda het volgende:
[..]

Want in Rusland staat de veiligheid van burgers zo hoog op de agenda? Laat me niet lachen.

woensdag 4 juni 2014, 10:17 uur #8

Pumatje

Wij stelen die kazen!

Strafexercitie?

Zijn ze in de war met hun eigen draaiboeken?

[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt

woensdag 4 juni 2014, 10:18 uur #10

Proliges

quote:
Op woensdag 4 juni 2014 @ 10:05 schreef SadPanda het volgende:
[..]

Klopt en de opstand in Kiev was ook een complot van de VS, of ligt dat opeens anders? Aluhoedje.

Hoe komen die separisten volgens jou dan aan die wapens (ze kunnen er zelfs (volgens de separisten zelf) helikoters en straaljagers mee neerhalen) lijkt me sterk dat een groepje separisten plotseling zonder enige aanleiding opeens een ontzettende hoeveelheid wapens heeft? Die hadden ze toevallig allemaal thuis in de kast staan, inclusief luchtafweergeschut.

Heeft niks met aluhoedje te maken, is gewoon logica.

woensdag 4 juni 2014, 10:25 uur #14

CiskeR

quote:
Op woensdag 4 juni 2014 @ 10:18 schreef Proliges het volgende:
[..]

Hoe komen die separisten volgens jou dan aan die wapens (ze kunnen er zelfs (volgens de separisten zelf) helikoters en straaljagers mee neerhalen) lijkt me sterk dat een groepje separisten plotseling zonder enige aanleiding opeens een ontzettende hoeveelheid wapens heeft? Die hadden ze toevallig allemaal thuis in de kast staan, inclusief luchtafweergeschut.

Heeft niks met aluhoedje te maken, is gewoon logica.

niks bijzonders hoor, hoe komen syrische rebellen dan aan wapens? je vergeet dat de Krim honderden zo niet duizenden pro-russische ukrainische soldaten zijn gestationeerd, niet moeilijk dan om aan wapens te komen, wees niet zo naief.

woensdag 4 juni 2014, 10:26 uur #16

Doffer28

quote:
Op woensdag 4 juni 2014 @ 10:11 schreef SadPanda het volgende:
[..]

Nee, dat staat het niet net als dat in andere landen ook niet het geval is.

Alleen is het wel de casus belli van de Russen

Het westen (de NAVO) zou zich eens aan het verdrag van de jaren 90 moeten houden en de territoriale integriteit van Oekraïne moeten garanderen en beschermen!

woensdag 4 juni 2014, 10:31 uur #20

goedetijdenslechtetijden

quote:
Op woensdag 4 juni 2014 @ 10:18 schreef Proliges het volgende:
[..]

Hoe komen die separisten volgens jou dan aan die wapens (ze kunnen er zelfs (volgens de separisten zelf) helikoters en straaljagers mee neerhalen) lijkt me sterk dat een groepje separisten plotseling zonder enige aanleiding opeens een ontzettende hoeveelheid wapens heeft? Die hadden ze toevallig allemaal thuis in de kast staan, inclusief luchtafweergeschut.

Heeft niks met aluhoedje te maken, is gewoon logica.

Schijnen ook Russen bij te zitten uit o.a Tjestsjenië en Kazachstan. Kunnen ze horen omdat die een ander (Russisch) dialekt schijnen te spreken.

woensdag 4 juni 2014, 10:37 uur #23

Doffer28

quote:
Op woensdag 4 juni 2014 @ 10:33 schreef SadPanda het volgende:
[..]

Ik had het helemaal niet over het verdrag maar over een belofte van de NAVO aan Gorbatjsov. Als de NAVO niet had uitgebreid was er niks aan de hand. Met jouw logica moet Rusland de NAVO aanvallen.

Nee, jij probeert van topic te veranderen waarop ik zeg dat je daarmee mijn gelijk toegeeft

Verder: als de NAVO niet uitgebreid had was deze situatie niets anders geweest maar goed, I'll entertain your brainfart: Snap jij het verschil niet tussen een al-dan-niet gemaakte belofte en een verdrag?

woensdag 4 juni 2014, 10:38 uur #24

Proliges

quote:
Op woensdag 4 juni 2014 @ 10:28 schreef SadPanda het volgende:
[..]

Volgens jouw logica heeft de VS die geleverd net als ze volgens jouw logica de rebellen in Kiev wapens gaven.

Dat kan ik niet ontkennen of bevestigen want ik weet daar gewoon niet veel vanaf.

woensdag 4 juni 2014, 10:44 uur #26

Doffer28

quote:
Op woensdag 4 juni 2014 @ 10:38 schreef SadPanda het volgende:
[..]

Jawel dit is een reactie op de NAVO uitbreiding net als de oorlog in Georgië in 2008 dat oook was.
Niet al-dan-niet het is een feit. Beide is het een belofte waarin ze zich zouden moeten houden. De NAVO brak de belofte echter eerst.

Ten eerste: dank je dat je het eens bent met de eerste zin van mijn post.
Ten tweede: dit is een reactie van Rusland op verbeterende Oekraïense banden met de EU.
Ten derde: oké, tussenstand:
NAVO houdt zich niet aan een belofte: -1
Rusland verbreekt een verdrag: -1
NAVO houdt zich wel aan het verdrag: +1
Eindstand NAVO 0, Rusland -1
En dat is je uitkomst als je beloftes en verdragen als gelijk ziet (wat ik overigens bespottelijk vind maar dat terzijde).

woensdag 4 juni 2014, 10:48 uur #28

Doffer28

quote:
Op woensdag 4 juni 2014 @ 10:45 schreef SadPanda het volgende:
[..]

Breng ik de discussie een keer naar jouw niveau, verlaag je het tot enkel poppetjestaal.
Sad Panda is sad...

woensdag 4 juni 2014, 11:01 uur #30

J.B.

De NAVO breidt uit, alsof het een land is

Het lijkt me niet bepaald onaannemelijk dat die landen zélf allemaal bij de NAVO wilden, en gezien het huidige gedrag van Rusland geef ik ze daarin geen ongelijk. Het uitbreiden van een land met meerdere gebieden en het uitbreiden van een samenwerkingsorganisatie lijkt mij nogal een wereld van verschil.

[ Bericht gewijzigd door J.B. op woensdag 4 juni 2014 @ 13:57 ]

woensdag 4 juni 2014, 11:19 uur #31

tong_poh

Mylee! Good Fuck!

SadPanda is zo'n betaalde russische troll, waar ik gister een artikel over heb gelezen. Gewoon niet meer op reageren.

http://www.buzzfeed.com/m(...)oll-army-hit-america

Horrible Cunt!

woensdag 4 juni 2014, 11:26 uur #32

Scuttlebutt

quote:
Op woensdag 4 juni 2014 @ 10:49 schreef SadPanda het volgende:
[..]

Het slaat gewoon nergens op. De schending van Rusland is een gevolg van de continue schendingen van de NAVO.

Hoe ik het zie heb je (in een eerdere post) wat Georgië betreft een punt. In 2008 werd er gesproken over toetreding van Georgië tot de NAVO en in datzelfde jaar voerde Rusland een aanval op Georgië uit, dus het is op z'n minst goed mogelijk dat die aanval een direct gevolg was van de gesprekken over toetreding van Georgië tot de NAVO. Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat dit een rol speelde in dat conflict.

Maar vergeet niet dat er meer speelde, namelijk de spanningen rondom Abchazië en Zuid-Ossetië (die kwesties speelden al voordat Georgië toe wilde treden tot de NAVO). Bovendien is het feit dat een land lid wil worden van de NAVO natuurlijk wel een erg slap excuus om dat land aan te vallen. Alsof de NAVO een gigantische troepenmacht in Georgië kan opbouwen die in staat zou zijn de Kaukasus te veroveren op Rusland. Zelfs al zou Georgië lid zijn geworden van de NAVO, gaat er zeer weinig dreiging vanuit. (Het zou een ander verhaal worden als de NAVO van plan zou zijn in Georgië nucleaire wapens te stallen, zoals de Soviet-Unie van plan was met Cuba, dan zou ik de Russische reactie begrijpen, maar daar was en is geen enkele aanwijzing voor).

In het algemeen geldt overigens ook dat een schending van een afspraak die verder geen onmiddellijke dreiging teweeg brengt natuurlijk geen enkele reden is om met geweld in een ander land in te grijpen. Tenzij er een onmiddellijke dreiging zou bestaan voor Rusland (en daar is zowel in het geval van Georgië als in het geval van de Krim geen enkele sprake van geweest), is gebruik van geweld onaanvaardbaar (hetzelfde geldt wat mij betreft overigens voor de inval van Irak in 2003 en het is mooi om te zien dat in Groot-Brittanië een onderzoek is gestart naar de besluitvorming binnen de overheid omtrent deelname daaraan).

woensdag 4 juni 2014, 11:29 uur #34

AnitaHanjaab

Als Rusland de VN-resoluties tegen Syrië blijft blokkeren met een veto, heeft deze resolutie ook weinig kans om niet met een of meerdere veto's geblokkeerd te worden.

woensdag 4 juni 2014, 11:56 uur #36

Tukker87

quote:
Op woensdag 4 juni 2014 @ 10:05 schreef SadPanda het volgende:
[..]

Klopt en de opstand in Kiev was ook een complot van de VS, of ligt dat opeens anders? Aluhoedje.

Omdat de VS iets doet betekend nog niet dat het goed is en dat andere landen dit ook moeten doen. Maar hun doen het ook is een van de slechtste argumenten dat er is.

woensdag 4 juni 2014, 12:07 uur #37

TheBurnerMan

Live, Laugh, Love

quote:
Op woensdag 4 juni 2014 @ 09:59 schreef Proliges het volgende:

[..]
Misschien had je die separisten dan niet van wapens moeten voorzien? Dus pak die wapens maar weer af, dan is het opgelost.

(jaja, geen bewijzen dat de wapens uit Rusland komen, of dat er Russische militairen (want geen embleempje) op de Krim aanwezig waren om het te annexeren )

De separatisten bestaat zelfs uit een bataljon strijders uit Tjetjenie.

Mellow Moenie Mauwe, ouwe, ouwe, ouwe

woensdag 4 juni 2014, 12:42 uur #38

tong_poh

Mylee! Good Fuck!

quote:
Op woensdag 4 juni 2014 @ 11:29 schreef SadPanda het volgende:
[..]

Klopt, ik krijg elke 100 euro van de Russische ambassade.

Elke wat? Je bent een woordje vergeten.

Horrible Cunt!

woensdag 4 juni 2014, 12:48 uur #40

tong_poh

Mylee! Good Fuck!

quote:
Op woensdag 4 juni 2014 @ 12:46 schreef SadPanda het volgende:
[..]

Elke dag. Mijn Nederlands is nog niet zo goed, mijn Russisch daar integen.

Je Nederlands is prima. Je denkvermogen is iets minder ontwikkeld, vrees ik.

Horrible Cunt!

woensdag 4 juni 2014, 12:51 uur #42

tong_poh

Mylee! Good Fuck!

quote:
Op woensdag 4 juni 2014 @ 12:49 schreef SadPanda het volgende:
[..]

Tja, ik typ alleen maar over wat in mijn opdracht van de ambassade staat.

Dat merken we, want een goed geïnformeerd persoon praat niet zoveel poep zoals jij zonder ervoor betaald te worden..

Horrible Cunt!

woensdag 4 juni 2014, 13:15 uur #43

Doffer28

quote:
Op woensdag 4 juni 2014 @ 10:49 schreef SadPanda het volgende:
[..]

Het slaat gewoon nergens op. De schending van Rusland is een gevolg van de continue schendingen van de NAVO.

Dus de NAVO breekt volgens jou een belofte met Rusland, en Rusland verbreekt als antwoord zijn verdrag met Oekraïne, logisch inderdaad!
Dat is dus ongeveer hetzelfde als wanneer jij iemand willekeurig op zijn neus slaat als ik een belofte met jou breek. En jij noemt dit rechtvaardig?

Sad Panda is sad...

woensdag 4 juni 2014, 13:18 uur #45

Doffer28

quote:
Op woensdag 4 juni 2014 @ 13:16 schreef SadPanda het volgende:
[..]

Niet 'volgens mij'. En ja het is logisch.

Oké, laten we het voor de discussie aannemen, zelfs dan is het bizar

quote:
Op woensdag 4 juni 2014 @ 13:15 schreef Doffer28 het volgende:
Dat is dus ongeveer hetzelfde als wanneer jij iemand willekeurig op zijn neus slaat als ik een belofte met jou breek. En jij noemt dit rechtvaardig?

Sad Panda is sad...

woensdag 4 juni 2014, 13:29 uur #47

Doffer28

quote:
Op woensdag 4 juni 2014 @ 13:28 schreef SadPanda het volgende:
[..]

quote:
Op woensdag 4 juni 2014 @ 10:48 schreef Doffer28 het volgende:
[..]

Breng ik de discussie een keer naar jouw niveau, verlaag je het tot enkel poppetjestaal.
Sad Panda is sad...