Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Israël bezorgd over extreemrechtse partijen'

Harry

Israël roept de opkomende rechtse partijen in Europa op om zich niet te associëren met "neonazistische of racistische" partijen. Na de zege van rechts-nationalistische partijen in verschillende landen tijdens de Europese Parlementsverkiezingen vorige maand, neemt het Israëlische ongemak toe.

"De aanzienlijke versterking van de positie van dergelijke partijen met een neonazistisch of racistisch karakter baart ons zorgen", zegt de Israëlische minister Avigdor Lieberman van Buitenlandse Zaken. Vooral Jobbik in Hongarije en de Griekse Gouden Dageraad zijn partijen die hij als "onwettig" bestempelt en waar geen alliantie mee moet worden gezocht.

'Israël bezorgd over extreemrechtse partijen' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

43 reacties

maandag 2 juni 2014, 07:49 uur #1

RoderikMB

Hoe afgrijselijk die partijen als Jobbik ook zijn, het is niet aan hem om ze als onwettig te bestempelen. Ook al omdat hij zelf ook niet de meest frisse ideeën heeft.

Who dat!

maandag 2 juni 2014, 08:01 uur #4

AtractiaPulverulenta

Bzzzzzzzzzz

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 07:57 schreef firefly3 het volgende:
Belachelijk dat extreem rechtse inderdaad. Alles wat extreem is, is verkeerd en is gebaseerd op onderbuik gevoelens.

Ach, het is maar en naampje die ze van anderen krijgen. Het is niet alsof ze geen punt hebben dat immigratie van kanslozen voornamelijk negatieve aspecten voor de maatschappij heeft.

Bzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

maandag 2 juni 2014, 08:14 uur #6

AtractiaPulverulenta

Bzzzzzzzzzz

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 08:07 schreef yveZ het volgende:
[..]
Geen punt hebben, en een punt hebben maar dat verkeerd gebruiken, zijn ook nog steeds 2 verschillende dingen. Maar ik heb die mening al vaker gepost en ik weet al hoe de reacties zijn. Het is als discussieren over het bestaan van God met een gelovige....

Ja, en?
Ik ben geen fan van die clubs hoor.

Bzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

maandag 2 juni 2014, 08:23 uur #7

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

Israel ligt toch in het MO? Waarom bemoeien ze zich met Europa?

maandag 2 juni 2014, 08:24 uur #8

the-eye

I'm a Live Wire

Oh... was die aanslag in Brussel er één van een neonazi?

maandag 2 juni 2014, 08:33 uur #10

VanHeutsz

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 08:01 schreef AtractiaPulverulenta het volgende:
[..]

Ach, het is maar en naampje die ze van anderen krijgen. Het is niet alsof ze geen punt hebben dat immigratie van kanslozen voornamelijk negatieve aspecten voor de maatschappij heeft.

Behoud van de etnische-culturele identiteit van een land is een legitiem doel, ongeacht wat vijanden daarvan zeggen. Joden en Japanners zijn geen kansloze immigranten, maar dat is nog geen reden waarom we - in een hypothetische situatie - massale immigratie van deze twee groepen zouden moeten accepteren. Dan zouden we uiteindelijk een maatschappij met een Joods-Aziatische elite krijgen, en die kan niet geacht worden de legitieme etnische belangen van autochtonen te behartigen.

maandag 2 juni 2014, 08:34 uur #11

laforest

Enge vent.

maandag 2 juni 2014, 08:58 uur #13

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 08:51 schreef heegenees het volgende:
[..]
En weer zijn er onderbuik fokkertjes deze goede reactie aan het minnen. Nog te dom om te poepen.

Het gaat er meer om dat het nogal hypocriet is van firefly3 om dat te roepen terwijl hij de hele tijd niets anders doet. De bron wordt in dit geval gemind, niet de boodschap.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

maandag 2 juni 2014, 09:00 uur #14

AtractiaPulverulenta

Bzzzzzzzzzz

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 08:33 schreef VanHeutsz het volgende:
[..]
Behoud van de etnische-culturele identiteit van een land is een legitiem doel, ongeacht wat vijanden daarvan zeggen. Joden en Japanners zijn geen kansloze immigranten, maar dat is nog geen reden waarom we - in een hypothetische situatie - massale immigratie van deze twee groepen zouden moeten accepteren. Dan zouden we uiteindelijk een maatschappij met een Joods-Aziatische elite krijgen, en die kan niet geacht worden de legitieme etnische belangen van autochtonen te behartigen.

Nou (minimaal) 2 punten dan.

Bzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

maandag 2 juni 2014, 09:25 uur #15

HeyMarlous

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 08:51 schreef heegenees het volgende:
[..]
En weer zijn er onderbuik fokkertjes deze goede reactie aan het minnen. Nog te dom om te poepen.

Alles wat extreem is komt voort uit onderbuikgevoelens? en dat noem jij een goede reactie? Dus als ik extreem bezorgd ben over het milieu dan wordt dat veroorzaakt door onderbuikgevoelens?

Ik zie trouwens niet in wat er mis is met onderbuikgevoelens, het idee dat je blind moet vertrouwen op autoriteit en vooral je intuïtie moet negeren, is erg populair bij politici, maar ik denk niet dat het een vooruitgang zou betekenen..

[ Bericht gewijzigd door HeyMarlous op maandag 2 juni 2014 @ 09:32 ]

maandag 2 juni 2014, 09:48 uur #16

Valkyrie_XB-70

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 08:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Israel ligt toch in het MO? Waarom bemoeien ze zich met Europa?

Volgens mij is er andersom meer bemoeienis van Europa met het Midden-Oosten dan andersom. Het is ook niet zo dat Israël er niets mee van doen heeft, want sterke antisemitische machtsblokken in Europa zou de positie van Israël fors kunnen verslechteren. Europa zorgt nog voor een rem op escalatie van de situatie in het hele Midden-Oosten, het wegvallen van een Pro-Israël of neutraal Europa geeft extreem-rechtse Islamitische groeperingen ook meer mogelijkheid om de relatief democratische en/of relatief rustige landen als Israël, Jordanië, en een risje kleine oliestaatjes in dezelfde situatie als Egypte te storten.

De filosofie bespotten, dat is eerst waarlijk filosoferen.

maandag 2 juni 2014, 09:49 uur #17

SirHammerlock

Ja, want de havik liebermann wast zijn handen natuurlijk in onschuld als het gaat om de arabieren of palestijnen in Israel

de ene extremist die wijst naar de andere extremist

maandag 2 juni 2014, 09:52 uur #18

woestijnrat

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 08:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Israel ligt toch in het MO? Waarom bemoeien ze zich met Europa?

omdat europa makkelijk overgaat naar koloniseren..zie geschiedenis

maandag 2 juni 2014, 10:00 uur #19

foefer

Als je hoort hoe er in Frankrijk gereageerd wordt op joden en dergelijke ongelovigen ( in hun ogen ) dan is het best begrijpelijk dat veel rechtsextremistische partijen opkomen !!

Redactie Frontpage

maandag 2 juni 2014, 10:23 uur #20

Okaht

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 08:33 schreef VanHeutsz het volgende:
Behoud van de etnische-culturele identiteit van een land is een legitiem doel, ongeacht wat vijanden daarvan zeggen. Joden en Japanners zijn geen kansloze immigranten, maar dat is nog geen reden waarom we - in een hypothetische situatie - massale immigratie van deze twee groepen zouden moeten accepteren. Dan zouden we uiteindelijk een maatschappij met een Joods-Aziatische elite krijgen, en die kan niet geacht worden de legitieme etnische belangen van autochtonen te behartigen.

Het is nogal een sprookje dat je een etnische-culturele identiteit van een land voor eeuwig kunt behouden. Zelfs met de oude rigide grenzen is die identiteit zich al eeuwenlang binnen Europa blijven ontwikkelen. Was het niet door prettige relaties tussen landen, waardoor een uitwisseling van culturen plaatsvond, dan wel door oorlogen waarin zaken simpelweg werden opgelegd.

Als hier in Nederland over 'De Nederlandse Cultuur' wordt geblaat, worden heel vaak beelden uit de jaren vijftig gebruikt. Die jaren vijftig waren echter ook maar het gevolg van een vernield land, dat rap moest worden opgebouwd. Voor de oorlog had Nederland een bijna compleet andere cultuur. Ieder decennia daarna was ook weer anders. Ik loop nu richting de vijftig en heb al vijf totaal verschillende decennia meegemaakt!

En zo heeft ieder decennium ook wel zijn lieden gehad die een bepaalde groep de schuld gaf van de laatste verandering. Eerst de Duitsers. Toen de Russen. Nozems. De hippies. Punkers. Krakers. Molukkers. Surinamers. Antillianen. Islamieten. Marokkanen. Polen. Toen weer de Marokkanen.

Meestal loopt het wel los. Omdat heel veel andere mensen - toch wel de meerderheid - niet zo in hun in hun broek schijten bij iedere verandering. Het loopt fout als die zeikende minderheid er ineens in slaagt om heel overtuigend een heel land te overtuigen van de schuld van één groep.

maandag 2 juni 2014, 10:25 uur #21

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 08:01 schreef AtractiaPulverulenta het volgende:
[..]

Ach, het is maar en naampje die ze van anderen krijgen. Het is niet alsof ze geen punt hebben dat immigratie van kanslozen voornamelijk negatieve aspecten voor de maatschappij heeft.

Ja, en Hitler had ook best een punt toen hij de autobahn liet aanleggen. Maar daarom wordt hij niet extreem-rechts genoemd.

Die partijen worden niet extreem-rechts genoemd omdat ze tegen immigratie zijn. Ze worden extreem-rechts genoemd omdat ze de mensenrechten van minderheden (willen) schenden. Bijvoorbeeld, Gouden Dageraad valt buitenlanders op straat aan en Jobbik wil 'homoseksuele propaganda' verbieden.

maandag 2 juni 2014, 10:30 uur #22

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 08:33 schreef VanHeutsz het volgende:
[..]

Behoud van de etnische-culturele identiteit van een land is een legitiem doel, ongeacht wat vijanden daarvan zeggen.

Het is legitiem, in zoverre dat het gelegitimeerd kan worden als een meerderheid van het volk binnen een democratie er voor is. Dat neemt niet weg dat het behoud van de 'etnische identiteit' een nazistische fantasie is die alleen al op grond van z'n historische precedenten grondig afgekeurd dient te worden.

quote:
Dan zouden we uiteindelijk een maatschappij met een Joods-Aziatische elite krijgen, en die kan niet geacht worden de legitieme etnische belangen van autochtonen te behartigen.

Want immigranten vormen altijd direct de elite. Zo hebben we nu een Marokkaans-Poolse elite aan de macht in Nederland. Die twee groepen zijn helemaal niet meer de meest kansloze groepen die we hebben.

maandag 2 juni 2014, 10:30 uur #23

AtractiaPulverulenta

Bzzzzzzzzzz

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 10:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, en Hitler had ook best een punt toen hij de autobahn liet aanleggen. Maar daarom wordt hij niet extreem-rechts genoemd.

Die partijen worden niet extreem-rechts genoemd omdat ze tegen immigratie zijn. Ze worden extreem-rechts genoemd omdat ze de mensenrechten van minderheden (willen) schenden. Bijvoorbeeld, Gouden Dageraad valt buitenlanders op straat aan en Jobbik wil 'homoseksuele propaganda' verbieden.

De PVV wordt ook extreem-rechts genoemd. Iedereen kan dat label overal opplakken.

Bzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

maandag 2 juni 2014, 10:32 uur #24

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 10:30 schreef AtractiaPulverulenta het volgende:
[..]

De PVV wordt ook extreem-rechts genoemd. Iedereen kan dat label overal opplakken.

Jup. Daarom moeten we eigenlijk eens kijken naar wat de definitie van 'extreem-rechts' is. En zelfs als we de meest conservatieve, beperkte definitie gebruiken, vallen Jobbik en Gouden Dageraad daaronder.

maandag 2 juni 2014, 10:41 uur #25

goedetijdenslechtetijden

Opvallend dat joden altijd hun kop in het zand steken w.b.t moslim immigranten. Het Joods historisch museum in Amsterdam schenkt zelfs aandacht aan de vooroordelen die Nederlanders hebben t.o.v de islam. De Anne Frank stichting verzwijgt dat het anti semitisme toeneemt vooral door moslim immigratie maar verwijt het vooral aan Nederlanders. Waarschijnlijk een tactiek van de vijand van mijn vijand is mijn vriend.

maandag 2 juni 2014, 11:09 uur #26

SirHammerlock

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 10:41 schreef goedetijdenslechtetijden het volgende:
Opvallend dat joden altijd hun kop in het zand steken w.b.t moslim immigranten. Het Joods historisch museum in Amsterdam schenkt zelfs aandacht aan de vooroordelen die Nederlanders hebben t.o.v de islam. De Anne Frank stichting verzwijgt dat het anti semitisme toeneemt vooral door moslim immigratie maar verwijt het vooral aan Nederlanders. Waarschijnlijk een tactiek van de vijand van mijn vijand is mijn vriend.

Ik denk dat de Joodse geschiedenis heeft uitgewezen dat de Nederlanders niet te vertrouwen zijn - wellicht daarom

Redactie Frontpage

maandag 2 juni 2014, 11:14 uur #27

Okaht

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 10:30 schreef AtractiaPulverulenta het volgende:
[..]

De PVV wordt ook extreem-rechts genoemd. Iedereen kan dat label overal opplakken.

De VVD, het CDA of D66 hangen doorgaans ook meer aan de rechterzijde, maar zijn nog nooit extreemrechts genoemd. Blijkbaar zijn er dus altijd zaken en standpunten die bij veel mensen toch een extremer beeld oproepen.

Maar vlak de wijze van communiceren en labelen van de PVV dan ook niet uit. Alleen de VVD heeft van Wilders nooit het stempel 'linkse elite' gekregen. Verder is zowat heel niet-PVV Nederland wel een keer de lul geweest.

maandag 2 juni 2014, 11:35 uur #28

AtractiaPulverulenta

Bzzzzzzzzzz

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 11:14 schreef Okaht het volgende:
[..]
De VVD, het CDA of D66 hangen doorgaans ook meer aan de rechterzijde, maar zijn nog nooit extreemrechts genoemd. Blijkbaar zijn er dus altijd zaken en standpunten die bij veel mensen toch een extremer beeld oproepen.

Maar vlak de wijze van communiceren en labelen van de PVV dan ook niet uit. Alleen de VVD heeft van Wilders nooit het stempel 'linkse elite' gekregen. Verder is zowat heel niet-PVV Nederland wel een keer de lul geweest.

Mij zal je niet horen zeggen dat labeltjes-plakken maar door 1 kant van het spectrum gedaan wordt.

Bzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

maandag 2 juni 2014, 11:50 uur #29

Galantfan

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 07:57 schreef firefly3 het volgende:
Belachelijk dat extreem rechtse inderdaad. Alles wat extreem is, is verkeerd en is gebaseerd op onderbuik gevoelens.

In de USA zou de PvdA al extreemlinks worden genoemd.En de PVV neutraal.

maandag 2 juni 2014, 11:51 uur #30

kepez

Zegt die hond van een Lieberman, hij zelf is zo rechts dat Hitler jaloers zou worden op zijn ideeën hoe minderheden weg te vagen.

maandag 2 juni 2014, 12:17 uur #31

HSG

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 08:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Israel ligt toch in het MO? Waarom bemoeien ze zich met Europa?

Waar bemoeit Europa zich ermee met Israël?

Ô mon citoyens vous serez unis.

maandag 2 juni 2014, 12:59 uur #32

Dehnus

Avigdor Lieberman, de man die zelf nog geen Turkse ambassadeur kan paaien heeft hier een mening over nationalistische partijen. Zijn boodschap hier is eentje waar ik het me eens ben, maar als je zeit hoe Lieberman zelf te keer gaat en hoe nationalistisch hij is voor de Bühne... dan heeft hij toch behoorlijk boter op het hoofd.

Dit is dezelfde idioot die een lange vriend van de staat Israël bijna de oorlog met hun in dreef totdat de VS en oud Israëlische toppolitici zich ermee gingen bemoeien. Hij weet dat Turken heel nationalistisch zijn, hij wist dat ze daar mee makkelijk te paaien zijn. Had hem op een gigantische troon gezet grote Turkse vlag op tafel, klein Israëlisch vlaggetje ernaast en die Flotilla was nooit vertrokken.

Wat doet die idioot, gaat zelf op een troon zitten, zet de Ambassadeur op een klapstoeltje en zet alleen maar Israëlische vlaggetjes op tafel. Die ambassadeur ging schuimend in de mond naar huis inplaats van "Ja zulke lieve mensen die Israëliërs.....".

En zo zijn er zo veel voorbeelden van deze idioot. Zelfs een Likud minister is beter op deze positie dan Lieberman en zijn hypocriete uitspraken, want hier mee doet hij Israël geen goed. (Ultra Rechtse/Nationalistische partijen hoeven alleen maar te wijzen naar zijn eigen uitspraken namelijk :S).

maandag 2 juni 2014, 13:27 uur #33

VanHeutsz

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 10:23 schreef Okaht het volgende:
[..]
Het is nogal een sprookje dat je een etnische-culturele identiteit van een land voor eeuwig kunt behouden. Zelfs met de oude rigide grenzen is die identiteit zich al eeuwenlang binnen Europa blijven ontwikkelen. Was het niet door prettige relaties tussen landen, waardoor een uitwisseling van culturen plaatsvond, dan wel door oorlogen waarin zaken simpelweg werden opgelegd.

In bepaalde mate is de identiteit altijd aan verandering onderhevig. Desalniettemin is Nederland al zo'n 2000 jaar een land met een overwegend Noord-Europese bevolking. De huidige situatie, historisch ongekend en een die in de toekomst alleen maar zal verslechteren als we niks doen, is uitsluitend het gevolg van gemaakte beleidskeuzes. Men heeft er simpelweg voor gekozen de immigratiestromen niet tegen te houden, terwijl dit weldegelijk mogelijk was en is. Als andere keuzes waren gemaakt zou Nederland nog steeds dezelfde bevolkingssamenstelling hebben als kort na de oorlog. Mijn standpunt is dat de verkeerde keuzes zijn gemaakt.

quote:

Als hier in Nederland over 'De Nederlandse Cultuur' wordt geblaat, worden heel vaak beelden uit de jaren vijftig gebruikt. Die jaren vijftig waren echter ook maar het gevolg van een vernield land, dat rap moest worden opgebouwd. Voor de oorlog had Nederland een bijna compleet andere cultuur.

Dat laatste is natuurlijk een hyperbool. Nederland is al eeuwen een relatief liberaal, democratisch en egalitair land, maar de manier waarop daar invulling aan gegeven wordt verschilt per periode. Natuurlijk is er veel veranderd de afgelopen halve eeuw; toen mijn oma trouwde kon ze geen eigen bankrekening openen zonder toestemming van haar man. Dus het is onzin om te zeggen dat gelijkheid van mannen en vrouwen een kernwaarde is die we altijd gehad hebben. Wel was de positie van vrouwen hier altijd relatief hoog in vergelijking met andere landen.

quote:

Ieder decennia daarna was ook weer anders. Ik loop nu richting de vijftig en heb al vijf totaal verschillende decennia meegemaakt!

De vraag is hoever je wilt inzoomen als we het hebben over cultuur. Als we wat uitzoomen blijkt dat Nederland altijd al een liberaal land is geweest. Met een Noord-Europese bevolking.

quote:
En zo heeft ieder decennium ook wel zijn lieden gehad die een bepaalde groep de schuld gaf van de laatste verandering. Eerst de Duitsers. Toen de Russen. Nozems. De hippies. Punkers. Krakers. Molukkers. Surinamers. Antillianen. Islamieten. Marokkanen. Polen. Toen weer de Marokkanen.

Meestal loopt het wel los. Omdat heel veel andere mensen - toch wel de meerderheid - niet zo in hun in hun broek schijten bij iedere verandering. Het loopt fout als die zeikende minderheid er ineens in slaagt om heel overtuigend een heel land te overtuigen van de schuld van één groep.

Je lijkt niet goed te beseffen hoe radicaal de veranderingen zijn waar we nu mee geconfronteerd worden. Landen die al eeuwen, zoniet duizenden jaren, door Europeanen worden bevolkt dreigen nu als gevolg van massa-immigratie binnen een paar generaties in meerderheid niet-Europees te worden. Dat is nogal wat, vind je niet? Ik wijs die radicale en ongewenste wijzigingen af, omdat dit niet in ons belang is. In de toekomst, naarmate autochtonen een steeds kleiner deel van de bevolking zullen uitmaken, zullen steeds meer mensen deze mening toegedaan zijn.

maandag 2 juni 2014, 13:38 uur #34

heegenees

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 09:25 schreef HeyMarlous het volgende:
[..]
Alles wat extreem is komt voort uit onderbuikgevoelens? en dat noem jij een goede reactie? Dus als ik extreem bezorgd ben over het milieu dan wordt dat veroorzaakt door onderbuikgevoelens?

Ik zie trouwens niet in wat er mis is met onderbuikgevoelens, het idee dat je blind moet vertrouwen op autoriteit en vooral je intuïtie moet negeren, is erg populair bij politici, maar ik denk niet dat het een vooruitgang zou betekenen..

Als je Extreem bezorgt bent over het milieu is dat inderdaad niet goed nee. Je kunt bezorgt zijn, of zelfs heel erg bezorgt, maar extreem wil zeggen dat je erin doorschiet.

Verder verdraai je mijn woorden, ik had het in mijn reactie over mensen die extreem rechts zijn en niet over mensen die 'extreem bezorgt over het milieu' zijn. Laat de

maar achterwegen, het maakt je standpunten echt niet meer valide.

Onderbuikgevoelens zijn normaal. Er op handelen is dom. Als je een onderbuikgevoel hebt, en je denkt daar over na en je handelt, dan doe je dat met je hersens en is het niet meer dom.
Je zegt dat het blind vertrouwen erg populair is bij politici maar genoeg politici spelen in op de onderbuik van stemmers en gaan er van uit dat deze niet logisch nadenken maar puur op onderbuikgevoel met hun standpunten meegaan. Meestal zijn dat ook de extremere partijen (SP / PVV / PvdD) dus dan is het circeltje weer rond.

Nuance is een groot goed. Niets is zo zwart/wit dat je er met je onderbuik over kunt oordelen.

Redactie Frontpage

maandag 2 juni 2014, 13:54 uur #35

Okaht

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 13:27 schreef VanHeutsz het volgende:
[..]

In bepaalde mate is de identiteit altijd aan verandering onderhevig. Desalniettemin is Nederland al zo'n 2000 jaar een land met een overwegend Noord-Europese bevolking. De huidige situatie, historisch ongekend en een die in de toekomst alleen maar zal verslechteren als we niks doen, is uitsluitend het gevolg van gemaakte beleidskeuzes. Men heeft er simpelweg voor gekozen de immigratiestromen niet tegen te houden, terwijl dit weldegelijk mogelijk was en is. Als andere keuzes waren gemaakt zou Nederland nog steeds dezelfde bevolkingssamenstelling hebben als kort na de oorlog. Mijn standpunt is dat de verkeerde keuzes zijn gemaakt.
[..]

Dat laatste is natuurlijk een hyperbool. Nederland is al eeuwen een relatief liberaal, democratisch en egalitair land, maar de manier waarop daar invulling aan gegeven wordt verschilt per periode. Natuurlijk is er veel veranderd de afgelopen halve eeuw; toen mijn oma trouwde kon ze geen eigen bankrekening openen zonder toestemming van haar man. Dus het is onzin om te zeggen dat gelijkheid van mannen en vrouwen een kernwaarde is die we altijd gehad hebben. Wel was de positie van vrouwen hier altijd relatief hoog in vergelijking met andere landen.
[..]

De vraag is hoever je wilt inzoomen als we het hebben over cultuur. Als we wat uitzoomen blijkt dat Nederland altijd al een liberaal land is geweest. Met een Noord-Europese bevolking.

[..]

Je lijkt niet goed te beseffen hoe radicaal de veranderingen zijn waar we nu mee geconfronteerd worden. Landen die al eeuwen, zoniet duizenden jaren, door Europeanen worden bevolkt dreigen nu als gevolg van massa-immigratie binnen een paar generaties in meerderheid niet-Europees te worden. Dat is nogal wat, vind je niet? Ik wijs die radicale en ongewenste wijzigingen af, omdat dit niet in ons belang is. In de toekomst, naarmate autochtonen een steeds kleiner deel van de bevolking zullen uitmaken, zullen steeds meer mensen deze mening toegedaan zijn.

Een belangrijk verschil is dat er 2000 jaar terug nog geen wereldwijde media, internet, auto's, vliegtuigen en motorboten waren. In een vaag dorp in Afrika hadden ze geen benul van het bestaan van een dorp in Friesland, waar wellicht wat vettere everzwijnen en rijkere akkers te vinden waren. Andersom bestond die notie natuurlijk ook niet.

Dat de wereld kleiner wordt is een onomkeerbaar gegeven, waar we mee zullen moeten leren omgaan. Jij kunt feitelijk net zo makkelijk in China gaan wonen en werken, als dat een Indiër, Turk of Ghanees hier terecht kan. Als je stevig wat specifieke talenten in huis hebt, waarschijnlijk nog veel makkelijker.

Zelf heb ik grote moeite met termen als massa-immigratie en het compleet 'ontwesteren' van Europa. Daarvoor zullen blanke Europeanen kinderloos moeten blijven en zullen eventuele immigranten wel heel stevig moeten baren. In de eerste plaats kom je Europa echt niet zo makkelijk binnen als soms wordt gesuggereerd, maar bovendien zie ik inmiddels bij veel 2de en 3de generaties al een complete omslag naar westerse normen en zitten veel van hun jongeren ook niet meer te wachten op +5 kinderen.

Maar waarom zou je bang zijn voor wat meer diversiteit en een wat kleinere groep blanken? In een welvarend, democratisch en liberaal Nederland is de verhouding nog nooit een bedreiging geweest voor een enkele groep.

maandag 2 juni 2014, 14:03 uur #36

HeyMarlous

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 13:38 schreef heegenees het volgende:
[..]
Als je Extreem bezorgt bent over het milieu is dat inderdaad niet goed nee. Je kunt bezorgt zijn, of zelfs heel erg bezorgt, maar extreem wil zeggen dat je erin doorschiet.

Niet per definitie

quote:
Verder verdraai je mijn woorden, ik had het in mijn reactie over mensen die extreem rechts zijn en niet over mensen die 'extreem bezorgt over het milieu' zijn.

Hier reageerde je op: "Alles wat extreem is, is verkeerd"

quote:
Laat de maar achterwegen, het maakt je standpunten echt niet meer valide.

Daar is het niet voor bedoeld, het is om een emotie uit te drukken.

quote:

Onderbuikgevoelens zijn normaal. Er op handelen is dom. Als je een onderbuikgevoel hebt, en je denkt daar over na en je handelt, dan doe je dat met je hersens en is het niet meer dom.

Een onderbuikgevoel is een uitkomst van een (onbewuste) redenatie door je hersenen. Het overgrote deel van de beslissingen die we maken, doen we op basis van intuitie. En vrijwel altijd klopt het.

quote:
Je zegt dat het blind vertrouwen erg populair is bij politici maar genoeg politici spelen in op de onderbuik van stemmers en gaan er van uit dat deze niet logisch nadenken maar puur op onderbuikgevoel met hun standpunten meegaan. Meestal zijn dat ook de extremere partijen (SP / PVV / PvdD) dus dan is het circeltje weer rond.

Nuance is een groot goed. Niets is zo zwart/wit dat je er met je onderbuik over kunt oordelen.

Alsof je onderbuik alleen maar tot zwart/wit-beslissingen zou leiden...

maandag 2 juni 2014, 15:39 uur #37

hendrik64

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 13:27 schreef VanHeutsz het volgende:
[..]

In bepaalde mate is de identiteit altijd aan verandering onderhevig. Desalniettemin is Nederland al zo'n 2000 jaar een land met een overwegend Noord-Europese bevolking. De huidige situatie, historisch ongekend en een die in de toekomst alleen maar zal verslechteren als we niks doen, is uitsluitend het gevolg van gemaakte beleidskeuzes. Men heeft er simpelweg voor gekozen de immigratiestromen niet tegen te houden, terwijl dit weldegelijk mogelijk was en is. Als andere keuzes waren gemaakt zou Nederland nog steeds dezelfde bevolkingssamenstelling hebben als kort na de oorlog. Mijn standpunt is dat de verkeerde keuzes zijn gemaakt.
[..][quote]
Aan het begin van onze jaartelling bestond Nederland nog niet eens. Het gebied dat we nu Nederland noemen, werd bevolkt door allerlei stammen, die door hun beperkte vervoersmogelijkheden niet verder kwamen dan hun eigen woongebied. Ten zuiden van de grote rivieren echter, waren al Romeinse nederzettingen. Uit Zuid-Europa dus. Naarmate de tijd vorderde, werden mensen steeds meer mobiel en was het dus gemakkelijker te verhuizen. Al eeuwen geleden kwamen Portugese joden en Franse hugenoten hierheen, vanwege het relatief tolerante klimaat in onze gebieden. Dan nog blijft het rit, dat nog geen twee eeuwen geleden de reisafstand van Groningen naar Maastricht een vol etmaal en langer bedroeg. Tegenwoordig reizen we in dezelfde tijd naar de andere kant van de wereld. De wereld is dus kleiner geworden, maar de drang om te verhuizen naar gebieden waar het beter is san in je eigen woongebied is nooit veranderd.

[quote]Dat laatste is natuurlijk een hyperbool. Nederland is al eeuwen een relatief liberaal, democratisch en egalitair land, maar de manier waarop daar invulling aan gegeven wordt verschilt per periode. Natuurlijk is er veel veranderd de afgelopen halve eeuw; toen mijn oma trouwde kon ze geen eigen bankrekening openen zonder toestemming van haar man. Dus het is onzin om te zeggen dat gelijkheid van mannen en vrouwen een kernwaarde is die we altijd gehad hebben. Wel was de positie van vrouwen hier altijd relatief hoog in vergelijking met andere landen.
[..]

Dat is ook maar zeer relatief. Het algemeen kiesrecht bijvoorbeeld bestaat nog geen 100 jaar. Daarvoor mochten vrouwen niet eens stemmen. Nog wat verder terug in de tijd mocht de "gewone man" ook nog niet stemmen. Dus zo heel lang zijn we nog niet democratisch.

quote:
De vraag is hoever je wilt inzoomen als we het hebben over cultuur. Als we wat uitzoomen blijkt dat Nederland altijd al een liberaal land is geweest. Met een Noord-Europese bevolking.

Maar geen eenduidige cultuur. De cultuur in het zuiden van ons land is een hele andere dan in het noorden en ook in Oost- en West-Nederland zijn compleet andere culturen. Sterker nog: zelfs in een relatief kleine regio als de Achterhoek zijn behoorlijke cultuurverschillen tussen dorpen die nog geen 10 kilometer uit elkaar liggen. Zo vieren de katholieke dorpen in de gemeente Oost Gelre op zondag en maandag hun kermis. In de protestante dorpen van Oude IJsselstreek en Aalten wordt ipv. kermis een zg. Volksfeest gevierd, dat niet op zondag (want zondagsrust) begint, maar op donderdag. In de loop van de tijd mag dan de kerk in beide gebieden geen noemenswaardige macht meer hebben; de verschillende culturen blijven bestaan.
[..]

quote:
Je lijkt niet goed te beseffen hoe radicaal de veranderingen zijn waar we nu mee geconfronteerd worden. Landen die al eeuwen, zoniet duizenden jaren, door Europeanen worden bevolkt dreigen nu als gevolg van massa-immigratie binnen een paar generaties in meerderheid niet-Europees te worden. Dat is nogal wat, vind je niet? Ik wijs die radicale en ongewenste wijzigingen af, omdat dit niet in ons belang is. In de toekomst, naarmate autochtonen een steeds kleiner deel van de bevolking zullen uitmaken, zullen steeds meer mensen deze mening toegedaan zijn.

Eeuwen geleden werd er net zo gedacht over allochtonen uit andere gebieden als je eigen gebied. Vergeet niet dat Nederland nog niet zo heel lang geleden bestond uit meer of minder autonome gewesten. Daarvoor uit diverse hertogdommen en graafschappen, die elkaar bevochten in felle oorlogen. De natiestaat Nederland bestaat net 200 jaar.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

maandag 2 juni 2014, 16:29 uur #38

VanHeutsz

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 15:39 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
[..][..]
Eeuwen geleden werd er net zo gedacht over allochtonen uit andere gebieden als je eigen gebied. Vergeet niet dat Nederland nog niet zo heel lang geleden bestond uit meer of minder autonome gewesten. Daarvoor uit diverse hertogdommen en graafschappen, die elkaar bevochten in felle oorlogen. De natiestaat Nederland bestaat net 200 jaar.

Ook al dateert de huidige staatsvorm tot maar 200 jaar terug, het Nederlandse volk bestaat al langer. Er is een categoriaal verschil tussen immigratie uit Vlaanderen of de Congo. Ik betreur het dat dit niet evident is, waarschijnlijk het gevolg van de misvatting dat er niet zo iets als ras bestaat. Gelukkig krijgt die pseudo-wetenschappelijk opvatting steeds meer kritiek (zie hier: http://www.amren.com/features/2014/03/attack-on-the-regime/).

maandag 2 juni 2014, 17:04 uur #39

VanHeutsz

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 13:54 schreef Okaht het volgende:
[..]
Een belangrijk verschil is dat er 2000 jaar terug nog geen wereldwijde media, internet, auto's, vliegtuigen en motorboten waren. In een vaag dorp in Afrika hadden ze geen benul van het bestaan van een dorp in Friesland, waar wellicht wat vettere everzwijnen en rijkere akkers te vinden waren. Andersom bestond die notie natuurlijk ook niet.

Dat de wereld kleiner wordt is een onomkeerbaar gegeven, waar we mee zullen moeten leren omgaan. Jij kunt feitelijk net zo makkelijk in China gaan wonen en werken, als dat een Indiër, Turk of Ghanees hier terecht kan. Als je stevig wat specifieke talenten in huis hebt, waarschijnlijk nog veel makkelijker.

[quote]
Zelf heb ik grote moeite met termen als massa-immigratie en het compleet 'ontwesteren' van Europa.

Mijn ervaring is inderdaad dat mensen vaak niet willen inzien dat wat nu gebeurd echt ongekend is. Nooit eerder hebben volkeren zonder slag en stoot toegestaan dat ze controle over een gebied verliezen. Maar als er niks verandert zal de VS al in de jaren '40 van deze eeuw in meerderheid niet-Europees zijn. Het is slechts een kwestie van tijd voordat dit ook hier gebeurd.

quote:

Daarvoor zullen blanke Europeanen kinderloos moeten blijven en zullen eventuele immigranten wel heel stevig moeten baren. In de eerste plaats kom je Europa echt niet zo makkelijk binnen als soms wordt gesuggereerd, maar bovendien zie ik inmiddels bij veel 2de en 3de generaties al een complete omslag naar westerse normen en zitten veel van hun jongeren ook niet meer te wachten op +5 kinderen.

Het is irrelevant of er sprake is van culturele integratie; waar het om gaat is dat door immigratie verhoudingsgewijs het aantal etnische Nederlanders afneemt. Waarom zouden we dat willen? Oppervlakkige integratie zegt niks; in de jaren '50 waren negers nog redelijk geassimileerd richting de blanke samenleving in dat land, maar in de afgelopen decennia is er steeds meer een aparte cultuur ontstaan met eigen media, belangenorganisaties en zelfs eigen voornamen. Zoiets zou ook hier kunnen gebeuren, dus integratie zegt niet zoveel.

quote:

Maar waarom zou je bang zijn voor wat meer diversiteit en een wat kleinere groep blanken? In een welvarend, democratisch en liberaal Nederland is de verhouding nog nooit een bedreiging geweest voor een enkele groep.

Voor geen enkel volk is het in hun belang om controle over het eigen land op te geven. Waarom zouden we willen dat niet-Nederlanders steeds meer invloed krijgen in ons land? Overal in de wereld geldt; hoe meer etnische diversiteit, hoe meer etnisch conflict. Niet bepaald een aanlokkelijk vooruitzicht en reden te meer om de voorkeur te geven aan het relatief homogene Nederland dat we altijd gehad hebben, en we nog steeds zouden hebben als politici niet verkeerde beleidskeuzes gemaakt hadden.

Redactie Frontpage

maandag 2 juni 2014, 17:10 uur #40

Okaht

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 17:04 schreef VanHeutsz het volgende:
[..]

Mijn ervaring is inderdaad dat mensen vaak niet willen inzien dat wat nu gebeurd echt ongekend is. Nooit eerder hebben volkeren zonder slag en stoot toegestaan dat ze controle over een gebied verliezen. Maar als er niks verandert zal de VS al in de jaren '40 van deze eeuw in meerderheid niet-Europees zijn. Het is slechts een kwestie van tijd voordat dit ook hier gebeurd.
[..]

Het is irrelevant of er sprake is van culturele integratie; waar het om gaat is dat door immigratie verhoudingsgewijs het aantal etnische Nederlanders afneemt. Waarom zouden we dat willen? Oppervlakkige integratie zegt niks; in de jaren '50 waren negers nog redelijk geassimileerd richting de blanke samenleving in dat land, maar in de afgelopen decennia is er steeds meer een aparte cultuur ontstaan met eigen media, belangenorganisaties en zelfs eigen voornamen. Zoiets zou ook hier kunnen gebeuren, dus integratie zegt niet zoveel.
[..]

Voor geen enkel volk is het in hun belang om controle over het eigen land op te geven. Waarom zouden we willen dat niet-Nederlanders steeds meer invloed krijgen in ons land? Overal in de wereld geldt; hoe meer etnische diversiteit, hoe meer etnisch conflict. Niet bepaald een aanlokkelijk vooruitzicht en reden te meer om de voorkeur te geven aan het relatief homogene Nederland dat we altijd gehad hebben, en we nog steeds zouden hebben als politici niet verkeerde beleidskeuzes gemaakt hadden.

Laat me deze hele serie aan argumenten pareren met eentje: een paar eeuwen terug was de VS alles behalve blank of zwart.

Nu is het wat het is en daar zullen ze het mee moeten doen. angst zal daarbij de meeste beroerde motivatie zijn.

maandag 2 juni 2014, 17:33 uur #41

hendrik64

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 16:29 schreef VanHeutsz het volgende:
[..]

Ook al dateert de huidige staatsvorm tot maar 200 jaar terug, het Nederlandse volk bestaat al langer. Er is een categoriaal verschil tussen immigratie uit Vlaanderen of de Congo. Ik betreur het dat dit niet evident is, waarschijnlijk het gevolg van de misvatting dat er niet zo iets als ras bestaat. Gelukkig krijgt die pseudo-wetenschappelijk opvatting steeds meer kritiek (zie hier: http://www.amren.com/features/2014/03/attack-on-the-regime/).

Er bestond meer dan 200 jaar geleden geen Nederlands volk. Wel bestonden de Groningers, Friezen, Drenthen, Overijsselaren, Geldersen, Utrechtenaren, Hollanders, Zeeuwen, Brabanders, Limburgers etc. Allemaal gewesten met een eigen autonomie, die eerder al wel tot een soort van verenigde staten samenwerkten in de Zeven Verenigde Nederlanden, maar ieder nog steeds een eigen identiteit hadden en ook zeer verschillend waren. De verschillen tussen Friezen en Limburgers waren destijds misschien wel groter dan de verschillen tussen Nederlanders en Duitsers nu, Er was pas sprake van het Nederlandse volk toen 200 jaar geleden het Koninkrijk der Nederlanden werd gesticht en Nederland pas echt een natiestaat werd. Daarvoor absoluut niet. Vak worden de termen Hollander en Nederlander door elkaar gebruikt, maar voor 1813 betekende, dat een Hollander uit Holland kwam, de huidige provincies Noord- en Zuid-Holland. Een Gelderlander, Fries of Zeeuw had niets met Hollanders te maken.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

maandag 2 juni 2014, 17:44 uur #42

hendrik64

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 17:04 schreef VanHeutsz het volgende:
[..]

Mijn ervaring is inderdaad dat mensen vaak niet willen inzien dat wat nu gebeurd echt ongekend is. Nooit eerder hebben volkeren zonder slag en stoot toegestaan dat ze controle over een gebied verliezen. Maar als er niks verandert zal de VS al in de jaren '40 van deze eeuw in meerderheid niet-Europees zijn. Het is slechts een kwestie van tijd voordat dit ook hier gebeurd.
[..]

Saillant detail hierbij is, dat de oorspronkelijke bevolking van Amerika dan ook niet Europees IS. En dat Amerika, nadat het door de Europeanen werd "ontdekt" (lees geëxploiteerd) en de oorspronkelijke bevolking werd gedecimeerd, het continent een immigratiegebied bij uitstek werd. Niet allen vanuit Europa, maar vanuit alle windrichtingen. Wie zijn wij om Amerika te claimen?

quote:
Het is irrelevant of er sprake is van culturele integratie; waar het om gaat is dat door immigratie verhoudingsgewijs het aantal etnische Nederlanders afneemt. Waarom zouden we dat willen? Oppervlakkige integratie zegt niks; in de jaren '50 waren negers nog redelijk geassimileerd richting de blanke samenleving in dat land, maar in de afgelopen decennia is er steeds meer een aparte cultuur ontstaan met eigen media, belangenorganisaties en zelfs eigen voornamen. Zoiets zou ook hier kunnen gebeuren, dus integratie zegt niet zoveel.
[..]

En wat precies is daar mis mee? Als Nederlanders ergens anders ter wereld gaan wonen, nemen ze hun eigen cultuur ook mee. Prachtig voorbeeld hiervan is Sinterklaas, die als Nederlands cultuurverschijnsel is meegenomen naar diverse werelddelen en via de VS als Santa Claus weer terugkwam naar ons land.

quote:
Voor geen enkel volk is het in hun belang om controle over het eigen land op te geven. Waarom zouden we willen dat niet-Nederlanders steeds meer invloed krijgen in ons land? Overal in de wereld geldt; hoe meer etnische diversiteit, hoe meer etnisch conflict. Niet bepaald een aanlokkelijk vooruitzicht en reden te meer om de voorkeur te geven aan het relatief homogene Nederland dat we altijd gehad hebben, en we nog steeds zouden hebben als politici niet verkeerde beleidskeuzes gemaakt hadden.

Mensen meer in hun waarde laten en ze niet laten segregeren zou al een heleboel conflicten voorkomen. Want wat is er precies mis mee dat een vrouw een hoofddoekje draagt, als ze zich voor de rest keurig aan de Nederlandse wetgeving houdt? Wat precies is er mis mee, als een Surinamer vindt dat Zwarte Piet ook wel een ander kleurtje mag hebben als zwart, maar zich verder keurig aan de wet houdt? We hebben hier in Nederland een zeer groot aantal vrijheden, die allemaal toegestaan zijn binnen de kaders van de wet. Iets meer van elkaar verdragen, over en weer, zou al een heleboel helpen. Maar dat is natuurlijk slap, links knuffelgelul.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

dinsdag 3 juni 2014, 10:23 uur #43

goedetijdenslechtetijden

quote:
Op maandag 2 juni 2014 @ 11:09 schreef SirHammerlock het volgende:
[..]

Dat vonden ze van joden ook, of het nou terecht is of niet maar het wereldwijde anti-Semitisme komt wel ergens vandaan.

Ik denk dat de Joodse geschiedenis heeft uitgewezen dat de Nederlanders niet te vertrouwen zijn - wellicht daarom

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken