Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Medewerker FC Utrecht op non-actief om ontucht

Redactie

Een 28-jarige medewerker van voetbalclub FC Utrecht is op non-actief gesteld omdat hij verdachte is in een zedenzaak. Dat heeft zijn werkgever dinsdag laten weten.

"Zolang de zaak onder de rechter is, staat deze persoon op non-actief", zegt Arnoud Miltenburg van sportmarketingbureau Sportfive. De medewerker is namens het bedrijf gedetacheerd bij de voetbalclub.

De lokale nieuwszender RTV Utrecht weet te melden dat de man wordt verdacht van ontucht met zeker drie tieners. Tijdens een jeugdkamp in augustus 2010 zou de man twee jongens en een meisje naakt hebben laten rondlopen en met elkaar hebben laten zoenen.

De medewerker onderhoudt voor FC Utrecht onder meer de contacten met sponsoren.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

10 reacties

dinsdag 29 april 2014, 12:36 uur #1

Solomon

Eyyy

Ik vraag me een klein beetje af waarom het relevant is dat hij voor FC Utrecht werkt? Als hij nou daar met jeugdvoetballers zou werken dan begrijp ik het wel, maar de contacten met sponsoren onderhouden?

dinsdag 29 april 2014, 12:40 uur #2

Drxx

Ophangen aan zijn ballen

dinsdag 29 april 2014, 12:41 uur #3

Drxx

quote:
Op dinsdag 29 april 2014 @ 12:36 schreef Solomon het volgende:
Ik vraag me een klein beetje af waarom het relevant is dat hij voor FC Utrecht werkt? Als hij nou daar met jeugdvoetballers zou werken dan begrijp ik het wel, maar de contacten met sponsoren onderhouden?

FC Utrecht komt er zelf mee naar voren dat het een van hun medewerkers is. Zo gek is het niet dat het dan vermeld wordt.

Redactie Frontpage

dinsdag 29 april 2014, 12:46 uur #4

Okaht

quote:
Op dinsdag 29 april 2014 @ 12:36 schreef Solomon het volgende:
Ik vraag me een klein beetje af waarom het relevant is dat hij voor FC Utrecht werkt? Als hij nou daar met jeugdvoetballers zou werken dan begrijp ik het wel, maar de contacten met sponsoren onderhouden?

Ik kan me zo voorstellen dat een dergelijk label juist wel degelijk zeer negatief kan werken binnen de marketing van FC Utrecht. Het gaat niet om een terreinknecht maar om iemand die namens de club naar buiten treedt.

Bij een ingehuurde kracht lijkt het me dan ook logisch om daar per direct mee te kappen.

dinsdag 29 april 2014, 13:04 uur #6

AtractiaPulverulenta

Bzzzzzzzzzz

Moesten ze douchen van hem ofzo? Ontucht met kinderen is zeer verwerpelijk maar volgens mij zijn we een beetje aan het doorschieten.

Bzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

dinsdag 29 april 2014, 13:40 uur #8

hendrik64

quote:
Op dinsdag 29 april 2014 @ 13:04 schreef AtractiaPulverulenta het volgende:
Moesten ze douchen van hem ofzo? Ontucht met kinderen is zeer verwerpelijk maar volgens mij zijn we een beetje aan het doorschieten.

Staat gewoon in het Wetboek van Strafrecht:

quote:
Art. 247

Hij die met iemand van wie hij weet dat hij in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijk onmacht verkeert, dan wel aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens lijdt dat hij niet of onvolkomen in staat is zijn wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden of met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen pleegt of laatstgemelde tot het plegen of dulden van zodanige handelingen buiten echt met een derde verleidt, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.

Bovendien:

quote:
Artikel 249

1. Hij die ontucht pleegt met zijn minderjarig kind, stiefkind of pleegkind, zijn pupil, een aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige of zijn minderjarige bediende of ondergeschikte, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.
2. Met dezelfde straf wordt gestraft:
1°. de ambtenaar die ontucht pleegt met een persoon aan zijn gezag onderworpen of aan zijn waakzaamheid toevertrouwd of aanbevolen;
2°. de bestuurder, arts, onderwijzer, beambte, opzichter of bediende in een gevangenis, rijksinrichting voor kinderbescherming, weeshuis, ziekenhuis, of instelling van weldadigheid, die ontucht pleegt met een persoon daarin opgenomen;
3°. degene die, werkzaam in de gezondheidszorg of maatschappelijke zorg, ontucht pleegt met iemand die zich als patiënt of cliënt aan zijn hulp of zorg heeft toevertrouwd.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

dinsdag 29 april 2014, 13:43 uur #9

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op dinsdag 29 april 2014 @ 12:36 schreef Solomon het volgende:
Ik vraag me een klein beetje af waarom het relevant is dat hij voor FC Utrecht werkt? Als hij nou daar met jeugdvoetballers zou werken dan begrijp ik het wel, maar de contacten met sponsoren onderhouden?

Ja en als Utrecht niets had gezegd, en het ongetwijfeld toch uitkomt, zijn de rapen weer gaar omdat ze een zedendelinquent de hand boven het hoofd houden. :') .

And so is the past

dinsdag 29 april 2014, 13:46 uur #10

TheoddDutchGuy

angry bear

Tieners, die kunnen dus ook 16 zijn geweest en een beetje dronken, in 2010, toen hij zelf nog net min of meer volwassen was op z'n 23 á 24ste. (als je van 21 uitgaat, hersengroei etc)

Storm, glas water, media hetze.

Reageer zelf