Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Arts terughoudend met euthanasie door Tuitjenhorn'

Harry

Artsen zijn terughoudender geworden met het toepassen van euthanasie sinds in Tuitjenhorn een huisarts zelfmoord pleegde nadat hij op non-actief was gesteld na de dood van een terminaal zieke patiënt. Dat signaleren verpleegkundigen althans, blijkt uit een onderzoek van het NCRV-programma Altijd Wat Monitor.

Ongeveer dertig procent van de verzorgenden en verpleegkundigen ziet dat artsen terughoudender omgaan met euthanasieverzoeken sinds 'Tuitjenhorn'. Twaalf procent denkt niet dat er anders wordt opgetreden, blijkt uit het onderzoek dat in samenwerking met brancheorganisatie van verpleegkundigen NU'91 is gehouden.

Volgens de ondervraagde zorgmedewerkers wijzen huisartsen gemiddeld dertig procent van de euthanasieverzoeken onterecht af. Voor het grootste deel vanwege 'ethische bezwaren', maar ook door angst, onervarenheid en geloofsovertuiging, aldus de ondervraagde leden van de brancheorganisatie.

De 58-jarige huisarts uit Tuitjenhorn gaf een terminaal zieke patiënt honderd keer de reguliere dosis morfine. In oktober werd hij op non-actief gesteld en stelde justitie een strafrechtelijk onderzoek naar hem in. Enkele dagen daarna pleegde hij zelfmoord.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

15 reacties

zondag 13 april 2014, 11:52 uur #1

kingmax

Idioterie ook om een arts te vervolgen die iemand geholpen heeft die zelf een eind aan het leven wou maken.
Is vele malen goedkoper als opruimen van de resten die onder een trein weggehaald moeten worden.

zondag 13 april 2014, 12:07 uur #2

gelestipjes

quote:
Op zondag 13 april 2014 @ 11:52 schreef kingmax het volgende:
Idioterie ook om een arts te vervolgen die iemand geholpen heeft die zelf een eind aan het leven wou maken.
Is vele malen goedkoper als opruimen van de resten die onder een trein weggehaald moeten worden.

Voor zover ik weet is euthanasie dan ook niet verboden, maar je moet natuurlijk wel gewoon de regels volgen. Doe je dat niet, dan lijkt het me niet vreemd dat daar een onderzoek naar komt.

zondag 13 april 2014, 12:42 uur #3

evil23

foto

https://www.youtube.com/watch?v=9wPH7_Xdlio
20million4change
https://www.youtube.com/watch?v=N5UugtV06qw

Designer FOK!

zondag 13 april 2014, 12:51 uur #5

ToT

Geloofsovertuiging van een arts mag nooit, maar dan ook NOOIT een reden voor afwijzing zijn!!!!

Als je van jouw onzichtbare mannetje op die wolk dat niet mag doen, zet je maar een andere arts in op jouw patiënt, maar je laat diegene niet nodeloos lijden zodat jouw fictieve zieltje in het hiernamaals brandschoon voor jouw onzichtbare mannetje mag verschijnen!!!

In sprookjes geloven is heel mooi, maar anderen mogen daar niet de dupe van worden!

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

zondag 13 april 2014, 13:33 uur #6

kingmax

quote:
Op zondag 13 april 2014 @ 12:07 schreef gelestipjes het volgende:
[..]

Voor zover ik weet is euthanasie dan ook niet verboden, maar je moet natuurlijk wel gewoon de regels volgen. Doe je dat niet, dan lijkt het me niet vreemd dat daar een onderzoek naar komt.

Dat is dus het probleem, die idiote regels.. gewoon een verklaring laten tekenen moet genoeg zijn... is men niet meer in staat iets te tekenen, maar men is nog wel in staat het te zeggen.. geen probleem..pomp vol met morfine.. en is het zover heen dat de familie al moet beslissen omdat de persoon in kwestie het niet meer kan.. even tekenen a.u.b en klaar.. wat een gezeur met die regeltjes.

zondag 13 april 2014, 13:34 uur #7

Bramdecaviaeter

"LSD, 100 µg, i.m."

quote:
Op zondag 13 april 2014 @ 12:49 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Schandalig dat je dit mag weigeren op basis van geloof. Die weigeraars moeten uit hun ambt worden gezet.

Ik ben behoorlijk pro euthanasie en zelfbeschikking, maar dit is gewoon onzin. Als je zelf niet aandurft de verantwoording te nemen voor iemand zijn dood lijkt me dat niet vreemd. Het tegenwerken bij anderen is wat anders maar als je zelf niet de verantwoording wilt dragen of er gewoon mee geconfronteerd wilt worden snap ik het prima.
Maar dan is er in NL altijd de mogelijkheid om naar andere artsen te stappen. Sowieso zijn er voor euthanasie meerdere artsen nodig. Als je als gelovensbezwaarde arts dan gaat dwarsbomen dan verdiend hij wel een spuitje.

Inter faeces et urinam nascimur,

zondag 13 april 2014, 13:34 uur #8

Sylvan

Die "weigering om geloofsovertuiging" is een nogal gesensationaliseerde manier om dit te brengen. Je kunt niemand verplichten tot het uitvoeren van euthanasie (ongeacht de beweegredenen van deze persoon); de patiënt mag beslissen of hij/zij het wil, de arts heeft als mogelijke uitvoerder hetzelfde recht.

Je kunt die persoon wél verplichten tot het doorverwijzen naar een andere arts die er wél toe bereid is, en dat wordt gewoon gedaan.

zondag 13 april 2014, 13:44 uur #9

gelestipjes

quote:
Op zondag 13 april 2014 @ 13:33 schreef kingmax het volgende:
[..]
Dat is dus het probleem, die idiote regels.. gewoon een verklaring laten tekenen moet genoeg zijn... is men niet meer in staat iets te tekenen, maar men is nog wel in staat het te zeggen.. geen probleem..pomp vol met morfine.. en is het zover heen dat de familie al moet beslissen omdat de persoon in kwestie het niet meer kan.. even tekenen a.u.b en klaar.. wat een gezeur met die regeltjes.

Dit lijkt mij anders juist iets waarbij regels wel degelijk belangrijk zijn. Zo is het wel prettig om te weten dat iemand getekend heeft bij zijn volle verstand, dat diegene niet onder druk is gezet etc. We hebben het hier immers wel over het ter dood brengen van iemand, daar moet je niet te lichtzinnig mee omgaan. Natuurlijk is het een uitkomst voor mensen die ondraaglijk lijden, en het is mooi dat het kan, maar dan wel volgens de regels.

zondag 13 april 2014, 13:51 uur #10

Jeroen_Blueman

Ik vind dit een erg slechte zaak, dat huisartsen terughoudender zijn geworden. Dit kan theoretisch voor meer pijn en leed zorgen bij mensen die erg lijden, ik vind dat euthanasie bij ondraaglijk lijden (of zelfs daarvoor al) een grondrecht moet zijn.
Al moeten er wel regels voor zijn, maar tegelijkertijd moeten huisartsen dit wel doen.

zondag 13 april 2014, 14:06 uur #11

Scuttlebutt

quote:
Op zondag 13 april 2014 @ 13:51 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
Ik vind dit een erg slechte zaak, dat huisartsen terughoudender zijn geworden.

Ik vraag me af in hoeverre dit onderzoek klopt.

Ten eerste is sprake van een enquête onder verpleegkundigen en verzorgenden, niet onder artsen. Ten tweede geeft slechts 30% van de respondenten aan dat artsen terughoudender zijn geworden. Dat betekent dat 70% dat niet signaleert / niet aangeeft.

Ook zou (diezelfde?) 30% hebben aangegeven dat artsen een euthanasieverzoek onterecht afwijzen. Volgens mij is het de arts, niet de verpleegkundige die bepaalt of een euthanasieverzoek toegewezen kan worden of moet worden afgewezen.

Ik zet in ieder geval de nodige vraagtekens bij dit onderzoek. Het lijkt me beter deze vragen rechtstreeks aan artsen voor te leggen. Artsen zijn hiervoor opgeleid, verpleegkundigen niet (en verzorgenden al helemaal niet).

[ Bericht gewijzigd door Scuttlebutt op zondag 13 april 2014 @ 14:19 ]

zondag 13 april 2014, 14:10 uur #12

Jeroen_Blueman

quote:
Op zondag 13 april 2014 @ 14:06 schreef Scuttlebutt het volgende:
[..]

Ik vraag me af in hoeverre dit onderzoek klopt.

Ten eerste is sprake van een enquête onder verpleegkundigen en verzorgenden, niet onder artsen. Ten tweede geeft slechts 30% van de respondenten aan dat artsen terughoudender zijn geworden. Dat betekent dat 70% dat niet signaleert / niet aangeeft.

Ook zou (diezelfde?) 30% hebben aangegeven dat artsen een euthanasieverzoek onterecht afwijzen. Volgens mij is het de arts, niet de verpleegkundige die bepaalt of een euthanasieverzoek toegewezen kan worden of moet worden afgewezen.

Ik zet in ieder geval de nodige vraagtekens bij dit onderzoek. Het lijkt me beter deze vragen rechtstreeks aan artsen voor te leggen. Artsen zijn hiervoor opgeleid, verpleegkundigen niet (en verzorgenden al helemaal niet).

Ja kan, het is altijd goed om vraagtekens bij onderzoeken te stellen

. Al vind ik wel dat dit wat zegt, als 30 procent van het verzorgend en verplegend personeel dit in zo een korte tijd al opmerkt... maar goed, het blijven steekproeven. Maar sowieso vind ik dat het minder streng mag, al moeten er wel regels voor blijven.

zondag 13 april 2014, 14:25 uur #13

Scuttlebutt

quote:
Op zondag 13 april 2014 @ 14:10 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
[..]

Ja kan, het is altijd goed om vraagtekens bij onderzoeken te stellen . Al vind ik wel dat dit wat zegt, als 30 procent van het verzorgend en verplegend personeel dit in zo een korte tijd al opmerkt... maar goed, het blijven steekproeven. Maar sowieso vind ik dat het minder streng mag, al moeten er wel regels voor blijven.

Het ging me eigenlijk om de 1e zin in je reactie ("Ik vind dit een erg slechte zaak, dat huisartsen terughoudender zijn geworden."; ik heb de quote in mijn bericht inmiddels ook beperkt tot alleen dat deel).

Mijn punt is dat het helemaal niet duidelijk is of artsen inderdaad terughoudender zijn geworden, aangezien slechts 30% dat zegt (70%, zijnde een aanzienlijke meerderheid, deelt die mening kennelijk niet) en verpleegkundigen en verzorgenden niet (voldoende) opgeleid zijn om hier een goed oordeel over te kunnen geven. Bovendien kunnen verpleegkundigen en verzorgenden geen gedachten lezen en weten ze dus helemaal niet of een arts een euthanasieverzoek weigert omdat niet aan de eisen daarvoor is voldaan, of omdat de arts zelf terughoudender is uit angst voor een onderzoek als hij euthanasie wel zou toestaan.

Of het minder streng mag worden deed (en doe) ik momenteel geen uitspraak over.

zondag 13 april 2014, 14:41 uur #14

Jeroen_Blueman

quote:
Op zondag 13 april 2014 @ 14:25 schreef Scuttlebutt het volgende:
[..]

Het ging me eigenlijk om de 1e zin in je reactie ("Ik vind dit een erg slechte zaak, dat huisartsen terughoudender zijn geworden."; ik heb de quote in mijn bericht inmiddels ook beperkt tot alleen dat deel).

Mijn punt is dat het helemaal niet duidelijk is of artsen inderdaad terughoudender zijn geworden, aangezien slechts 30% dat zegt (70%, zijnde een aanzienlijke meerderheid, deelt die mening kennelijk niet) en verpleegkundigen en verzorgenden niet (voldoende) opgeleid zijn om hier een goed oordeel over te kunnen geven. Bovendien kunnen verpleegkundigen en verzorgenden geen gedachten lezen en weten ze dus helemaal niet of een arts een euthanasieverzoek weigert omdat niet aan de eisen daarvoor is voldaan, of omdat de arts zelf terughoudender is uit angst voor een onderzoek als hij euthanasie wel zou toestaan.

Of het minder streng mag worden deed (en doe) ik momenteel geen uitspraak over.

Dat klopt, het is niet veel (30 procent). Maar desondanks mag er een groter onderzoek van mij komen, want zelfs dit vind ik alarmerend

zondag 13 april 2014, 21:43 uur #15

pleomousie

quote:
Volgens de ondervraagde zorgmedewerkers wijzen huisartsen gemiddeld dertig procent van de euthanasieverzoeken onterecht af. Voor het grootste deel vanwege 'ethische bezwaren', maar ook door angst, onervarenheid en geloofsovertuiging, aldus de ondervraagde leden van de brancheorganisatie.

Ethische bezwaren en geloofsovertuiging zijn lijkt mij gegronde redenen voor een arts om euthenasie te weigeren. Dat wij het misschien geen gegronde redenen vinden maakt voor die arts dan geen verschil. Hij moet met zijn beslissing kunnen leven, niet het publiek dat hem aanstaart voor wat hij uiteindelijk wel of niet gedaan heeft.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken