Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Van Koningsbrugge wil typetjes terug van producent

Redactie

Het zit Jeroen van Koningsbrugge nog dwars dat hij en Dennis van de Ven hun typetjes uit Draadstaal niet meer mogen gebruiken. Toen ze braken met producent CCCP, eiste die dat de creaties eigendom bleven van het bedrijf. "Ik denk er stiekem over er op termijn toch een zaak van te maken, al zal het ongetwijfeld een slopende kwestie worden", zegt de komiek vrijdag in het AD.

"De typetjes die Dennis en ik creëerden zijn ons intellectuele eigendom, geen bezit van een bedrijf", gaat Van Koningsbrugge verder. Door het conflict ontbreken onder anderen Fred en Ria Onderbuik in het nieuwe programma Zaterdagavondjurk!, waarmee Van Koningsbrugge en Van de Ven vanaf dit weekeinde zijn te zien op RTL 4.

Het satirische Draadstaal werd tot en met 2010 uitgezonden door de VPRO. Toen het duo in opvolger Neonletters van de AVRO de typetjes toch weer gebruikte moest een boete worden betaald.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Zelf ergens interessant filmnieuws gespot? Tip ons dan via de submit!

Ben je film- of seriefanaat en hou je ervan erover te schrijven? Word dan filmredacteur!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

14 reacties

vrijdag 11 april 2014, 12:38 uur #1

TigerXtrm

quote:
Toen ze braken met producent CCCP, eiste die dat de creaties eigendom bleven van het bedrijf.

En hier zijn ze toen blijkbaar mee akkoord gegaan, dus ik denk dikke pech.

No amount of money ever bought a second of time.

vrijdag 11 april 2014, 12:43 uur #2

hardstylesage

andere pruik en naam veranderen in Henk en Ingrid Onderbuik.

Klaar. Slotje.

Hardstyyyyleee + BreeZaahz to the bone!!11 :')
Android + Verveling = Titan Turret spelen

vrijdag 11 april 2014, 12:52 uur #4

N00dles

Als zij zwart op wit hebben afgesproken met CCCP dat de typetjes eigendom blijven van het bedrijf, geef ik hem weinig kans. Hadden ze maar niet akkoord moeten gaan met die eis.

vrijdag 11 april 2014, 12:59 uur #5

super_tekkel

quote:
Op vrijdag 11 april 2014 @ 12:46 schreef Dettol het volgende:
Waarom zou hij? Grappig is het toch niet

dit

Eindredactie Frontpage

vrijdag 11 april 2014, 13:00 uur #6

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op vrijdag 11 april 2014 @ 12:52 schreef N00dles het volgende:
Als zij zwart op wit hebben afgesproken met CCCP dat de typetjes eigendom blijven van het bedrijf, geef ik hem weinig kans. Hadden ze maar niet akkoord moeten gaan met die eis.

Hij heeft vast al mail van een advocaat die voor veel pegels in de rechtzaal wil beargumenteren dat die eis onredelijk is gegeven een of andere wet (je kan niet iets in een contract zetten dat in strijd is met de wet).

iedereen is uniek behalve ik

vrijdag 11 april 2014, 13:37 uur #8

trabant

quote:
Op vrijdag 11 april 2014 @ 12:52 schreef N00dles het volgende:
Als zij zwart op wit hebben afgesproken met CCCP dat de typetjes eigendom blijven van het bedrijf, geef ik hem weinig kans. Hadden ze maar niet akkoord moeten gaan met die eis.

Makkelijk gezegd. Maar het bedrijfsleven heeft heel wat creatieve geesten juridisch in de tang. Vertalers moeten ook vaak hun royalty's afstaan en anders geen contract.
Het zou een stap vooruit zijn als het auteursrecht zodanig wordt herzien dat het auteursrecht onlosmakelijk aan de natuurlijke persoon die het bedacht heeft verbonden blijft. Die kan het dan weliswaar ook niet meer uit vrije wil verhandelen (maar in welke omstandigheden zou je dat echt willen?), maar je voorkomt ook dat bedrijven inmiddels algemeen aanvaard cultuurgoed als Donald Duck tot in de eeuwigheid kunnen claimen.
Juridisch is het nu mogelijk dat een kind dat Mickey Mouse tekent een advocaat van Disney op zijn dak krijgt.

Farts are jazz to assholes

vrijdag 11 april 2014, 13:41 uur #9

trabant

quote:
Op vrijdag 11 april 2014 @ 13:00 schreef Philosocles het volgende:
(je kan niet iets in een contract zetten dat in strijd is met de wet).

Dat kan wel, het gebeurt voortdurend (non-concurrentiebedingen bijvoorbeeld), maar voor een rechter zal het nietig blijken. 't Is alleen dat menig mens van vlees en bloed het niet zover wil laten komen, al is het maar omdat Teeven (daar issie weer) de toegang tot het recht steeds moeilijker maakt.

Farts are jazz to assholes

vrijdag 11 april 2014, 13:47 uur #10

davako

-GATGCTGTTGAA-

quote:
Op vrijdag 11 april 2014 @ 12:46 schreef Dettol het volgende:
Waarom zou hij? Grappig is het toch niet

Heb je wel de sketches gezien? Ik ben niet bepaald een fan van hem, maar de sketches zijn aardig grappig.

All I do, is sit down at the typewriter, and start hittin' the keys. Getting them in the right order, that's the trick. That's the trick.

vrijdag 11 april 2014, 14:02 uur #11

John5

Coujonjeur

quote:
Op vrijdag 11 april 2014 @ 13:37 schreef trabant het volgende:
[..]
Het zou een stap vooruit zijn als het auteursrecht zodanig wordt herzien dat het auteursrecht onlosmakelijk aan de natuurlijke persoon die het bedacht heeft verbonden blijft.

Dat is ook zo, tenzij je er zelf afstand van doet. En dan heb je dus, zoals in dit geval, gewoon dikke pech gehad.

There's no point for democracy when ignorance is celebrated.

vrijdag 11 april 2014, 14:08 uur #12

trabant

quote:
Op vrijdag 11 april 2014 @ 14:02 schreef John5 het volgende:
Dat is ook zo, tenzij je er zelf afstand van doet. En dan heb je dus, zoals in dit geval, gewoon dikke pech gehad.

In dit geval heeft niet de maker bedacht om er zelf afstand van te doen, maar heeft de producent dat bedongen. Een nogal kinnesinne handelswijze, want alleen de Van Koningsbrugge kan iets met die typetjes doen.

Farts are jazz to assholes

vrijdag 11 april 2014, 14:37 uur #13

netolk

maar dan andersom

quote:

De typetjes die Dennis en ik creëerden zijn ons intellectuele eigendom, geen bezit van een bedrijf

Waarom heb ik zo'n vermoeden dat dit contractueel is vast gelegd dat het wel degelijk eigendom van het bedrijf is?

Beware of the Raping Zebra's

vrijdag 11 april 2014, 16:52 uur #14

John5

Coujonjeur

quote:
Op vrijdag 11 april 2014 @ 14:08 schreef trabant het volgende:
[..]
In dit geval heeft niet de maker bedacht om er zelf afstand van te doen, maar heeft de producent dat bedongen. Een nogal kinnesinne handelswijze, want alleen de Van Koningsbrugge kan iets met die typetjes doen.

Bedingen doe je samen. Jeroen heeft de overeenkomst, hopelijk, gelezen en is er mee akkoord gegaan. CCCP kan inderdaad maar weinig met de typetjes, maar ik kan me voorstellen dat zij de productie het liefst binnenshuis willen houden, nogal dom om met zoiets akkoord te gaan.

There's no point for democracy when ignorance is celebrated.

Reageer zelf