Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Jos van Rey zegt radiodebat af

Redactie

De Roermondse politicus Jos van Rey heeft zijn deelname aan een verkiezingsdebat van het radioprogramma Tros Kamerbreed van zaterdag afgezegd. Dat meldt het programma vrijdag op Twitter.

Het is niet duidelijk waarom Van Rey heeft afgezegd. Hij wordt vervangen door de nummer 4 op de lijst van zijn partij, de Liberale Volkspartij Roermond. De redactie van het programma heeft Van Rey gevraagd zijn toezegging na te komen.

De 68-jarige Van Rey trad in oktober 2012 af als VVD-senator en als wethouder van Roermond omdat hij wordt verdacht van ambtelijke corruptie en schending van zijn geheimhoudingsplicht. Van Rey is nog altijd verdachte. Het OM heeft nog geen besluit over vervolging genomen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

28 reacties

vrijdag 14 maart 2014, 18:36 uur #1

RickT

Waarschijnlijk heeft hij wat uit te leggen bij de recherche.

vrijdag 14 maart 2014, 18:37 uur #2

betwet

quote:

Het is niet duidelijk waarom Van Rey heeft afgezegd.

Niet duidelijk? Die gast is corrupt, als dat niet duidelijk genoeg is.

vrijdag 14 maart 2014, 18:39 uur #3

wise

Echoes - KL/B/

dat die gore rat nog gewoon vrij rond loopt

I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡

vrijdag 14 maart 2014, 18:41 uur #4

roodkapske

money makes the world go round

quote:
Op vrijdag 14 maart 2014 @ 18:37 schreef betwet het volgende:
[..]

Niet duidelijk? Die gast is corrupt, als dat niet duidelijk genoeg is.

Hij is nog steeds niet veroordeelt, en dus nog steeds onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Al lijkt het er helaas in Nederland steeds meer op dat hier omgekeerde bewijslast gaat gelden.
Ik heb niet zo'n moeite met de werkwijze van van Rey. Wat zijn VVD-vriendjes Opstelten en crime-varken Teeven doen is vele malen erger.

Mohammed is een mooie naam voor een varken.

vrijdag 14 maart 2014, 18:44 uur #5

betwet

quote:
Op vrijdag 14 maart 2014 @ 18:41 schreef roodkapske het volgende:
[..]
Al lijkt het er helaas in Nederland steeds meer op dat hier omgekeerde bewijslast gaat gelden.

Als hij schoon zou zijn geweest, dan had hij allang zijn verweer klaar gehad.

vrijdag 14 maart 2014, 18:51 uur #6

roodkapske

money makes the world go round

quote:
Op vrijdag 14 maart 2014 @ 18:44 schreef betwet het volgende:
[..]

Als hij schoon zou zijn geweest, dan had hij allang zijn verweer klaar gehad.

Onzin.
Gewoon mondje dicht houden, dat is zijn recht.
Laat het OM eerst maar eens alles op tafel leggen. Waarom zou hij nu al met een verweer moeten komen ?

Mohammed is een mooie naam voor een varken.

vrijdag 14 maart 2014, 18:53 uur #7

ebke

En heel Roermond gaat ook nog op hem stemmen, volgende week.

vrijdag 14 maart 2014, 18:54 uur #8

betwet

quote:
Op vrijdag 14 maart 2014 @ 18:51 schreef roodkapske het volgende:
[..]

Onzin.
Gewoon mondje dicht houden, dat is zijn recht.
Laat het OM eerst maar eens alles op tafel leggen. Waarom zou hij nu al met een verweer moeten komen ?

Jij weet als de beste wanneer jij schuldig bent of niet.
Zwijgen doe je pas, als je iets te verbergen hebt.

vrijdag 14 maart 2014, 19:00 uur #9

Insurrectum

quote:
Op vrijdag 14 maart 2014 @ 18:44 schreef betwet het volgende:
[..]

Als hij schoon zou zijn geweest, dan had hij allang zijn verweer klaar gehad.

quote:
Op vrijdag 14 maart 2014 @ 18:54 schreef betwet het volgende:
[..]

Jij weet als de beste wanneer jij schuldig bent of niet.
Zwijgen doe je pas, als je iets te verbergen hebt.

We leven niet meer in de middeleeuwen hoor.

vrijdag 14 maart 2014, 19:02 uur #10

betwet

quote:
Op vrijdag 14 maart 2014 @ 19:00 schreef Insurrectum het volgende:
[..]
[..]

We leven niet meer in de middeleeuwen hoor.

Wat probeer jij nu te zeggen?

vrijdag 14 maart 2014, 19:03 uur #11

Insurrectum

quote:
Op vrijdag 14 maart 2014 @ 19:02 schreef betwet het volgende:
[..]

Wat probeer jij nu te zeggen?

Dat zwijgen een recht is en dat het juist absoluut geen schuld impliceert.

vrijdag 14 maart 2014, 19:08 uur #12

betwet

quote:
Op vrijdag 14 maart 2014 @ 19:03 schreef Insurrectum het volgende:
[..]

Dat zwijgen een recht is en dat het juist absoluut geen schuld impliceert.

Als jij van dat recht als politici gebruik wil maken prima en dat mag.
Maar wanneer jij het tegendeel kan bewijzen, waarom maak jij dan van dat recht geen gebruik?
Scheelt een boel ellende, als het om jou integriteit gaat toch.
Of denk jij daar anders over? En zo ja waarom?

vrijdag 14 maart 2014, 19:12 uur #13

Ferdo

Verkiezingsdebatten voor lokale verkiezingen op de landelijke radio...Altijd uiterst zinvol.

Zat al te zoeken onder welke lijst de Liberale Volkspartij Roermond hier meedoet, in Zeist, maar die doen hier niet mee, héél gek... Bij zulke verkiezingen kun je m.i. beter gewoon inschakelen op de lokale radio om dáár naar verkiezingsdebatten te luisteren.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

vrijdag 14 maart 2014, 19:13 uur #14

Insurrectum

quote:
Op vrijdag 14 maart 2014 @ 19:08 schreef betwet het volgende:
[..]

Als jij van dat recht als politici gebruik wil maken prima en dat mag.
Maar wanneer jij het tegendeel kan bewijzen, waarom maak jij dan van dat recht geen gebruik?
Scheelt een boel ellende, als het om jou integriteit gaat toch.
Of denk jij daar anders over? En zo ja waarom?

Omdat het aan de aanklager is om de aanklacht te bewijzen en aan de verdediging om die bewijslast zien te weerleggen. Zo kijkt de wet er tegen aan. En aangezien:

quote:
Het OM heeft nog geen besluit over vervolging genomen.

is er dus nog helemaal geen sprake van een aanklacht om mee te beginnen.

Wel vind ik dat er best een aanklacht tegen hem zou mogen komen en dat wanneer hij schuldig bevonden wordt, hij een gepaste straf dient te krijgen.

Verder zou ik zelf, als ik een politicus zou zijn en in deze situatie verwikkeld zou zijn en het tegendeel zou kunnen bewijzen, er zeker gebruik van maken om zo mijn integriteit aan te tonen inderdaad.

Zo kijk ik er tegen aan.

vrijdag 14 maart 2014, 19:22 uur #15

Jeroen_Blueman

" Het OM heeft nog geen besluit over vervolging genomen."

Verontrustend...

Bij van Rey lagen trouwens ook stempassen. Hij zegt zelf dit al 40 jaar zo te doen..

"Aanleiding voor de verdenking was de vondst van volmachtformulieren in oktober 2012 bij hem thuis. In De Telegraaf zegt Van Rey dat hij het binnenhalen van volmachtstemmen in Roermond en omgeving voor zijn partij coördineert.

Zo gebeurt dat al veertig jaar, zegt hij in de Volkskrant. "Ik wacht nog op de verdenking van fietsendiefstal. Zo banaal is het.""

http://nos.nl/artikel/595315-jos-van-rey-ontkent-ronselen.html

vrijdag 14 maart 2014, 19:23 uur #16

betwet

quote:
Op vrijdag 14 maart 2014 @ 19:13 schreef Insurrectum het volgende:
[..]

Omdat het aan de aanklager is om de aanklacht te bewijzen en aan de verdediging om die bewijslast zien te weerleggen. Zo kijkt de wet er tegen aan. En aangezien:
[..]
is er dus nog helemaal geen sprake van een aanklacht om mee te beginnen.

Wel vind ik dat er best een aanklacht tegen hem zou mogen komen en dat wanneer hij schuldig bevonden wordt, hij een gepaste straf dient te krijgen.

Verder zou ik zelf, als ik een politicus zou zijn en in deze situatie verwikkeld zou zijn en het tegendeel zou kunnen bewijzen, er zeker gebruik van maken om zo mijn integriteit aan te tonen inderdaad.

Zo kijk ik er tegen aan.

Kort gezegd, we hebben het hier over een politici. Een gekozen publiek figuur, die integer moet zijn en koste wat het kost het publiek, moet overtuigen dat hij niks verkeerd heeft gedaan.
Moet toch niet zo moeilijk zijn, als jij daadwerkelijk niks te verbergen hebt. Criminelen kunnen zwijgen en dat recht hebben ze, omdat het soms beter is, als het om een hun rechtszaak gaat, waarbij alles wat jij zegt tegen jou gebruikt kan worden. Voor de belastingdienst, zal deze politici toch echt volgens de wet het tegendeel moeten bewijzen.

vrijdag 14 maart 2014, 19:24 uur #17

Barbaaf

Awesomely sprightly

quote:
Op vrijdag 14 maart 2014 @ 18:54 schreef betwet het volgende:
[..]

Jij weet als de beste wanneer jij schuldig bent of niet.
Zwijgen doe je pas, als je iets te verbergen hebt.

En een politicus die zwijgt, daar is zeker wat mis mee.

Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.

vrijdag 14 maart 2014, 19:25 uur #18

betwet

quote:
Op vrijdag 14 maart 2014 @ 19:24 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
En een politicus die zwijgt, daar is zeker wat mis mee.

Dat bedoel ik en daar lopen er landelijk heel wat van rond.

vrijdag 14 maart 2014, 19:26 uur #19

Carliano

quote:
Op vrijdag 14 maart 2014 @ 19:08 schreef betwet het volgende:
[..]

Als jij van dat recht als politici gebruik wil maken prima en dat mag.
Maar wanneer jij het tegendeel kan bewijzen, waarom maak jij dan van dat recht geen gebruik?
Scheelt een boel ellende, als het om jou integriteit gaat toch.
Of denk jij daar anders over? En zo ja waarom?

Persoonlijk zou ik op onware aantijgingen niet ingaan omdat 'jezelf verdedigen' dan ook weer kan worden uitgelegd als een verkapte erkenning van schuld.

vrijdag 14 maart 2014, 19:29 uur #20

Carliano

quote:
Op vrijdag 14 maart 2014 @ 19:24 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
En een politicus die zwijgt, daar is zeker wat mis mee.

Een politicus die teveel lult heeft ook wat te verbergen. Die probeert namelijk altijd om de essentie heen te draaien in plaats van deze kort en bondig te duiden.

vrijdag 14 maart 2014, 19:31 uur #21

betwet

quote:
Op vrijdag 14 maart 2014 @ 19:26 schreef Carliano het volgende:
[..]

Persoonlijk zou ik op onware aantijgingen niet ingaan omdat 'jezelf verdedigen' dan ook weer kan worden uitgelegd als een verkapte erkenning van schuld.

Dus dan maar zwijgen en denken, dat jij met het zwijgen iedereen overtuigt. Zwijgen zie ik meer als een erkenning van schuld.
Maar dat is mijn mening. Dus is er geen zwart of wit, als het om meningen gaat en zal het inderdaad volgens de wet bewezen moeten worden. En hier ligt dus een schone taak voor het OM.

vrijdag 14 maart 2014, 19:40 uur #22

Carliano

quote:
Op vrijdag 14 maart 2014 @ 19:31 schreef betwet het volgende:
[..]

Dus dan maar zwijgen en denken, dat jij met het zwijgen iedereen overtuigt. Zwijgen zie ik meer als een erkenning van schuld.
Maar dat is mijn mening. Dus is er geen zwart of wit, als het om meningen gaat en zal het inderdaad volgens de wet bewezen moeten worden. En hier ligt dus een schone taak voor het OM.

In zijn geval hangt de zweem van schuldig wel heel erg om hem heen. Wat hij ook doet, zwijgen of praten, zal voor hem negatief uitpakken.

Als hij gaat praten zal het overkomen alsof hij zijn straatje schoon probeert te vegen.

vrijdag 14 maart 2014, 19:41 uur #23

Insurrectum

quote:
Op vrijdag 14 maart 2014 @ 19:23 schreef betwet het volgende:
[..]

quote:
Kort gezegd, we hebben het hier over een politici. Een gekozen publiek figuur, die integer moet zijn en koste wat het kost het publiek, moet overtuigen dat hij niks verkeerd heeft gedaan.

Dat klopt, dat zou ik als ik hem was ook doen, indien hij integriteit belangrijk vindt voor zijn politieke carrière. Maar feitelijk is dat dan aan de kiezer uiteindelijk om te bepalen of hij wederom in het zadel mag blijven.

quote:
Criminelen kunnen zwijgen en dat recht hebben ze, omdat het soms beter is, als het om een hun rechtszaak gaat, waarbij alles wat jij zegt tegen jou gebruikt kan worden.

Wow, de woorden die je in deze zin kiest impliceren dat je van mening bent dat alleen criminelen zwijgen/dat als je zwijgt je automatisch een crimineel bent! Dat zou heel lelijk uitpakken als dat zo gehanteerd zou worden in de rechtbank.

quote:
Voor de belastingdienst, zal deze politici toch echt volgens de wet het tegendeel moeten bewijzen.

Ik weet niet precies hoe het met die wetgeving zit, zou kunnen.

En helemaal eens met wat Carliano zegt:

quote:
Op vrijdag 14 maart 2014 @ 19:26 schreef Carliano het volgende:
[..]

Persoonlijk zou ik op onware aantijgingen niet ingaan omdat 'jezelf verdedigen' dan ook weer kan worden uitgelegd als een verkapte erkenning van schuld.

Verder, ik neem het absoluut niet op voor Van Rey, ik neem het op voor rechtspraak in zijn algemeen en het toepassen ervan.

Een ander voorbeeld, stel je mag zwijgen of alleen antwoorden met ja of nee op de volgende vraag: 'sla jij je partner nog steeds?'
Elk antwoord kan hier verkeerd uitgelegd worden, het beste in dit geval is om te zwijgen.

vrijdag 14 maart 2014, 23:10 uur #24

huupia

debunk the debunkers !

ze wilden hem vast niet zwart betalen

vrijdag 14 maart 2014, 23:22 uur #25

masterblackmesa

quote:
Op vrijdag 14 maart 2014 @ 18:36 schreef RickT het volgende:
Waarschijnlijk heeft hij wat uit te leggen bij de recherche.

Veel mensen in Limburg wàren ervan op de hoogte mbt het witwassen en andere criminele activiteiten. Hij mag blij zijn dat hij niet gepakt is voor al die andere delicten.

- offtopic -
Een ding weet ik wel ook uit eigen werkervaring dat Limburg best hoog op kaart staat van de georganiseerde misdaad in Nederland. Heerlen en Maastricht zijn ook transit points naar andere plaatsen zoals Lyon.

Carpe diem quam minimum credula postero.

zaterdag 15 maart 2014, 13:05 uur #26

Grimi

quote:
Op vrijdag 14 maart 2014 @ 18:37 schreef betwet het volgende:
[..]

Niet duidelijk? Die gast is corrupt, als dat niet duidelijk genoeg is.

Betwet, de persoon bij wie je al veroordeeld bent zonder dat er een rechter aan te pas komt

Je usernnaam is dan ook wel toepasselijk.

zaterdag 15 maart 2014, 13:10 uur #27

Grimi

quote:
Op vrijdag 14 maart 2014 @ 19:22 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
" Het OM heeft nog geen besluit over vervolging genomen."

Verontrustend...

Bij van Rey lagen trouwens ook stempassen. Hij zegt zelf dit al 40 jaar zo te doen..

"Aanleiding voor de verdenking was de vondst van volmachtformulieren in oktober 2012 bij hem thuis. In De Telegraaf zegt Van Rey dat hij het binnenhalen van volmachtstemmen in Roermond en omgeving voor zijn partij coördineert.

Zo gebeurt dat al veertig jaar, zegt hij in de Volkskrant. "Ik wacht nog op de verdenking van fietsendiefstal. Zo banaal is het.""

http://nos.nl/artikel/595315-jos-van-rey-ontkent-ronselen.html

Wat is nu precies je probleem?

Het OM heeft geen poot om op te staan en dat weten ze. Daarom doen ze het enige wat ze kunnen doen: zo lang mogelijk rekken om een beetje te pesten.

zaterdag 15 maart 2014, 16:07 uur #28

Jeroen_Blueman

quote:
Op zaterdag 15 maart 2014 @ 13:10 schreef Grimi het volgende:
[..]

Wat is nu precies je probleem?

Het OM heeft geen poot om op te staan en dat weten ze. Daarom doen ze het enige wat ze kunnen doen: zo lang mogelijk rekken om een beetje te pesten.

Lijkt mij eerder dat ze er juist van afzien omdat het iemand van de VVD is

, in dit rechtse landje.

Reageer zelf