Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Geen bierbezorging via drones VS

Harry

Bier bezorgen via drones. Een brouwer uit de Amerikaanse staat Minnesota die dorstige vissers op bevroren meren op deze manier van bier wilde voorzien, kan het plan voorlopig op zijn buik schrijven. De Amerikaanse luchtvaartautoriteit FAA heeft hem verboden bier te bezorgen met de onbemande vliegtuigjes.

De brouwer plaatste vorige week op YouTube een filmpje waarop de eerste testvluchten te zien waren. De vliegtuigjes moeten nu echter direct uit de lucht worden gehaald omdat het te gevaarlijk is in het luchtruim, schrijft ABC News. "Hoe grappig het idee ook is, het illegale gebruik van drones voor commerciële doeleinden is niet toegestaan", aldus de FAA.

Amazon maakte eind vorig jaar bekend pakketjes te willen bezorgen met drones. De bierbrouwer vindt dat dat meer gevaar oplevert dan zijn bezorgplannen, omdat Amazon wil bezorgen in drukke steden waar de drone tegen bijvoorbeeld wolkenkrabbers kan vliegen.

Geen bierbezorging via drones VS (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

50 reacties

zaterdag 1 februari 2014, 12:09 uur #2

evil23

Gelukkig mag je als Amerika , met een drone wel mensen bombarderen in een ander land waarmee je niet in oorlog bent.

https://www.youtube.com/watch?v=9wPH7_Xdlio
20million4change
https://www.youtube.com/watch?v=N5UugtV06qw

zaterdag 1 februari 2014, 12:23 uur #4

Sirblade

Een drone hoeft niet te vliegen, een varende drone is ook mogelijk.

zaterdag 1 februari 2014, 12:27 uur #5

kurobaka

Dom

De enige reden om bier te laten bezorgen is als je niet voldoende capaciteit hebt om genoeg koud bier mee te nemen. Als je op een bevroren meer vist lijkt me dat koud bier geen probleem hoeft te zijn?

zaterdag 1 februari 2014, 12:28 uur #6

doessy

De vrolijkheid zelve :D :D :D

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 12:09 schreef evil23 het volgende:
Gelukkig mag je als Amerika , met een drone wel mensen bombarderen in een ander land waarmee je niet in oorlog bent.

de ene drone is de andere

. Mensen die gaan steigeren van het woord drone... Noem het een helicoptertje en hatend Fok vindt het een awesome idee. Er is een verschil tussen een gewapende drone die vanuit een vliegveld moet opstijgen en duizenden km's vliegt en een helicoptertje voor vanuit je achtertuin. De relatie met oorlog ontgaat me.

Ik word nog vast dik weggemind vanwege usa+drone in het artikel, maar als je een luchtbierberzorging niet tof vindt dan ben je maar een meisje

[ Bericht gewijzigd door doessy op zaterdag 1 februari 2014 @ 12:57 ]

Vergeef me voor mijn domheid. Ik weet niet beter. Jij bent awesome!

zaterdag 1 februari 2014, 12:28 uur #7

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 12:11 schreef jrrnkstr het volgende:
omdat dat andere land je daarvoor toestemming geeft, inderdaad.

Want je hebt keuze als Amerika je iets vraagt

* CrashO mompelt iets over You're either with us, or against us.

zaterdag 1 februari 2014, 12:33 uur #8

lf2

Iedereen liegt behalve ik

Oorlog drones zijn niet gevaarlijk :')

Redactie Frontpage

zaterdag 1 februari 2014, 12:40 uur #9

BasOne

Spaceship!

"het illegale gebruik van drones voor commerciële doeleinden is niet toegestaan"

Wat ik me dan afvraag is hoe ze 'illegaal' definieren?
Want bemande (water)vliegtuigen die schepen bevoorraden zijn wel gewoon toegestaan.
Dat is zelfs een standaard praktijk voor vele landen en schepen.

Komt eerder over dat de US army het alleenrecht op onbemande vliegtuigjes willen hebben.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

zaterdag 1 februari 2014, 12:42 uur #10

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 12:11 schreef jrrnkstr het volgende:
[..]

..omdat dat andere land je daarvoor toestemming geeft, inderdaad.

Ahem.. de vele drone aanvallen in Pakistan waar de Pakistaanse regering Geen toestemming voor heeft gegeven en al meerdere malen hun kritiek over hebben geuit.....

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

zaterdag 1 februari 2014, 12:45 uur #11

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 12:40 schreef BasOne het volgende:
"het illegale gebruik van drones voor commerciële doeleinden is niet toegestaan"

Wat ik me dan afvraag is hoe ze 'illegaal' definieren?
Want bemande (water)vliegtuigen die schepen bevoorraden zijn wel gewoon toegestaan.
Dat is zelfs een standaard praktijk voor vele landen en schepen.

Komt eerder over dat de US army het alleenrecht op onbemande vliegtuigjes willen hebben.

Uiteraard want i.p.v. een kratje bier kan je er ook een kratje bom mee afleveren. Nu is zo'n bezorg-drone nog een zeldzaamheid maar als de commercie er in duikt is het straks in de lucht net zo druk als op de weg. Dan wordt het lastig controleren wat nou een bom of wat nou bier is.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

zaterdag 1 februari 2014, 12:46 uur #12

Insurrectum

quote:
"Hoe grappig het idee ook is, het illegale gebruik van drones voor commerciële doeleinden is niet toegestaan"

Illegale activiteiten zijn per definitie niet toegestaan.
Zit een beetje in de term 'illegaal' verdekt volgens mij

zaterdag 1 februari 2014, 12:48 uur #13

doessy

De vrolijkheid zelve :D :D :D

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 12:45 schreef harry64 het volgende:
[..]

Uiteraard want i.p.v. een kratje bier kan je er ook een kratje bom mee afleveren. Nu is zo'n bezorg-drone nog een zeldzaamheid maar als de commercie er in duikt is het straks in de lucht net zo druk als op de weg. Dan wordt het lastig controleren wat nou een bom of wat nou bier is.

of coke, wapens. De lucht zou vogelvrij zijn.

Vergeef me voor mijn domheid. Ik weet niet beter. Jij bent awesome!

zaterdag 1 februari 2014, 12:53 uur #14

MokerDude80

Drones hebben een enorme potentie. Net als de gemiddelde mannelijke fok!ker.

Denk bijv. eens aan drugstransport.

Redactie Frontpage

zaterdag 1 februari 2014, 12:54 uur #15

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 12:48 schreef doessy het volgende:
[..]
of coke, wapens. De lucht zou vogelvrij zijn.

Dat en waarschijnlijk dat de resolutie van radar niet hoog genoeg is om een drone te detecteren. Dat zou dan namelijk heel veel false-positieves van vogels opleveren. Maar dan nog, zie maar is met veel van die dingen in de lucht er een met 'vervelende lading' uit te vissen.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

zaterdag 1 februari 2014, 12:58 uur #16

heegenees

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 12:28 schreef doessy het volgende:
[..]
de ene drone is de andere . Mensen die gaan steigeren van het woord drone... Noem het een helicoptertje en hatend Fok vindt het een awesome idee. Er is een verschil tussen een gewapende drone die vanuit een vliegveld moet opstijgen en duizenden km's vliegt en een helicoptertje voor vanuit je achtertuin. De relatie met oorlog ontgaat me.

Ik word nog vast dik weggemind vanwege usa+drone in het artikel, maar als je een luchtbierberzorging niet tof vindt dan ben je maar een meisje

Hij vergelijkt de drones niet, hij geeft aan hoe hypocriet die Amerikanen zijn.

zaterdag 1 februari 2014, 13:01 uur #17

doessy

De vrolijkheid zelve :D :D :D

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 12:58 schreef heegenees het volgende:
[..]
Hij vergelijkt de drones niet, hij geeft aan hoe hypocriet die Amerikanen zijn.

hoe hypocriet dan? Ik snap hem nog steeds niet. Een wildgroei aan bezorgcopters willen voorkomen en daarmee ongelukken en criminaliteit kan je vergelijken met luchtaanvallen via onbemande liegtuigen? Dus als een bemande straaljager dat deed, dan was er niks aan de hand? Dat is volgens mij hypocriet

Vergeef me voor mijn domheid. Ik weet niet beter. Jij bent awesome!

zaterdag 1 februari 2014, 13:02 uur #18

heegenees

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 13:01 schreef doessy het volgende:
[..]
hoe hypocriet dan? Ik snap hem nog steeds niet. Een wildgroei aan bezorgcopters willen voorkomen en daarmee ongelukken en criminaliteit kan je vergelijken met luchtaanvallen?

Ik vind zijn standpunt ook niet helemaal opgaan, de twee dingen zijn inderdaad niet echt te vergelijken. Maar hij begrijpt heus wel dat dit soort drones niet te vergelijken valt met militaire drones (mag ik voor hem hopen).

zaterdag 1 februari 2014, 13:07 uur #19

NiceThingsAddict

Like them, I do

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 12:23 schreef Sirblade het volgende:
Een drone hoeft niet te vliegen, een varende drone is ook mogelijk.

Beetje lastig op een bevroren meer lijkt me

the chase is as much fun as the catch!!!

zaterdag 1 februari 2014, 13:17 uur #21

doessy

De vrolijkheid zelve :D :D :D

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 13:02 schreef heegenees het volgende:
[..]
Ik vind zijn standpunt ook niet helemaal opgaan, de twee dingen zijn inderdaad niet echt te vergelijken. Maar hij begrijpt heus wel dat dit soort drones niet te vergelijken valt met militaire drones (mag ik voor hem hopen).

zulke mensen denken volgens mij alleen: vs = bash

Vergeef me voor mijn domheid. Ik weet niet beter. Jij bent awesome!

Redactie Frontpage

zaterdag 1 februari 2014, 13:19 uur #22

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 13:09 schreef Demaas_isnat het volgende:
[..]

Je kan die artikelen ook per auto vervoeren
Dan kan je ook niet van een afstand zien wat er in zit
Ook maar verbieden dan ?

Toch zijn er de bestaande opsporingsmiddelen op vervoer over de weg. Voor drone's is er helemaal geen opsporing mogelijk. Sowieso is opsporing in de lucht erg moeilijk. Zie rare paniek-regels als geen drinken mee mogen nemen in het vliegtuig na het twintowers gefaal.

i.p.v. nadenken over effectieve maatregelen gaan de Amerikanen ook gewoon maar iedereen afluisteren in de ijdele hoop dat ze een geplande aanslag tijdig ontdekken. Commerciële drone's is gewoon nog een oncontroleerbare mogelijkheid er bij. Dat willen ze liever niet.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

zaterdag 1 februari 2014, 13:37 uur #23

doedz

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 12:09 schreef evil23 het volgende:
Gelukkig mag je als Amerika , met een drone wel mensen bombarderen in een ander land waarmee je niet in oorlog bent.

waarom juigt men wel assad toe als die hele steden platgooid maar is amerika de duivel als die gericht een raket op een haatbaard gooit?

hypocriet dus..

Redactie Frontpage

zaterdag 1 februari 2014, 13:41 uur #24

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 12:45 schreef harry64 het volgende:
[..]

Uiteraard want i.p.v. een kratje bier kan je er ook een kratje bom mee afleveren. Nu is zo'n bezorg-drone nog een zeldzaamheid maar als de commercie er in duikt is het straks in de lucht net zo druk als op de weg. Dan wordt het lastig controleren wat nou een bom of wat nou bier is.

Dat noemen ze vooruitgang.
Al jaren zijn ze bezig met een 'vliegende auto', miljoenen Amerikanen bezitten prive helicopters en vliegtuigen waarmee ze 'illegale' (want wat is illegaal?) vluchten mee maken.
Dus de luchtwegen zijn al druk bevolkt.
Voor duizenden is het een simpel hopje om van de Amerikaanse grens over de Canadese of Mexicaanse grens te maken met een zelfgebouwd vliegtuig of helicoptertje, de kits worden gewoon legaal verkocht op de markt.
Wat is het verschil tussen een bemand of een onbemand vliegtuig die illegale waar smokkeld?

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 12:48 schreef doessy het volgende:
[..]
of coke, wapens. De lucht zou vogelvrij zijn.

Ik weet niet in wat voor droomwereld jij leeft maar de lucht is al vogelvrij.
Miljoenen kilo's aan wapens, drugs en andere illegale goederen worden jaarlijks door de lucht vervoerd door al of niet "illegale" vluchten.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 1 februari 2014, 13:42 uur #25

Aestivate

Fake awake

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 12:11 schreef jrrnkstr het volgende:
[..]

..omdat dat andere land je daarvoor toestemming geeft, inderdaad.

Dat is lang niet altijd het geval. Zou je de documentaire Dirty Wars aanraden. http://www.imdb.com/title/tt2532528/

Redactie Frontpage

zaterdag 1 februari 2014, 13:45 uur #26

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 13:07 schreef NiceThingsAddict het volgende:
[..]

Beetje lastig op een bevroren meer lijkt me

Een Drone is niets meer of minder dan een op afstand bestuurbaar voertuig, je kan ze bij de Bart Smit kopen, ook hovercrafts.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 1 februari 2014, 13:47 uur #27

NiceThingsAddict

Like them, I do

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 13:45 schreef BasOne het volgende:
[..]

Een Drone is niets meer of minder dan een op afstand bestuurbaar voertuig, je kan ze bij de Bart Smit kopen, ook hovercrafts.

Een varende drone op een bevroren meer gaat niet werken. Lijkt me dat je het daar toch mee eens bent

the chase is as much fun as the catch!!!

Redactie Frontpage

zaterdag 1 februari 2014, 13:47 uur #28

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 13:47 schreef NiceThingsAddict het volgende:
[..]

Een varende drone op een bevroren meer gaat niet werken. Lijkt me dat je het daar toch mee eens bent

Och een ijsbreker, al zal ie moete hebben met ijs van meer dan een halve centimeter dik

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

zaterdag 1 februari 2014, 13:55 uur #29

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 13:41 schreef BasOne het volgende:
[..]

Dat noemen ze vooruitgang.
Al jaren zijn ze bezig met een 'vliegende auto', miljoenen Amerikanen bezitten prive helicopters en vliegtuigen waarmee ze 'illegale' (want wat is illegaal?) vluchten mee maken.
Dus de luchtwegen zijn al druk bevolkt.
Voor duizenden is het een simpel hopje om van de Amerikaanse grens over de Canadese of Mexicaanse grens te maken met een zelfgebouwd vliegtuig of helicoptertje, de kits worden gewoon legaal verkocht op de markt.
Wat is het verschil tussen een bemand of een onbemand vliegtuig die illegale waar smokkeld?

Ik weet wel wat vooruitgang is. Ik weet ook hoe er op gereageerd wordt. Zo moesten de eerste auto's als ze door een dorp wilden rijden worden voortgegaan door een lopende man met een rode vlag. Anders werden de koeien bang en kreeg je karnemelk of zo...

De overheid wil controle en meesnoepen van jou innovatie en zolang dat afromen niet kan wordt je aangepakt.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

Redactie Frontpage

zaterdag 1 februari 2014, 13:57 uur #30

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 13:37 schreef doedz het volgende:
[..]

waarom juigt men wel assad toe als die hele steden platgooid maar is amerika de duivel als die gericht een raket op een haatbaard gooit?

hypocriet dus..

Wees gerust, daar is niets hypocriet aan.
Assad beweerd niet het lichtend voorbeeld voor de wereld te zijn, of de wereld politie.
De VS. wel.

Het is hypocriet van de VS. om anderen te beschuldigen van mensenrechten schendingen en het verbreken van verdragen terwijl zij zelf dat dagelijks doen.

En de mensen die de VS. verdedigen zijn hypocriet door wel een beschuldigende vinger te wijzen naar andere landen maar niet naar de VS.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 1 februari 2014, 13:58 uur #31

Hypertext

LOL, bier via een drone wanneer je in de bossen bent, best cool om eens mee te maken

zaterdag 1 februari 2014, 14:04 uur #32

roodkapske

money makes the world go round

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 12:53 schreef MokerDude80 het volgende:
Drones hebben een enorme potentie. Net als de gemiddelde mannelijke fok!ker.

Denk bijv. eens aan drugstransport.

Op een bevroren meer zou ik ook liever een jointje hebben !
Ik hou van bier, maar niet buiten als het koud is.

Mohammed is een mooie naam voor een varken.

Redactie Frontpage

zaterdag 1 februari 2014, 14:06 uur #33

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 13:55 schreef harry64 het volgende:
[..]
De overheid wil controle en meesnoepen van jou innovatie en zolang dat afromen niet kan wordt je aangepakt.

Het woord "Drone" is een innovatie van de laatste jaren.
Radio Grafisch bestuurbare vliegtuigen bestaan al sinds WW2.

Iemand heeft een lucratief idee om een radiografisch bestuurbare heli bier te laten bezorgen aan gestrande schippers en het word gelijk bestempeld als 'illegaal'.

Iets daarin stoort me gewoon gigantisch.

Vooral dit:
"het illegale gebruik van drones voor commerciële doeleinden is niet toegestaan"
Wie bepaald wat legaal gebruik is voor een radiografisch bestuurbare voer/vlieg/vaartuigen?

Hobbyisten met een radiografisch vliegtuig hoeven ook geen toestemming van de FAA te vragen om het ding op te laten stijgen....

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Eindredactie Frontpage / Forummod

zaterdag 1 februari 2014, 14:08 uur #34

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 13:57 schreef BasOne het volgende:
[..]

Wees gerust, daar is niets hypocriet aan.
Assad beweerd niet het lichtend voorbeeld voor de wereld te zijn, of de wereld politie.
De VS. wel.

Het is hypocriet van de VS. om anderen te beschuldigen van mensenrechten schendingen en het verbreken van verdragen terwijl zij zelf dat dagelijks doen.

En de mensen die de VS. verdedigen zijn hypocriet door wel een beschuldigende vinger te wijzen naar andere landen maar niet naar de VS.

Even samengevat. Een poging doen om degenen die ver verwijderd van bewoond gebied de terreur zitten aan te wakkeren met een drone(bediend door iemand die op veilige afstand zit) aan te vallen vind jij verwerpelijker dan zo ongeveer dagelijks bomaanslagen in bevolkt gebied aangewakkerd door El Zouakzinnie die ergens op veilige afstand zit waar alleen die drone hem af en toe even aan zijn sterfelijkheid komt herinneren.

Eigenlijk ben je dan best wel erg wereldvreemd

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

Redactie Frontpage

zaterdag 1 februari 2014, 14:14 uur #35

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 14:08 schreef Ouwesok het volgende:
[..]

Even samengevat. Een poging doen om degenen die ver verwijderd van bewoond gebied de terreur zitten aan te wakkeren met een drone(bediend door iemand die op veilige afstand zit) aan te vallen vind jij verwerpelijker dan zo ongeveer dagelijks bomaanslagen in bevolkt gebied aangewakkerd door El Zouakzinnie die ergens op veilige afstand zit waar alleen die drone hem af en toe even aan zijn sterfelijkheid komt herinneren.

Eigenlijk ben je dan best wel erg wereldvreemd

De ene vinden we moreel verwerpelijk.
De andere vinden we moreel verantwoord.
Terwijl beiden simpelweg verwerpelijk zijn.

El Zouakzinnie zit op veilige afstand mensen aan te sturen bommen te gooien.
Barack Obama zit op veilige afstand mensen aan te sturen om bommen te gooien.

Beiden geven geen ruk om het aantal 'onschuldigen' die daarbij om het leven komen, zolang ze hun doel maar bereiken.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Eindredactie Frontpage / Forummod

zaterdag 1 februari 2014, 14:18 uur #36

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 14:14 schreef BasOne het volgende:
[..]

De ene vinden we moreel verwerpelijk.
De andere vinden we moreel verantwoord.
Terwijl beiden simpelweg verwerpelijk zijn.

En El Zouakzinnie zit op veilige afstand mensen aan te sturen bommen te gooien.
Barack Obama zit op veilige afstand mensen aan te sturen om bommen te gooien.

Beiden geven geen ruk om het aantal 'onschuldigen' die daarbij om het leven komen, zolang ze hun doel maar bereiken.

En stel nou voor dat Obama ophoudt met drone-aanvallen. Zou het dan met die bomaanslagen afgelopen zijn

Ik weet wel zeker van niet, want het donderde al toen de eerste drone zijn testvlucht maakte. De enige reden dat men zou ophouden met die drone-aanvallen is uit kostenoverweging. Zet je de aanvallen qua bodycount naast elkaar dan zullen er nog heel wat drones moeten aanvallen voor het aantal slachtoffers van de bomaanslagen wordt gehaald.

Stomme blinde VS-haat dus

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

Redactie Frontpage

zaterdag 1 februari 2014, 14:22 uur #37

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 14:18 schreef Ouwesok het volgende:
[..]

En stel nou voor dat Obama ophoudt met drone-aanvallen. Zou het dan met die bomaanslagen afgelopen zijn
Ik weet wel zeker van niet, want het donderde al toen de eerste drone zijn testvlucht maakte. De enige reden dat men zou ophouden met die drone-aanvallen is uit kostenoverweging. Zet je de aanvallen qua bodycount naast elkaar dan zullen er nog heel wat drones moeten aanvallen voor het aantal slachtoffers van de bomaanslagen wordt gehaald.

Stomme blinde VS-haat dus

Oog om oog tand om tand.
Omdat de ene slecht is moet je ook maar slecht zijn?
Omdat de ene verdragen verbreekt geeft het jou het recht om verdragen te breken?

Zowel de VS. Assad. Israel. De Palestijnen, N-Korea, China etc. etc. etc. ad nauseum maken zich schuldig aan tientallen schendingen van verdragen en wetten waar ze voor getekend hebben.

En hun enige excuus is 'hunnie doen het ook'.
En dat mijn zure Sok, is gewoon triest.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 1 februari 2014, 15:03 uur #38

Vervloektesloddervos

Hygiëne is voor hipsters

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 12:28 schreef doessy het volgende:
maar als je een luchtbierberzorging niet tof vindt dan ben je maar een meisje

Luchtbezorging is leuk, maar bier is vies.

zaterdag 1 februari 2014, 15:15 uur #39

RoderikMB

De FAA zegt wel dat die regel voor het commercieel gebruik van drones er is maar ze hebben die regel nooit goed doorgevoerd.

http://www.politico.com/m(...)02754.html?ml=m_b6_1

Who dat!

zaterdag 1 februari 2014, 15:37 uur #40

doedz

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 13:57 schreef BasOne het volgende:
[..]

Wees gerust, daar is niets hypocriet aan.
Assad beweerd niet het lichtend voorbeeld voor de wereld te zijn, of de wereld politie.
De VS. wel.

Het is hypocriet van de VS. om anderen te beschuldigen van mensenrechten schendingen en het verbreken van verdragen terwijl zij zelf dat dagelijks doen.

En de mensen die de VS. verdedigen zijn hypocriet door wel een beschuldigende vinger te wijzen naar andere landen maar niet naar de VS.

assad beweert wel de verdediger van democratie en vrijheid te zijn.
hij noemt zichzelf de held van syrie.
en als rusland moslims afslacht in chechenie kan niemand dat ook maar een reet schelen,china hetzelfde in tibet met china.
afghanistan is nu altijd nog beter dan onder de taliban maar alleen omdat amerika die heeft verdreven is de hypocriete politiek correcte lobby tegen..

Redactie Frontpage

zaterdag 1 februari 2014, 15:49 uur #41

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 15:37 schreef doedz het volgende:
[..]

assad beweert wel de verdediger van democratie en vrijheid te zijn.
hij noemt zichzelf de held van syrie.
en als rusland moslims afslacht in chechenie kan niemand dat ook maar een reet schelen,china hetzelfde in tibet met china.
afghanistan is nu altijd nog beter dan onder de taliban maar alleen omdat amerika die heeft verdreven is de hypocriete politiek correcte lobby tegen..

Ah dus je geeft me gelijk.
Het is hypocriet om de misdaden van de VS te vergoeilijken terwijl men altijd klaar staat om met een vinger te wijzen naar andere landen.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 1 februari 2014, 15:51 uur #42

Demaas_isnat

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 14:18 schreef Ouwesok het volgende:
[..]

En stel nou voor dat Obama ophoudt met drone-aanvallen. Zou het dan met die bomaanslagen afgelopen zijn
Ik weet wel zeker van niet, want het donderde al toen de eerste drone zijn testvlucht maakte. De enige reden dat men zou ophouden met die drone-aanvallen is uit kostenoverweging. Zet je de aanvallen qua bodycount naast elkaar dan zullen er nog heel wat drones moeten aanvallen voor het aantal slachtoffers van de bomaanslagen wordt gehaald.

Stomme blinde VS-haat dus

Noem eens 1 oorlog die gewonnen is door de 'vijand' te bombarderen (en onschuldige burgers te doden ) en zonder een grondaanval ?

Blinde Amerika verering dus

Denken dat je door bombarderen van steden een dictator kan doen ophouden met vechten is een Utopie

Redactie Frontpage

zaterdag 1 februari 2014, 15:58 uur #43

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 15:51 schreef Demaas_isnat het volgende:
[..]

Noem eens 1 oorlog die gewonnen is door de 'vijand' te bombarderen (en onschuldige burgers te doden ) en zonder een grondaanval ?

Blinde Amerika verering dus
Denken dat je door bombarderen van steden een dictator kan doen ophouden met vechten is een Utopie

Of wat dat betreft, een terroristische organisatie lamleggen door een kopstuk te vermoorden.
Er zijn er tientallen die hem op willen volgen, en terroristische organisaties zijn van nature opgebouwd uit verschillende cellen die autonoom van elkaar functioneren.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Eindredactie Frontpage / Forummod

zaterdag 1 februari 2014, 16:03 uur #44

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 15:51 schreef Demaas_isnat het volgende:
[..]

Noem eens 1 oorlog die gewonnen is door de 'vijand' te bombarderen (en onschuldige burgers te doden ) en zonder een grondaanval ?

Blinde Amerika verering dus
Denken dat je door bombarderen van steden een dictator kan doen ophouden met vechten is een Utopie

Had je ook het alternatief gelezen dat ik gaf, gewoon ophouden met aanvallen want kost een berg en wast een beetje

Niet he, nee, want eerst raaskallen en dán lezen is van ~~sommige~~ de meeste mensen teveel gevraagd.
Steek in vervolg dus die stropop gewoon in je eigen reet en vraag iemand om een vuurtje

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zaterdag 1 februari 2014, 16:33 uur #45

DOS-prompt

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 12:27 schreef kurobaka het volgende:
De enige reden om bier te laten bezorgen is als je niet voldoende capaciteit hebt om genoeg koud bier mee te nemen. Als je op een bevroren meer vist lijkt me dat koud bier geen probleem hoeft te zijn?

maar, je moet dan wel genoeg menemen

She was seen dressed in a loose fitting white shirt teamed with skinny jeans and tassled knee-high boots as she clambered into the rapper's matte black Lamborghini after stopping off to pick up some healthy frozen yoghurt.

zaterdag 1 februari 2014, 16:43 uur #46

Demaas_isnat

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 16:03 schreef Ouwesok het volgende:
[..]

Had je ook het alternatief gelezen dat ik gaf, gewoon ophouden met aanvallen want kost een berg en wast een beetje

Niet he, nee, want eerst raaskallen en dán lezen is van ~~sommige~~ de meeste mensen teveel gevraagd.
Steek in vervolg dus die stropop gewoon in je eigen reet en vraag iemand om een vuurtje

Want meteen schelden is het toppunt van een geweldige discussie ?
Ben jij er zo één die, wanneer anderen tegengas geven, gelijk naar het ultieme slappe middel grijpen ?
Als ik zeg 'Amerikanen zijn een helden ' en daarna zou schrijven 'behalve als ze op mensen gaan schieten ' dab zou ik niet volgens jouw menig dus niets over het eerste deel mogen zeggen omdat je het later afzwakt ?
Ik las ook in eerdere teksten dat jij personen meteen als fan van de tegenpartij neerzet als ze ook maar iets tegen Amerika inbrengen ?
Maar daar mag je dan ook niets van zeggen want ach , je zegt stoppen met vechten is beter

Probeer nu eens te antwoorden zonder te schelden of is dat te hoog gegrepen dan hou ik er rekening mee

Redactie Frontpage

zaterdag 1 februari 2014, 17:22 uur #47

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 14:06 schreef BasOne het volgende:
[..]

Het woord "Drone" is een innovatie van de laatste jaren.
Radio Grafisch bestuurbare vliegtuigen bestaan al sinds WW2.

Iemand heeft een lucratief idee om een radiografisch bestuurbare heli bier te laten bezorgen aan gestrande schippers en het word gelijk bestempeld als 'illegaal'.

Iets daarin stoort me gewoon gigantisch.

Vooral dit:
"het illegale gebruik van drones voor commerciële doeleinden is niet toegestaan"
Wie bepaald wat legaal gebruik is voor een radiografisch bestuurbare voer/vlieg/vaartuigen?

Hobbyisten met een radiografisch vliegtuig hoeven ook geen toestemming van de FAA te vragen om het ding op te laten stijgen....

Het verschil zit in registratie. Ook in NL mag je n.l. alleen op daartoe aangewezen plaatsen met je modelvliegtuig vliegen. Ik zie ze ook vaak alleen met of via een club vliegen. Waar weer geregistreerd is wie waar wanneer mee vliegt.

Illegaal is in deze dus ongecontroleerd. Daar komt nog bij dat met de oudere modellen aan vliegend tuig het vervoeren van zwaardere lasten onmogelijk was.

Met de nieuwe technieken is het kennelijk mogelijk om kratjes bier te vervoeren. Een krat weegt al snel 10 kg. Wat denk je dat 10 kg TNT aanricht?

Dus wil de roverheid controle voordat er straks een Breivikje, Volkertje of Mohammed B. of BasOne of harry64 besluit om eens snel wat 'verandering' aan te brengen in de bestaande machtsverhoudingen.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

zaterdag 1 februari 2014, 17:37 uur #48

doedz

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 15:49 schreef BasOne het volgende:
[..]

Ah dus je geeft me gelijk.
Het is hypocriet om de misdaden van de VS te vergoeilijken terwijl men altijd klaar staat om met een vinger te wijzen naar andere landen.

dream on..

Redactie Frontpage

zaterdag 1 februari 2014, 17:58 uur #49

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 17:22 schreef harry64 het volgende:
[..]

Het verschil zit in registratie. Ook in NL mag je n.l. alleen op daartoe aangewezen plaatsen met je modelvliegtuig vliegen. Ik zie ze ook vaak alleen met of via een club vliegen. Waar weer geregistreerd is wie waar wanneer mee vliegt.

Illegaal is in deze dus ongecontroleerd. Daar komt nog bij dat met de oudere modellen aan vliegend tuig het vervoeren van zwaardere lasten onmogelijk was.

Met de nieuwe technieken is het kennelijk mogelijk om kratjes bier te vervoeren. Een krat weegt al snel 10 kg. Wat denk je dat 10 kg TNT aanricht?

Dus wil de roverheid controle voordat er straks een Breivikje, Volkertje of Mohammed B. of BasOne of harry64 besluit om eens snel wat 'verandering' aan te brengen in de bestaande machtsverhoudingen.

*BasOne is bezig een heli te ontwerpen die een baksteen op Ruttes hoofd kan laten vallen

*

Blijft mijn argument nog steeds overeind staan.
Wat is het verschil tussen ongecontroleerde (illegale) vluchten tussen bemande of onbemande vliegende voertuigen?

Over bemande toestellen is al geen controle mogelijk, laat staan onbemande.

En laten we wel wezen, 9/11 waren vliegtuigen die legaal waren......
Mathias Rust lande zijn sportvliegtuigje op het Rode Plein, een volkomen illegale vlucht die zijn doel heeft bereikt.

Controle over iets waar geen controle over kan zijn is onzinnig.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

zaterdag 1 februari 2014, 18:09 uur #50

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op zaterdag 1 februari 2014 @ 17:58 schreef BasOne het volgende:
[..]

*BasOne is bezig een heli te ontwerpen die een baksteen op Ruttes hoofd kan laten vallen *

Vergeet nepsocialist Samson niet. Die verdient er net zo hard een.

quote:

Controle over iets waar geen controle over kan zijn is onzinnig.

Er kan wel controle over zijn maar niet met de huidige methodes. En laksheid, arrogantie en bureaucratie is geen enkel kruid tegen gewassen.

Zet een slechte of matige bestuurder in de beste en snelste auto ter wereld en er zal geen wedstrijd gewonnen worden.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken