Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Boetes om bivakmuts op feest

anoniem_22072019025900

Drie mannen die in Utrecht met bivakmutsen op over straat gingen, hebben daar zaterdag voor ophef gezorgd. Dat meldde de politie zondag.

Verscheidene verontruste mensen belden de politie. Agenten troffen het drietal aan in de omgeving van de Croeselaan. Het bleek te gaan om een vrijgezel die 'ontvoerd' werd door vrienden.

De mannen van tussen 28 en 30 jaar uit Zeist, Utrecht en Baarn toonden weinig begrip voor het feit dat omstanders 112 hadden gebeld. De mannen, behalve de vrijgezel, kregen een boete van 130 euro voor verstoring van de openbare orde.

Boetes om bivakmuts op vrijgezellenfeest (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

87 reacties

zondag 13 oktober 2013, 11:29 uur #1

Veelkantie

En dat in een land waar het wel weer oké is om onherkenbaar in een soort van tent rond te lopen onder het mom van 'religieuze vrijheid'...

zondag 13 oktober 2013, 11:29 uur #2

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

Gewoon zeggen dat het moet van je religie.

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

zondag 13 oktober 2013, 11:30 uur #4

plintladdertje

Waarom?

Ja dat krijg je dan.

zondag 13 oktober 2013, 11:30 uur #5

ukga

Siewosie baas

Ze hadden dua beter een burka / nikaab kunnen dragen. dat is gratis

http://members1.chello.nl/~r.regeer/avatar/069.jpg

zondag 13 oktober 2013, 11:31 uur #6

trabant

112? Verkeerde er iemand in acuut levensgevaar?

Farts are jazz to assholes

zondag 13 oktober 2013, 11:36 uur #7

rakotto

Anime, patat en video games

WTF

Verboten! Alles ist verboten!

All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon

zondag 13 oktober 2013, 11:36 uur #8

ansitermiet

het is verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in de openbare ruimte. En zeker bepaalde kledij zoals bivakmutsen zijn sowieso al verboden dacht ik.

Naast dat zien die lui op de foto eruit als AFA'tjes.

zondag 13 oktober 2013, 11:39 uur #9

Veelkantie

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 11:36 schreef ansitermiet het volgende:
het is verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in de openbare ruimte. En zeker bepaalde kledij zoals bivakmutsen zijn sowieso al verboden dacht ik.

Naast dat zien die lui op de foto eruit als AFA'tjes.

Nee dat is het niet. Althans, formeel wel... maar zoals gezegd maakt men een uitzondering voor reli-dwazen. En volgens artikel 1 kan dat dus niet. Het is dus het ene of het andere. Of iedereen mag het, of niemand mag het.

zondag 13 oktober 2013, 11:39 uur #10

onzichtbare

nee dan wel die moslima.s dier er rond lopen waar je enkel hun ogen ziet maarrrrrrrja dat is hun geloof

zondag 13 oktober 2013, 11:53 uur #13

buzz1291

Never a dull moment

Het gelijkheidsbeginsel is weer ver te zoeken hier.

2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .

zondag 13 oktober 2013, 11:54 uur #14

Veelkantie

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 11:52 schreef zo-is-het het volgende:
Gewoon het dragen van bivakmutsen weer toestaan, dus.
Dat is wel zo eerlijk....

Lijkt me, veiligheidstechnisch, beter om alle gezichtsbedekkende kleding e.d. te verbieden.

zondag 13 oktober 2013, 11:59 uur #16

Kuikenbiefstuk

Je reinste discriminatie dit.

zondag 13 oktober 2013, 12:03 uur #17

Bintzak

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 11:36 schreef ansitermiet het volgende:
het is verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in de openbare ruimte. En zeker bepaalde kledij zoals bivakmutsen zijn sowieso al verboden dacht ik.

Naast dat zien die lui op de foto eruit als AFA'tjes.

En iedere Nederlander weet natuurlijk precies wat de rechten zijn

. Ik snap best dat bivakmutsen tot bepaalde gedachten/angsten leidt. Op mijn werk kregen we vorig jaar bivakmutsen tegen de kou (nee het is geen openbare ruimte) maar daar zijn die dingen voor bedoeld.

Als die gasten dit lezen en je heb een rechtsbijstand verzekering, maak er gebruik van de politie schrijft nogal makkelijk een boete uit voor dit soort grapjes. ga lekker boeven vangen.

Zelf mensen die bellen voor verdachten zaken zoals dit kunnen een boete krijgen, het is toch politiewerk om te observeren of iets veilig is of niet? daar betaalt men toch belasting voor.

zondag 13 oktober 2013, 12:04 uur #19

hendrik64

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 11:36 schreef ansitermiet het volgende:
het is verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in de openbare ruimte. En zeker bepaalde kledij zoals bivakmutsen zijn sowieso al verboden dacht ik.

Naast dat zien die lui op de foto eruit als AFA'tjes.

Sinds wanneer is die wet aangenomen?

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

zondag 13 oktober 2013, 12:04 uur #20

ADQ

Ik geloof dat het "boerkaverbod" http://nl.wikipedia.org/wiki/Verbod_op_gezichtsbedekkende_kleding wel een piepklein beetje in het nieuws is geweest.
Maar het blijkt zowel hier als bij die drie jongens dat het geheugen niet bijster lang is.

zondag 13 oktober 2013, 12:08 uur #22

Veelkantie

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 11:56 schreef Gedachtenstroom het volgende:
[..]

Ja. Want zo lijk je ook écht op een inbreker/overvaller ja

Er zijn al heel wat overvallen, aanslagen, diefstallen en wat al niet meer gepleegd in genoemde 'reli' kledij.

Maar ik snap dat mensen met islamitis infectus iedere idiotie goedkeuren in naam van hun maangodje en zijn pedo-knecht.

zondag 13 oktober 2013, 12:11 uur #23

Veelkantie

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 12:04 schreef Ouwesok het volgende:
[..]

Je ziet er wel meer niet van, sterker nog, je ziet er helemaal niks van. Ik vertoef met vrij grote regelmaat op de Croeselaan en heb er nog nooit de moslima's die jij beschrijft gezien(je ziet er sowieso weinig buut'nlanders). Waarschijnlijk loopt de ene helft van die groep moslima's in jouw achterhoofd rond (plek zat) en de andere helft op de redactie van de Telegraaf in een aantal achterhoofden.
_{En nee, ook na enkele decennia in Utrecht Overvecht, Amsterdam West en Zuidoost heb ik onder al het kleurrijks nog maar een hele enkele keer een niqab en nog nimmer een burka zien rondlopen}

Dat is het issue ook niet. Het gaat om de uitzondering die men maakt. Die is ongrondwettelijk.

Ik heb er al heel wat gezien, maar gelukkig zijn het er vrij weinig, en dat moeten we ook zo houden ook. Dus een verbod is volkomen terecht.

zondag 13 oktober 2013, 12:13 uur #25

Veelkantie

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 12:04 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Sinds wanneer is die wet aangenomen?

De wet op een verbod op gezichtsbedekkende kleding bestaat al heel lang en diverse wetten en gemeentelijke bepalingen verbieden het expliciet.

zondag 13 oktober 2013, 12:16 uur #27

Veelkantie

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 12:14 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Welke uitzondering? Waarop? Er IS in Nederland nooit een wet op gezichtsbedekkende kledij aangenomen.

Zie mijn eerdere reactie.

zondag 13 oktober 2013, 12:19 uur #29

bizzle

My richness is life

Ik ben benieuwd wat er gebeurd als je dit tot de hoogste rechtbank door procedeert onder het mom van religie.

zondag 13 oktober 2013, 12:19 uur #30

Veelkantie

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 12:13 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Bron?
Ik kijk met grote regelmaat naar Opsporing Verzocht, maar baseballpetjes, capuchons en bivakmutsen vallen volgens mij nog steeds niet onder religieuze kledij.

http://www.bndestem.nl/al(...)-in-londen-1.3857925

http://www.nu.nl/buitenla(...)voorstad-parijs.html

http://www.telegraaf.nl/buitenland/article20191936.ece

http://www.telegraaf.nl/b(...)ouw_in_boerka__.html

Enzovoort.

Redactie Frontpage

zondag 13 oktober 2013, 12:30 uur #35

GekkePoes

Ik moest een keer 5 kilometer door een enorme sneeuwstorm, en niemand die er ook een seconde iets om gaf dat ik een bivak muts droeg...

🐱

zondag 13 oktober 2013, 12:38 uur #36

Veelkantie

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 12:19 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Die sloeg nergens op. Er IS nl geen wet die dat verbiedt.

In vrijwel iedere APV (algemene Plaatselijke Verordening) staat deze regel opgenomen. Ik kan moeilijk iedere APV voor je doorspitten. Dat mag je zelf doen.

Als het al geen landelijke wet is (kon deze zo snel even niet vinden) dan zou het per direct wet moeten worden. Net als in veel andere Europese landen waar er een specifiek verbod is op het dragen van gezichtsbedekkende kleding of andere attributen.

zondag 13 oktober 2013, 12:39 uur #37

Veelkantie

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 12:18 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Welk wetsartikel in welk wetboek verbiedt gezichtsbedekkende kleding?

Daar zijn deze gasten dan ook helemaal niet voor beboet, maar voor verstoring van de openbare orde.

Eigenaren van winkels ed mogen bij de ingang aangeven dat gezichtsbedekkende kleding voor binnenkomst moet worden verwijderd. Maar dat is geen wet.

Ik heb je nu meermaals antwoord gegeven. Maar wat is je punt?

Zou het, als dit al niet zo zou zijn, verboden moeten worden of niet? En mag daar dan een uitzondering op zijn voor reli-dwazen?

zondag 13 oktober 2013, 12:41 uur #38

Veelkantie

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 12:20 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
En in Nederland?

Ook. Maar kun je zelf niet iets van googlen of zo?

Rare stelling overigens dat het ook in Nederland gebeurd moet zijn voordat jij de zin van een verbod inziet om reden van de veiligheid.

zondag 13 oktober 2013, 12:41 uur #39

Veelkantie

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 12:20 schreef Ouwesok het volgende:
[..]

15.000 per dag komen er binnen op Schiphol volgens jouw Leidsman

Ik heb geen leidsman sukkel.

zondag 13 oktober 2013, 12:42 uur #40

Veelkantie

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 12:23 schreef Gedachtenstroom het volgende:
[..]

Nou, noem hier wat zaken die met behulp van een boerka zijn gedaan dan?

Lezen de kneusje niet even terug ofzo? Ik heb meerdere links gegeven in een eerdere reactie.

zondag 13 oktober 2013, 12:42 uur #41

puntje-tussen-de-bougie

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 11:40 schreef FrozenPizza het volgende:
Als je zoiets doet doe het dan niet in een openbare ruimte.

Daar zijn dan ook de meningen van bepaalde "godsdiensten" over verdeeld.

wie het laatst lacht is het traagst van begrip

zondag 13 oktober 2013, 12:54 uur #44

ReplaR

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 12:04 schreef Ouwesok het volgende:
[..]

Je ziet er wel meer niet van, sterker nog, je ziet er helemaal niks van. Ik vertoef met vrij grote regelmaat op de Croeselaan en heb er nog nooit de moslima's die jij beschrijft gezien(je ziet er sowieso weinig buut'nlanders). Waarschijnlijk loopt de ene helft van die groep moslima's in jouw achterhoofd rond (plek zat) en de andere helft op de redactie van de Telegraaf in een aantal achterhoofden.
_{En nee, ook na enkele decennia in Utrecht Overvecht, Amsterdam West en Zuidoost heb ik onder al het kleurrijks nog maar een hele enkele keer een niqab en nog nimmer een burka zien rondlopen}

DAn moet je ietsiepietse verder lopen naar de vleutenseweg/kanaalstraat...
En ga een een paar uur op het Grootwinkelcentrum staan dan zie je ze snel genoeg.

Niet veel nee maar wel steeds meer en meer, en dan mag van mij gestopt worden.

zondag 13 oktober 2013, 13:02 uur #46

ReplaR

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 12:56 schreef Ouwesok het volgende:
[..]

Alsof ik er tijd voor heb . Iemand moet jouw uitkering bij elkaar werken.
_{anders had je geen tijd om uren op het grootwinkelcentrum te staan om niqabs te tellen.}

Geloof het of niet maar er zijn ook mensen die werken in zo'n winkelcentrum.

Maar blijkbaar heb je wel alle tijd van de wereld om te kunnen concluderen dat er nooit een burka rondloopt op de Croeselaan?!

[ Bericht gewijzigd door ReplaR op zondag 13 oktober 2013 @ 13:07 ]

zondag 13 oktober 2013, 13:54 uur #48

make_my_day_punk

Overijverige KUT-BURGERS EN DITO JUTEN! Bah bah bah!

Als ik zou weten welke burger de juten gebeld zou hebben, had ik nog wel even een appeltje te schillen met zo'n rand-debiel.

zondag 13 oktober 2013, 13:59 uur #49

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 13:05 schreef Ouwesok het volgende:
[..]

Die hebben doorgaans geen tijd om niqabs te tellen.
_{En een door de gemeente betaalde niqab-teller is zooooo Melkert}

de keren dat ik in Utrecht geweest ben en in Rotterdam bv (woon niet in een stad) zie ik er toch elke keer weer.

Verder was dat ook het punt niet. Het maakt niet uit hoeveel het er zijn, als er een uitzondering gemaakt word voor 1 individu dan is dat discriminatie naar de rest toe. (puur rechtmatig gezien, ik kan me er niet zo druk om maken persoonlijk, zolang mensen anderen niet lastig vallen mogen ze van mij doen wat ze willen met zichzelf)

zondag 13 oktober 2013, 14:15 uur #52

Brum_brum

Brum brum bruuuum

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 11:54 schreef Veelkantie het volgende:
[..]

Lijkt me, veiligheidstechnisch, beter om alle gezichtsbedekkende kleding e.d. te verbieden.

Lijkt me veiligheidstechnisch nogal dom. Ik ben zelf wel eens met het bivakmutsje op naar mijn werk gegaan. Om 5 uur 's ochtends in de winter is het af en toe -18. Al jullie schijnveiligheids pikkies doen mij dus fysiek pijn met je verbodjes en verdienen daarom een stomp in je gezicht.

zondag 13 oktober 2013, 14:20 uur #55

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 14:18 schreef hendrik64 het volgende:
[..]

Vreemd. Ik ben gisteren de hele dag in Utrecht geweest en kom regelmatig in Rotterdam (en ook in de niet zo heel blanke wijken) en ik heb er in ons land nog nooit eentje gezien. De eerste keer, dat ik een nikaab zag (nog niet eens een boerka, waar ook de ogen onzichtbaar zijn) was afgelopen zomer in een buitenwijk van Düsseldorf.

ga naar zuidplein

zondag 13 oktober 2013, 14:31 uur #57

Jee-Pee

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 11:36 schreef ansitermiet het volgende:
het is verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in de openbare ruimte. En zeker bepaalde kledij zoals bivakmutsen zijn sowieso al verboden dacht ik.

Naast dat zien die lui op de foto eruit als AFA'tjes.

Een boerka of een niqaab is even gezichtsbedekkend (zo niet meer) als een bivakmuts, ik vind het allemaal nogal krom.

If you say 'plz' because it is shorter then 'please' , then i will say 'No' because it is shorter then 'Ýes'.

zondag 13 oktober 2013, 14:31 uur #58

novusordoseclorum

uiy34098qf0-

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 11:31 schreef trabant het volgende:
112? Verkeerde er iemand in acuut levensgevaar?

Dit. Onredelijke 112-bellers

asdfasdfasdfasdfasdf

zondag 13 oktober 2013, 14:40 uur #60

ansitermiet

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 14:35 schreef hendrik64 het volgende:
[..]

Daar lopen al die 200 Nederlandse boerkadragende vrouwen? Ergens anders heb ik ze namelijk nog nooit gezien (in Nederland). Weet jij eigenlijk wel hoe een boerka er uit ziet?

in een vrij land als Nederland zou het normaal zijn als NIEMAND wist hoe zo'n ding eruit zag.

zondag 13 oktober 2013, 14:47 uur #62

ansitermiet

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 14:45 schreef hendrik64 het volgende:
[..]

Want de bevolking van een vrij land moeten we afschermen van iets, wat niet bij een vrij land hoort?

de bevolking van een vrij land zou elementen die niet bij een vrij land (voor IEDEREEN) horen moeten uitbannen ja.

Vrijheid van godsdienst wil nog niet zeggen dat je alle gebruiken daarvan moet kunnen uitoefenen.
Wij willen hier liever geen rituele slacht, geen besnijdenis, geen vrouwonderdrukkende gebruiken zoals burka's etc.

De enige logische reden waarom vrouwen burka's moeten dragen is omdat de mannen te zwak zijn om hun eigen leuter onder controle te houden.
Ligt dat aan de vrouwen? Nee dat ligt aan de mannen, en de maatregel daartegen is dus een vorm van onderdrukking van vrouwen.

zondag 13 oktober 2013, 15:00 uur #63

Kawarawa

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 14:18 schreef hendrik64 het volgende:
[..]

Vreemd. Ik ben gisteren de hele dag in Utrecht geweest en kom regelmatig in Rotterdam (en ook in de niet zo heel blanke wijken) en ik heb er in ons land nog nooit eentje gezien. De eerste keer, dat ik een nikaab zag (nog niet eens een boerka, waar ook de ogen onzichtbaar zijn) was afgelopen zomer in een buitenwijk van Düsseldorf.

Als je echt in Utrecht zou komen (marktplein) of Rotterdam had je allang gezien dat sommige vrouwen er zo bij lopen, nu lieg je om je eigen standpunt kracht te geven. In Amsterdam-Noord, lopen dagelijks vrouwen met Boerka of niqab, soms wel hele gezinnen exclusief de vader natuurlijk.

zondag 13 oktober 2013, 15:13 uur #65

hendrik64

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 15:00 schreef Kawarawa het volgende:
[..]

Als je echt in Utrecht zou komen (marktplein) of Rotterdam had je allang gezien dat sommige vrouwen er zo bij lopen, nu lieg je om je eigen standpunt kracht te geven. In Amsterdam-Noord, lopen dagelijks vrouwen met Boerka of niqab, soms wel hele gezinnen exclusief de vader natuurlijk.

Ik zeg niet, dat ze er niet zo bij lopen, ik zeg zelfs, dat er naar schatting 50 - 200 vrouwen in Nederland een boerka (of nikaab) dragen. Ik stel alleen, dat, ondanks dat ik vrij regelmatig in de grote steden kom, ook in de buitenwijken, in Nederland nog nooit een vrouw met boerka of nikaab heb gezien.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

zondag 13 oktober 2013, 15:13 uur #66

ansitermiet

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 15:06 schreef hendrik64 het volgende:
[..]

Is het dan niet veel verstandiger om de mannen te bestraffen, die vrouwen dwingen boerka's te dragen? In plaats van de vrouwen, die ertoe gedwongen worden? Dat hele boerkavebod is één grote symboolpolitiek en symptoombestrijding.

Maar goed, ook de Raad van State is het oneens met een verbod op gezichtsbedekkende kleding.

de mannen dienen gestraft te worden ja.

zondag 13 oktober 2013, 15:15 uur #67

hendrik64

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 15:13 schreef ansitermiet het volgende:
[..]

de mannen dienen gestraft te worden ja.

Dus een boerkaverbod is symptoombestrijding. En zou zelfs kunnen leiden tot nog meer vrijheidsbeperking voor deze vrouwen. Als ze geen boerka meer mogen dragen, worden ze door hun mannen gewoon gedwongen binnen te blijven.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

zondag 13 oktober 2013, 15:28 uur #68

ansitermiet

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 15:15 schreef hendrik64 het volgende:
[..]

Dus een boerkaverbod is symptoombestrijding. En zou zelfs kunnen leiden tot nog meer vrijheidsbeperking voor deze vrouwen. Als ze geen boerka meer mogen dragen, worden ze door hun mannen gewoon gedwongen binnen te blijven.

de boete dient betaald te worden door de mannen ja.
En om maar eens populistisch te zijn: de boete wordt gewoon van de uitkering afgetrokken

zondag 13 oktober 2013, 15:33 uur #69

DoctorYes

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 11:36 schreef ansitermiet het volgende:
het is verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in de openbare ruimte. En zeker bepaalde kledij zoals bivakmutsen zijn sowieso al verboden dacht ik.

Naast dat zien die lui op de foto eruit als AFA'tjes.

Bullshit.

zondag 13 oktober 2013, 15:34 uur #70

DoctorYes

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 11:39 schreef Veelkantie het volgende:
[..]

Nee dat is het niet. Althans, formeel wel... maar zoals gezegd maakt men een uitzondering voor reli-dwazen. En volgens artikel 1 kan dat dus niet. Het is dus het ene of het andere. Of iedereen mag het, of niemand mag het.

Nee. Formeel niet.

zondag 13 oktober 2013, 15:35 uur #71

DoctorYes

Let op men deelt ook geen boete uit voor gezichtsbedekkende kleding maar voor "Verstoring van de openbare orde".

zondag 13 oktober 2013, 15:35 uur #72

hendrik64

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 15:35 schreef DoctorYes het volgende:
Let op men deelt ook geen boete uit voor gezichtsbedekkende kleding maar voor "Verstoring van de openbare orde".

Dat heb ik hier ook al ergens neergezet, maar daar lest men gewoon overheen. Het is Fok! he

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

zondag 13 oktober 2013, 15:36 uur #73

DoctorYes

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 12:04 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Sinds wanneer is die wet aangenomen?

Die wet is NIET aangenomen.

zondag 13 oktober 2013, 15:36 uur #74

hendrik64

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 15:36 schreef DoctorYes het volgende:
[..]

Die wet is NIET aangenomen.

Nee, maar ook dat snapt men hier niet.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

zondag 13 oktober 2013, 15:38 uur #75

DoctorYes

Boete laten voorkomen: kwijtschelding. Voor verstoring van de openbare orde moet er namelijk echt wat aan de hand zijn, in plaats van bange burgers die bellen.

zondag 13 oktober 2013, 15:54 uur #76

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 14:35 schreef hendrik64 het volgende:
[..]

Daar lopen al die 200 Nederlandse boerkadragende vrouwen? Ergens anders heb ik ze namelijk nog nooit gezien (in Nederland). Weet jij eigenlijk wel hoe een boerka er uit ziet?

we hadden het ook over de nikab en die word ook zo gedragen dat je met moeite de ogen kan zien

zondag 13 oktober 2013, 15:56 uur #77

hendrik64

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 15:54 schreef spoorrails het volgende:
[..]

we hadden het ook over de nikab en die word ook zo gedragen dat je met moeite de ogen kan zien

Nee, we hadden het over zowel nikaab als boerka.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

zondag 13 oktober 2013, 15:58 uur #78

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 15:56 schreef hendrik64 het volgende:
[..]

Nee, we hadden het over zowel nikaab als boerka.

ja en jij ging opeens alleen over de boerka en daar reageer ik op met dat we het OOK over de nikab hadden en die zie je wel degelijk regelmatig lopen. De boerka heb ik paar keer gezien.

zondag 13 oktober 2013, 16:22 uur #79

ansitermiet

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 15:33 schreef DoctorYes het volgende:
[..]

Bullshit.

bullshit.

zondag 13 oktober 2013, 16:31 uur #80

Yopy

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 12:04 schreef Ouwesok het volgende:
[..]

Je ziet er wel meer niet van, sterker nog, je ziet er helemaal niks van. Ik vertoef met vrij grote regelmaat op de Croeselaan en heb er nog nooit de moslima's die jij beschrijft gezien(je ziet er sowieso weinig buut'nlanders). Waarschijnlijk loopt de ene helft van die groep moslima's in jouw achterhoofd rond (plek zat) en de andere helft op de redactie van de Telegraaf in een aantal achterhoofden.
_{En nee, ook na enkele decennia in Utrecht Overvecht, Amsterdam West en Zuidoost heb ik onder al het kleurrijks nog maar een hele enkele keer een niqab en nog nimmer een burka zien rondlopen}

Ik heb in Zuid-Oost gewerkt en nu in Diemen, en er lopen er hier genoeg hoor.

zondag 13 oktober 2013, 16:35 uur #81

Hypertext

Wat een triest gezeik weer over islamitische hoofdbedekking, terwijl het helemaal niks ermee te maken heeft eigenlijk.

Blijkbaar vinden mensen het meer verontrustend om mensen in bivakmuts over straat te zien lopen, wat heel logisch is en dat weet iedereen

Redactie Frontpage

zondag 13 oktober 2013, 16:36 uur #82

GekkePoes

Ik zal echt niet blij worden van een verbod op gezichtsbedekkende kleding. mag ik de staat aanklagen als ik bevriezings verschijnselen in mijn gezicht krijg in de winter?

🐱

zondag 13 oktober 2013, 16:39 uur #83

Hypertext

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 12:30 schreef GekkePoes het volgende:
Ik moest een keer 5 kilometer door een enorme sneeuwstorm, en niemand die er ook een seconde iets om gaf dat ik een bivak muts droeg...

Waarschijnlijk vanwege de sneeuwstorm, is toch wel anders en mensen letten sowieso minder op anderen tijdens een sneeuwstorm en het is dan logisch om je gezicht te bedekken lijkt mij.

Eindredactie Frontpage / Forummod

zondag 13 oktober 2013, 16:40 uur #84

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 16:31 schreef Yopy het volgende:
[..]

Ik heb in Zuid-Oost gewerkt en nu in Diemen, en er lopen er hier genoeg hoor.

Uiteraard, kan ook niet anders als ze volgens jouw Leidsman en nieuwsblad met 15000 per dag op Schiphol aankomen

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

Redactie Frontpage

zondag 13 oktober 2013, 16:41 uur #85

GekkePoes

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 16:39 schreef Hypertext het volgende:
[..]

Waarschijnlijk vanwege de sneeuwstorm, is toch wel anders en mensen letten sowieso minder op anderen tijdens een sneeuwstorm en het is dan logisch om je gezicht te bedekken lijkt mij.

Dat is ook zo. Maar het maakt toch niet uit hoe iemand erbij loopt, je voorkomt er geen misdaden mee. Het enige wat je kan doen is achteraf de dader opsporen.

Een vorm van schijnveiligheid, als niemand met bedekt gezicht zou rondlopen. Criminelen met een nare bedoeling bedekken hun gezicht sowieso, omdat er op de misdaad die ze dan mogelijk gaan uitvoeren toch al en zwaardere straf geldt . Dus het maakt ze niet uit dat ze iemand overvallen met een illegaal kledingstuk.

Ze pakken alleen de onschuldige burgers er weer mee

🐱

zondag 13 oktober 2013, 16:44 uur #86

Hypertext

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 14:31 schreef Jee-Pee het volgende:
[..]

Een boerka of een niqaab is even gezichtsbedekkend (zo niet meer) als een bivakmuts, ik vind het allemaal nogal krom.

Gaat om de associatie.

Bij een bivakmuts denk je toch aan bepaalde zaken? Vooral wanneer zo een bivakmuts niet logisch is op een bepaald moment.

Bij een niqaab heb je alleen maar medelijden met de persoon die het draagt

zondag 13 oktober 2013, 18:28 uur #87

Yopy

quote:
Op zondag 13 oktober 2013 @ 16:40 schreef Ouwesok het volgende:
[..]

Uiteraard, kan ook niet anders als ze volgens jouw Leidsman en nieuwsblad met 15000 per dag op Schiphol aankomen

Ik heb het over wat ik hier gewoon rond zie lopen, ik heb het niet over nieuwsbladen en leidsmannen. Ik heb het over groepjes vrouwen in Nikabs die de straat over steken als ik naar huis rij. Ik heb het over vrouwen in bourka's die aan het winkelen zijn in de Amsterdamse Poort als ik daar tussen de middag een lekker broodje haal.

Reageer zelf