Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

EP: strengere tabaksregels

static

Het Europees Parlement heeft dinsdag gestemd voor strengere nieuwe regels om roken terug te dringen. Op sigarettenpakjes moeten grotere waarschuwingen worden gedrukt, menthol en andere smaaktoevoegingen worden verboden en ook reclame voor elektrische sigaretten wordt aan banden gelegd.

De waarschuwingslabels moeten 65 procent van het sigarettenpakje beslaan. Een voorstel om sigaretten blanco te verpakken haalde het niet. Reclame voor elektrische sigaretten wordt strenger gereguleerd, maar ze worden niet beperkt tot louter therapeutisch gebruik. Menthol en andere smaaktoevoegingen worden vanaf 2022 verboden.

Tabakslobbyisten noemen de maatregelen buitenproportioneel en zeggen dat ze de vrijheid van consumenten beperken. Voorstanders wijzen op de voordelen voor de volksgezondheid; ziektes die met roken verband houden kosten ongeveer 25 miljard euro per jaar en eisen in de 28 lidstaten van de Europese Unie rond de zevenhonderdduizend levens.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

41 reacties

dinsdag 8 oktober 2013, 15:12 uur #1

JerryLee

2022 dan al!
Wie dan leeft,....

I want to depart this world the same way I arrived; screaming and covered in someone else's blood.

dinsdag 8 oktober 2013, 15:14 uur #2

SlaadjeBla

Onderzoek heeft aangetoond dat mensen optimaal genieten als het pakje voor precies 65% is bedrukt met waarschuwingen.

dinsdag 8 oktober 2013, 15:18 uur #3

Molurus

ex-FOK!ker

Als je het roken wilt terugdringen, verbied het dan.

Dit is gewoon verkapte diefstal. Schijnheilig zooitje.

Niet meer aanwezig in dit forum.

dinsdag 8 oktober 2013, 15:19 uur #5

Zapata

held op sokken

Laatst stukje op TV. Er zitten 2200 lobbyisten van de tabaksindustrie in Brussel om medewerkers van de EU te paaien.
Geen wonder dat die rommel, of in elk geval al die vage toevoegingen zoals nicotine versterkers, nog niet verboden is. 1 corrupte bende dat EU.

Ik rook 20 sigaretten per dag trouwens.

dinsdag 8 oktober 2013, 15:24 uur #7

Multani

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 15:18 schreef Okeanos het volgende:
Tabak en alcohol moeten allebei volledig verboden worden. Het is tijd om de gemiddelde domme mens te leren geen vergif in je lichaam te stoppen, want blijkbaar snappen ze dat zelf niet.

Een andere optie is om 100 euro accijns per pakje sigaretten te heffen.

Waarom wil jij je zo bemoeien met het leven van anderen? Laat ze lekker, het is hun leven ze hebben er maar 1 van. Het laatste wat je dan moet willen is dat moraalridders/overheden/dictators jou gaan opdragen hoe je moet leven.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

dinsdag 8 oktober 2013, 15:25 uur #8

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 15:18 schreef Okeanos het volgende:
Tabak en alcohol moeten allebei volledig verboden worden. Het is tijd om de gemiddelde domme mens te leren geen vergif in je lichaam te stoppen, want blijkbaar snappen ze dat zelf niet.

Een andere optie is om 100 euro accijns per pakje sigaretten te heffen.

Dat is de verslaving die zulk gedrag veroorzaakt... Heb je wel eens een verslaafde gezien die zijn shot niet op tijd binnen krijgt!? Wat een droevig gezicht

dinsdag 8 oktober 2013, 15:26 uur #9

Geen menthol meer?

Die Clicks dingen zijn juist ideaal, al rook ik meestal toch shag dus dat beperkt de schade.

Ik vraag me wel af waarom menthol en andere smaaktoevoegingen verboden worden, zijn die stoffen extra-super-schadelijk of geloven mensen erin dat onder het motto van ontmoedigen menthol- en smaakjesrokers nu massaal gaan stoppen?

dinsdag 8 oktober 2013, 15:27 uur #11

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 15:19 schreef Zapata het volgende:
Laatst stukje op TV. Er zitten 2200 lobbyisten van de tabaksindustrie in Brussel om medewerkers van de EU te paaien.
Geen wonder dat die rommel, of in elk geval al die vage toevoegingen zoals nicotine versterkers, nog niet verboden is. 1 corrupte bende dat EU.

Ik rook 20 sigaretten per dag trouwens.

Tegen hoeveel anti-tabak lobbyisten? (En is dat niet voor elk onderwerp zo?)

dinsdag 8 oktober 2013, 15:29 uur #12

Tocadisco

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 15:19 schreef Zapata het volgende:
Laatst stukje op TV. Er zitten 2200 lobbyisten van de tabaksindustrie in Brussel om medewerkers van de EU te paaien.
Geen wonder dat die rommel, of in elk geval al die vage toevoegingen zoals nicotine versterkers, nog niet verboden is. 1 corrupte bende dat EU.

Ik rook 20 sigaretten per dag trouwens.

Ach, op een totaal van rond de 20.000 valt dat aantal toch reuze mee.

dinsdag 8 oktober 2013, 15:29 uur #13

Boemannetje

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 15:18 schreef Molurus het volgende:
Als je het roken wilt terugdringen, verbied het dan.

Daarmee werk je de criminaliteit in de hand, net als met wiet en de drooglegging van Amerika in de 20er jaren.

Ik rook zelf graag een jointje, dat doe ik al meer dan 20 jaar. 20 jaar geleden was het beleid heel anders, het was bijna legaal en in jongerenwijzers kon je nalezen dat wiet gezonder was als alcohol. De wiethandel was toen ook een stuk vrediger. De wiethandel is een stuk crimineler geworden toen justitie ermee begon de handel grootschalig aan te pakken.

dinsdag 8 oktober 2013, 15:35 uur #14

Tocadisco

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 15:27 schreef GA het volgende:
[..]

Tegen hoeveel anti-tabak lobbyisten? (En is dat niet voor elk onderwerp zo?)

In totaal zijn het er zo tussen 15.000- en 25.000. Waarvan ongeveer 70% voor het bedrijfsleven, 20% voor NGO's en 10% voor lokale en regionale overheden lobbyt.

Dat schat men althans, het is niet bepaald het meest transparante wereldje.

dinsdag 8 oktober 2013, 15:36 uur #15

Boemannetje

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 15:18 schreef Okeanos het volgende:
Tabak en alcohol moeten allebei volledig verboden worden. Het is tijd om de gemiddelde domme mens te leren geen vergif in je lichaam te stoppen, want blijkbaar snappen ze dat zelf niet.

Een andere optie is om 100 euro accijns per pakje sigaretten te heffen.

http://nl.wikipedia.org/w(...)doelde_neveneffecten

dinsdag 8 oktober 2013, 15:36 uur #16

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 15:29 schreef Boemannetje het volgende:
[..]

Daarmee werk je de criminaliteit in de hand, net als met wiet en de drooglegging van Amerika in de 20er jaren.

Ik rook zelf graag een jointje, dat doe ik al meer dan 20 jaar. 20 jaar geleden was het beleid heel anders, het was bijna legaal en in jongerenwijzers kon je nalezen dat wiet gezonder was als alcohol. De wiethandel was toen ook een stuk vrediger. De wiethandel is een stuk crimineler geworden toen justitie ermee begon de handel grootschalig aan te pakken.

Klopt als een bus. Maar dan geldt natuurlijk hetzelfde voor het "een beetje" aanpakken. Ook dat werkt criminaliteit in de hand.

Zelf ben ik ook geen voorstander van een hardere aanpak. Ten eerste moeten mensen maar zelf weten wat ze doen, verstandig of niet. Ten tweede zie ik niet waarom de staat daar geld aan zou moeten verdienen, en tenslotte levert roken meer op dan het de staat kost.

Niet alleen in de vorm van accijnzen, maar ook doordat rokers substantieel minder tijd doorbrengen in bejaardentehuizen. Een periode waarin mensen nu juist heel veel kosten. Om nog maar te zwijgen van de gunstige invloed op de bevolkingsgroei en de vergrijzing.

Niet meer aanwezig in dit forum.

dinsdag 8 oktober 2013, 15:42 uur #17

RodaR

Allemaal leugens & bedrog om zoveel mogelijk geld uit de zak van rokers te kloppen..

http://www.joejackson.com/smoke-lies.pdf

gaan we dan ook op vet en/of suikerhoudend eten een ban doen ?

[ Bericht gewijzigd door RodaR op dinsdag 8 oktober 2013 @ 15:48 ]

1-2-3

dinsdag 8 oktober 2013, 15:44 uur #18

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 15:23 schreef wormtrein het volgende:
Prima als je wilt roken, maar eventuele gevolgen voor je zorgkosten nu of in de toekomst mag je dan wel zelf ophoesten. Eveneens met alcohol en onder andere die comazuipgevallen.

Maar dan ook als je voetbal speelt ? Want dan loop je een bovenmatig risico op blessures.
Alle serieuze competitie-sporters maar uit de zorgverzekering gooien ? Want sporters die serieus voor wedstrijden trainen eindigen bijna altijd met blijvende gezondheidsschade.

Gaan we straks allemaal fijn door de zorgverzekering voorgeschreven krijgen op welke dag we wat mogen eten, wanneer we moeten sporten, en welke sport, enz. Natuurlijk kastjes bij de TV en in de auto om te controleren of we niet teveel zitten. Eigenlijk nog beter : een permanente chip ingeplant krijgen zodat de zorgverzekering constant kan controleren of we wel precies volgens hun richtlijnen zo gezond = goedkoop mogelijk leven.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

dinsdag 8 oktober 2013, 15:49 uur #19

kiwiko

Buiten dat ik op jaarbasis 2000 euro in het postje BV Nederland breng leef ik ook nog eens korter......... wat weer jahaaaren AOW bespaart.

Bezuinigen op mij zou een domme zet zijn

dinsdag 8 oktober 2013, 15:52 uur #20

Chandler

Ik blijf roken maar ga er nu wel vanuit dat ik mijn rookwaar via ILLEGALE kanalen moet gaan regelen, deels om de centen maar deels ook om de opdruk op de pakjes..

Oh en ik ben toch oud genoeg om zelf te bepalen waar ik mijn geld aan besteed of het nou goed of slecht voor mij is.

A.U.B verplicht dan ook deze reclame op AUTO's (is ook een KEUZE) want die zijn nog veel dodelijker voor de mensheid.... pffff.

Just say hi!

dinsdag 8 oktober 2013, 16:01 uur #21

Zapata

held op sokken

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 15:27 schreef GA het volgende:
[..]

Tegen hoeveel anti-tabak lobbyisten? (En is dat niet voor elk onderwerp zo?)

hmm goed punt. Snap dat hele lobbysysteem niet hoor.

dinsdag 8 oktober 2013, 16:04 uur #22

Mizpunt

het is zoals het is

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 15:23 schreef wormtrein het volgende:
Prima als je wilt roken, maar eventuele gevolgen voor je zorgkosten nu of in de toekomst mag je dan wel zelf ophoesten. Eveneens met alcohol en onder andere die comazuipgevallen.

En wat vind jij dan van sportblessures, want ja sporten is gevaarlijk dus moeten ze de medische kosten zelf maar ophoesten..
En wat vind jij van autorijden? ongeluk, prima dat je wilt rijden, maar eventueel letsel hoest je zelf maar op.
Oh ja wat vind je van leven? fijn dat je wilt leven, maar eventuele ziektes gaan wij niet betalen, risico van leven hè.... dat hoest je zelf maar op..

Laten we maar stoppen met verzekeren, want je hoest het allemaal zelf maar op.

dinsdag 8 oktober 2013, 16:18 uur #23

Bobross88

.....

Ook de elektronische sigaretten hebben ze onder de geneesmiddelenwet proberen te gooien, zonder succes. Hoe zou dat toch komen?

dinsdag 8 oktober 2013, 16:20 uur #24

pervertedhermit

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 15:18 schreef Okeanos het volgende:
Tabak en alcohol moeten allebei volledig verboden worden. Het is tijd om de gemiddelde domme mens te leren geen vergif in je lichaam te stoppen, want blijkbaar snappen ze dat zelf niet.

Een andere optie is om 100 euro accijns per pakje sigaretten te heffen.

Krijg kanker

dinsdag 8 oktober 2013, 16:21 uur #25

Fir3fly

Goodnight everybody!

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 15:19 schreef Zapata het volgende:
Laatst stukje op TV. Er zitten 2200 lobbyisten van de tabaksindustrie in Brussel om medewerkers van de EU te paaien.
Geen wonder dat die rommel, of in elk geval al die vage toevoegingen zoals nicotine versterkers, nog niet verboden is. 1 corrupte bende dat EU.

Dan zijn ze dus niet bijster succesvol.

And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll

dinsdag 8 oktober 2013, 16:21 uur #26

John5

Coujonjeur

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 15:27 schreef GA het volgende:
[..]

Tegen hoeveel anti-tabak lobbyisten? (En is dat niet voor elk onderwerp zo?)

Waarschijnlijk een stuk minder, vooral omdat er met mensen afraden te roken geen geld te verdienen valt.

Anyhow, wanneer wordt bier met een smaakje verboten?

There's no point for democracy when ignorance is celebrated.

Eindredactie Frontpage / Forummod

dinsdag 8 oktober 2013, 16:22 uur #27

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 15:27 schreef GA het volgende:
[..]

Tegen hoeveel anti-tabak lobbyisten? (En is dat niet voor elk onderwerp zo?)

Wat denken die anti-tabaklobbyisten te doen tegen een industrietak die zodanig bij kas zit dat ze met gemak de overheidstekorten contant zouden kunnen betalen en dan nog genoeg overhouden

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

Eindredactie Frontpage / Forummod

dinsdag 8 oktober 2013, 16:25 uur #28

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 16:21 schreef John5 het volgende:
[..]

Waarschijnlijk een stuk minder, vooral omdat er met mensen afraden te roken geen geld te verdienen valt.

Anyhow, wanneer wordt bier met een smaakje verboten?

Daar gaat Heineken voor liggen

_{Tenzij er een ontheffing komt voor een goor smaakje}

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

dinsdag 8 oktober 2013, 16:25 uur #29

RodaR

Een roker levert meer op dan hij kost
http://derekenkamer.kro.n(...)everingen/04-03-2011

1-2-3

dinsdag 8 oktober 2013, 16:26 uur #30

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 16:22 schreef Ouwesok het volgende:
[..]

Wat denken die anti-tabaklobbyisten te doen tegen een industrietak die zodanig bij kas zit dat ze met gemak de overheidstekorten contant zouden kunnen betalen en dan nog genoeg overhouden

Lobbyen..

dinsdag 8 oktober 2013, 16:29 uur #31

Zorilla

Ze moeten het niet illegaal maken, maar gewoon gaan gedogen. Tabaksshops waar je maximaal 3 cigaretten per dag kan kopen en als je zelf tabak verbouwt uit je koophuis gezet worden.

dinsdag 8 oktober 2013, 16:29 uur #32

TrippleR

"Ziektes die met roken verband houden kosten ongeveer 25 miljard euro per jaar."

En hoeveel pensioengeld wordt niet uitgekeerd aan rokers omdat ze gemiddeld eerder sterven? Graag dit bedrag in mindering brengen op bovenstaand bedrag en ook de accijns die zijn geheven. En dan kijken of rokers echt zoveel schade aan de maatschappij veroorzaken...

Ik denk dat gezonde mensen uiteindelijk veel meer kosten. Leven langer, maken meer pensioengeld op en uiteindelijk gaan ze nog dood aan een vorm van kanker of hart en vaatziekte (66% kans) met alle benodigde zorg van dien.

En voor al die lutsers: HET RECHT OP EEN GEZOND LEVEN, BETEKENT NIET DE PLICHT GEZOND TE LEVEN!

Een voor allen, allen voor een.

Eindredactie Frontpage / Forummod

dinsdag 8 oktober 2013, 16:29 uur #33

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 16:26 schreef GA het volgende:
[..]

Lobbyen..

Hoeveel krijg je voor elkaar als het andere kamp over onbeperkt budget beschikt en zo ongeveer de hele wereld in de zak heeft

Beter houdt de overheid op met het verbieden van van alles en nog wat en maakt er een goed verdienconcept van. Sluipenderwijs een beetje accijns erop, softdrugs van accijns voorzien en gewoon toestaan. Goed voor de staatskas

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

dinsdag 8 oktober 2013, 16:31 uur #34

TrippleR

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 15:23 schreef wormtrein het volgende:
Prima als je wilt roken, maar eventuele gevolgen voor je zorgkosten nu of in de toekomst mag je dan wel zelf ophoesten. Eveneens met alcohol en onder andere die comazuipgevallen.

Is goed, dan schaf ook de AOW af, want waarom zou ik voor jou pensioengeld willen betalen? Als roker kiep ik vermoedelijk toch om voor pensioengerechtigde leeftijd, dus waarom solidair met jou zijn?

En zo kunnen we elke vorm van solidariteit afbreken en lopen we straks allemaal weer met een knuppeltje door het oerwoud

Een voor allen, allen voor een.

dinsdag 8 oktober 2013, 16:31 uur #35

Funksoldier

O(+>

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 15:26 schreef GA het volgende:
Geen menthol meer? Die Clicks dingen zijn juist ideaal, al rook ik meestal toch shag dus dat beperkt de schade.

Ik vraag me wel af waarom menthol en andere smaaktoevoegingen verboden worden, zijn die stoffen extra-super-schadelijk of geloven mensen erin dat onder het motto van ontmoedigen menthol- en smaakjesrokers nu massaal gaan stoppen?

Daarom: http://www.rivm.nl/Onderwerpen/T/Tabak/Toevoegingen_aan_tabak

… pardon me 4 livin', but this is MY world 2!

dinsdag 8 oktober 2013, 16:31 uur #36

jeroensiep

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 15:18 schreef Okeanos het volgende:
Tabak en alcohol moeten allebei volledig verboden worden. Het is tijd om de gemiddelde domme mens te leren geen vergif in je lichaam te stoppen, want blijkbaar snappen ze dat zelf niet.

Een andere optie is om 100 euro accijns per pakje sigaretten te heffen.

Ik ben het ook met je eens hoor! Ik ben ook tegen plezier maken en genotsmiddelen gebruiken!

dinsdag 8 oktober 2013, 16:34 uur #37

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 16:29 schreef Ouwesok het volgende:
[..]

Hoeveel krijg je voor elkaar als het andere kamp over onbeperkt budget beschikt en zo ongeveer de hele wereld in de zak heeft

Beter houdt de overheid op met het verbieden van van alles en nog wat en maakt er een goed verdienconcept van. Sluipenderwijs een beetje accijns erop, softdrugs van accijns voorzien en gewoon toestaan. Goed voor de staatskas

Kijkend naar het aantal anti-rook maatregelen van de laatste jaren toch behoorlijk wat, of zijn die uit de lucht komen vallen?

dinsdag 8 oktober 2013, 16:34 uur #38

trabant

quote:
Menthol en andere smaaktoevoegingen worden vanaf 2022 verboden.

Geldt dat ook voor conserveermiddelen, ammoniak (waardoor de roes sneller in de hersenen effect heeft) en al die andere troep waardoor sigaretten voor anderen dan de roker zo vreselijk stinken?

Farts are jazz to assholes

dinsdag 8 oktober 2013, 17:01 uur #39

Georges

That's the shit

Nogal vreemd/hypocriet dat de reclame voor elektrische sigaretten aan banden gelegd wordt terwijl deze vele malen minder schadelijk zijn dan een echte sigaret.

Als mensen overgaan op de e-cigs dan derven ze natuurlijk inkomsten uit tabaksaccijnzen. Terwijl het de wetgever natuurlijk alleen maar om de gezondheid gaat...

Volgens de policy worden proletarische discussies niet aangegaan

dinsdag 8 oktober 2013, 18:01 uur #40

Googolplexian

Think Harder!

Maak die zutzooi gewoon ineens 50 eu per pakje ... MAAR DAT DURVEN JULLIE NIET, HE?

Want prijs- en accijnsverhogingen op tabak, alcohol en benzine doen we ge-lei-de-lijk aan ... zodat er wel verdiend blijft worden.

Is toch gekkigheid?

Calm down, please!

dinsdag 8 oktober 2013, 18:18 uur #41

Posergoth6667

quote:
Op dinsdag 8 oktober 2013 @ 17:01 schreef Georges het volgende:
Nogal vreemd/hypocriet dat de reclame voor elektrische sigaretten aan banden gelegd wordt terwijl deze vele malen minder schadelijk zijn dan een echte sigaret.

Als mensen overgaan op de e-cigs dan derven ze natuurlijk inkomsten uit tabaksaccijnzen. Terwijl het de wetgever natuurlijk alleen maar om de gezondheid gaat...

+1

Ondertussen geprobeerd:

Nicotine plijsters - Eerste wat ik daarna deed was een peuk opsteken, dingen werken niet

Nicotine kauwgom - Behalve een smerige smaak in je mond geen effect

Eigen wilskracht - stresvolle baan, geprobeerd maar lukt niet

Electronische cigaret - Werkte perfect! Paar dagen gebruikt en was klaar met roken! Beste uitvinding sinds gesneden brood!

The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.

Reageer zelf