Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Vrouw op de weg riskeert haar eierstokken'

Harry

Vrouwen die autorijden, riskeren daarmee problemen met hun eierstokken. Dat heeft een van de belangrijkste conservatieve geestelijken van Saudi-Arabië, Sheikh Saleh al-Lohaidan, gezegd. In het streng islamitische Arabische land wordt momenteel actie gevoerd tegen het huidige verbod op vrouwen op de weg.

Sheikh Saleh al-Lohaidan is een van de 21 leden van de Hoge Raad van Geleerden. Hij schrijft onder meer fatwa's, juridisch-islamitische aanbevelingen en hij adviseert de Saudische overheid. In een interview op de website Sabq.org zegt hij dat vrouwen met rijambities hun "verstand vóór hun hart, emotie en passie moeten laten gaan".

'Vrouw op de weg riskeert haar eierstokken' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

69 reacties

Reactiepagina:

1 2

zondag 29 september 2013, 13:31 uur #1

The_stranger

Wibble...

Rare jongens, die Arabieren...

You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan

zondag 29 september 2013, 13:32 uur #2

Joran-Joran

Denkt er het zijne van

Originele aanpak van het fileprobleem.

zondag 29 september 2013, 13:32 uur #3

Wild_Overstekend

WTF? Enige kennis van de vrouwelijke anatomie is ze blijkbaar vreemd.

zondag 29 september 2013, 13:33 uur #4

nixan1

quote:
Hoge Raad van Geleerden

Altijd lachen met arabieren.

zondag 29 september 2013, 13:35 uur #5

wiers

Dat slaat als een kut op een slagroomgebakje.

zondag 29 september 2013, 13:36 uur #6

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

quote:
Op zondag 29 september 2013 @ 13:32 schreef Wild_Overstekend het volgende:
WTF? Enige kennis van de vrouwelijke anatomie is ze blijkbaar vreemd.

WTF...Waarom krijgt deze post een min?

Heerlijk, helder... Duval!

zondag 29 september 2013, 13:37 uur #7

hottentot

Gelovigen zijn per definitie achterlijk.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

zondag 29 september 2013, 13:37 uur #8

geavanceerd

quote:
Op zondag 29 september 2013 @ 13:36 schreef DuvalBrood het volgende:
[..]

WTF...Waarom krijgt deze post een min?

"Ze" was generaliserend, en je mag moslims niet bekritiseren.

zondag 29 september 2013, 13:39 uur #9

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

quote:
Op zondag 29 september 2013 @ 13:37 schreef geavanceerd het volgende:
[..]

"Ze" was generaliserend, en je mag moslims niet bekritiseren.

Ik denk dat iemand dan begrijpend moet leren lezen. Want met 'ze' wordt in dit geval toch echt de Hoge Raad van Geleerden bedoelt.

En ja hopla, ook mijn post een min, zonder enige vorm van discussie. Angsthaasjes zijn bang om ongelijk te krijgen zeker?

Nou ik niet hoor, bewijs mijn ongelijk maar. Oh wacht... dan zal ik zeker eerst een stelling moeten innemen?

Goed hier: De Hoge Raad van Geleerden is een stelletje amoeben dat hun vrijheid om te ademen niet waardig is.

Heerlijk, helder... Duval!

zondag 29 september 2013, 13:41 uur #10

Jeroen_Blueman

Net zoals ze in de Middeleeuwen zeiden dat vrouwen onvruchtbaar worden, als ze klaar komen

zondag 29 september 2013, 13:42 uur #11

Ferdo

Dat soort ononderbouwde bullshit kun je verwachten uit dat soort achtergebleven zandbakken.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

zondag 29 september 2013, 13:43 uur #13

Ferdo

quote:
Op zondag 29 september 2013 @ 13:33 schreef nixan1 het volgende:

[..]
Altijd lachen met arabieren.

Kun je nagaan hoe het met de gewone Saudi's gesteld is.

zondag 29 september 2013, 13:49 uur #15

LittleLidl

quote:
Op zondag 29 september 2013 @ 13:32 schreef Wild_Overstekend het volgende:
WTF? Enige kennis is ze blijkbaar vreemd.

fixed

zondag 29 september 2013, 14:09 uur #16

pleomousie

quote:
Vrouwen die autorijden, riskeren daarmee problemen met hun eierstokken.

Het is verder natuurlijk volslagen belachelijk, maar ongelijk heeft hij natuurlijk niet helemaal. Wat hij echter vergeet te melden dat een man zijn kroonjuwelen op het spel zodra hij de weg opgaat.

zondag 29 september 2013, 14:20 uur #17

Galantfan

quote:
Op zondag 29 september 2013 @ 14:09 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Het is verder natuurlijk volslagen belachelijk, maar ongelijk heeft hij natuurlijk niet helemaal. Wat hij echter vergeet te melden dat een man zijn kroonjuwelen op het spel zodra hij de weg opgaat.

Denk toch eerder zijn kop!

zondag 29 september 2013, 14:30 uur #19

Andrea1988

Uhh ?

zondag 29 september 2013, 14:31 uur #20

longinus

Hollander

Ze moeten ook op de stoel zitten en niet op de versnellingspook.

Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.

zondag 29 september 2013, 15:21 uur #22

tijnbrein

habbekrats

quote:
Op zondag 29 september 2013 @ 15:01 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]
En Atheisten ook.

En daar geloof ik dan weer niets van.

14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.

zondag 29 september 2013, 15:27 uur #23

HSG

quote:
Op zondag 29 september 2013 @ 13:37 schreef hottentot het volgende:
Gelovigen zijn per definitie achterlijk.

Dit dus.

Ô mon citoyens vous serez unis.

zondag 29 september 2013, 15:40 uur #24

MisterWolf

Vrouwen in dat soort landen riskeren wel meer. Steniging, onthoofding, hun vrijheid, etc.

zondag 29 september 2013, 15:49 uur #25

fraggie1975

Begint eer gij bezint!

Lol, en dan anwb autoverzekerings reklame eronder , met een dame achter het stuur

I love you for your mind , baby give me your body.

zondag 29 september 2013, 15:54 uur #26

hottentot

quote:
Op zondag 29 september 2013 @ 15:01 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]
En Atheisten ook.

Achterlijk, alleen maar omdat we niet in een boekje geloven dan een stel bij elkaar geraapte onbewezen volksverhaaltjes bevat.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

zondag 29 september 2013, 16:05 uur #27

trabant

Die man moet nodig naar een kynoloog.

Farts are jazz to assholes

zondag 29 september 2013, 16:08 uur #28

Wild_Overstekend

quote:
Op zondag 29 september 2013 @ 13:36 schreef DuvalBrood het volgende:
[..]

WTF...Waarom krijgt deze post een min?

Grammaticafanaten? Ik zat natuurlijk fout, het moet 'enige kennis is hun vreemd' zijn (en ja, daarmee bedoel ik inderdaad de 'geleerden').

zondag 29 september 2013, 16:18 uur #30

hottentot

quote:
Op zondag 29 september 2013 @ 16:16 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]
Nee hoor, religieuzen zijn over het algemeen niet achterlijk., slechts gewillig om te geloven.
dat je als reactie stelt: god bestaat niet is ook niet bijzonder genuanceerd. religieuzen en atheïsten zijn, denk ik,beiden in verwarring en hebben beiden een blinde vlek voor de 3e weg de weg van het midden. Atheïsme. je mag me vertellen.
God bestaat niet..waar is dat op gebaseerd? En ik waarschuw je van te voren...een strenger Atheïst als ik ( door opvoeding) was zul je niet vinden en ik heb niks met goden . En toch is er een 3e weg die jij niet ziet.

Waarom moeten niet-gelovigen bewijzen dat iets er niet is?
Pure kolder.

Zij die stellen dat iets er is en willen dat andere mensen daarin meegaan (of er begrip voor hebben) moeten dat maar bewijzen, kunnen zij dit niet dan blijft het gewoon een sprookje.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

zondag 29 september 2013, 16:19 uur #32

suizebol

quote:
Op zondag 29 september 2013 @ 13:32 schreef Wild_Overstekend het volgende:
WTF? Enige kennis van de vrouwelijke anatomie is ze blijkbaar vreemd.

Ja wat wil je, als je hun wijven ook ziet, verpakt in een aantal gekleurde aardappelzakken, zelfs hun kop zie je niet. Maar ze mogen wel huwen voor hun veertiende levensjaar met een ouwe vieze kerel die zo'n kind dan nog dwingt met hem te neuken ook.
Jasses, gatverdamme, wat een achterlijke cultuur en geloof.

zondag 29 september 2013, 16:28 uur #35

hottentot

quote:
Op zondag 29 september 2013 @ 16:25 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]
Je hoeft van mij helemaal niks te bewijzen hoor. Ik hoef jou ook niks te bewijzen. Atheisten willen dat mensen er in meegaan.

Ik ga ook helemaal niets bewijzen. En ik verlang ook niet van gelovigen dat zij iets bewijzen.

Ik zou het alleen erg fijn vinden als gelovigen naar mij toe niet gaan zeuren over hun wat ik zie als waanbeeld.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

zondag 29 september 2013, 16:29 uur #36

SeculasStatius

quote:
Op zondag 29 september 2013 @ 16:16 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]
Nee hoor, religieuzen zijn over het algemeen niet achterlijk., slechts gewillig om te geloven.
dat je als reactie stelt: god bestaat niet is ook niet bijzonder genuanceerd. religieuzen en atheïsten zijn, denk ik,beiden in verwarring en hebben beiden een blinde vlek voor de 3e weg de weg van het midden. Atheïsme. je mag me vertellen.
God bestaat niet..waar is dat op gebaseerd? En ik waarschuw je van te voren...een strenger Atheïst als ik ( door opvoeding) was zul je niet vinden en ik heb niks met goden . En toch is er een 3e weg die jij niet ziet.

Mijn god, wat een faal.

Waar dat op is gebaseerd? Omdat we die knakker nog nooit gezien hebben?

En omdat een gebrek aan bewijs, geen bewijs is (voor jij met het bekende kont verhaaltje komt dat qua wetenschap we nog niet alles weten)?

Ow, en je bent een door opvoeding, strenge, religie-pimpende atheïst?

Uh huh. Ik trapte er bijna in

Seculier-Fundamentalistisch

zondag 29 september 2013, 16:34 uur #39

SeculasStatius

quote:
Op zondag 29 september 2013 @ 16:33 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]
Ja faal je hier? Ga me geen woorden in de mond leggen Seculas.
Als ik het over goden heb die wellicht bestaan, mag jij me niet in de mond leggen dat ik A: gelovig ben en B: dat het woord god voor mij dezelfde (uiterst vreemde ) betekenis heeft als bij jou.
Als je mee wilt praten of denken zul je rustig moeten worden in je hoofd.

Nog een keer, religie-pimpende atheïst:

quote:
God bestaat niet..waar is dat op gebaseerd?

quote:
Waar dat op is gebaseerd? Omdat we die knakker nog nooit gezien hebben?

En omdat een gebrek aan bewijs, geen bewijs is (voor jij met het bekende kont verhaaltje komt dat qua wetenschap we nog niet alles weten)?

Seculier-Fundamentalistisch

zondag 29 september 2013, 16:40 uur #41

SeculasStatius

quote:
Op zondag 29 september 2013 @ 16:37 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]
Nou jij moet eerst beschaafd worden en dan maar eens leren logisch denken.
Zeg jij nou met droge ogen dat dingen die je niet gezien gezien hebt niet bestaan?
Volg jij de wetenschap eigenlijk wel?

Maar laat wetenschap nou bepaalde methodieken hebben om vast te stellen dat bepaalde dingen in alle waarschijnlijkheid zo zijn.

quote:
En wat is religie pimpen?

Heel zielig jezelf presenteren als atheïst, maar ondertussen het bekende riedeltje afdraaien dat je altijd van gelovigen hoort als religie ter discussie staat.

Want misschien trappen mensen er in

Seculier-Fundamentalistisch

zondag 29 september 2013, 16:41 uur #42

hottentot

quote:
Op zondag 29 september 2013 @ 16:30 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]
Huh? Wij spraken toch met zijn 2en? Heb ik een gelovige gemist ergens? Het enige geloofsaspect in ons gesprek is jouw geloof dat goden niet bestaan? Waar doel je nu op?

Ik zie het niet als geloof dat god niet bestaat, dat is net zoiets als geloven dat er gen monsters onder je bed zitten, als je rationeel bent dan weet je gewoon dat die er niet zijn. Dit ondanks wat anderen beweren.

Ik ben gewoon zwaar allergisch voor het geloof in het algemeen, of dat nu reformistisch of katholiek of Islamitisch is.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

zondag 29 september 2013, 16:50 uur #45

hottentot

quote:
Op zondag 29 september 2013 @ 16:46 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]
Ik ook, ik denk dan ook dat we eerst maar eens zegden: god ( as we know him) bestaat niet...volkomen terecht en begrijpelijk...reactie op kerkelijke ellende..
Nu zie ik heel duidelijk dat wij een vreemde associatie hebben m.b.t. het woordje god. In boeddhisme bestaan goden WELLICHT. en dit is van totaal ondergeschikt belang. Zoals geiten en schapen bestaan , zo bestaan goden...lekker belangrijk. Of ze dan daadwerkelijk bestaan is slechts te ervaren na jaren of decennia of langer, volgen van boeddhistische studie.
Omdat ik in deze leer de verschillende bewijsvoeringen ken voor het niet zo maar ontstaan van bewustzijn weet ik dat onze wetenschap nog een paar zaken moet ontdekken.

Je bedoelt eigenlijk dat je jezelf door studie ontvankelijk maakt voor de grote waarheid.

Persoonlijk vind ik de boeddhistische goden net zulke kolder als de westerse god/goden.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

zondag 29 september 2013, 16:55 uur #46

SeculasStatius

quote:
Op zondag 29 september 2013 @ 16:49 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]

ja mooi he, dat deze wereld niet solide is en grotendeels een illusie?
Metafysisch haast he?

Er zijn er toch nog wel wat die zich wetenschapper noemen en denken dat de wereld echt bestaat.. dat is zo vorige eeuw.

Vleugje existentiële bullshit.

Terug naar de les:

quote:
En omdat een gebrek aan bewijs, geen bewijs is (voor jij met het bekende kont verhaaltje komt dat qua wetenschap we nog niet alles weten)?

quote:

Ja ik snap ook niet waarom jij je atheïst noemt. Ik was het vroeger.
En een religie daar heb ik al helemaal geen zin in.

Ik noem mezelf atheïst omdat volgens de geldende definitie ik daaraan voldoe.

Let even op aub: we hebben te maken met de geldende definitie. Niet 'jouw' definitie. Want als je zegt dat je vroeger atheïst was, ben je dat nu blijkbaar niet meer.

Een agnost bv. twijfelt. Maar dat maakt hem/haar atheïst. Want een niet-atheïst weet het immers zeker, 'een god' bestaat. Maar dat weet een agnost niet, is derhalve dus atheïst. Wel een subcategorie zo u wil, maar nog steeds.

Seculier-Fundamentalistisch

zondag 29 september 2013, 16:58 uur #48

hottentot

quote:
Op zondag 29 september 2013 @ 16:56 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]
Ow Hottentot dat is de enige juiste houding ten opzichte van het boeddhistische godendom en dat meen ik en zal iedere boeddhist je aanraden.
Je zou toch debiel zijn als je zegt zeker te weten dat ze bestaan zonder het zeker te weten? dan zou het een geloof worden en daar hebben boeddhisten nu net zo een afkeer van.
Het enige wat ik je probeer te prikkelen is het idee dat er MISSCHIEN oden bestaan die helemaal niet deze werelsd hebben geschapen of praten met mensen. haha. dan wordt het net zo belangrijk als ...vul maar in.
Je moet dingen niet uitsluiten die je ook niet zeker weet. dat zeg ik.

Ik begrijp wel wat je zegt, maar ik beschouw de gehele geestelijke/spirituele wereld als één grote poppenkast waarin het spel gespeeld word door mensen die er grof geld aan verdienen en mensen die het "lege" aardse bestaan niet aan kunnen.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

zondag 29 september 2013, 17:00 uur #50

SeculasStatius

quote:
Op zondag 29 september 2013 @ 16:56 schreef Nietvandezewereld het volgende:
Je moet dingen niet uitsluiten die je ook niet zeker weet. dat zeg ik.

Want het zou zomaar kunnen dat er roze olifanten op jupiter leven hé?

We weten het niet zeker, dus je moet het niet uitsluiten, zeg je?

Seculier-Fundamentalistisch

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken