Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Schoonmaakkosten Chemie-Pack voor Rijkswaterstaat

Redactie

Rijkswaterstaat kan de schoonmaakkosten die het gemaakt heeft na de brand bij Chemie-Pack in Moerdijk niet verhalen op de persoonlijke holding van voormalig directeur Gerard Spiering. Volgens de rechtbank in Breda kan de verontreiniging niet direct aan de vennootschap of aan Spiering worden toegerekend.

De vennootschap van Spiering heeft geen directe medeverantwoordelijkheid voor het blussen van de brand, zo oordeelde de rechters woensdag. De holding had geen personeel in dienst en heeft geen volledige invloed op het handelen en nalaten van Chemie-Pack. Het handelen van Spiering zelf kan daarnaast niet aan de holding worden toegerekend.

Voor de schoonmaak tastte Rijkswaterstaat diep in de buidel. In totaal werd voor ruim anderhalf miljoen euro aan kosten gemaakt. Zo werden met spoed schermen en waterzuiveringsinstallaties geplaatst en baggerwerkzaamheden uitgevoerd.

Bij de grote brand in Moerdijk, vorige maand precies twee jaar geleden, kwamen chemicaliën vrij en kwam bluswater met chemische stoffen in het grondwater terecht. De totale schade wordt geschat op bijna 72 miljoen euro. Chemie-Pack werd vorig jaar augustus failliet verklaard.

Schoonmaakkosten Chemie-Pack voor Rijkswaterstaat (Foto: Novum)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

19 reacties

woensdag 27 februari 2013, 12:21 uur #1

Deetch

WTF?

schandalig dat je je zo kunt verstoppen voor je verantwoordelijkheid.

Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten

woensdag 27 februari 2013, 12:35 uur #3

Bartholomeus

De problemen waren veel beperkter gebleven als de brandweer niet met water maar met schuim had geblust. Medewerkers van het bedrijf hebben daar volgens de berichtgeving destijds ook op aangedrongen maar werden door de commandant weggestuurd met de mededeling dat de brandweer echt wel wist waar ze mee bezich was. Nou, dat is gebleken.

\[b\]Op maandag 28 mei 2012 19:03 schreef freshy98 het volgende:\[/b\]
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.

woensdag 27 februari 2013, 12:36 uur #4

Ugjerke

God of tits and wine

Jammer, de Nederlanders mogen dus betalen voor de fouten van deze graaiers.

Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.

woensdag 27 februari 2013, 12:42 uur #5

Valkyrie_XB-70

quote:
Op woensdag 27 februari 2013 @ 12:22 schreef Beardy het volgende:
Aangezien de overheden jaar na jaar faalden in hun toezicht is het ergens terecht als die overheden daar op worden afgerekend. Helaas wordt dat altijd natuurlijk weer aan de burgers doorberekend, MAAR TOCH!

En de overheden hebben er toch wel een beetje van geleerd; die terminal in Rotterdam was anders waarschijnlijk ook nooit aangepakt. LEERGELD dus.

"Van de geschiedenis leert men dat men van de geschiedenis niet leert." ;)

De filosofie bespotten, dat is eerst waarlijk filosoferen.

woensdag 27 februari 2013, 12:48 uur #7

Skull-splitter

your selection of the finest

Dus het draait om het verantwoordelijk zijn voor het blussen?!

Get. The. Fuck. Out.
Opslag was het probleem, gevolgen zijn daar wél direct aan gelieerd. Lekkere rechtzaak als het op constructie ervan onderuit te trappen valt.

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

woensdag 27 februari 2013, 12:59 uur #8

lipjes

Alleen van boven

quote:
Op woensdag 27 februari 2013 @ 12:35 schreef Bartholomeus het volgende:
De problemen waren veel beperkter gebleven als de brandweer niet met water maar met schuim had geblust. Medewerkers van het bedrijf hebben daar volgens de berichtgeving destijds ook op aangedrongen maar werden door de commandant weggestuurd met de mededeling dat de brandweer echt wel wist waar ze mee bezich was. Nou, dat is gebleken.

Zucht, nog maar een keer de uitleg.

De enige schuimblusser die snel voorhanden was, was die van shell moerdijk, dat was de enige.
Verder zijn er in de complete regio geen enkele schuimblussers voorhanden.
Pas toen het al te laat was om het met schuim onder controle te krijgen, was de enige schuimblussers in de buurt (breda) binnen.
met 2 schuimblussers kan je dit niet onder controle krijgen, en om toch iets te proberen zijn ze inderdaad met water gaan blussen.

Toen eenmaal de crashtenders waren ingezet schoot het pas op.

Na de ramp hebben ze recentelijk een kazerne opgezet speciaal voor het blussen van chemie-branden welke nu ook een schuimblusser hebben.
Wat nu dus betekend dat er in de buurt 2 schuimblussers zijn, en op aanrijtijd van een half uur ook nog 1 is

Tijdsverloop:
Prio 1 melding: 14:28
Begin aanrijden schuimblusvoertuig breda: 14:33
+/- half uur aanrijtijd

Zie ook:
http://www.brandweerspotters.nl/nieuws/61542/voertuigen

Katjes! F&F / Noortje & Beer hun nieuwe huisje
Nog meer Katjes! F&F / Pleeggezin Dierenasiel Breda. De eerste lichting!

woensdag 27 februari 2013, 13:01 uur #9

Sander_K

quote:
Een holding, controlemaatschappij of (centrale) houdstermaatschappij is een vennootschap die hiërarchisch gezien de hoogste maatschappij binnen een groep van maatschappijen is.

Hebtie goed geregeld deze meneer.. de Holding kan kennelijk als hoogste orgaan zo haar handen eraf trekken.

Gaan we weer.. is weer een stoelendans geweest, met 1 lege plek gereserveerd > voor Gerard Spiering.

Stopt de muziek, zijn wij de lul, leuk feestje man !! Wat een zieke constructies zijn dit!

woensdag 27 februari 2013, 13:25 uur #10

Hi_flyer

Van alles te melden

quote:
Op woensdag 27 februari 2013 @ 13:01 schreef Sander_K het volgende:

[..]
Hebtie goed geregeld deze meneer.. de Holding kan kennelijk als hoogste orgaan zo haar handen eraf trekken.

Gaan we weer.. is weer een stoelendans geweest, met 1 lege plek gereserveerd > voor Gerard Spiering.

Stopt de muziek, zijn wij de lul, leuk feestje man !! Wat een zieke constructies zijn dit!

Heb je uberhaupt een idee wat een holding is?

woensdag 27 februari 2013, 13:30 uur #11

renzo-t

quote:
Op woensdag 27 februari 2013 @ 12:35 schreef Bartholomeus het volgende:
De problemen waren veel beperkter gebleven als de brandweer niet met water maar met schuim had geblust. Medewerkers van het bedrijf hebben daar volgens de berichtgeving destijds ook op aangedrongen maar werden door de commandant weggestuurd met de mededeling dat de brandweer echt wel wist waar ze mee bezich was. Nou, dat is gebleken.

Als chemiepack geen stoffen op plaatsen had staan waar ze niet hoorde en een onmiddelijk gevaar vormde. Daardoor moest men wel met water aan de gang (koelen).

Ze wisten dus heel goed waar ze mee bezig waren.

woensdag 27 februari 2013, 13:32 uur #12

renzo-t

quote:
Op woensdag 27 februari 2013 @ 13:01 schreef Sander_K het volgende:

[..]
Hebtie goed geregeld deze meneer.. de Holding kan kennelijk als hoogste orgaan zo haar handen eraf trekken.

Gaan we weer.. is weer een stoelendans geweest, met 1 lege plek gereserveerd > voor Gerard Spiering.

Stopt de muziek, zijn wij de lul, leuk feestje man !! Wat een zieke constructies zijn dit!

Heb ik ook altijd gevonden. Ze hebben er een groot finacieel belang bij het goed draaien van een bedrijf. Dan mogen ze ook wel meer finaciele verantwoordelijkheden dragen.

woensdag 27 februari 2013, 13:41 uur #13

Bartholomeus

quote:
Op woensdag 27 februari 2013 @ 12:59 schreef lipjes het volgende:
[..]

Zucht, nog maar een keer de uitleg.

De enige schuimblusser die snel voorhanden was, was die van shell moerdijk, dat was de enige.
Verder zijn er in de complete regio geen enkele schuimblussers voorhanden.
Pas toen het al te laat was om het met schuim onder controle te krijgen, was de enige schuimblussers in de buurt (breda) binnen.
met 2 schuimblussers kan je dit niet onder controle krijgen, en om toch iets te proberen zijn ze inderdaad met water gaan blussen.

Toen eenmaal de crashtenders waren ingezet schoot het pas op.

Na de ramp hebben ze recentelijk een kazerne opgezet speciaal voor het blussen van chemie-branden welke nu ook een schuimblusser hebben.
Wat nu dus betekend dat er in de buurt 2 schuimblussers zijn, en op aanrijtijd van een half uur ook nog 1 is

Tijdsverloop:
Prio 1 melding: 14:28
Begin aanrijden schuimblusvoertuig breda: 14:33
+/- half uur aanrijtijd

Zie ook:
http://www.brandweerspotters.nl/nieuws/61542/voertuigen

Dat maakt het verhaal nog belachelijker. Gezien de gigantische hoeveelheid chemicaliën in die regio zou de plaatselijke brandweer ook uitgerust moeten zijn om met calamiteiten met die stoffen goed om te gaan. Natuurlijk het bedrijf zelf ook, maar (bijna) niemand heeft afdoende middelen in huis om een brand van dergelijke schaal zelf te blussen. Blijkbaar moest eerst het kalf verdrinken, ik vind dat er dan dus ook in ieder geval een deel van de verantwoordelijkheid bij de brandweer ligt.

\[b\]Op maandag 28 mei 2012 19:03 schreef freshy98 het volgende:\[/b\]
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.

woensdag 27 februari 2013, 13:51 uur #14

Bartholomeus

quote:
Op woensdag 27 februari 2013 @ 13:30 schreef renzo-t het volgende:
[..]

Als chemiepack geen stoffen op plaatsen had staan waar ze niet hoorde en een onmiddelijk gevaar vormde. Daardoor moest men wel met water aan de gang (koelen).

Ze wisten dus heel goed waar ze mee bezig waren.

Natuurlijk heeft het bedrijf daarin geblunderd, ik wil ze ook zeker niet vrijpleiten. Maar als een insider je komt melden dat er zaken anders liggen (letterlijk en figuurlijk) dan de bedoeling zou zijn, en je slaat dat in de wind, dan ben je als brandweercommandant ook gewoon niet slim bezig.

\[b\]Op maandag 28 mei 2012 19:03 schreef freshy98 het volgende:\[/b\]
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.

woensdag 27 februari 2013, 13:55 uur #15

lipjes

Alleen van boven

quote:
Op woensdag 27 februari 2013 @ 13:41 schreef Bartholomeus het volgende:
[..]

Dat maakt het verhaal nog belachelijker. Gezien de gigantische hoeveelheid chemicaliën in die regio zou de plaatselijke brandweer ook uitgerust moeten zijn om met calamiteiten met die stoffen goed om te gaan. Natuurlijk het bedrijf zelf ook, maar (bijna) niemand heeft afdoende middelen in huis om een brand van dergelijke schaal zelf te blussen. Blijkbaar moest eerst het kalf verdrinken, ik vind dat er dan dus ook in ieder geval een deel van de verantwoordelijkheid bij de brandweer ligt.

Klopt, plan is meerdere malen geopperd en afgeschoten want het was niet nodig.
Nu hebben ze er echter wel wat aan gedaan.

Maar dus zomaar de brandweer de schuld geven omdat ze blusten met water is het hier niet.
In tegendeel, de brandweer deed wat ze konden met de materialen die ze voorhanden hadden.
Dat het niet de goede waren konden ze ook niets aan doen, maar er rustig met alle wagens bij gaan staan kijken kunnen ze ook niet doen.

Katjes! F&F / Noortje & Beer hun nieuwe huisje
Nog meer Katjes! F&F / Pleeggezin Dierenasiel Breda. De eerste lichting!

woensdag 27 februari 2013, 14:06 uur #16

Bartholomeus

quote:
Op woensdag 27 februari 2013 @ 13:55 schreef lipjes het volgende:
[..]

Klopt, plan is meerdere malen geopperd en afgeschoten want het was niet nodig.
Nu hebben ze er echter wel wat aan gedaan.

Maar dus zomaar de brandweer de schuld geven omdat ze blusten met water is het hier niet.
In tegendeel, de brandweer deed wat ze konden met de materialen die ze voorhanden hadden.
Dat het niet de goede waren konden ze ook niets aan doen, maar er rustig met alle wagens bij gaan staan kijken kunnen ze ook niet doen.

Dat laatste ben ik zeker met je eens. Maar punt blijft dat ze - genoodzaakt of niet - met water hebben geblust, en dat daardoor een hoop problemen zijn ontstaan. Dat de brandweer niet voldoende uitgerust was is niet de fout noch de verantwoordelijkheid van ChemiePack en voor dat deel zou ik persoonlijk aansprakelijkheidstelling dus ook onterecht vinden.
Neemt niet weg dat ze bij ChemiePack zelf natuurlijk ook gigantische blunders begaan hebben, laat ik daar duidelijk over zijn

\[b\]Op maandag 28 mei 2012 19:03 schreef freshy98 het volgende:\[/b\]
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.

woensdag 27 februari 2013, 14:06 uur #17

trabant

Zullen we de vraag eens omdraaien: de omstandigheden die tot de brand hebben geleid, wie heeft daar het meest aan verdiend?

Farts are jazz to assholes

woensdag 27 februari 2013, 15:08 uur #18

Sander_K

quote:
Op woensdag 27 februari 2013 @ 13:25 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Heb je uberhaupt een idee wat een holding is?

Maakt het uit als je niet weet wát het is ??

Als je wordt onder gezeken, maakt het dan uit of het gele of oranje pis is?? Of paars, als je in de buurt woonde van Chemiepack..

Maar nee, geef toe dat ik er weinig verstand van heb.. wat zou volgens jou de "ideale" gang van zaken moeten zijn ?? Als jij er meer verstand van heb, hoor ik 't graag of jij 't een normale constructie vind ; naargelang de gevolgen.

't zal vast heel naief klinken allemaal, het gaat wellicht al jaaaaren zo, zal vast les 1 bedrijfskunde zijn etc.. dat geef ik zo toe, daar hoef je me echt niet op aan te vallen.

Is het dan een terechte vraag, als burgers vragen: "Wij willen geen risico meer dragen voor iets waar we geen invloed op hebben, maar waar onze vertegenwoordigers (kennelijk) afspraken maken en vergunningen voor verlenen > waardoor mensen zoals Spiering, ongehinderd bakken geld kunnen uitdelen en verdienen, zónder enige bestuurlijke verantwoordelijkheid en risico, waardoor als het fout gaat er niemand kan worden aangewezen om op te draaien voor de kosten"

Uiteraard zal de wedervraag zijn, hoe kommen we dan aan geld? Wie durft er dan nog.. ah! daar heb je het.. durf

Geloof me, met een aankondiging in het gemeentekrantje, "ter inzage gemeentehuis" had NIEMAND kunnen voorkomen dat Chemipack er kwam, in deze constructie (wie heeft daar de tijd voor ?? en verstand van?? Mss 1 of 2 mensen per wijk of zelfs per stad.. kortom, gelopen race, altijd tenzij je de hele stad mobiliseert zoals bij de CO2 opslag)

Dus het zal mij een kutzorg zijn wat een Holding is.. vind het maar een hól ding, als dit de gevolgen zijn

[ Bericht gewijzigd door Sander_K op woensdag 27 februari 2013 @ 15:29 ]

woensdag 27 februari 2013, 15:51 uur #19

Hi_flyer

Van alles te melden

quote:
Op woensdag 27 februari 2013 @ 15:08 schreef Sander_K het volgende:
[..]
Maakt het uit als je niet weet wát het is ??

Dus het zal mij een kutzorg zijn wat een Holding is.. vind het maar een hól ding, als dit de gevolgen zijn

Dat is in deze natuurlijk wel van belang. In een holding zitten een aantal bedrijven. Ze worden ook globaal aangestuurd vanuit de holding, maar de bedrijfsvoering ligt bij het onderliggende bedrijf. Echter, zo'n bedrijf in een holding kan failliet gaan. Waarom zou de holding dan de verantwoordelijk moeten worden gehouden?

Mijn opmerking was overigens niet badinerend bedoeld