Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Stelling: Inkomensafhankelijke zorgkostenpremie is (a-)sociaal

Harry

Is de inkomensafhankelijke zorgkostenpremie wel eerlijk genoeg. Of is het weer een nieuwe vorm van nog meer graaien? Forse en krakkemikkige schouders, huil er hier op uit.

De stelling voor vandaag luidt daarom als volgt:

Inkomensafhankelijke zorgkostenpremie is een eerlijkere verdeelsleutel.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

168 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 31 oktober 2012, 08:33 uur #1

MrMiguel

Eigenlijk wel, temeer je dit bedenkt: http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)/0/201001tsg8817.pdf
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)/2010k3b15p29art.pdf

Tuurlijk, de sterken moeten de zwakkeren helpen, maar waar ligt de grens.

woensdag 31 oktober 2012, 08:36 uur #2

Deja

Tja, is natuurlijk meteen duidelijk hoe de meningen verdeeld zullen zijn. Mensen met een hoger salaris zijn het er niet mee eens, de mensen met een laag inkomen zijn het er wel mee eens.

Nu hebben mijn partner en ik een inkomen van ongeveer 1,5 keer modaal, waar ik heel blij mee ben, en dus moeten wij ook meer gaan betalen. Ik denk zelf dat dat best fair is, hoewel ik natuurlijk niet blij ben met het feit dat ik dat natuurlijk best ga voelen. Maar het is wel een eerlijker systeem, dus tja, ik ga er maar aan wennen.

woensdag 31 oktober 2012, 08:37 uur #3

MrNiles

De zwakkeren moet de sterken helpen..prima
Maar dan moeten de echte graaiers ook echt meer betalen.
Nu is er een grens bij 70.000...en die mensen daarboven die echt veel verdienen..misschien toch iets meer uitsmeren.

woensdag 31 oktober 2012, 08:38 uur #4

Distortion

Opzich is het een goed systeem. Maar ik vind de bedragen die er nu liggen wel erg veel verschillen.

https://petities.nl/petit(...)t-lange-zomeravonden

woensdag 31 oktober 2012, 08:38 uur #5

-Jewcookie-

Koekie ?

Het maakt toch niets uit.. Linksom of rechtsom, je word toch wel genaaid. En je staat erbij en kijkt ernaar.

Gamertag: Jewcookie

woensdag 31 oktober 2012, 08:40 uur #6

Cheiron

Ho ho ho...

Een last verviervoudigen kan in mijn ogen nooit een sociale actie zijn.

Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl

woensdag 31 oktober 2012, 08:40 uur #7

escalatie

in ... 3..., 2..., 1...

Het is asociaal, want modaal tot 2x modaal wordt onevenredig hard getroffen.

Sowieso het huidige zorgsysteem is vergeleken met de rest van de wereld veel te duur en inefficiënt. Kortom ook asociaal.

woensdag 31 oktober 2012, 08:43 uur #10

BaggerUser

ModderFokker!

Hoezo de zwakkere moeten de sterkere helpen.. Zorg moet voor iedereen hetzelfde kosten. Nu beloon je het ommekeer thuis te zitten ipv dat je stimuleert om te werken :r

De enige echte BaggerUser!
Riemen
fiets kopen

woensdag 31 oktober 2012, 08:44 uur #11

--Immortal--

Is het een eerlijker systeem?
Ik denk dat mede hierdoor én door de vele andere vrijstellingen,subsidies,tegemoetkomingen e.d. voor de laagste inkomens, de verschillen tussen redelijk goed verdienen en niet werken, steeds minder lonend wordt.
Als je alleen al deze zorgkostenpremie neemt:
gezin A verdient netto 2300 euro per maand, gezin B zit in de bijstand met 1200 euro per maand. gezin A gaat 145 euro per maand betalen aan zorkostenpremie x 2 (beide ouders) = 290 euro, gezin B gaat 20 euro per maand betalen x2 (beide ouders) = 40 euro het nettoverschil loopt alleen mt deze maatregel al terug van 1100 naar 850 euro. Tel daar alle andere inkomensafhankelijke vrijstellingen e.d. bij op en het verschil wordt niet echt lonend meer.

woensdag 31 oktober 2012, 08:44 uur #12

Metro2005

Mind explorer

Als ik de verschillen in premie zie vind ik het vrij asociaal ja.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

woensdag 31 oktober 2012, 08:45 uur #13

TwinBro

Ik is zoals ik zijn

Ik zit iets onder het modale inkomen, dus zal er voor mij niet heel veel veranderen denk ik. Maar die premie, is dat gewoon de basis ZONDER evt. aanvullende verzekeringen???

Spruitjes zijn lekker, en spinazie serveer je met 2 eieren! :P

woensdag 31 oktober 2012, 08:45 uur #14

Frag_adder

Maar ik lieg niet

Het is wel zo dat het om persoonsafhankelijk inkomen gaat, dus als je samenwoont en je vrouw niets verdient betaald die 21 euro / maand. Ik als alleenstaande ga hier zeker op achteruit maar ik moet eerst meer weten voor ik echt kan zeggen of het asosciaal is of eigenlijk best mee valt.

De gedachte dat de persoon met het laagste inkomen er 9 euro / maand op vooruit gaat (100 euro premie 70 euro korting) en de gene in het slechtste geval er 342 euro op achteruit gaat vind ik nog wel even raar.

Een piercing? Nee als ik metaal in mijn lichaam wil, dan ga ik wel in het leger

woensdag 31 oktober 2012, 08:47 uur #15

qwox

Het is alsof je een pot pindakaas gaat halen bij de supermarkt en de stumper voor je betaald er 1 euro voor en jij mag 24 euro afrekenen voor het zelfde product.
Ze zijn gewoon de weg kwijt, dit is onevenredig.

https://a-vents.com/STAR_Rally/

woensdag 31 oktober 2012, 08:47 uur #16

Kremers

De bedragen die genoemd worden kloppen niet, ook al gemeld door Samsom op twitter.

Beetje jammer dat de NOS e.d. zo'n fout maken...

woensdag 31 oktober 2012, 08:49 uur #18

BaggerUser

ModderFokker!

Eigenlijk is democratie maar een raar systeem. De mensen met een minder inkomen kijken naar mensen met een hoog inkomen en noemt hen "graaiers" vervolgens stemmen ze links doe op hun beurt lekker bij de groep "graaiers" gaat graaien.

Hypocriet.

De enige echte BaggerUser!
Riemen
fiets kopen

woensdag 31 oktober 2012, 08:50 uur #19

geregistreerd

In deze vorm wel ja

woensdag 31 oktober 2012, 08:51 uur #20

TheoddDutchGuy

angry bear

Als je je blindstaart op alleen deze maatregel dan is het a-sociaal ja.

Maar kijk eens verder dan de neus lang is.
Zijn er belastingsvoordelen voor rijk en arm dat veranderd word ten goede of slechte?

Hoe zit het met de HRA en huurtoeslag?
Hoe zit het met koop en huurwoningen?
etc etc

Je moet wel naar het totaalplaatje kijken.
En wat zegt het totaalplaatje?

Zowel "rijk" als arm worden zwaar genaaid om "deficit spending" op te vangen.

Deficit spending is dan ook een manier om geld van iedereen te stelen door je eigen regering in naam van banken.

woensdag 31 oktober 2012, 08:57 uur #22

lipjes

Alleen van boven

Misschien wel, maar ik ben het er eigenlijk niet zo mee eens dat een zorgverzekeraar, een bedrijf waarmee ik verder niks te maken heb, mijn inkomen weet....

Katjes! F&F / Noortje & Beer hun nieuwe huisje
Nog meer Katjes! F&F / Pleeggezin Dierenasiel Breda. De eerste lichting!

woensdag 31 oktober 2012, 08:58 uur #23

kilafjes

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 08:36 schreef Deja het volgende:
Tja, is natuurlijk meteen duidelijk hoe de meningen verdeeld zullen zijn. Mensen met een hoger salaris zijn het er niet mee eens, de mensen met een laag inkomen zijn het er wel mee eens.

Nu hebben mijn partner en ik een inkomen van ongeveer 1,5 keer modaal, waar ik heel blij mee ben, en dus moeten wij ook meer gaan betalen. Ik denk zelf dat dat best fair is, hoewel ik natuurlijk niet blij ben met het feit dat ik dat natuurlijk best ga voelen. Maar het is wel een eerlijker systeem, dus tja, ik ga er maar aan wennen.

Blijkt nu als je 2 keer modaal verdiend met z'n 2en dan ga je dadelijk 20 keer meer betalen dan mensen die weinig verdienen op jaar basis.
Dat is wel heel veel in verhouding, ik vraag me af of de VVD achterban hiermee akkoord gaat dit kan nog wel eens roet in het eten gaan gooien.

woensdag 31 oktober 2012, 08:59 uur #25

Earry

Ik vraag me vooral af hoe dit geregeld is in combinatie met een verzamelinkomen. Stel Piet verdient 70k, zijn vrouw Marie zit thuis. Piet betaalt de hoofdprijs, Marie (bijna) niets? Of betalen ze allebei de hoofdprijs?

Straks betaalt Marie 255 euro/jaar tegenover 1269 (-1014) nu en Piet 5650/jaar tegenover 1269 (+2880 (in combinatie met belastingvoordeel)) nu. Netto gaan ze dus 1866 euro/jaar meer betalen = 155,50 per maand. Dan valt het best mee.

woensdag 31 oktober 2012, 08:59 uur #26

BaggerUser

ModderFokker!

Of he kijkt even een paar nieuwsberichten terug.

De enige echte BaggerUser!
Riemen
fiets kopen

woensdag 31 oktober 2012, 08:59 uur #27

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

Het is gewoon weer een stapje terug richting de prijsniveaus vòòr de afschaffing van het ziekenfonds en de particuliere ziektekostenverzekering.
Rijkeren die de laatste jaren nog maar een schijntje aan ziektekosten hoefden te betalen moeten dan binnenkort weer zoals vanouds wat meer betalen. Wees blij dat je een paar jaar bijna niets hebt hoeven te betalen.
Het kan lijden hoor...

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

woensdag 31 oktober 2012, 09:02 uur #29

heegenees

Wat ik een beetje krom vind aan deze regeling is dat mensen met lage inkomens vaak veel ongezonder leven dan mensen met hogere inkomens. Ze eten meer rotzooi, zuipen meer en roken vaker. Ze kosten de maatschappij dus meer maar hoeven nog minder te betalen.

woensdag 31 oktober 2012, 09:02 uur #30

Danbo

Vind het een slecht idee. Er moet gekeken worden naar wie er onnodige aanspraak er op zorg maakt of door eigen toedoen veel kosten heeft

woensdag 31 oktober 2012, 09:03 uur #31

DemureStoic

Inkomensafhankelijke zorgkostenpremie is een eerlijkere verdeelsleutel.

Hoe kun je over eerlijk spreken als je door de overheid verplicht wordt een zorgverzekering af te sluiten?

woensdag 31 oktober 2012, 09:04 uur #32

J.B.

Het idee is goed, de uitvoering minder. Ook omdat het armere deel van de bevolking over het algemeen een ongezondere levensstijl heeft en dus een hogere last voor het zorgstelsel is. Ik vind het eveneens belachelijk dat iemand die 70.000 verdient nu 4 keer meer premie moet betalen, dat is teveel en asociaal!

woensdag 31 oktober 2012, 09:04 uur #33

AQuila360

Xbox Ultimate

Het is een oneerlijk systeem en hoe het nu is is het veel beter!

Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!

woensdag 31 oktober 2012, 09:08 uur #34

Patrick.L

Haten op wegpiraten.

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 08:58 schreef tramp-o-line het volgende:
[..]
1 op de 100 is miljonair?
Hopelijk maak je een typfout, anders ga ik ernstig aan je verstand twijfelen.
Het zal eerder 1 op de 100.000 nederlanders zijn.

http://www.telegraaf.nl/o(...)_is_miljonair__.html

woensdag 31 oktober 2012, 09:08 uur #35

Al-Qutfend

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 08:47 schreef Kremers het volgende:
De bedragen die genoemd worden kloppen niet, ook al gemeld door Samsom op twitter.

Beetje jammer dat de NOS e.d. zo'n fout maken...

Een beetje discussiëren over iets onbekends dat misschien zal gaan gebeuren...
Nou ja, zo bezien ben ik tegen. Voor de zekerheid, als het dan kut wordt, kan ik altijd zeggen dat ik niet verantwoordelijk ben. Politiek 2012.

woensdag 31 oktober 2012, 09:09 uur #36

Bisamrat

komt wel goed schatje

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 08:58 schreef tramp-o-line het volgende:
[..]
1 op de 100 is miljonair?
Hopelijk maak je een typfout, anders ga ik ernstig aan je verstand twijfelen.
Het zal eerder 1 op de 100.000 nederlanders zijn.

1 op de 100 huishoudens is het

Verder een asociaal systeem met de zorgkostenpremie in 2014, ik als alleenstaande ben zwaar de klos. Maar ja mijn buren die geen bal doen, lachen zich een deuk.

woensdag 31 oktober 2012, 09:09 uur #37

heracles

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 08:58 schreef tramp-o-line het volgende:
[..]
1 op de 100 is miljonair?
Hopelijk maak je een typfout, anders ga ik ernstig aan je verstand twijfelen.
Het zal eerder 1 op de 100.000 nederlanders zijn.

http://www.telegraaf.nl/o(...)_is_miljonair__.html

Ja ja telegraaf bla bla

Over 100 jaar weet niemand het meer

woensdag 31 oktober 2012, 09:10 uur #38

Mickytjuh

Flip flap floep

Ik zie hier een paar erg mooie reacties.

Mijn reactie was meteen, het idee is leuk, maar de uitwerking wringt....
Het feit dat de grens bij 70000 ligt, is mijn inziens een beetje vreemd. Ik had liever een wat bredere glijdende schaal gezien, zo wordt er nog steeds naar inkomsten gekeken maar wordt er minder 'onevenredig hard' getroffen.

Het vreemde is dat de inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekerings wet helemaal niet terugkomt in de onderbouwingen van deze nieuwe regel. Gaat deze er af? Dan gaat niemand er op achteruit... Blijft deze, of wordt deze hoger, dan ga ik mijn visie hierop nog eens goed herzien....

Mercedes weet wat mijn beperking is
Groene zeep op je rug, en af laten glijden

woensdag 31 oktober 2012, 09:12 uur #41

DemureStoic

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:00 schreef Naggers het volgende:
Als mensen hun eigen verantwoordelijkheid niet kunnen dragen [...].

Alsof je daar in Nederland de kans toe krijgt. Meer eigen verantwoordelijkheid zou minder invloed (= controle) over de burger betekenen. Je begrijpt toch wel dat een overheid zoiets nooit zal toestaan?

woensdag 31 oktober 2012, 09:12 uur #42

Posergoth6667

heb een normaal (volgens mij modaal) inkomen en ga zo hard genaaid worden dat ik huurwoning niet kan betalen. kopen is al helemaal geen optie.

The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.

woensdag 31 oktober 2012, 09:13 uur #43

Mickytjuh

Flip flap floep

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 08:58 schreef tramp-o-line het volgende:
[..]
1 op de 100 is miljonair?
Hopelijk maak je een typfout, anders ga ik ernstig aan je verstand twijfelen.
Het zal eerder 1 op de 100.000 nederlanders zijn.

Volgens het CBS is 2% van de huishoudens met een vermogen van 1 miljoen of meer....
Volgens de NOS is http://nos.nl/artikel/434890-aantal-miljonairs-stabiel.html 1% van de bevolking miljonair.

Een gemiddelde miljonair heeft een vermogen van zo'n 2,9 miljoen euro en een jaarinkomen van 78.000 euro. Ruim de helft van de miljonairs heeft het grootste deel verdiend met een eigen onderneming.
Dit is niet door het CBS maar door GfK onderzocht in opdracht van van Lanschot bankiers.

Mercedes weet wat mijn beperking is
Groene zeep op je rug, en af laten glijden

woensdag 31 oktober 2012, 09:14 uur #44

Fokking_Hell

Gezien de verschillen belachelijk asociaal.

woensdag 31 oktober 2012, 09:14 uur #45

Ben__Dover

Ben benieuwd hoe het zit met zelfstandige, die betalen al een inkomensafhankelijke bijdrage aan de zorgverzekering (5%) bovenop de normale zorgpremie.

woensdag 31 oktober 2012, 09:14 uur #47

rOverheid

De zorgverzekeraars verdienen het 10voudige op medicijnen.
Wij betalen graaipremie.

woensdag 31 oktober 2012, 09:16 uur #48

betwet

Dit gaat niet werken. Zorgverzekeraars zullen in opstand komen, omdat het inkomensafhankelijk gaat worden en zij dus alle zekerheid kwijt zijn als het om inkomsten gaat. Dus kan er geen eerlijke concurrentie toegepast worden.

woensdag 31 oktober 2012, 09:16 uur #49

J.B.

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:04 schreef J.B. het volgende:
Het idee is goed, de uitvoering minder. Ook omdat het armere deel van de bevolking over het algemeen een ongezondere levensstijl heeft en dus een hogere last voor het zorgstelsel is. Ik vind het eveneens belachelijk dat iemand die 70.000 verdient nu 4 keer meer premie moet betalen, dat is teveel en asociaal!

4 (of 5?) keer meer dan in de huidige situatie dus. Daarnaast worden verschillen tussen inkomensgroepen té groot, en is het belachelijk dat iemand die een miljoen verdient evenveel betaalt als iemand die 70.000 verdient. Herverdeling op basis van inkomen: ja, op deze manier: nee.

woensdag 31 oktober 2012, 09:18 uur #50

Devz

Dat er iets van verschil in zit vind ik in principe niet erg. Maar de balans is totaal zoek. Thuiszitten wordt wederom beloond en (hard) werken bestraft. Terwijl juist deze eerste groep vaak ook nog eens een ongezondere levensstijl hanteert.

Het verschil tussen de hoogste en laagste premie is nu een factor 20(!)

woensdag 31 oktober 2012, 09:18 uur #51

Paxlie

Ies best bro

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:14 schreef tramp-o-line het volgende:
[..]
Same here..
Ik heb een werkeloos stel naast mij wonen die niet officieel samen wonen.
Zij verhuurt haar huis aan een stel polen, hij klust bij ergens in een bouwput en in de horeca.
Beiden een uitkering, hebben een barrel van een auto voor de deur, gaan 4x per jaar op vakantie en het gehele huis is uitgevoerd met de meest mooie luxe.
..Tja, soms heb ik wel eens een vorm van jaloezie over mij.
Ze maken handig gebruik van ons "sociaal" systeem.

En waarom geef je ze dan niet aan

Wie werd waar wanneer geboren en waarom werd hij door wie hoe genoemd?
Praten over mma? Kom naar #mma

woensdag 31 oktober 2012, 09:18 uur #52

J.B.

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:14 schreef tramp-o-line het volgende:
[..]
Same here.. :(
Ik heb een werkeloos stel naast mij wonen die niet officieel samen wonen.
Zij verhuurt haar huis aan een stel polen, hij klust bij ergens in een bouwput en in de horeca.
Beiden een uitkering, hebben een barrel van een auto voor de deur, gaan 4x per jaar op vakantie en het gehele huis is uitgevoerd met de meest mooie luxe.
..Tja, soms heb ik wel eens een vorm van jaloezie over mij.
Ze maken handig gebruik van ons "sociaal" systeem.

Dat is geen gebruik, dat is misbruik. Je kunt zulke mensen gewoon aangeven bij de belastingdienst!

woensdag 31 oktober 2012, 09:19 uur #53

betwet

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:12 schreef Posergoth6667 het volgende:
heb een normaal (volgens mij modaal) inkomen en ga zo hard genaaid worden dat ik huurwoning niet kan betalen. kopen is al helemaal geen optie.

Modaal 33.000 euro. Ja het klopt tweeverdieners modaal zullen hard genaaid gaan worden. Maar ja dat weet een ieder van tevoren.

woensdag 31 oktober 2012, 09:20 uur #55

basset

Ik noem de meeste maatregelen geen bezuinigen, maar het rondpompen van geld, waarbij de enige meerwaarde is, dat er meer van de burger verwacht wordt.

Bezuinigen is minder uitgeven, niet meer geld bij de burger vandaan halen.

Maar goed, wij verdienen ruim modaal (1.5 of zoiets) maar toch houden we geen geld over aan het einde van de maand.

Alleen al de kinderen op school hebben inclusief opvang en overblijf kost dik 400 euro in de maand. Wij hebben al geen sportschoolabbo omdat we liever hebben dat de kinderen leuke dingen doen.....reken ook maar op 100 euro in de maand. Verzekeringen 100, gas en licht 150 en stijgende. ziektekosten 280 euro. Ik weet het, de auto is een luxe artikel, maar mobiliteit is nu eenmaal onmisbaar als je dat altijd gehad hebt.

Ik wil niet zielig doen, want dat zijn we nog lang niet, maar de rek gaat er wel redelijk uit. Als ik dan mensen met lagere inkomens net zoveel geld zie overhouden, dan zakt de moed mij wel eens in de schoenen.

Ik denk wel dat hogere prijzen voor diensten geen probleem is. BTW verhoging voor luxe artikelen mogen van mij ook wel naar 25% mits daarmee ook de belasting omlaag gaat. (gaat overigens niet werken omdat de rest van europa dan mee moet)

Lagere belasting is ook minder hypotheekrenteaftrek (waarmee op dit moment huizenbezitters dubbel genaait worden, door de schalen omlaag te brengen en de rente stapsgewijs af te bouwen. In jaar 1 van afbouwen ga je dus in 1 klap 4-5 % minder terug krijgen.

Toeslagen is ook zoiets. We leven bijna volledig op achteraf betalen. Gaat er iets mis in de toeslagen, omdat jij of de belasting iets over het hoofd gezien hjebt, krijg je meteen een enorme rekening op je dak.

Ik denk wel eens als ik 4 uur minder ga werken, dan verbaast het mij niets als ik dan maandelijks meer of net zoveel over hou.

Dan komt bij mij een stelling op:

Mensen gaan bewust minder werken om minder te verdienen, omdat ze een full-time baan niet kunnen betalen.........go figure!

woensdag 31 oktober 2012, 09:25 uur #57

DarkY.NL

www.darky.nl

je kunt je beter niet meer verzekeren (mja dat was hiervoor ook al als je niet veel bij een arts komt)

Diablo 3

woensdag 31 oktober 2012, 09:26 uur #58

zovty

Asociaal. Een rijk iemand heeft net zoveel recht op gezondheidszorg als een arme sloeber. Maar toch moet de rijk persoon een soort rijkheidsboete betalen als hij gebruik wil maken van de zorg. Op deze manier stimuleert de overheid dom en onderbetaald blijven. Waarom zou je harder werken als je dan toch alleen maar beboet wordt.

woensdag 31 oktober 2012, 09:26 uur #59

ElCritique

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:03 schreef DemureStoic het volgende:
Inkomensafhankelijke zorgkostenpremie is een eerlijkere verdeelsleutel.
Hoe kun je over eerlijk spreken als je door de overheid verplicht wordt een zorgverzekering af te sluiten?

Omdat er een zorgplicht is voor medisch personeel. Wie gaat het dán betalen, als je opgenomen moet worden?

Zonder verplichte zorgverzekering, geen zorgplicht. Dus dan kunnen we je ook laten liggen, hoor, zodra je lekgeprikt wordt door een straatschoffie voor 2 tientjes. Of als je een beroerte hebt, of hartaanval of whatever else waarbij je niet in staat bent aan te tonen dat je 't geld hebt om geopereerd te worden. Aan u de keus beste burger!

woensdag 31 oktober 2012, 09:28 uur #60

pinine

het is toch gewoon terug naar het systeem van voor 2006? en toen klaagde toch ook niemand?

woensdag 31 oktober 2012, 09:29 uur #61

J.B.

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:20 schreef tramp-o-line het volgende:
[..]
Dat is een goede.. Het zijn en blijven buren en die houd je maar liever te vriend.

woensdag 31 oktober 2012, 09:30 uur #62

J.B.

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:20 schreef tramp-o-line het volgende:
[..]
Dat is een goede.. Het zijn en blijven buren en die houd je maar liever te vriend.

Dat kan bij mijn weten anoniem.

woensdag 31 oktober 2012, 09:33 uur #63

ProudDaddy

Het kabinet is niet alleen ziek, maar ook de weg kwijt...

oh nee... het leid naar 1 Europa...

woensdag 31 oktober 2012, 09:35 uur #64

Patrick.L

Haten op wegpiraten.

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:11 schreef tramp-o-line het volgende:
[..]
Zucht.. de telegraaf.. Nou, zo'n grote flauwe kul heb ik nog nooit gezien.
Dan is iedereen in Turkije ook miljonair, aangezien ze daar met miljoenen aan losgeld op zak lopen.

Hahaha, je ziet de naam Telegraaf en hup, meteen is het onzin. Als je nou de moeite had genomen om op de link te klikken had je kunnen zien dat dit volgens een onderzoek is van Van Lanschot bankiers.

woensdag 31 oktober 2012, 09:38 uur #65

Zonnetje1981

always look on the bright side

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:00 schreef Naggers het volgende:
Het is een oneerlijk systeem. De lage inkomens zouden juist meer moeten gaan betalen. Mensen in de onderklasse kloppen het meest aan bij de zorg. Ze zuipen meer, roken vaker en vreten ongezond. Als mensen hun eigen verantwoordelijkheid niet kunnen dragen dan laten wij in dit land de mensen die wel met verstand leven voor de boel opdraaien. Mooie sociale manier.... not.

En dat geld moeten ze zeker uit een tuin gaan plukken.

Administrator

woensdag 31 oktober 2012, 09:42 uur #66

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

Het is natuurlijk een verkapte nieuwe belasting. Ze zouden er beter aan hebben gedaan om eens te kijken naar al het geld dat onnodig over de balk wordt gesmeten, en dáár eens iets aan te veranderen. Maar ja, dan moet de overheid kritisch naar zichzelf kijken en dat is natuurlijk niet waarom ze daar - wat hun zelf betreft - zitten.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

woensdag 31 oktober 2012, 09:46 uur #68

6853

Schandalig dat de gepensioneerden die hun hele leven hebben gewerkt en met hun AOW en aanvullend pensioen net boven de 34000 bruto komen nu ook meer premie moeten gaan betalen wij worden aan alle kanten gepakt.

Wij kunnen er niet meer voor zorgen dat ons inkomen hoger wordt wij hebben er al voor gewerkt en betaald.

En dat de mensen met een boven modaal meer premie moeten gaan betalen vind ik helemaal asociaal die hebben ook een besteding patroon en kunnen het vaak niet missen omdat ze kinderen hebben die ook naar school gaan.

Het is dus altijd wat en nooit goed.

woensdag 31 oktober 2012, 09:48 uur #69

Toxaris

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 08:59 schreef Earry het volgende:
Ik vraag me vooral af hoe dit geregeld is in combinatie met een verzamelinkomen. Stel Piet verdient 70k, zijn vrouw Marie zit thuis. Piet betaalt de hoofdprijs, Marie (bijna) niets? Of betalen ze allebei de hoofdprijs?

Straks betaalt Marie 255 euro/jaar tegenover 1269 (-1014) nu en Piet 5650/jaar tegenover 1269 (+2880 (in combinatie met belastingvoordeel)) nu. Netto gaan ze dus 1866 euro/jaar meer betalen = 155,50 per maand. Dan valt het best mee.

Valt best mee? Spoor je wel? Netto €155 extra in de maand waar je niets extra's voor krijgt. Mensen met dat soort inkomen heeft vaak ook hogere kosten en zorgen dat er meer geld in de economie komt. Ik vind het heel veel extra voor een bruto inkomen van 70k.

Redactie Frontpage

woensdag 31 oktober 2012, 09:48 uur #70

Okaht

Ik zie hier een paar keer de HRA langskomen, maar ik denk dat we die zaken wel duidelijk uit elkaar moeten houden.

De HRA is ooit in het leven geroepen om de huizenmarkt te stimuleren. Laten we wel zo eerlijk zijn om te stellen dat die ambitie totaal is mislukt en het de staat nutteloos geld kost. Daarvoor nemen ze nu maatregelen die voor sommigen ook lullig uitvallen, maar ze staan volledig los van de zorg.

Op zich hebben we nog echt geen echt beeld van wat het nu gaat worden met de zorgpremies, maar ik bedacht me ineens dat het toch ook niet zoveel verschilt met het oude systeem. Toen had je het ziekenfonds of particuliere verzekeringen en was het verschil ook enorm. En toen lag de grens gewoon keihard bij één vastgesteld inkomen en gingen gezinnen van een paar tientjes ineens naar honderden euro's, enkel omdat ze een paar tientjes "teveel" gingen verdienen. Nu is het in ieder geval nog verdeeld over een aantal schalen.

De enige vraag die ik blijf houden is of dit inderdaad een bezuiniging is. Als de verzekeringsmaatschappijen, de zorginstellingen en de farmaceutische industrie opnieuw op zoek gaan naar manieren om hun omzetten en winsten te vergroten, blijft zorg hartstikke duur en zal het alleen maar duurder worden. Zorg wordt niet goedkoper als je enkel de manier van betalen omvormt.

woensdag 31 oktober 2012, 09:49 uur #71

schaal_9

Caissière B

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:09 schreef Bisamrat het volgende:
[..]

1 op de 100 huishoudens is het

Verder een asociaal systeem met de zorgkostenpremie in 2014, ik als alleenstaande ben zwaar de klos. Maar ja mijn buren die geen bal doen, lachen zich een deuk.

Als alleenstaande (welkom bij de club!) zul je nooit gauw rijk worden. Eenzamer, een andere maatschappelijke positie, bij werkloosheid ben je de klos, schaalnadelen.

Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.

woensdag 31 oktober 2012, 09:50 uur #72

Pine

Meer betalen voor hetzelfde product is NOOIT te verdedigen.
Wat wel redelijk is, is dat mensen die meer betalen voorrang krijgen bij zorg. Toch?

Maar even serieus: waarom zou harder werken en meer verantwoordelijkheid dragen nog lonen als je netto evenveel overhoudt als achmed met zijn uitkering

woensdag 31 oktober 2012, 09:51 uur #74

sjaakocf

Vergeet niet dat de twee hoogste tarieven voor inkomstenbelasting omlaag gaan. Je krijgt dus een deel terug op die manier.

woensdag 31 oktober 2012, 09:51 uur #75

Pine

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:16 schreef betwet het volgende:
Dit gaat niet werken. Zorgverzekeraars zullen in opstand komen, omdat het inkomensafhankelijk gaat worden en zij dus alle zekerheid kwijt zijn als het om inkomsten gaat. Dus kan er geen eerlijke concurrentie toegepast worden.

Ook dat ja. Ik vraag me serieus af of de europese regels dit geintje wel toestaan

woensdag 31 oktober 2012, 09:53 uur #76

Zonnetje1981

always look on the bright side

Ach we zullen zien wat ik ga betalen, tot die tijd kan ik mij er niet echt druk om maken. Uiteindelijk gaat mij het erom wat ik ga betalen en niet wat andere gaan betalen, daar heb ik weinig boodschap aan. Hoe zit het eigenlijk met het eigen risico, gaan ze daar nog wat aan doen? Dat is nou wel echt belachelijk, moet je één keer in de twee jaar naar de dokter en dan moet ik betalen, Hallo! waar is al dat geld gebleven dat ik de afgelopen jaren heb betaald! Als ik het geld had opgespaard, had ik van de rente mijn huisarts kunnen betalen en was zorg voor mij de afgelopen jaren gratis geweest.

woensdag 31 oktober 2012, 09:53 uur #77

Pine

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:26 schreef ElCritique het volgende:
[..]

Omdat er een zorgplicht is voor medisch personeel. Wie gaat het dán betalen, als je opgenomen moet worden?

Zonder verplichte zorgverzekering, geen zorgplicht. Dus dan kunnen we je ook laten liggen, hoor, zodra je lekgeprikt wordt door een straatschoffie voor 2 tientjes. Of als je een beroerte hebt, of hartaanval of whatever else waarbij je niet in staat bent aan te tonen dat je 't geld hebt om geopereerd te worden. Aan u de keus beste burger!

zelf sparen is veel beter. Ieder voor zich is het enige systeem dat op lange termijn kan werken. Zeker gezien de overbevolking en voedseltekorten

woensdag 31 oktober 2012, 09:54 uur #78

Pine

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:51 schreef sjaakocf het volgende:
Vergeet niet dat de twee hoogste tarieven voor inkomstenbelasting omlaag gaan. Je krijgt dus een deel terug op die manier.

Dat excuus geld ook al voor het verlies van HRA. Je kan maar een keer ruilen hoor

woensdag 31 oktober 2012, 09:56 uur #79

Marcator

Ik vind het een goed plan en wat mij betreft wordt het via de inkomstenbelasting of loonbelasting ingehouden. Het percentage moet wel redelijk en naar draagkracht zijn.

woensdag 31 oktober 2012, 09:57 uur #80

Bobblehead

Nodding any way he wants to...

Dit is een prima zaak, zeker voor de echt lage inkomens. Nu moeten die vaak meer dan 100 euro per persoon per maand ophoesten, plus daarbij dat onding dat eigen risico heet. Tuurlijk, ze krijgen dan ook een hoge toeslag, maar dat is een onzinnig dubbel systeem. Beter om gewoon te betalen wat je kwijt bent, ipv teveel te betalen en dan wat terug te krijgen (wat je soms ook weer voor een deed terug moet betalen...).

Nee, goed systeem. Alleen kan de balans wel wat beter. Midden-inkomens worden zwaarder gepakt dan de top-inkomens, en dat is belachelijk natuurlijk. En de grens van 70.000 is te laag, leg die maar gerust bij de Balkenende norm. Iemand die bijna 200.000 per jaar verdiend, die kan best wel meer dan 10.000 missen voor ons sociale zorgsysteem.

Overigens moeten de meeste tweeverdieners niet zeuren, die leven sowieso boven hun stand. Nu worden ze gedwongen om een deel uit te geven aan wat echt belangrijk is: gezondheid.

woensdag 31 oktober 2012, 09:57 uur #81

Pine

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:48 schreef Okaht het volgende:
Ik zie hier een paar keer de HRA langskomen, maar ik denk dat we die zaken wel duidelijk uit elkaar moeten houden.

De HRA is ooit in het leven geroepen om de huizenmarkt te stimuleren. Laten we wel zo eerlijk zijn om te stellen dat die ambitie totaal is mislukt en het de staat nutteloos geld kost. Daarvoor nemen ze nu maatregelen die voor sommigen ook lullig uitvallen, maar ze staan volledig los van de zorg.

Op zich hebben we nog echt geen echt beeld van wat het nu gaat worden met de zorgpremies, maar ik bedacht me ineens dat het toch ook niet zoveel verschilt met het oude systeem. Toen had je het ziekenfonds of particuliere verzekeringen en was het verschil ook enorm. En toen lag de grens gewoon keihard bij één vastgesteld inkomen en gingen gezinnen van een paar tientjes ineens naar honderden euro's, enkel omdat ze een paar tientjes "teveel" gingen verdienen. Nu is het in ieder geval nog verdeeld over een aantal schalen.

De enige vraag die ik blijf houden is of dit inderdaad een bezuiniging is. Als de verzekeringsmaatschappijen, de zorginstellingen en de farmaceutische industrie opnieuw op zoek gaan naar manieren om hun omzetten en winsten te vergroten, blijft zorg hartstikke duur en zal het alleen maar duurder worden. Zorg wordt niet goedkoper als je enkel de manier van betalen omvormt.

Nee, toch niet helemaal.
HRA is vooral een belastingcompensatie. Prima dat de HRA weg gaat, maar dan wel vergezeld van een belastingverlaging (zoals ik altijd al gezegd heb).

Maar dan niet die belastingverlaging ook inzetten als compensatie voor hogere zorgkosten (veel hogere zorgkosten wat dat betreft).
Hoe moet dit straks met kinderen? Hoeveel gaat dat kosten? Als ik nu 200 per maand meer moet betalen aan zorg voor mezelf, hoeveel gaan mijn kinderen me dan kosten straks? En mijn vrouw? Nu zorg ik ook al voor mijn ouders en een goede vriend van me... Dat wordt niet beloond in dit land meer, dat word bestraft. van 140 per maand premie naar 350 is gewoon niet uit te leggen. O en vervalt de inkomensafhankelijke bijdrage nu? Vast niet. Nog 300 per maand aan zorg

Zorg word ook niet goedkoper, om de simpele reden dat mensen steeds meer kwaaltjes verholpen willen en kunnen hebben. Vergrijzing is niet eens zo'n groot probleem/oorzaak.

Stelling: over 5 jaar is de rekening bij de AH inkomensafhankelijk

woensdag 31 oktober 2012, 09:57 uur #83

Mr.Bizarro

Ik ben het er niet mee eens. Gewoon wegbezuinigen die hap blijft er des te meer over.
Dit is een natuurlijk proces: de sterken eten de zwakken op.
De natuur zit simpel in elkaar.

Waarom betaalt iedereen niet gewoon hetzelfde zoals nu ?
Geen keuze. Eerlijk is eerlijk.
Alleen eerlijk is niet dat de ene alles kan verdienen en kan leven als een koning.
De verhoudingen zijn al tijden zoek.
Iedereen heeft de kans om rijk te worden ?
Nee, das een droggedachte. Het systeem is zo ontwikkeld dat je supperijken kreëert en armoede.
Zo werkt dat nu 1maal.
De rijken houden armoede in stand.

Maar het moet komen van de eerlijkheid van de rijken om wat meer af te staan aan de maatschappij zodat alles niet instort.
Want dat risiko is er wel.
Armoede kost veel meer geld. Het kreëert een skala aan problemen.
Wat heb je aan slaven die het niet naar hun zin hebben en zelfs doen alsof ?
Als iemand zijn premie niet meer kan betalen en uit huis wordt gezet is de ellende helemaal niet meer te over zien.
De oplossingen worden alleen nog duurder.
Vroeger draaide het wel, maar je moet niet vragen hoe.

Alleen een gek kent de waarheid

woensdag 31 oktober 2012, 09:58 uur #84

Bobblehead

Nodding any way he wants to...

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:18 schreef Devz het volgende:
Dat er iets van verschil in zit vind ik in principe niet erg. Maar de balans is totaal zoek. Thuiszitten wordt wederom beloond en (hard) werken bestraft. Terwijl juist deze eerste groep vaak ook nog eens een ongezondere levensstijl hanteert.

Het verschil tussen de hoogste en laagste premie is nu een factor 20(!)

En blij dat je was, dat "jouw" VVD de grootste partij was bij de verkiezingen...

woensdag 31 oktober 2012, 09:59 uur #85

Bobblehead

Nodding any way he wants to...

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:12 schreef Posergoth6667 het volgende:
heb een normaal (volgens mij modaal) inkomen en ga zo hard genaaid worden dat ik huurwoning niet kan betalen. kopen is al helemaal geen optie.

Dan geef jij toch echt teveel geld uit aan dingen die je niet nodig hebt vriend!

De clou van het nieuwe regeerakkoord is simpel: niet boven je stand leven. Daar is verdomme die hele "crisis" aan te danken!

woensdag 31 oktober 2012, 10:00 uur #86

Be-Smart

Het was ook echt te gek dat jongeren met een laag inkomen en een zeer geringe zorgvraag zoveel geld moesten afdragen aan de oudere generatie met een hoog inkomen en grote zorgvraag. Goed dat het nu een beetje beter verdeeld is.

Verder wil een grote meerderheid betere zorg waar ook nog eens veel geld in verdiend wordt, dat is gewoon niet reëel als de kosten absoluut evenredig verdeeld worden.

woensdag 31 oktober 2012, 10:02 uur #87

betwet

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:51 schreef Pine het volgende:
[..]

Ook dat ja. Ik vraag me serieus af of de europese regels dit geintje wel toestaan

Denk het niet i.v.m. verplichte aanname cliënten zorgverzekeraar. Op mensen met een laag inkomen zit je als zorgverzekeraar dan niet te wachten. Gewoon terug naar hoe het voorheen was.Verdien je veel, particulier verzekeren, met extra voordelen. Verdien je modaal of eronder gewoon collectief onderbrengen bij één verzekeraar en dat is de staat. En die bepalen dan, wat er in het zorgpakketje zit.

woensdag 31 oktober 2012, 10:03 uur #88

DjinN

Nakal

Wederom een idiote vorm van nog meer graaien en grabbelen in de portemonnee.

"Purple is the last color of the rainbow colors. It means I will trust and love you for a long time"

woensdag 31 oktober 2012, 10:03 uur #89

Pine

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:02 schreef betwet het volgende:
[..]

Denk het niet i.v.m. verplichte aanname cliënten zorgverzekeraar. Op mensen met een laag inkomen zit je als zorgverzekeraar dan niet te wachten. Gewoon terug naar hoe het voorheen was.Verdien je veel, particulier verzekeren, met extra voordelen. Verdien je modaal of eronder gewoon collectief onderbrengen bij één verzekeraar en dat is de staat. En die bepalen dan, wat er in het zorgpakketje zit.

Inderdaad. Ziekenfonds was zoveel beter dan wat we nu hebben voor gedrocht. En laat alleen mensen met meer dan een ton inkomen particulier verzekeren. Dan kan ik er nog mee leven dat ik betaal voor anderen. Maar dit is gewoon van god los

woensdag 31 oktober 2012, 10:07 uur #90

betwet

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:03 schreef Pine het volgende:
[..]

Inderdaad. Ziekenfonds was zoveel beter dan wat we nu hebben voor gedrocht. En laat alleen mensen met meer dan een ton inkomen particulier verzekeren. Dan kan ik er nog mee leven dat ik betaal voor anderen. Maar dit is gewoon van god los

Ik heb jou een puntje gegeven

woensdag 31 oktober 2012, 10:08 uur #91

junk01

quote:
De sterkste schouders, de zwaarste lasten

Voor de wet zouden we allemaal gelijk moeten zijn qua rechten en plichten.

Helaas denkt onze regering daar even wat anders over, getuige ook de bezuinings maatregelen, die al jaren de lage en midden inkomens het hardst getroffen hebben en nu ook de hogere inkomens gaat treffen.

De VVD en PVDA hebben namelijk ontdekt dat bij de midden en hogere inkomens meer te halen valt dan bij de lage inkomens die al uitgeknepen zijn en dat de groep midden inkomens ook een veel grotere groep is.

Niemand heeft schijnbaar in de gaten dat de overheid de burgers leeg aan het zuigen is. Als bij de lage en midden inkomsens niet genoeg te halen valt, zal men ook de hogere inkomens, het geld weg gaan halen.

Ja, de rijkeren mogen best iets meer betalen en dat doen ze ook al. Maar waar ligt de grens?

Het voorstel wat er nu ligt is gewoon financieel uitzuigen van de mensen, die schijnbaar harder gewerkt hebben of meer geluk gehad hebben in hun leven.

Schijnbaar is harder werken of meer geluk hebben dan een ander ook al een rede om hard aangepakt te worden. Iets met je kop boven het maaiveld uitsteken.

groeten,
junk01.

woensdag 31 oktober 2012, 10:08 uur #92

ElCritique

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:53 schreef Pine het volgende:
[..]
zelf sparen is veel beter. Ieder voor zich is het enige systeem dat op lange termijn kan werken. Zeker gezien de overbevolking en voedseltekorten

Dan krijg je weer van die heerlijke voor-oorlogse taferelen waarbij er op een gegeven moment niet alleen meer naar eigen landsgrenzen gekeken wordt, maar daarbuiten. En maar klagen als onze grote oosterbuur ons binnenvalt... Goede oplossing voor een vreedzame samenleving

woensdag 31 oktober 2012, 10:08 uur #93

Pine

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:02 schreef betwet het volgende:
[..]

Denk het niet i.v.m. verplichte aanname cliënten zorgverzekeraar. Op mensen met een laag inkomen zit je als zorgverzekeraar dan niet te wachten. Gewoon terug naar hoe het voorheen was.Verdien je veel, particulier verzekeren, met extra voordelen. Verdien je modaal of eronder gewoon collectief onderbrengen bij één verzekeraar en dat is de staat. En die bepalen dan, wat er in het zorgpakketje zit.

Daar zeg je wat trouwens. Wat moet je als verzekeraar met veel klanten die twee tientjes betalen. Dat is niet op te brengen. En dat gevaar is best redelijk, als ik zie hoe de verdeling is mbv collectieve bedrijfsverzekeringen.

Voorbeeld: wij hebben als werknemers een mooi collectief systeem, maar die verzekeraar doet dus vooral zaken met dit soort dingen, en omdat het opleidingsniveau bij ons minimaal hbo is, met een overgroot deel msc en dr, heeft onze verzekeraar dus vooral hogere inkomens in het bestand: dus veel hogere premiebetalers.

Dan is het niet ondenkbaar dat er zelfde opzetten zijn voor bedrijven met lagere geschoolde medewerkers: krijgen die verzekeraars nu alleen mensen met twee tientjes premie? dat gaan ze niet redden natuurlijk

woensdag 31 oktober 2012, 10:09 uur #94

Pine

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:07 schreef betwet het volgende:
[..]

Ik heb jou een puntje gegeven

ik jou ook

woensdag 31 oktober 2012, 10:10 uur #95

Pine

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:08 schreef ElCritique het volgende:
[..]

Dan krijg je weer van die heerlijke voor-oorlogse taferelen waarbij er op een gegeven moment niet alleen meer naar eigen landsgrenzen gekeken wordt, maar daarbuiten. En maar klagen als onze grote oosterbuur ons binnenvalt... Goede oplossing voor een vreedzame samenleving

Waarom zou dat?
Wat verschilt er voor Duitsland als wij in Nederland overstappen van een collectief pensioen en zorgstelsel naar een ieder voor zich?

woensdag 31 oktober 2012, 10:12 uur #96

Pine

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:08 schreef junk01 het volgende:

[..]

Voor de wet zouden we allemaal gelijk moeten zijn qua rechten en plichten.

Helaas denkt onze regering daar even wat anders over, getuige ook de bezuinings maatregelen, die al jaren de lage en midden inkomens het hardst getroffen hebben en nu ook de hogere inkomens gaat treffen.

De VVD en PVDA hebben namelijk ontdekt dat bij de midden en hogere inkomens meer te halen valt dan bij de lage inkomens die al uitgeknepen zijn en dat de groep midden inkomens ook een veel grotere groep is.

Niemand heeft schijnbaar in de gaten dat de overheid de burgers leeg aan het zuigen is. Als bij de lage en midden inkomsens niet genoeg te halen valt, zal men ook de hogere inkomens, het geld weg gaan halen.

Ja, de rijkeren mogen best iets meer betalen en dat doen ze ook al. Maar waar ligt de grens?

Het voorstel wat er nu ligt is gewoon financieel uitzuigen van de mensen, die schijnbaar harder gewerkt hebben of meer geluk gehad hebben in hun leven.

Schijnbaar is harder werken of meer geluk hebben dan een ander ook al een rede om hard aangepakt te worden. Iets met je kop boven het maaiveld uitsteken.

Sterkste schouders dragen altijd al de zwaarste lasten: We hebben een schijvenstelsel voor de inkomensbelasting, we hebben inkomensafhankelijke bijdrage in de zorg en rijkere mensen betalen meer btw.

Helaas weten de meeste mensen dit niet. Zien niets anders dan hun eigen portemonnee en de duurdere auto van de buren en kunnen niets anders bedenken dan 'het is niet eerlijk verdeeld'.

woensdag 31 oktober 2012, 10:15 uur #97

Pine

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:00 schreef Be-Smart het volgende:
Het was ook echt te gek dat jongeren met een laag inkomen en een zeer geringe zorgvraag zoveel geld moesten afdragen aan de oudere generatie met een hoog inkomen en grote zorgvraag. Goed dat het nu een beetje beter verdeeld is.

Verder wil een grote meerderheid betere zorg waar ook nog eens veel geld in verdiend wordt, dat is gewoon niet reëel als de kosten absoluut evenredig verdeeld worden.

Je laatste alinea zegt het allemaal: We (vooral anderen, armeren) willen veel zorg, maar kunnen ze niet betalen. Dus iemand anders er maar voor laten opdraaien.
Dat kan je natuurlijk heel makkelijk doortrekken naar boodschappen. Iedereen wilt biefstukken, maar kan het niet betalen. Ook maar inkomensafhankelijke boodschappen? Inkomensafhankelijke audi Q7?

Betalen voor anderen is gewoon belachelijk, zeker als je er niets voor terug krijgt. Voorrang bij zorg zou voor mij in ieder geval voldoende compensatie zijn

woensdag 31 oktober 2012, 10:16 uur #98

ElCritique

quote:
Op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:10 schreef Pine het volgende:
[..]Waarom zou dat?
Wat verschilt er voor Duitsland als wij in Nederland overstappen van een collectief pensioen en zorgstelsel naar een ieder voor zich?

Op het moment dat je zegt "ieder voor zich" geldt dat wat mij betreft niet alleen voor de zorgverzekeringen maar gaat dat verder dan dat.

Overigens is het 'allen voor allen' idee nou juist het mooie van een verzorgingsstaat. Iedereen doen wat ze kan, zodat iedereen er beter van wordt. Ook de 'sterkste' krijgt op z'n lazer op 't moment dat de werknemer niet meer komt omdat hij/zij ernstig ziek is en de kosten voor een ziekenhuisbezoek niet kan dragen.
Dus omdat jij te besodemieterd bent een beetje extra bij te leggen, bepaal jij dat mensen die het minder breed hebben dan jij het loodje leggen. Ziek worden doe je niet omdat het leuk is, remember?

woensdag 31 oktober 2012, 10:18 uur #99

Jeroen_Blueman

Het verschil is inderdaad hoog.

Daar staat echter een belastingverlaging voor de hoogste inkomens tegenover. En is het eerlijk dat zieken die sowieso weinig inkomen hebben, de volle mep kwijt zijn aan eigen risico (straks 350 euro) ? Ik vind van niet.

Dan vind ik dit een goede compensatie. Bovendien hebben die rijken door op de VVD te stemmen, gezorgd voor een geprivatiseerde zorg, waardoor kosten flink uit de klauwen zijn gelopen. Dat mogen ze nu zelf betalen uit eigen zak.

woensdag 31 oktober 2012, 10:19 uur #100

Boiler

Este nix pax Christe nix

Gelukkig is mijn gezondheid helemaal naar de klote, ik weet tenminste waar ik voor betaal.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken