Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Darwin neemt het op tegen Republikein in Georgia

Redactie

Het Republikeinse Congreslid Paul Broun heeft sinds hij evolutie een 'leugen uit de krochten van de hel' noemde alsnog een tegenstander in de verkiezing voor zijn zetel in het Huis van Afgevaardigden: Charles Darwin.

Broun zei vorige maand in een doopsgezinde kerk in Georgia dat evolutie, embryologie en de oerknal door wetenschappers verspreide leugens zijn die bedoeld zijn om het geloof van mensen in Jezus Christus te ondermijnen. Broun zei ook dat de wereld negenduizend jaar oud is, wat strookt met het bijbelverhaal.

Wetenschappers vragen zich of Broun wel geschikt is om na de verkiezingen wederom zitting te nemen in de commissie voor wetenschap, ruimte en technologie in het Huis van Afgevaardigden, aangezien hij alom geaccepteerde wetenschappelijke ideeën verwerpt.

Een radiopresentator uit Atlanta roept luisteraars op bij de aanstaande verkiezingen de naam van Charles Darwin op het stembiljet te schrijven. Op 8 oktober werd een Facebookpagina gelanceerd waar dezelfde oproep werd gedaan. De oprichter van de pagina, bioloog Jim Leebens-Mack, erkent dat de campagne grotendeels een grap is. Hij hoopt echter wel dat als genoeg mensen op Darwin stemmen, dit de Republikeinen overhaalt Broun niet een plek in de wetenschapscommissie geven.

Ondanks zijn halsstarrige ontkenning van wetenschappelijke principes gaat Broun de verkiezingen wel winnen. Darwin is namelijk zijn enige tegenstander.

Darwin neemt het op tegen Republikein in Georgia (Foto: Novum)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

42 reacties

vrijdag 19 oktober 2012, 20:14 uur #2

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

Ohja, dat is die zelfde commissie waar ook die ''geen-zwangerschap-na-verkrachting'' vent op zit. Heel wetenschappelijk inderdaad.

vrijdag 19 oktober 2012, 20:16 uur #3

Parafernalia

Leuker als je denkt

Republikeinen

Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt

vrijdag 19 oktober 2012, 20:16 uur #4

Adfundum

Hij is het bewijs dat fossielen niet altijd miljoenen jaren oud zijn. Dus misschien heeft hij wel gelijk.

Some weasel took the cork out of my lunch...

vrijdag 19 oktober 2012, 20:18 uur #5

jbo

BrainVoyager

quote:
Op vrijdag 19 oktober 2012 @ 20:13 schreef MTV_ampuh het volgende:
het is ook allang bewezen dat de evolutietheorie een test van God is om het geloof van de mens te testen.

Dat bewijs heb ik gemist.

Redactie Frontpage

vrijdag 19 oktober 2012, 20:21 uur #6

BasOne

Spaceship!

""Ondanks zijn halsstarrige ontkenning van wetenschappelijke principes gaat Broun de verkiezingen wel winnen. Darwin is namelijk zijn enige tegenstander."

Ik zou me kapotlachen als hij verliest

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

vrijdag 19 oktober 2012, 20:22 uur #7

Chi-chiquita

quote:
Op vrijdag 19 oktober 2012 @ 20:16 schreef Adfundum het volgende:
Hij is het bewijs dat fossielen niet altijd miljoenen jaren oud zijn. Dus misschien heeft hij wel gelijk.

Hahaha geweldig!

vrijdag 19 oktober 2012, 20:22 uur #8

Xessive

DTvOH

Nou, dat zal een lekkere wetenschappelijke commissie wezen.

vrijdag 19 oktober 2012, 20:27 uur #9

halfbearad

de cowboypiraat!

Op het stembiljet schrijven maakt het biljet ongeldig. Deze stunt helpt deze malloot juist.

vrijdag 19 oktober 2012, 20:34 uur #10

Resonancer

Ugh

quote:

Wetenschappers vragen zich of Broun wel geschikt is om na de verkiezingen wederom zitting te nemen in de commissie voor wetenschap, ruimte en technologie in het Huis van Afgevaardigden, aangezien hij alom geaccepteerde wetenschappelijke ideeën verwerpt.

We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.

vrijdag 19 oktober 2012, 20:37 uur #11

groenbladje

quote:
Op vrijdag 19 oktober 2012 @ 20:27 schreef halfbearad het volgende:
Op het stembiljet schrijven maakt het biljet ongeldig. Deze stunt helpt deze malloot juist.

ken jij de stemwet van Georgia?

vrijdag 19 oktober 2012, 20:37 uur #12

Bartjuh

Een dergelijke idioot op de wetenschap, ruimte, en technologie zetten

Only in America.

vrijdag 19 oktober 2012, 20:39 uur #13

Inkoppertjes

quote:
Op vrijdag 19 oktober 2012 @ 20:27 schreef halfbearad het volgende:
Op het stembiljet schrijven maakt het biljet ongeldig. Deze stunt helpt deze malloot juist.

De onderste optie op het ballot is voor write-in candidates welke te laat waren met registreren om op het ballot te worden opgenomen. Je mag optie deze aankruizen en zelf een naam bij invullen. Elke naam.

Redactie Frontpage

vrijdag 19 oktober 2012, 20:41 uur #14

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 19 oktober 2012 @ 20:27 schreef halfbearad het volgende:
Op het stembiljet schrijven maakt het biljet ongeldig. Deze stunt helpt deze malloot juist.

In Nederland, In de VS mag het.

http://en.wikipedia.org/wiki/Write-in_candidate

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

vrijdag 19 oktober 2012, 20:48 uur #16

MarcusViridis

quote:
Op vrijdag 19 oktober 2012 @ 20:44 schreef BabeWatcher het volgende:
De oerknal kan nooit hebben plaatsgevonden. Als die er echt was zou er een gigantische lege ruimte in het midden van het universum moeten zijn en zou de zwaartekracht zo langzamerhand de boel wel weer bij elkaar moeten brengen. Het tegengestelde gebeurt: alle sterrenstelsel gaan steeds verder van elkaar met een almaar toenemende snelheid.

Een wat omslachtige manier om te vertellen dat je er werkelijk niets van begrijpt, noch ooit de moeite heb genomen jezelf erin te verdiepen.

vrijdag 19 oktober 2012, 20:50 uur #17

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op vrijdag 19 oktober 2012 @ 20:44 schreef BabeWatcher het volgende:
De oerknal kan nooit hebben plaatsgevonden. Als die er echt was zou er een gigantische lege ruimte in het midden van het universum moeten zijn en zou de zwaartekracht zo langzamerhand de boel wel weer bij elkaar moeten brengen. Het tegengestelde gebeurt: alle sterrenstelsel gaan steeds verder van elkaar met een almaar toenemende snelheid.

De oerknal is geen knal het is een expansie van materie. Als je knikkers op de grond legt en deze steeds meer uit elkaar gaat leggen blijft er ook wel een knikker in het midden liggen.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

vrijdag 19 oktober 2012, 20:54 uur #19

mouthman

quote:
Op vrijdag 19 oktober 2012 @ 20:27 schreef halfbearad het volgende:
Op het stembiljet schrijven maakt het biljet ongeldig. Deze stunt helpt deze malloot juist.

Wat maakt dat uit als hij de enige kandidaat is.

vrijdag 19 oktober 2012, 20:55 uur #20

A-mineur

Zware akkoorden.

quote:

Broun zei vorige maand in een doopsgezinde kerk in Georgia dat evolutie, embryologie en de oerknal door wetenschappers verspreide leugens zijn die bedoeld zijn om het geloof van mensen in Jezus Christus te ondermijnen.

we·ten·schap (de; v)
1
het weten; kennis
2
(meervoud: wetenschappen) het geheel van kennis en de manieren om die te verwerven: natuurwetenschappen; sociale wetenschappen

Snapt hij nu niet dat het juist andersom is

dat hij verblind is met zijn gods waanzin. Pure wetenschap is niks meer dan constateren en vertalen naar een door ons begrepen product, formule of theorie.

To doom or not to doom

vrijdag 19 oktober 2012, 21:01 uur #21

MarcusViridis

quote:
Op vrijdag 19 oktober 2012 @ 20:50 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Meerdere wetenschappers zijn het er al over eens dat de oerknaltheorie moet worden herzien.

Noem er eentje _{in het juiste vakgebied}

quote:
In de Bijbel wordt trouwens nergens over een geocentrisch wereldbeeld gesproken.

Ja. En!?

vrijdag 19 oktober 2012, 21:09 uur #22

Zeitgeist

Es lebe die Freiheit!

quote:
Op vrijdag 19 oktober 2012 @ 20:16 schreef Adfundum het volgende:
Hij is het bewijs dat fossielen niet altijd miljoenen jaren oud zijn. Dus misschien heeft hij wel gelijk.

Bill Hicks zei ooit heel mooi: You ever noticed how people who believe in Creationism look really unevolved?

The Light Is Leaving Us All

vrijdag 19 oktober 2012, 22:13 uur #24

KoningStoma

Misantroop

quote:
Op vrijdag 19 oktober 2012 @ 20:50 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Meerdere wetenschappers zijn het er al over eens dat de oerknaltheorie moet worden herzien. In de Bijbel wordt trouwens nergens over een geocentrisch wereldbeeld gesproken.

Waarom heb je "theorie" vetgedrukt?

vrijdag 19 oktober 2012, 23:29 uur #26

ChocolateJesus.

Übermensch

Mja een eeuwenoud boek, geschreven toen men over het algemeen nog minder wist over de wereld om hun heen dan nu zegt iets anders dus Darwin zal het inderdaad wel fout hebben.

Bacon pancakes, makin' bacon pancakes. Take some bacon and I'll put it in a pancake.

vrijdag 19 oktober 2012, 23:32 uur #27

ChocolateJesus.

Übermensch

quote:
Op vrijdag 19 oktober 2012 @ 21:09 schreef Zeitgeist het volgende:
[..]

Bill Hicks zei ooit heel mooi: You ever noticed how people who believe in Creationism look really unevolved?

Bill Hicks
http://www.youtube.com/watch?v=DAw-nkD8G2Q

[ Bericht gewijzigd door ChocolateJesus. op vrijdag 19 oktober 2012 @ 23:50 ]

Bacon pancakes, makin' bacon pancakes. Take some bacon and I'll put it in a pancake.

vrijdag 19 oktober 2012, 23:36 uur #28

Mickytjuh

Flip flap floep

quote:
Op vrijdag 19 oktober 2012 @ 22:13 schreef KoningStoma het volgende:
[..]

Waarom heb je "theorie" vetgedrukt?

Ik denk omdat de babewatcher wil benadrukken dat de theorie hoe het gebeurd zou zijn eventueel niet zou kunnen kloppen maar dat als dat zo is niet meten hoeft te betekenen dat er niet zo iets dergelijks zou hebben laats gevonden....

Mercedes weet wat mijn beperking is
Groene zeep op je rug, en af laten glijden

vrijdag 19 oktober 2012, 23:42 uur #29

Electrood

quote:
Op vrijdag 19 oktober 2012 @ 21:01 schreef MarcusViridis het volgende:
[..]

Noem er eentje _{in het juiste vakgebied}
[..]
Ja. En!?

Het is inderdaad een theorie,omdat de wetenschap nog niet helemaal kan bewijzen dat het precies zo gegaan is.Ook aan deze theorie kan nog geschaafd worden.B.v. is men het nog niet eens over dat er voor de knal niks was...Echter is het mijlen beter dan de onbewezen theorie van de creationisten..

Redactie Film

zaterdag 20 oktober 2012, 00:01 uur #30

DragonFodder

Chick

dit soort Republikeinen doen me meer aan devolutie dan aan evolutie denken.

We privileged few, who won the lottery of birth against all odds, how dare we whine at our inevitable return to that prior state from which the vast majority have never stirred?

zaterdag 20 oktober 2012, 00:17 uur #31

BlackStar2k

quote:
Op vrijdag 19 oktober 2012 @ 20:44 schreef BabeWatcher het volgende:
De oerknal kan nooit hebben plaatsgevonden. Als die er echt was zou er een gigantische lege ruimte in het midden van het universum moeten zijn en zou de zwaartekracht zo langzamerhand de boel wel weer bij elkaar moeten brengen. Het tegengestelde gebeurt: alle sterrenstelsel gaan steeds verder van elkaar met een almaar toenemende snelheid.

Daarom zijn er ook stelsels die botsen

Als je er totaal geen kut verstand van hebt zeg dan alsjeblieft niks.

zaterdag 20 oktober 2012, 00:24 uur #32

mschol

waar kan ik als john doe stemmen?

zaterdag 20 oktober 2012, 00:48 uur #33

BekiekUtMoar

quote:
Op zaterdag 20 oktober 2012 @ 00:24 schreef mschol het volgende:
waar kan ik als john doe stemmen?

https://www.facebook.com/DarwinForCongress

Goede aktie. Helaas denkt een zeer groot deel van zijn medelanders nog net zo achterlijk als hij.

“The computer is incredibly fast, accurate, and stupid. Man is unbelievably slow, inaccurate, and brilliant. The marriage of the two is a force beyond calculation.”
– Leo Cherne

zaterdag 20 oktober 2012, 08:16 uur #34

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op vrijdag 19 oktober 2012 @ 23:42 schreef Electrood het volgende:

[..]
Het is inderdaad een theorie,omdat de wetenschap nog niet helemaal kan bewijzen dat het precies zo gegaan is.Ook aan deze theorie kan nog geschaafd worden.B.v. is men het nog niet eens over dat er voor de knal niks was...Echter is het mijlen beter dan de onbewezen theorie van de creationisten..

Enig idee wat 'theorie' betekent in een wetenschappelijk context..?

Hint: iets heel anders dan in 't dagelijks taalgebruik. Creationisme verdient de term "theorie' niet eens.

Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011

zaterdag 20 oktober 2012, 08:35 uur #35

Electrood

quote:
Op zaterdag 20 oktober 2012 @ 08:16 schreef Telecaster het volgende:
[..]

Enig idee wat 'theorie' betekent in een wetenschappelijk context..?

Hint: iets heel anders dan in 't dagelijks taalgebruik. Creationisme verdient de term "theorie' niet eens.

Alles wat een mens als gedachtespinsel kan maken,is een theorie.Maar creationisme is meer een sprookje dan een theorie.Er was eens een man in de hemel,en die maakte de Aarde en iedereen leefde lang en gelukkig...

zaterdag 20 oktober 2012, 08:42 uur #36

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 19 oktober 2012 @ 23:29 schreef ChocolateJesus. het volgende:
Mja een eeuwenoud boek, geschreven toen men over het algemeen nog minder wist over de wereld om hun heen dan nu zegt iets anders dus Darwin zal het inderdaad wel fout hebben.

het is wel geschreven in een tijd waarin ze meer wisten van sterrenkunde dan wij nu. Tijdje voor die tijd hadden ze in Sumer en in Egypte piramiden gebouwd enzo. Maar goed, da's even bijzaak.

quote:
Broun zei ook dat de wereld negenduizend jaar oud is, wat strookt met het bijbelverhaal.

is dit uit een letterlijke quote? 9000?
Want volgens de berekeningen op basis van de bijbel zou de aarde eerder 6000 jaar oud zijn. Als die gast daadwerkelijk 9000 heeft gezegd is ie een nog grotere faalhaas dan ie al was.

quote:
Hint: iets heel anders dan in 't dagelijks taalgebruik. Creationisme verdient de term "theorie' niet eens.

als ik ook in god zou geloven, zou ik een creationist zijn. God heeft alles gemaakt.
Ja, en daarvoor heeft ie gebruik gemaakt van de oerknal enzo, alles wat onze wetenschap ontdekt.
God schiep de hemel en de aarde. Hoe, dat staat er niet bij.
De aarde was woest en leeg. Klinkt verdacht veel als een 'oersoep'.
etc. etc. Er staat geen indicatie van tijd in het eerste stuk. Pas nadat er iets over 'dagen' wordt gezegd. Maar daarvoor kunnen het miljoenen jaren zijn geweest.

Gewoon een oerknal, en god heeft miljoenen jaren zitten kijken en zitten spelen. En toen issie een losse aarde gaan inrichten.
Weet ik veel. Zou maar zo kunnen dat het zo gegaan is. Je kan het niet terug vinden in de bijbel, maar de bijbel ontkent het ook niet.

Maar sommige christenen weigeren om out-of-the-box te denken.

zaterdag 20 oktober 2012, 08:55 uur #37

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op zaterdag 20 oktober 2012 @ 08:42 schreef ansitermiet het volgende:
[..]
Je kan het niet terug vinden in de bijbel, maar de bijbel ontkent het ook niet.

Sja. De bijbel ontkent ook niet dat Jezus smarties kakte.

Ook een geloofwaardige theorie?

zaterdag 20 oktober 2012, 08:56 uur #38

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op zaterdag 20 oktober 2012 @ 08:35 schreef Electrood het volgende:
[..]
Alles wat een mens als gedachtespinsel kan maken,is een theorie.

Niet in wetenschappelijke zin.

quote:

Maar creationisme is meer een sprookje dan een theorie.Er was eens een man in de hemel,en die maakte de Aarde en iedereen leefde lang en gelukkig...

Ach ja. Voor mensen voor wie wetenschap te hoog gegrepen is, is er altijd nog bijgeloof.

zaterdag 20 oktober 2012, 09:01 uur #39

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 20 oktober 2012 @ 08:55 schreef Telecaster het volgende:
[..]

Sja. De bijbel ontkent ook niet dat Jezus smarties kakte.

Ook een geloofwaardige theorie?

iets minder

het scheppingsverhaal is in dichtvorm geschreven. En de rest van de bijbel heeft ook z'n stijl, en stamt uit de Babylonische mythologie.
Er zitten kernen van waarheid in, maar de rest is mythologie. Een mythologisch scheppingsverhaal in dichtvorm vind ik wat geloofwaardiger dan smarties schijten

Want die dichtvorm houdt ruimte voor interpretatie. 'God said 'bang', and the big bang happened'.

Maar goed, mythologische manuscripten worden niet begrepen door oppervlakkige gelovigen in de westerse wereld, want die nemen alles veel te letterlijk

zaterdag 20 oktober 2012, 10:44 uur #40

Electrood

quote:
Op zaterdag 20 oktober 2012 @ 08:42 schreef ansitermiet het volgende:
[..]

het is wel geschreven in een tijd waarin ze meer wisten van sterrenkunde dan wij nu.

[..]

[..]

zaterdag 20 oktober 2012, 10:58 uur #41

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 20 oktober 2012 @ 10:44 schreef Electrood het volgende:
[..]

waarmee ik bedoel te zeggen dat we sinds de Verlichting zo ongeveer alles opnieuw hebben moeten leren aangezien de christelijke middeleeuwen zo ongeveer alle kennis van de oude beschavingen verloren hebben laten gaan.

Uitlijning van de Egyptische piramides. Kennis van sterren en standen en banen. Egypte, Babylonië en Sumer, of de Maya's... hadden destijds al kennis die wij pas de afgelopen 200 jaar weer 'herontdekten'.

zaterdag 20 oktober 2012, 11:01 uur #42

Electrood

Dan moet je niet zeggen dat ze toen meer wisten dan nu!Nu hebben we satellieten die tot het begin van het universum kunnen kijken!Toen wisten ze alleen nog maar van de planeten en de zichtbare sterren...

Reageer zelf