Sociale netwerksite Twitter heeft vrijdag ingestemd met het overdragen van tweets aan een Amerikaanse rechter. De rechter had dit geëist in verband met het proces tegen een demonstrant van Occupy Wallstreet. Het proces wordt door velen op de voet gevolgd, omdat het duidelijk kan maken hoeveel toegang de autoriteiten nu eigenlijk mogen hebben tot materiaal dat op sociale media wordt geplaatst.
Twitter werd gedreigd met torenhoge boetes als het niet voldeed aan het bevel van de rechter. De rechter behandelt de zaak tegen Malcolm Harris, die samen met honderden anderen werd opgepakt bij een demonstratie op de Brooklyn Bridge. "We zijn teleurgesteld dat Twitter feitelijk het gevecht heeft opgegeven", aldus de advocaat van Harris.
De advocaat van Twitter noemde de opties die het bedrijf had - of het opgeven van het recht om in beroep te gaan, of aangeklaagd worden voor minachting van het hof - 'oneerlijk' en 'onjuist'.
Volgens het openbaar ministerie kan uit de tweets die Harris heeft gestuurd blijken of hij zich bewust was van het bevel van de politie van New York om niet op de weg te lopen op de Brooklyn Bridge.
Xessive (Weblogger) 14-09-2012 @ 21:26
quote:Het past wel aardig in het beeld dat mensen eerst hun hele ziel en zaligheid aan social media toevertrouwen en vervolgens over hun vermeende privacy beginnen te jeukenOp vrijdag 14 september 2012 @ 21:31 schreef Nikmans het volgende:
Of Occupy nu kansloos is of niet, het is wellicht nog treuriger dat dit soort info dus gewoon overgeleverd dient te worden aan de rechter
quote:Een telefoon mag je ook niet zomaar aftappen en als iemand mijn huis binnenloopt en mijn (financiële bijvoorbeeld) correspondentie door begint te bladeren zeg ik er wat van, maar blijkbaar is het fair game als het online staatOp vrijdag 14 september 2012 @ 21:43 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Het past wel aardig in het beeld dat mensen eerst hun hele ziel en zaligheid aan social media toevertrouwen en vervolgens over hun vermeende privacy beginnen te jeuken
quote:Euhh... Lijkt me gewoon openbaar? Dus volledige toegang?omdat het duidelijk kan maken hoeveel toegang de autoriteiten nu eigenlijk mogen hebben tot materiaal dat op sociale media wordt geplaatst.
quote:Of het fair is kun je vraagtekens bij stellen, maar de US of A heeft het zo bepaald dat alle data van Amerikaanse bedrijven óf bedrijven met een Amerikaanse vestiging direct voor justitie toegankelijk moet zijn.Op vrijdag 14 september 2012 @ 21:44 schreef Nikmans het volgende:
[..]
Een telefoon mag je ook niet zomaar aftappen en als iemand mijn huis binnenloopt en mijn (financiële bijvoorbeeld) correspondentie door begint te bladeren zeg ik er wat van, maar blijkbaar is het fair game als het online staat
quote:De vraag is of het dan slim is om uberhaupt online te reageren. Men kan in principe tot jaren terug alles backtracken. Wellicht komen wij de VS niet in over 10 jaar omdat we op een pagina over Occupy gepost hebben. Net zoals dat met wikileaks gaat gebeuren. Iedereen die naar de VS reist krijgt onder water een 'kleurcode' toegewezen aan de hand van tientallen factoren. Naam, afkomst, religie, interesses, etc.Op vrijdag 14 september 2012 @ 21:43 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Het past wel aardig in het beeld dat mensen eerst hun hele ziel en zaligheid aan social media toevertrouwen en vervolgens over hun vermeende privacy beginnen te jeuken