Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Demjanjuk krijgt paspoort VS niet postuum terug

Redactie

Een poging om oorlogsmisdadiger John Demjanjuk postuum het Amerikaanse staatsburgerschap terug te geven is gestrand. Het hof van beroep in Cincinnati bevestigde een eerdere uitspraak van een rechter in Cleveland en oordeelde dat de voormalige automonteur uit Ohio het staatsburgerschap niet terugkrijgt. Dat werd hem in 2002 ontnomen.

Demjanjuk werd in mei 2011 in Duitsland veroordeeld voor medeplichtigheid aan ruim 28.000 gevallen van moord in het naziconcentratiekamp Sobibor in Polen, waar hij bewaker was. Hij bleef echter ontkennen ooit als kampbewaker te hebben gediend en ging in hoger beroep tegen zijn veroordeling. Voordat het beroep kon worden behandeld, overleed de 91-jarige Demjanjuk, in maart dit jaar. Daardoor is de veroordeling volgens de Duitse wet niet juridisch bindend. Desalniettemin oordeelden de drie rechters van het hof in Cincinnati dat Demjanjuk zijn Amerikaanse staatsburgerschap niet terugkrijgt.

Demjanjuk krijgt paspoort VS niet posthuum terug (Foto: Novum)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

12 reacties

donderdag 13 september 2012, 12:26 uur #1

nogeenoudebekende

The future is shit...

Ik moet denken aan een ongemakkelijke stilte met het gezoem van een vlieg...

And so is the past

donderdag 13 september 2012, 12:28 uur #2

lios

Waarom wilde iemand dat dit gebeurde? Wat is het voordeel? Minder belasting over de erfenis ofzo?

donderdag 13 september 2012, 12:31 uur #3

ADQ

quote:
Op donderdag 13 september 2012 @ 12:28 schreef lios het volgende:
Waarom wilde iemand dat dit gebeurde? Wat is het voordeel? Minder belasting over de erfenis ofzo?

Eerherstel? Hij is niet schuldig verklaart, puur omdat Ijzeren Hein sneller was dan de rechter.

donderdag 13 september 2012, 12:41 uur #4

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op donderdag 13 september 2012 @ 12:31 schreef ADQ het volgende:
[..]

Eerherstel? Hij is niet schuldig verklaart, puur omdat Ijzeren Hein sneller was dan de rechter.

Magere Hein bedoel je?

And so is the past

donderdag 13 september 2012, 12:44 uur #5

xxmisterxx

De veroordeling is nooit definitief uitgesproken, vandaar deze vraag...

En de vraag blijft of hij schuldig was, hij is ooit vrijgesproken door nota bene israel, in zo'n soort zelfde zaak, dus tja ik heb mijn twijfels bij zijn schuld, gezien de eerdere vrijspraak... Maar we zullen het dus nooit weten...

donderdag 13 september 2012, 12:46 uur #6

kurobaka

Dom

Ik ben geen advocaat, maar in beroep gaan tegen een uitspraak maakt die uitspraak nog niet ongeldig. In een beroep kan dat worden teruggedraaid maar als dat beroep om welke reden dan ook niet uitgesproken wordt dan blijft de oude uitspraak geldig toch?

donderdag 13 september 2012, 13:00 uur #7

ADQ

quote:
Op donderdag 13 september 2012 @ 12:41 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]

Magere Hein bedoel je? .

Oeps! Die ja.... Hoop dat hij mij niet niet hoger op zijn lijst heeft gezet...

donderdag 13 september 2012, 14:33 uur #8

theKiD

Ons Gusje

quote:
Op donderdag 13 september 2012 @ 12:31 schreef ADQ het volgende:
[..]

Eerherstel? Hij is niet schuldig verklaart, puur omdat Ijzeren Hein sneller was dan de rechter.

quote:
Op donderdag 13 september 2012 @ 12:41 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]

Magere Hein bedoel je? .

*** Nul Dertien ***
Rap... just a "C" away from "Crap"
R&P / Hoe voel je je nu? #827

donderdag 13 september 2012, 14:38 uur #9

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op donderdag 13 september 2012 @ 12:46 schreef kurobaka het volgende:
Ik ben geen advocaat, maar in beroep gaan tegen een uitspraak maakt die uitspraak nog niet ongeldig. In een beroep kan dat worden teruggedraaid maar als dat beroep om welke reden dan ook niet uitgesproken wordt dan blijft de oude uitspraak geldig toch?

Zolang de gehele rechtsgang niet is doorlopen is de aangeklaagde niet definitief schuldig bevonden.
De rechtsgang is voltooid indien :
- Beide partijen zich neerleggen bij de laatste uitspraak.
- De zaak tot uitspraak is gekomen bij het hoogste rechtscollege waar een dergelijk feit kan worden berecht. In Nederland is dat de Hoge Raad, in speciale gevallen kan dit Europees of Internationaal niveau bereiken indien aannemelijk gemaakt kan worden dat de Nederlandse rechtsgang de mensenrechten geschonden heeft. Alleen als het gaat om een boete onder de EUR 50 is er na de eerste rechterlijke uitspraak geen beroep mogelijk (perfecte manier om een onschuldige te naaien).

Wat Demjanjuk betreft ben ik van mening dat hij onschuldig is. Hij was aanvankelijk in Israel aangeklaagd omdat hij de Jon Demjanjuk a.k.a. Ivan de Verschrikkelijke uit Treblinka zou zijn. Tijdens het proces werd duidelijk dat cruciale bewijsstukken vervalsingen waren, en dat zowel de aanklager, als de Duitse staat, die ook bij het proces betrokken was, hiervan op de hoogte waren. Vrijspraak volgde. En toen werd hij plotseling in Duitsland aangeklaagd omdat hij de Jon Demjanjuk uit Sobibor zou zijn. Dat lijkt mij teveel op een poging om een corrupte organisatie alsnog legitimiteit te verlenen.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

donderdag 13 september 2012, 17:14 uur #10

hottentot

quote:
Op donderdag 13 september 2012 @ 12:31 schreef ADQ het volgende:
[..]

Eerherstel? Hij is niet schuldig verklaart, puur omdat Ijzeren Hein sneller was dan de rechter.

Euh? Hij is tot vijf jaar veroordeeld, dat je dan sterft voor het hoger beroep gediend heeft is pech, doordat het hoger beroep nooit gevoerd is blijft wat mij betreft de eerste veroordeling gewoon staan.

Verder heeft hij alle mogelijke beroep pogingen om het ontnemen van zijn Amerikaans staatsburgerschap tegen te gaan verloren.

Kortom het is gewoon een kansloze zaak om dit paspoort postuum terug te vorderen.

quote:
Op donderdag 13 september 2012 @ 12:44 schreef xxmisterxx het volgende:
De veroordeling is nooit definitief uitgesproken, vandaar deze vraag...

En de vraag blijft of hij schuldig was, hij is ooit vrijgesproken door nota bene israel, in zo'n soort zelfde zaak, dus tja ik heb mijn twijfels bij zijn schuld, gezien de eerdere vrijspraak... Maar we zullen het dus nooit weten...

Na de vrijspraak in Israel in 1993 hebben de Amerikanen nieuws bewijs gevonden in verband met geheel andere kampen dan waar de Israëlische overheid hem ooit van beschuldigt heeft. En in 2004 heeft het federale hof in Amerika de conclusie getrokken dat deze man wel als kampbewaarder werkte in Sobibor, aangezien hij hierover heeft gelogen bij zijn aanvraag voor een Amerikaans paspoort is deze hem ontnomen.

Deze zaken staan aldus ook volkomen los van elkaar.

Wat mij betreft is het gewoon een vuile nazi.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

donderdag 13 september 2012, 19:01 uur #11

xxmisterxx

quote:
Op donderdag 13 september 2012 @ 17:14 schreef hottentot het volgende:
[..]

Euh? Hij is tot vijf jaar veroordeeld, dat je dan sterft voor het hoger beroep gediend heeft is pech, doordat het hoger beroep nooit gevoerd is blijft wat mij betreft de eerste veroordeling gewoon staan.

Verder heeft hij alle mogelijke beroep pogingen om het ontnemen van zijn Amerikaans staatsburgerschap tegen te gaan verloren.

Kortom het is gewoon een kansloze zaak om dit paspoort postuum terug te vorderen.
[..]

Na de vrijspraak in Israel in 1993 hebben de Amerikanen nieuws bewijs gevonden in verband met geheel andere kampen dan waar de Israëlische overheid hem ooit van beschuldigt heeft. En in 2004 heeft het federale hof in Amerika de conclusie getrokken dat deze man wel als kampbewaarder werkte in Sobibor, aangezien hij hierover heeft gelogen bij zijn aanvraag voor een Amerikaans paspoort is deze hem ontnomen.

Deze zaken staan aldus ook volkomen los van elkaar.

Wat mij betreft is het gewoon een vuile nazi.

Dat is wat jou betreft... Jij brengt als een feit en gezien de feiten die mvdejong, in de reactie boven jou naar voren brengt, zou het in deze zaak ook wel eens vervalsingen kunnen betreffen en dient Jon Demjanjuk puur als een vorm van politieke correctie, waarbij er verplicht een veroordeling bij komt kijken...

Datzelfde geldt voor Mladic en karadzic, deze moeten als voorbeeld veroordeeld worden en dat bewijst het vertragen van overhandigen dossiers, ter voorbereiding voor de verdediging, ik kan deze processen niet echt eerlijk noemen, al moet ik wel zeggen, dat Mladic als legerleider verantwoordelijk gehouden kan worden, maar karadzic hoeft hier niet vanaf geweten te hebben...

donderdag 13 september 2012, 20:36 uur #12

hottentot

quote:
Op donderdag 13 september 2012 @ 19:01 schreef xxmisterxx het volgende:
[..]

Dat is wat jou betreft... Jij brengt als een feit en gezien de feiten die mvdejong, in de reactie boven jou naar voren brengt, zou het in deze zaak ook wel eens vervalsingen kunnen betreffen en dient Jon Demjanjuk puur als een vorm van politieke correctie, waarbij er verplicht een veroordeling bij komt kijken...

Datzelfde geldt voor Mladic en karadzic, deze moeten als voorbeeld veroordeeld worden en dat bewijst het vertragen van overhandigen dossiers, ter voorbereiding voor de verdediging, ik kan deze processen niet echt eerlijk noemen, al moet ik wel zeggen, dat Mladic als legerleider verantwoordelijk gehouden kan worden, maar karadzic hoeft hier niet vanaf geweten te hebben...

Mladic en Karadzic zou ik mij eerst over in moeten lezen om er echt iets zinnig zover te zeggen, dus dat neem ik gelijk van je aan.

Wat Demjanjuk betreft hebben de Amerikaanse zaak en de Israëlische zaak (van meer dan 10 jaar eerder) niets met elkaar te maken.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

Reageer zelf