Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Ook Schultz wil geen verkiezingen na val kabinet

Harry

VVD-kopstuk Melanie Schultz van Haegen vindt dat er niet automatisch verkiezingen moeten komen als een kabinet ten val komt. Dat heeft Schultz gezegd in het tv-programma Eva Jinek op zondag.

Als een kabinet ten val komt moet volgens Schultz worden gekeken of er een nieuwe coalitie kan worden geformeerd. "Het is niet zo gek om je nog eens te bezinnen en te kijken met wie je verder kunt. Dat geeft meer stabiliteit. Zo kun je ook verder met wetgeving", zei Schultz, die minister van Infrastructuur en Milieu is in het demissionaire kabinet.

Vrijdag bepleitte scheidend Kamervoorzitter Gerdi Verbeet (PvdA) ook een vaste zittingstermijn van de Kamer. Eerder deden ChristenUnie en SGP al suggesties in deze richting.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

31 reacties

zondag 9 september 2012, 10:56 uur #1

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Kan me voorstellen dat ze dit willen, hoeveel faalkabinnetten hebben we nu gehad? 5 achter elkaar die de eindstreep niet haalden?

Aan de andere kant vind ik het juist goed dat wij onze zogenaamde volksvertegenwoordigers eens wat vaker ter verantwoording geroepen kunnen worden, het is nu al een terugkerende poppenkast waar met allerlei valse beloften stemmen geronseld worden, om na de formatie geen ene reet heel te laten van al dat moois.

Helaas zie ik beide problemen niet veranderen zolang men nog steeds op bedrieg-partijen CDA, VVD en PVDA stemt.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

zondag 9 september 2012, 10:58 uur #2

ikhebgelijk

Als een kabinet valt moeten ze er een pleister op plakken hahahahaha.

zondag 9 september 2012, 10:59 uur #3

Parafernalia

Leuker als je denkt

quote:
Op zondag 9 september 2012 @ 10:56 schreef Shakkara het volgende:
Kan me voorstellen dat ze dit willen, hoeveel faalkabinnetten hebben we nu gehad? 5 achter elkaar die de eindstreep niet haalden?

Aan de andere kant vind ik het juist goed dat wij onze zogenaamde volksvertegenwoordigers eens wat vaker ter verantwoording geroepen kunnen worden, het is nu al een terugkerende poppenkast waar met allerlei valse beloften stemmen geronseld worden, om na de formatie geen ene reet heel te laten van al dat moois.

Helaas zie ik beide problemen niet veranderen zolang men nog steeds op bedrieg-partijen CDA, VVD en PVDA stemt.

Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt

zondag 9 september 2012, 11:00 uur #4

mvdejong

Home is where the cat is.

Het vallen van een kabinet geeft aan dat er grote politieke problemen zijn ontstaan in een kabinet dat op basis van de uitslag van de vorige verkiezingen tot stand is gekomen. Het is essentieel dat de kiezer invloed kan uitoefenen op de volgende stap in de politiek, en zolang er geen bindend correctief referendum in Nederland bestaat, is er geen andere mogelijkheid dan het houden van nieuwe verkiezingen.

Wat er moet worden aangepast is het concept van een demissionair kabinet, want we zien dat het huidige kabinet de demissionaire status, waarin de Tweede Kamer niet langer een effectieve methode heeft om het kabinet ter verantwoordig te roepen, grondig misbruikt om naar eigen inzicht wetten door te voeren of tegen te houden.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

zondag 9 september 2012, 11:04 uur #5

trabant

Tuurlijk wil die doos dat niet. Ze wil natuurlijk wel haar carrière kunnen plannen en als een kabinet valt, valt dat plan ook meteen in duigen. Maar ik zie het als een straf voor de betreffende politici dat ze de boel niet bij elkaar hebben kunnen houden.

Zolang de politiek steeds kortzichtiger wordt, vind ik het geen probleem om bij elke blauwe envelop van de belastingdienst ook een stembiljet te krijgen.

Farts are jazz to assholes

Forum Moderator

zondag 9 september 2012, 11:07 uur #6

belsen

Young, gifted and black

quote:
Op zondag 9 september 2012 @ 10:58 schreef ikhebgelijk het volgende:
Als een kabinet valt moeten ze er een pleister op plakken hahahahaha.

De laatste keer dat dat gebeurde was na de val van Balkenende II. Toen is er uiteindelijk een doorstart gemaakt met CDA, VVD en D66 en dat heeft er nog een goed jaar gezeten voor het weer bal was.

Het lijkt dus wel leuk, maar vaak schiet het ook daarna niet op.

Daarna volgde nog weer een rompkabinet (Balkenende III) dat met wisselende meerderheden werkte, maar ook geen vuist meer kon maken.

Het lijkt dus mooi, maar vaak niet de oplossing.

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

zondag 9 september 2012, 11:11 uur #8

Lod

Sapere aude!

quote:
Dat geeft meer stabiliteit.

Het geeft niet meer stabiliteit, het geeft minder verkiezingen.

GNU Terry Pratchett

zondag 9 september 2012, 11:14 uur #10

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op zondag 9 september 2012 @ 11:04 schreef trabant het volgende:
Tuurlijk wil die doos dat niet. Ze wil natuurlijk wel haar carrière kunnen plannen en als een kabinet valt, valt dat plan ook meteen in duigen. Maar ik zie het als een straf voor de betreffende politici dat ze de boel niet bij elkaar hebben kunnen houden.

Zolang de politiek steeds kortzichtiger wordt, vind ik het geen probleem om bij elke blauwe envelop van de belastingdienst ook een stembiljet te krijgen.

nou wat een straf, gaan ze of wachtgeld strijken of ze gaan gewoon de kamer in.

quote:
Op zondag 9 september 2012 @ 11:00 schreef mvdejong het volgende:
Het vallen van een kabinet geeft aan dat er grote politieke problemen zijn ontstaan in een kabinet dat op basis van de uitslag van de vorige verkiezingen tot stand is gekomen. Het is essentieel dat de kiezer invloed kan uitoefenen op de volgende stap in de politiek, en zolang er geen bindend correctief referendum in Nederland bestaat, is er geen andere mogelijkheid dan het houden van nieuwe verkiezingen.

Wat er moet worden aangepast is het concept van een demissionair kabinet, want we zien dat het huidige kabinet de demissionaire status, waarin de Tweede Kamer niet langer een effectieve methode heeft om het kabinet ter verantwoordig te roepen, grondig misbruikt om naar eigen inzicht wetten door te voeren of tegen te houden.

Juist, in dat kabinet, dat betekend niet dat er geen andere partijen zijn die niet samen kunnen werken.

Ik denk dat het juist wel goed is. krijg je tenminste een stabiele rate van verkiezingen elke 2 jaar (landelijk en gemeentelijk) en bij beide kan je dan andere sub verkiezingen doen. Zo worden mensen het ook niet snel zat. En nog belangrijker, de partijen die het zouden overnemen na de val en goed werk aflevert zal naar alle wss beloond worden door de kiezer.

ben er geen vervente voorstander van, maar ook geen tegenstander.

zondag 9 september 2012, 11:17 uur #11

trabant

quote:
Op zondag 9 september 2012 @ 11:12 schreef hendrik64 het volgende:
Laat die volksvertegenwoordiging dan ook 4 jaar zitten. En niet elke anderhalf, twee jaar dit hele, tientallen miljoenen kostende verkiezingscircus opnieuw optuigen. Hoe mooi ik campagnevoeren ook ben gaan vinden; het kost ons wel 50.000.000 euro per keer. Zo werd afgelopen weet op Politiek24 berekend.

Van jou mag democratie niets kosten? Hoe Hollands...

Farts are jazz to assholes

zondag 9 september 2012, 11:19 uur #12

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op zondag 9 september 2012 @ 11:14 schreef spoorrails het volgende:
Juist, in dat kabinet, dat betekend niet dat er geen andere partijen zijn die niet samen kunnen werken.

Er is in ons systeem feitelijk al een probleem dat wel de partij-raden (die over het algemeen slaafs het kader volgen), maar niet de kiezers zich kunnen uitspreken over het gevormde kabinet en het het regeer-accoord. Anders zou het afgelopen kabinet volkomen onmogelijk zijn geweest omdat een groot deel van de CDA-kiezers de samenwerking met de PVV onaanvaardbaar vonden.

Als een kabinet, dat gevormd was op basis van de verkiezingsbeloften van een aantal partijen die samen toch een meerderheid van de kiezers vertegenwoordigden, het zo bont maakt dat ze niet langer samen verder kunnen, dan is het hoog tijd dat de kiezer weer iets in te brengen heeft.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

zondag 9 september 2012, 11:20 uur #13

hendrik64

quote:
Op zondag 9 september 2012 @ 11:07 schreef belsen het volgende:
[..]
De laatste keer dat dat gebeurde was na de val van Balkenende II. Toen is er uiteindelijk een doorstart gemaakt met CDA, VVD en D66 en dat heeft er nog een goed jaar gezeten voor het weer bal was.

Het lijkt dus wel leuk, maar vaak schiet het ook daarna niet op.

Daarna volgde nog weer een rompkabinet (Balkenende III) dat met wisselende meerderheden werkte, maar ook geen vuist meer kon maken.

Het lijkt dus mooi, maar vaak niet de oplossing.

Het is niet helemaal juist, wat jij hier schetst. Er was geen doorstart met CDA VVD en D66. Dat was een volwaardig kabinet, dat na de verkiezingen van 2003 werd geformeerd, toen met het LPF debacle Balkenende I was gevallen. Toen D66 uit Balkenende II stapte, werd het rompkabinet Balkenende III gevormd, dat nog geen jaar zat.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

zondag 9 september 2012, 11:23 uur #14

hendrik64

quote:
Op zondag 9 september 2012 @ 11:17 schreef trabant het volgende:
[..]
Van jou mag democratie niets kosten? Hoe Hollands...

Dat zeg ik niet. Onder 'normale' omstandigheden koste verkiezingen eens in de vier jaar 50 miljoen. De laatste tien jaar kost get dat echter elke 2,3 jaar. Dat is bijna een verdubbeling. En DAT vind ik jammer geld.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

zondag 9 september 2012, 11:24 uur #15

hendrik64

quote:
Op zondag 9 september 2012 @ 11:19 schreef mvdejong het volgende:
[..]

Er is in ons systeem feitelijk al een probleem dat wel de partij-raden (die over het algemeen slaafs het kader volgen), maar niet de kiezers zich kunnen uitspreken over het gevormde kabinet en het het regeer-accoord. Anders zou het afgelopen kabinet volkomen onmogelijk zijn geweest omdat een groot deel van de CDA-kiezers de samenwerking met de PVV onaanvaardbaar vonden.

Als een kabinet, dat gevormd was op basis van de verkiezingsbeloften van een aantal partijen die samen toch een meerderheid van de kiezers vertegenwoordigden, het zo bont maakt dat ze niet langer samen verder kunnen, dan is het hoog tijd dat de kiezer weer iets in te brengen heeft.

Het is dan ook zo, dat de kiezer geen kabinet, maar een parlement kiest.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

Redactie Frontpage

zondag 9 september 2012, 11:34 uur #16

Okaht

Misschien is het mogelijk in wat rustiger tijden waarin de geschillen niet al te ver uit elkaar liggen. Maar het laatste gedoog kabinet kwam tot stand omdat er werkelijk geen andere mogelijkheid was. En de geschillen waren niet veranderd. Eerder vergroot door de meningen over het oplossen van de crisis.

Ik kan me niet voorstellen dat een vallend kabinet per definitie aanstuurt op nieuwe verkiezingen, als er nog andere opties liggen. Het zal alleen lang niet altijd even realistisch zijn.

zondag 9 september 2012, 11:34 uur #17

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op zondag 9 september 2012 @ 11:24 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Het is dan ook zo, dat de kiezer geen kabinet, maar een parlement kiest.

Ja, en dat is dus een probleem. De kans is dus groot dat het gevormde kabinet, en het door dat kabinet gevoerde beleid, weinig te maken heeft met de partijprogramma's waarop de kiezer zijn/haar keuze heeft gebaseerd, en, zoals in het geval van het huidige demissionaire kabinet, feitelijk een beleid voert dat maar door een klein deel van de bevolking ondersteund wordt (en ook maar het welzijn, en met name welvaart, van een klein deel van de bevolking tot doel heeft).

Soms wordt vergeten dat een parlement en een kabinet noodgrepen zijn omdat het niet mogelijk is om met alle tig-miljoen Nederlanders een beleid te vormen, en dagelijks bij de politieke besluitvorming en uitvoeringe te betrekken. Zeker in vroeger tijden, met gebrekkige communicatie-methoden en lange reistijden naar de "uithoeken" van het land was dit een probleem. Echter, met de moderne communicatie-methoden wordt het tijd dat de kiezer vaker en directer zijn/haar democratische rechten kan doen gelden.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

zondag 9 september 2012, 11:38 uur #18

Bule1305

quote:
Op zondag 9 september 2012 @ 10:56 schreef Shakkara het volgende:
hoeveel faalkabinnetten hebben we nu gehad? 5 achter elkaar die de eindstreep niet haalden?

Faalkabinetten 5, maar we hebben er 6 die de eindstreep niet gehaalt hebben. Al had Kok II nog maar 29 dagen te gaan tot de reguliere verkiezingen toen ze hun ontslag indiende na aanleiding van het NIOD-rapport over Srebrenica.

zondag 9 september 2012, 11:43 uur #19

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op zondag 9 september 2012 @ 11:19 schreef mvdejong het volgende:
[..]

Er is in ons systeem feitelijk al een probleem dat wel de partij-raden (die over het algemeen slaafs het kader volgen), maar niet de kiezers zich kunnen uitspreken over het gevormde kabinet en het het regeer-accoord. Anders zou het afgelopen kabinet volkomen onmogelijk zijn geweest omdat een groot deel van de CDA-kiezers de samenwerking met de PVV onaanvaardbaar vonden.

Als een kabinet, dat gevormd was op basis van de verkiezingsbeloften van een aantal partijen die samen toch een meerderheid van de kiezers vertegenwoordigden, het zo bont maakt dat ze niet langer samen verder kunnen, dan is het hoog tijd dat de kiezer weer iets in te brengen heeft.

Dat komt door nl-se systeem met 16 partijen.
Alle partijen willen zoveel mogelijk van hun punten erdoor heen hebben en zeker hun speerpunten.
Dus blijft er niets anders dan over dan toegeven. Waardoor kiezers de reden voor hun keuze in rook zien opgaan omdat er toegegeven moet worden.

Redactie Frontpage

zondag 9 september 2012, 11:44 uur #20

Paul

Winnaar 5 FOK-awards 2022

quote:
Op zondag 9 september 2012 @ 10:58 schreef ikhebgelijk het volgende:
Als een kabinet valt moeten ze er een pleister op plakken hahahahaha.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111

GA EENS WERKEN/UITKERING TREKKEN IPV OP FOK ZITTEN!
Speklap3000 is mijn maatje en DTS winnaar februari!

zondag 9 september 2012, 11:45 uur #21

freako

Onverbeterlijke optimist

quote:
Op zondag 9 september 2012 @ 11:38 schreef Bule1305 het volgende:
[..]

Faalkabinetten 5, maar we hebben er 6 die de eindstreep niet gehaalt hebben. Al had Kok II nog maar 29 dagen te gaan tot de reguliere verkiezingen toen ze hun ontslag indiende na aanleiding van het NIOD-rapport over Srebrenica.

OK. Maar daarentegen lijkt het me niet fair om Balkenende-III (het CDA/VVD-rompkabinet uit 2006 bij deze groep te rekenen. Het doel van dat kabinet was immers om de tijd uit te zitten tot na de vervroegde Kamerverkiezingen.

Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu

zondag 9 september 2012, 11:49 uur #22

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

Omdat de dames en heren politici zo beroerd slecht presteren wil nog niet zeggen dat je het systeem aan moet passen om dat beroerde gedrag weg te poetsen...
Stop deze waanzin !

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

zondag 9 september 2012, 11:53 uur #23

freako

Onverbeterlijke optimist

quote:
Op zondag 9 september 2012 @ 11:20 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Het is niet helemaal juist, wat jij hier schetst. Er was geen doorstart met CDA VVD en D66. Dat was een volwaardig kabinet, dat na de verkiezingen van 2003 werd geformeerd, toen met het LPF debacle Balkenende I was gevallen. Toen D66 uit Balkenende II stapte, werd het rompkabinet Balkenende III gevormd, dat nog geen jaar zat.

De laatste keer dat er een volwaardig kabinet werd gevormd na een val van het kabinet, was in 1965. Het kabinet-Marijnen (KVP, ARP, CHU en VVD) was gevallen. Vervolgens werd het kabinet-Cals geformeerd, waarbij CHU en VVD werden ingeruild voor de PvdA. Overigens viel het kabinet-Cals zelf anderhalf jaar later tijdens de Nacht van Schmelzer.

Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu

zondag 9 september 2012, 12:07 uur #24

trabant

quote:
Op zondag 9 september 2012 @ 11:45 schreef freako het volgende:
[..]
OK. Maar daarentegen lijkt het me niet fair om Balkenende-III (het CDA/VVD-rompkabinet uit 2006 bij deze groep te rekenen. Het doel van dat kabinet was immers om de tijd uit te zitten tot na de vervroegde Kamerverkiezingen.

Dat is een mooie manier van formulieren dat het ego van JPB koste wat koste gestreeld moest worden. Ik heb zelfs de indruk dat hare majesteit haar schoothondje beu begon te worden en na Balkenende IV blij was dat ze hem met een ridder grootkruis weg kon sturen.

Farts are jazz to assholes

zondag 9 september 2012, 12:08 uur #25

xSander

Nog iemand die minder democratie wil. Als een kabinet valt, zijn er over het algemeen geen partijen die als een meerderheid kunnen samenwerken, muts.

zondag 9 september 2012, 12:15 uur #26

RickT

Helemaal mee eens, je brengt je stem uit voor een periode van 4 jaar. Als het dan na 1,5 jaar valt kunnen ze op basis van die uitslag nog op zoek naar een meerderheid, als dat niet lukt kun je nieuwe verkiezingen uitschrijven. Scheelt enorm veel geld en is natuurlijk ook beter voor het land.

Dit kan ook al, maar wordt om de een of andere reden nooit gedaan.

zondag 9 september 2012, 12:47 uur #27

Stupendous76

wenst iedereen veel plezier

Natuurlijk wil zij dit, het hele kabinet Rutte I was gebaseerd op achterkamertjes, vriendendiensten en gedoogconstructies. Met dit ondemocratische gekonkel kan je niet zomaar doorgaan als er verkiezingen zijn, maar als je die verkiezingen kan voorkomen, dan wordt het wel erg gemakkelijk om je eigen onvermogen te negeren en lekker door te gaan.

Alhoewel er voor een vaste termijn van 4 jaar wel wat te zeggen valt, wordt het gewoon een nog ondemocratischer geheel, je moet dit gewoon principieel niet willen.

Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.

zondag 9 september 2012, 13:08 uur #28

Mytho

wat kost een nieuwe verkiezing?
kan in de miljarden oplopen:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1286904

zondag 9 september 2012, 15:10 uur #30

Ugjerke

God of tits and wine

quote:
Op zondag 9 september 2012 @ 11:04 schreef trabant het volgende:
Tuurlijk wil die doos dat niet. Ze wil natuurlijk wel haar carrière kunnen plannen en als een kabinet valt, valt dat plan ook meteen in duigen. Maar ik zie het als een straf voor de betreffende politici dat ze de boel niet bij elkaar hebben kunnen houden.

Zolang de politiek steeds kortzichtiger wordt, vind ik het geen probleem om bij elke blauwe envelop van de belastingdienst ook een stembiljet te krijgen.

Als een kabinet valt, maar er geen nieuwe verkiezingen worden gehouden, is de kans alsnog heel groot dat een aantal ministers zullen verdwijnen. Het voorstel houdt nog steeds in dat het kabinet, de ministers en staats-secretarissen, vertrekken. Alleen ze willen dat de Tweede Kamer blijft zitten.

Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken