Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Lance Armstrong tweede in mountainbikerace

Redactie

Lance Armstrong is zaterdag als tweede geëindigd in de Power of Four, een zware mountainbikewedstrijd voor amateurs over vier bergen in het skigebied van Aspen. Na alle commotie vrijdag rond zijn beslissing om de strijd tegen de dopingaantijgingen op te geven en het besluit van het Amerikaanse antidopingbureau Usada om hem zijn zeven tourtitels af te nemen, besloot Armstrong toch 'gewoon' op de fiets te stappen.

Hij reed de wedstrijd in het shirt van Livestrong, de foundation die hij heeft opgezet in de strijd tegen kanker. Volgens zijn woordvoerder Mark Higgins was de start in de wedstrijd niet tegen de regels van Usada, dat hem ook levenslang schorste. Armstrong wil zondag ook starten in een marathon.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

40 reacties

zondag 26 augustus 2012, 01:31 uur #2

louter_genieten

Op dit moment kan Armstrong het zich natuurlijk niet permitteren om eerste te worden

zondag 26 augustus 2012, 01:51 uur #3

SiGNe

Uitspraak: Sign

En dat op 41 jarige leeftijd... je kan je afvragen hoe hij dat voor elkaar krijgt, sneller zijn dan gastjes van in de 20..

Kate Moss Picture Heaven

zondag 26 augustus 2012, 01:52 uur #4

Bountu

Usada moet zichzelf preventief ruimen dat een organisatie de macht heeft om zonder bewijs zoiets te doen en dat de bond dat zomaar aanneemt is buiten alle proporties

zondag 26 augustus 2012, 01:53 uur #6

MrMonkeyman

( ͡° ͜&#

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 01:51 schreef SiGNe het volgende:
En dat op 41 jarige leeftijd... je kan je afvragen hoe hij dat voor elkaar krijgt, sneller zijn dan gastjes van in de 20..

Mijn pa van 50 kan ook nog gewoon knullen van 20 breken, heeft te maken met ervaring en wilskracht :s)

( ͡° ͜ʖ ͡°)

zondag 26 augustus 2012, 01:55 uur #7

beautyjennifer

it's me

Armstrong heeft besloten om niet langer te vechten tegen de beschuldigingen. Usada beschouwd dat als schuldbekentenis. Volgens Usada is het stoppen met de levenslange gevecht tegen de beschuldigingen een bekentenis, terwijl Armstrong juist aangeeft dat er meer is dan alleen die beschuldigingen.

Ik denk dat ondanks de acties van Usada, Armstrong niet veel imagoverlies lijdt.

The power of beauty

zondag 26 augustus 2012, 01:59 uur #8

Kansenjongere

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 01:55 schreef beautyjennifer het volgende:
Ik denk dat ondanks de acties van Usada, Armstrong niet veel imagoverlies lijdt.

Dat denk ik ook, want net zoals alle fans van Armstrong gewoon zeker weten dat renners als Ullrich, Beloki, Virenque, Zülle en ga zo maar door epo gebruikt hebben ook al zijn zij in alle tests nooit positief bevonden op het gebruik van epo, zo weten die fans eveneens dat Armstrong nooit epo gebruikt heeft, want hij is in alle tests nooit postief bevonden op het gebruik van epo.

zondag 26 augustus 2012, 02:08 uur #9

hitsnoopy

raak me dan als je kunt

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 01:51 schreef SiGNe het volgende:
En dat op 41 jarige leeftijd... je kan je afvragen hoe hij dat voor elkaar krijgt, sneller zijn dan gastjes van in de 20..

Wielrenners schijnen meer te pieken rond hun 30e

zondag 26 augustus 2012, 02:13 uur #10

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 02:08 schreef hitsnoopy het volgende:
[..]

Wielrenners schijnen meer te pieken rond hun 30e

Maar hoe doen ze het normaal op 41 jarige leeftijd?

En 4 jaar voor hij z'n eerste Tour won heeft hij een flink intensieve behandeling tegen kanker gehad, dat vergt ook enorm veel van je lichaam.
Ook z'n comeback in 2009 was na 3 jaar afwezigheid en hij staat meteen weer bovenaan de top.
Dat is óf zeer knap óf dankzij doping, persoonlijk denk ik dat het prestaties zijn die erg moeilijk zonder hulpmiddelen te bereiken zijn.

Vergeet trouwens ook niet dat bijna al z'n concurrentie op doping betrapt is en hij doet het zonder??

Kate Moss Picture Heaven

zondag 26 augustus 2012, 02:27 uur #12

Johan1994

Ben ik de enige die steeds zo verward raakt met Neil en Lance? Ik dacht al van: Hoe kan een dood iemand zo fietsen

Unlimited, my future is unlimited. And i've just had a vison almost like a prophecy! I know, it sounds truly crazy. And true the vison's hazy. But i swear, someday there'll be a celebration troughout Oz. That's all to do with me!

zondag 26 augustus 2012, 02:43 uur #13

ZodiaX

..:: 0-Day all the way ::..

Is maar net hoe je het bekijkt.

Ga je af van alleen het bericht dat Armstrong opgeeft? dan neem je aan dat hij schuldig is.

Ga je af op de feiten, dat hij nooit betrapt is op doping en dan alleen wat oud collegas wat zeggen, dan zal je mening nog aardig verschillen.

Ik weet niet of hij gebruikt heeft, maar een sportman als hij is, kan nooit zo veel beter zijn dan de rest puur op doping (waar hij nog nooit mee is betrapt)
Zelfs al zou hij hebben gebruikt, dan nog zou hij als hij clean zou zijn misschien 6 van de 7 tour de france hebben gewonnen.

Ze doen een groot man ernstig schade toe, meer kan ik er niet over zeggen.

┌∩┐(◣_◢)┌∩┐

zondag 26 augustus 2012, 02:51 uur #15

ZodiaX

..:: 0-Day all the way ::..

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 02:49 schreef EricOscuro het volgende:
[..]

In elk geval moest Armstong in z'n eentje strijden tegen USADA... die met vele advocaten alles onderling konden regelen; was advocaat A op vakantie of ziek, dan konden de advocaten b tot en met z het wel overnemen, terwijl Armstrong altijd in het beklaagdenbankje moest zitten.

Uiteindelijk geeft iedereen het op als je minstens de helft van elke dag in de rechtzaal moet zitten; is het niet door vermoeidheid, dan wel door geldgebrek voor al die advocatenkosten. Kortom de grote reus heeft kleinduimpje platgestampt na hem oververmoeid te hebben neergegooid.

Maar ondanks dat, en ondanks dat men wellicht al zijn titels af pakt, zullen mensen hem altijd zien als de man die 7 tour's won.
Officieel of niet.

┌∩┐(◣_◢)┌∩┐

zondag 26 augustus 2012, 03:26 uur #17

beautyjennifer

it's me

Je bent pas schuldig als het ook bewezen is.

En om te wielrennen hoef je echt geen doping te gebruiken. Ik bedoel, kijk maar eens naar de coureurs in de Formule 1. Die moeten keihard trainen en zijn ook veel fitter dan de meeste wielrenners. En doping werkt bij de Formule 1 coureurs in het nadeel. Dus de prestaties van Lance is niet verbazingwekkend.
Dat op Lance een totale heksenjacht is, is ook niet verbazingwekkend. Veel dopinggebruikers kunnen het niet verkroppen dat goede sportmensen zonder doping beter kunnen presteren dan degene met doping.

Het valt trouwens ook totaal niet op dat Usada de titels heeft afgepakt nadat Lance heeft aangekondigd dat hij stopt met het eeuwige gevecht tegen Usada om zijn onschuld te verdedigen.
Usada ziet het terugtrekken als een schuldbekentenis en heeft daarom de titels afgepakt.
Als Lance niet was gestopt met de gevechten, had Usada ook niet aangegeven dat er zeer belastende "bewijslast" was en had ook niet de titels afgepakt.
Het is mij allemaal iets te toevallig.

The power of beauty

zondag 26 augustus 2012, 04:45 uur #18

sandurrrrr

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 03:26 schreef beautyjennifer het volgende:
Je bent pas schuldig als het ook bewezen is.

En om te wielrennen hoef je echt geen doping te gebruiken. Ik bedoel, kijk maar eens naar de coureurs in de Formule 1. Die moeten keihard trainen en zijn ook veel fitter dan de meeste wielrenners. En doping werkt bij de Formule 1 coureurs in het nadeel. Dus de prestaties van Lance is niet verbazingwekkend.

Daarom gebruiken al die renners zeker doping? Omdat het helemaal niet nodig is?

Lance Armstrong was de meest dominante wielrenner die de Tour de France ooit gekend heeft in een tijdperk dat bijna iedereen die achter hem zat aan de doping zat. De kans dat hij dat zonder doping heeft kunnen doen is zo goed als nul.

Trouwens, de bewijslast van de USADA bestond uit veel verschillende getuigenissen van oud-ploeggenoten. En sommige van die getuigenissen zijn ook gewoon openbaar.

zondag 26 augustus 2012, 07:12 uur #19

sanderander

Wie heeft Lance ooit horen zeggen dat hij nooit gebruikt heeft? Dus dat ie nooi gepakt is hoor ik hem altijd zeggen, maar gebruikt dus...bronvermelding graag!

zondag 26 augustus 2012, 09:12 uur #22

klaaskippegaas

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 01:55 schreef beautyjennifer het volgende:
Armstrong heeft besloten om niet langer te vechten tegen de beschuldigingen. Usada beschouwd dat als schuldbekentenis. Volgens Usada is het stoppen met de levenslange gevecht tegen de beschuldigingen een bekentenis, terwijl Armstrong juist aangeeft dat er meer is dan alleen die beschuldigingen.

Ik denk dat ondanks de acties van Usada, Armstrong niet veel imagoverlies lijdt.

Er is wel degelijk bewijs hoor.

zondag 26 augustus 2012, 09:46 uur #23

Mediablo

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 01:51 schreef SiGNe het volgende:
En dat op 41 jarige leeftijd... je kan je afvragen hoe hij dat voor elkaar krijgt, sneller zijn dan gastjes van in de 20..

EPO

zondag 26 augustus 2012, 09:47 uur #24

Zelva

Fortunate observer of time

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 01:51 schreef SiGNe het volgende:
En dat op 41 jarige leeftijd... je kan je afvragen hoe hij dat voor elkaar krijgt, sneller zijn dan gastjes van in de 20..

Armstrong is een prof (geweest), de rest zijn, in een amateurwedstrijd, amateurs.

zondag 26 augustus 2012, 09:49 uur #25

beautyjennifer

it's me

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 04:45 schreef sandurrrrr het volgende:
[..]

Daarom gebruiken al die renners zeker doping? Omdat het helemaal niet nodig is?

Ik heb werkelijk geen idee waarom dat men doping gebruikt.

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 04:45 schreef sandurrrrr het volgende:
Lance Armstrong was de meest dominante wielrenner die de Tour de France ooit gekend heeft in een tijdperk dat bijna iedereen die achter hem zat aan de doping zat. De kans dat hij dat zonder doping heeft kunnen doen is zo goed als nul.

Dat zegt niets. Het is bekend dat Formule één coureurs een veel betere conditie hebben dan wielrenners, met andere woorden: een Formule één coureur zonder doping fietst met gemak een wielrenner met doping uit.
Als Lance toevallig het trainingsprogramma van een Formule één coureur gevolgd heeft, is het heel goed mogelijk dat die echt een wielrenner met doping uit fietst.
Doping beïnvloed de prestaties van een Formule één coureur juist zeer negatief, waardoor het voor een Formule één coureur geen zin heeft om doping te gebruiken.

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 04:45 schreef sandurrrrr het volgende:Trouwens, de bewijslast van de USADA bestond uit veel verschillende getuigenissen van oud-ploeggenoten. En sommige van die getuigenissen zijn ook gewoon openbaar.

Getuigenissen is iets anders dan werkelijk aantonen dat er doping gebruikt is.

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 09:12 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Er is wel degelijk bewijs hoor.

Ik geloof er geen moer van.
Roepen dat er bewijs is, wilt nog niet zeggen dat er bewijs is.
En waarom komen ze daar pas mee, nadat Lance heeft aangegeven dat hij stopt met het gevecht? Mij echt iets te toevallig.

The power of beauty

zondag 26 augustus 2012, 09:51 uur #26

klaaskippegaas

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 09:49 schreef beautyjennifer het volgende:

Ik geloof er geen moer van.
Roepen dat er bewijs is, wilt nog niet zeggen dat er bewijs is.
En waarom komen ze daar pas mee, nadat Lance heeft aangegeven dat hij stopt met het gevecht? Mij echt iets te toevallig.

Hahaha, Lance staakt het gevecht nadat ze er mee kwamen.

Als je Engels kunt dan moet je dit lezen, een link van Danny Nelissen op twitter.

http://fraudbytes.blogspot.nl/2012/08/lance-armstrong-investigation-is-usada.html?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed:+Fraudbytes+(FraudBytes)

Ultimately, some are picking up on claims by Armstrong that USADA's process is unconstitutional and unfair. Lance's multi-million dollar legal team (a team that has a history of defending the toughest cases), could not convince a federal judge that USADA's arbitration process was unfair. But what about the statements the judge made that were critical of USADA? Remember, he ruled that USADA's case can proceed. That should be the bottom line. Again, taking things out of context and grabbing a few lines makes it sound like USADA was abusive.

What Lance doesn't want people to know is why the judge spoke harshly toward USADA. That is, the judge was concerned that USADA hadn't made their evidence known to Lance. They charged him but didn't tell him many details about what they had for evidence. This sounds pretty bad. How can Lance defend himself if he doesn't know what evidence they are claiming?

The answer is simple: USADA explained that they were temporarily withholding their evidence because of concern for witness intimidation. If you know what happened to Tyler Hamilton, you'll know that Lance has done that previously. USADA wanted to protect their evidence until they were certain to follow the due process that ensures they can arbitrate the case. They didn't want to let the world know what their evidence was if they weren't going to be allowed to be the prosecutor. Doesn't sound so bad now does it?

In the end, the judge ruled that USADA's process would lead to a fair outcome; what more can USADA ask for! This should be hard to argue with! He didn't rule against USADA because USADA's process IS fair. He was warning USADA to reveal their evidence and they said they will give Lance and his legal team several months notice to review the evidence before they have to defend him. You have to know the whole story--not selected tidbits.

zondag 26 augustus 2012, 09:52 uur #27

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 02:08 schreef hitsnoopy het volgende:
[..]

Wielrenners schijnen meer te pieken rond hun 30e

Een hoop duursporters pieken pas rond 35-40 hoor.

And so is the past

zondag 26 augustus 2012, 10:20 uur #28

mschol

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 01:51 schreef SiGNe het volgende:
En dat op 41 jarige leeftijd... je kan je afvragen hoe hij dat voor elkaar krijgt, sneller zijn dan gastjes van in de 20..

gewoon goeie conditie hebben, zo bijzonder is het allemaal niet

zondag 26 augustus 2012, 10:24 uur #29

mschol

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 09:51 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]

Hahaha, Lance staakt het gevecht nadat ze er mee kwamen.

Als je Engels kunt dan moet je dit lezen, een link van Danny Nelissen op twitter.

http://fraudbytes.blogspot.nl/2012/08/lance-armstrong-investigation-is-usada.html?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed:+Fraudbytes+(FraudBytes)

Ultimately, some are picking up on claims by Armstrong that USADA's process is unconstitutional and unfair. Lance's multi-million dollar legal team (a team that has a history of defending the toughest cases), could not convince a federal judge that USADA's arbitration process was unfair. But what about the statements the judge made that were critical of USADA? Remember, he ruled that USADA's case can proceed. That should be the bottom line. Again, taking things out of context and grabbing a few lines makes it sound like USADA was abusive.

What Lance doesn't want people to know is why the judge spoke harshly toward USADA. That is, the judge was concerned that USADA hadn't made their evidence known to Lance. They charged him but didn't tell him many details about what they had for evidence. This sounds pretty bad. How can Lance defend himself if he doesn't know what evidence they are claiming?

The answer is simple: USADA explained that they were temporarily withholding their evidence because of concern for witness intimidation. If you know what happened to Tyler Hamilton, you'll know that Lance has done that previously. USADA wanted to protect their evidence until they were certain to follow the due process that ensures they can arbitrate the case. They didn't want to let the world know what their evidence was if they weren't going to be allowed to be the prosecutor. Doesn't sound so bad now does it?

In the end, the judge ruled that USADA's process would lead to a fair outcome; what more can USADA ask for! This should be hard to argue with! He didn't rule against USADA because USADA's process IS fair. He was warning USADA to reveal their evidence and they said they will give Lance and his legal team several months notice to review the evidence before they have to defend him. You have to know the whole story--not selected tidbits.

wat een kul

nee.. not buying it (pun intended)

zondag 26 augustus 2012, 10:25 uur #30

klaaskippegaas

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 10:24 schreef mschol het volgende:

wat een kul nee.. not buying it (pun intended)

De feiten spreken voor zich toch?

zondag 26 augustus 2012, 10:42 uur #31

LuieSurinamer

AC Milan

Maar wie heeft nog de wedstrijd gewonnen? Wat heb ik aan een uitslag waar alleen de tweede plek bekend wordt gemaakt?

The Older I Get, The Better I Was

zondag 26 augustus 2012, 10:47 uur #32

BaraCuda

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 01:51 schreef SiGNe het volgende:
En dat op 41 jarige leeftijd... je kan je afvragen hoe hij dat voor elkaar krijgt, sneller zijn dan gastjes van in de 20..

Die gast zit nu echt niet meer aan de dope hoor.

Vroeger en nu zitten ze volgens mij allemaal aan bepaalde middelen. De kunst is om er mee weg te komen. Soms gaat dat een beetje mis

zondag 26 augustus 2012, 11:04 uur #33

Adventurer666

Aha,. nieuw potje doping gevonden??

Redactie Sport

zondag 26 augustus 2012, 11:33 uur #35

Mexicanobakker

Mooi dat deze man nu extra media-aandacht krijgt in positieve zin.

\[i\]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny\[/i\]

zondag 26 augustus 2012, 11:34 uur #36

SaintOfKillers

Hold me closer, Tony Danza

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 11:20 schreef phoenixcore het volgende:
[..]

Maar kom dan eens met bewijs, vent!!! Aantijgingen, ex-ploeggenoten die zich niet netjes behandelt voelen, media natuurlijk op dit soort verhalen happen.....maar kom nu eens met bewijs. Een van de meest gecontroleerde renners en nog nooit bewijs!!!

Je bedoelt die bewijzen waarvan verschillende dopinglabs hebben bevestigd dat ze ze hebben doorgestuurd naar de UCI maar dat ze daar op mysterieuze wijze verdwenen waren nadat the Boss geld had overgeschreven naar een UCI rekening?

The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.

zondag 26 augustus 2012, 11:42 uur #38

Bule1305

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 07:12 schreef sanderander het volgende:
Wie heeft Lance ooit horen zeggen dat hij nooit gebruikt heeft? Dus dat ie nooi gepakt is hoor ik hem altijd zeggen, maar gebruikt dus...bronvermelding graag!

Heb je zelf ook even een bronvermelding waarin hij zegt/suggereert dat hij gebruikt maar nooit gepakt is?

Als je namelijk zoekt op "Lance Armstrong denies doping" dan vind je vele pagina's waarop hij aangeeft geen doping te gebruiken.

"Unlike many of my accusers, I have competed as an endurance athlete for 25 years with no spike in performance, passed more than 500 drug tests and never failed one,"

"Never failed one" is niet hetzelfde als "ik ben nooit gepakt" en dan heb ik het niet over de letterlijke vertaling.

zondag 26 augustus 2012, 11:44 uur #39

SaintOfKillers

Hold me closer, Tony Danza

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 11:36 schreef phoenixcore het volgende:
[..]

Ja tuurlijk joh. Dat is hetzelfde als die onderzoeker die zegt dat Armstrong binnen 20 minuten z'n urine en bloed kon vervangen. Alle bewijs was vernietigd. Keer op keer. Niemand weet hoe, maar kennelijk is het bewijs altijd verdwenen.

Bazen van dopinglabs hebben onder ede bevestigd dat ze positieve tests hebben doorgestuurd, de UCI heeft zelfs moeten toegeven dat ze geld hebben gekregen van Armstrong (al gaven ze natuurlijk een andere reden voor de "spontane" donatie).

En die onderzoeker beweerde niet dat hij al zijn bloed kon vervangen, wel dat hij erg gedoseerd doping nam en dat 20 minuten genoeg was om het genoeg te verdunnen zodat het niet meer gedetecteerd kon worden.

Lees je anders eerst even in of zo voor je zonder ook maar een beetje feitelijke kennis de betweter komt uithangen, want dan maak je je eigenlijk wat belachelijk. Maar goed, het blijft een entertainend tijdverdrijf, dit soort discussies.

The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.

zondag 26 augustus 2012, 13:03 uur #40

Barbaaf

Awesomely sprightly

quote:
Op zondag 26 augustus 2012 @ 10:24 schreef mschol het volgende:
[..]

wat een kul nee.. not buying it (pun intended)

Lees dan ook dit eens even, een lang relaas over 20 jaar Armstrong en zijn vele intimidaties tegen doping-klokkeluiders en dergelijke. Veel hiervan is te controleren en als ook maar een fractie waar is dan heeft hij geslikt.

http://cavalierfc.tumblr.(...)s-not-about-the-bike

Niet dat hij daarmee een mindere sportheld is voor mij, vrijwel iedereen nam doping in die tijd, of een mindere voorvechter van de strijd tegen kanker, maar als mens is hij toch wel in mijn achting gedaald.

Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.

Reageer zelf