Nogmaals goed idee om je account volledig dicht te spijkeren

Is hij veroordeeld wegens belediging of wegens laster? Dat is nogal een verschil...

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Is hij veroordeeld wegens belediging of wegens laster? Dat is nogal een verschil...

Volgens de bron wegens belediging

Dus onze Blonde Fascistenprins (ohshi--!) mag wel zeggen dat hij moslims en hun cultuur achterlijk vindt, maar als iemand een PVV-er met een nazi vergelijkt, moet hij ineens een boete betalen?

Flikker toch op.

Is deze actie niet een beetje een bevestiging van zijn 'belediging' ?

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:12 schreef Peter het volgende:
[..]
Volgens de bron wegens belediging

Dat is echt belachelijk. Laster zou ik nog kunnen begrijpen, maar belediging? Dat vind ik echt geen basis voor een veroordeling. Zo kun je iedereen de mond snoeren.

En helemaal erg is dat het zo te zien gaat om een veroordeling wegens het beledigen van een politicus. Hoezo zijn zij speciaal beschermd daartegen? Zij zouden juist de minste bescherming moeten hebben, omdat zij het meest verdienen om met beide voeten op de grond gezet te worden.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:15 schreef Fokking_Hell het volgende:
Terecht. Men grijpt snel naar nazi-vergelijkingen om discussies te vermijden en tegenstanders (mond)dood te maken. Deze demonisering zou met terugwerkende kracht ook moeten gelden voor iedereen die Fortuyn gedemoniseerd heeft. Het liefst met celstraf.

Sarcasme toch?

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:14 schreef AbXorb het volgende:
Dus onze Blonde Fascistenprins (ohshi--!) mag wel zeggen dat hij moslims en hun cultuur achterlijk vindt, maar als iemand een PVV-er met een nazi vergelijkt, moet hij ineens een boete betalen?

Flikker toch op.

Er is nogal een verschil tussen je mening geven over een ideologie of over een persoon. Een ideologie is geen rechtspersoon en dus mag je erover zeggen wat je wil.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:18 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Er is nogal een verschil tussen je mening geven over een ideologie of over een persoon. Een ideologie is geen rechtspersoon en dus mag je erover zeggen wat je wil.

En over de ideologie van een persoon? Waarom zou je mensen niet mogen bekritiseren wegens de dingen die ze denken? Of moeten we jou ook aanklagen iedere keer dat je kritiek hebt op linkse mensen?

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
En over de ideologie van een persoon?

In principe mag dat ja.

quote:

Waarom zou je mensen niet mogen bekritiseren wegens de dingen die ze denken?

Dat mag, alleen zodra je met nazi-vergelijkingen gaat komen ga je de grens over..

quote:

Of moeten we jou ook aanklagen iedere keer dat je kritiek hebt op linkse mensen?

Dat kunnen alleen de 'slachtoffers', en zolang er geen enorme beledigingen tussenzitten maken ze weinig kans.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
En over de ideologie van een persoon? Waarom zou je mensen niet mogen bekritiseren wegens de dingen die ze denken? Of moeten we jou ook aanklagen iedere keer dat je kritiek hebt op linkse mensen?

Dank u. Blijkbaar denken alle minners hier daar anders over.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:14 schreef AbXorb het volgende:
Dus onze Blonde Fascistenprins (ohshi--!) mag wel zeggen dat hij moslims en hun cultuur achterlijk vindt, maar als iemand een PVV-er met een nazi vergelijkt, moet hij ineens een boete betalen?

Flikker toch op.

ik denk niet dat Geert zo dom is om personen achterlijk te noemen, wel de islam als geheel en daarbij ook de volgelingen daarvan.
En daar is niets mis mee.

Anders word het wanneer iemands naam rechtstreeks genoemd word, dan word het belediging of laster !

Trouwens, de PVV vergelijken met de Nazi's is het domste wat je maar kunt doen, toch zeker moslims moeten daar hun bek over houden.
In de tweede wereldoorlog was de oprichter van Hamas, leider van de Moslim Broederschap ( ja dezelfde die nu in Egypte bezig is ) goede vrienden met Himmler en ook van Hitler.
Moslims en Nazi's, één pot nat, dezelfde ideologie maar op andere beginselen !!!

Als je iemand vergelijkt met bijvoorbeeld een zatte, bescheten kabouter plop, zonder dat je deze persoon kent: of dat je niet kunt bewijzen dat hij een kabouter is, zat is, of ooit bescheten is geworden, is dat een belediging wanneer de persoon dit niet grappig vind.

Zeg je dat een bepaald geloof middeleeuws is: en zelfs verschillende professors die onderzoek hebben gedaan naar dit geloof dit ook vinden. Is dat een mening van jou, de professoren en waarschijnlijk een grote groep andere mensen. Dus aangezien het niet een belediging is maar een mening is het vrijheid van meningsuiting

Zo moeilijk is het allemaal niet.

Je zou PVV-stemmers eens moeten horen als het andersom zou zijn geweest.

Dus een PPV'er die aangeklaagd wordt voor het beledigen en demoniseren van iemand van de PVDA. Dan zou de wereld te klein zijn en men moord en brand schreeuwen onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting'.

Hoe bedoel je dubbele moraal.

En dat durft zich Partij Voor de Vrijheid te noemen...

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:15 schreef Fokking_Hell het volgende:
Terecht. Men grijpt snel naar nazi-vergelijkingen aangiftes om discussies te vermijden en tegenstanders (mond)dood te maken.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:18 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Er is nogal een verschil tussen je mening geven over een ideologie of over een persoon. Een ideologie is geen rechtspersoon en dus mag je erover zeggen wat je wil.

Dus het beledigen van een hele groep mensen en hun ideologie (nb: ik vind ook dat moslims zich in die zaak wat minder slachtofferig op zouden moeten stellen, dat voorop gesteld) is minder erg dan het beledigen van één persoon, omdat laatstgenoemde een rechtspersoon is en een groep mensen niet?

Leg me dat eens uit?

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:24 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
In principe mag dat ja.

Nou dan, dat heeft deze militair gedaan. Wat is dan het probleem?

quote:

[..]

Dat mag, alleen zodra je met nazi-vergelijkingen gaat komen ga je de grens over..

Je zet jezelf voor schut, dat wel. Maar volgens jou moet iedere nazi-vergelijking bij wet verboden worden? Wat dan als er een politicus opstaat die zegt dat we Nederland naar het oosten moeten uitbreiden, dat het Nederlandse ras veruit superieur is, en dat alle Joden dood moeten. Mogen we er dan niet op wijzen dat er 70 jaar geleden ook iemand was die zo praatte, en dat dat niet goed is afgelopen?

quote:

[..]
Dat kunnen alleen de 'slachtoffers', en zolang er geen enorme beledigingen tussenzitten maken ze weinig kans.

Hey, een belediging is een belediging. Daarbij zou niet moeten uitmaken of het "enorm" is, of niet. Sowieso, hoe kunnen we bepalen wat een enorme belediging is? Is daar een formule voor of iets dergelijks?

sinds wanneer zijn er militairen in veghel gelegerd? wij hebben helemaal geen kazerne.

Blond, blauwe ogen...

Volgens mij lust ze hem wel

...

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:33 schreef DestroyerPiet het volgende:
sinds wanneer zijn er militairen in veghel gelegerd? wij hebben helemaal geen kazerne.

Er is een grote vliegbasis niet ver van Veghel, vliegbasis De Peel.

Edit: volgens Wikipedia heet het sinds 29 maart de Luitenant-Generaal Best-kazerne.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:18 schreef bunnahabhain het volgende:
[..]
Fascistisch mag wel ?

Dat woord is meer uitgewoond dan Kim Holland en Paris Hilton opgeteld. .

Weet iemand eigenlijk wat hij precies 'gezegd' heeft? Lijkt me wel handig te weten voordat je een discussie start.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Er is een grote vliegbasis net buiten Veghel, vliegbasis De Peel.

Je bedoelt Volkel.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[.
Je zet jezelf voor schut, dat wel. Maar volgens jou moet iedere nazi-vergelijking bij wet verboden worden? Wat dan als er een politicus opstaat die zegt dat we Nederland naar het oosten moeten uitbreiden, dat het Nederlandse ras veruit superieur is, en dat alle Joden dood moeten. Mogen we er dan niet op wijzen dat er 70 jaar geleden ook iemand was die zo praatte, en dat dat niet goed is afgelopen?

Dan jok je een beetje. Die iemand heeft namelijk nooit geroepen dat alle joden dood moesten. Hij riep alleen dat ze zo ongeveer de schuld van alles waren en 'weg' moesten.
Dat ze er uiteindelijk een paar miljoen van hebben uitgeroeid omdat nooit hardop werd gezegd wat men met dat 'weg' nou precies bedoelde werd later pas duidelijk.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:15 schreef Fokking_Hell het volgende:
Terecht. Men grijpt snel naar nazi-vergelijkingen om discussies te vermijden en tegenstanders (mond)dood te maken. Deze demonisering zou met terugwerkende kracht ook moeten gelden voor iedereen die Fortuyn gedemoniseerd heeft. Het liefst met celstraf.

Celstraf voor het beledigen van iemand? Of om je mening te verkondigen? Dat vind ik dus absoluut niet, we zijn hier in Nederland...Of tenminste wat er van over is. Als de vergelijking relevant is dan is daar toch niets mis mee, daar ga je toch niet dood van? Als het pure onzin is wat diegene zegt met zijn nazi-vergelijkingen dan zou een politicus in staat moeten zijn om die discussie met gemak te winnen met argumenten en uitleg. Monddood word je alleen als je op je nummer word gezet door de waarheid. Niet dat ik het met de man eens ben, want ik weet immers niet wat hij gezegd heeft. Maar 550 euro boete betalen omdat mevrouw niet weet wat ze als tegenargumenten heeft om zijn redenatie te ontkrachten wijst enkel op onkunde.

Is dit zelfde persoon als die PVV muts in onderstaande filmpje?

http://www.youtube.com/watch?v=R9cNsK0s9WQ

Of gaat het nu weer om een ander dom wijf van de PVV?

Nou maar hopen dat ze geen aangifte gaat doen omdat ik haar dom noem.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:42 schreef jeroensiep het volgende:
Niet dat ik het met de man eens ben, want ik weet immers niet wat hij gezegd heeft. Maar 550 euro boete betalen omdat mevrouw niet weet wat ze als tegenargumenten heeft om zijn redenatie te ontkrachten wijst enkel op onkunde.

Dan hadden we het woord smaad nooit uit hoeven vinden.

Zullen we jou in jouw woonwijk structureel uit gaan maken voor pedofiel, en dan lekker niks eraan doen, omdat je blijkbaar te 'onkundig bent om de redenatie te ontkrachten'?

Maar het besef dat een eenzijdig, ongefundeerde lastercampagne meer schade kan doen dan dat er te 'ontkrachten' valt is dus breed aanwezig. En zo zijn de wetten ook.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:51 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]


Dan hadden we het woord smaad nooit uit hoeven vinden.

Zullen we jou in jouw woonwijk structureel uit gaan maken voor pedofiel, en dan lekker niks eraan doen, omdat je blijkbaar te 'onkundig bent om de redenatie te ontkrachten'?

Maar het besef dat een eenzijdig, ongefundeerde lastercampagne meer schade kan doen dan dat er te 'ontkrachten' valt is dus breed aanwezig. En zo zijn de wetten ook.

Deze meneer is zo te lezen niet veroordeeld voor laster (= het verspreiden van valse geruchten), maar voor belediging (= het zeggen van dingen die mevrouw gekrenkt hebben). Zoals je correct opmerkt, is laster terecht verboden. Maar belediging is echt iets anders.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:34 schreef Northside het volgende:
Blond, blauwe ogen...

En best een mooi bekkie en figuur...

Elders las ik dat ze ook is bedreigd.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:51 schreef Colakoe het volgende:
[..]


Probleem is alleen dat demoniseren lastig te omschrijven is.

Iemand uitmaken voor een 'minderwaardig mens'. Dan ben je er denk ik wel.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Deze meneer is zo te lezen niet veroordeeld voor laster (= het verspreiden van valse geruchten), maar voor belediging (= het zeggen van dingen die mevrouw gekrenkt hebben).

Ik denk dat daar bijna geen verschil tussen zit?

Het gerucht verspreiden dat jij pedo bent, vs. de 'belediging' dat jij pedo bent?

Daarbij denk ik ook dat alleen mensen krenken niet zo boeiend is.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:50 schreef Dlocks het volgende:
Is dit zelfde persoon als die PVV muts in onderstaande filmpje?

http://www.youtube.com/watch?v=R9cNsK0s9WQ

Of gaat het nu weer om een ander dom wijf van de PVV?

Nou maar hopen dat ze geen aangifte gaat doen omdat ik haar dom noem.

En jij durft iemand dom te noemen?

De achterban van de PVV is gewoon over het algemeen dom volk dat niet snapt dat vrijheid van meningsuiting 2 kanten op werkt zoals het hoort..

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:58 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]


Ik denk dat daar bijna geen verschil tussen zit?

Het gerucht verspreiden dat jij pedo bent, vs. de 'belediging' dat jij pedo bent?

Er is een heel groot verschil. Zeggen dat iemand een pedo is terwijl hij dat niet is, is lasterlijk. Zeggen dat iemand die seks heeft met 9-jarige kinderen een pedo is, is niet lasterlijk. Maar die persoon kan het nog steeds als belediging opvatten.

Om een ander voorbeeld te geven; als ik jou een zwartjoekel noem, dan kan dat als laster opgevat worden. Jij bent immers (naar ik aanneem) geen neger. Maar als ik een man die een zwarte huid heeft een zwartjoekel noem, is dat geen laster. Hij is immers een neger. Maar beledigend is het zeker.

Waar je overigens donder op kan zeggen is dat de persoon in kwestie extra hard is aangepakt omdat hij militair is.

De overheid waakt er logischerwijs voor dat bepaalde boodschappen niet via via van 'de overheid' lijken te kunnen komen.

Als die joker achter een lopende band stond zal er bijna niks gebeurt zijn.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 12:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Er is een heel groot verschil. Zeggen dat iemand een pedo is terwijl hij dat niet is, is lasterlijk. Zeggen dat iemand die seks heeft met 9-jarige kinderen een pedo is, is niet lasterlijk. Maar die persoon kan het nog steeds als belediging opvatten.

Nee, een definitie geven van pedo's is niet lasterlijk nee.

Maar we gaven geen definitie, we smeerden het iemand aan, weet je nog?

Dus niet: "iemand die kinderen neukt is pedo", maar: "jij neukt kinderen".

quote:

Om een ander voorbeeld te geven; als ik jou een zwartjoekel noem, dan kan dat als laster opgevat worden. Jij bent immers (naar ik aanneem) geen neger. Maar als ik een man die een zwarte huid heeft een zwartjoekel noem, is dat geen laster. Hij is immers een neger. Maar beledigend is het zeker.

Maar dat buigt af richting hoekje 'racisme'. En laten we dat nu bijna een categorie op zichzelf vinden.

Moeilijk te vergelijken

Ik dacht dat na het arrest Wilders alles gezegd mocht worden?

Ach, ook de rechterlijke macht meet met twee maten klaarblijkelijk....

Van de losers van de PVV wisten we dat natuurlijk al langer, net zoals religieus extremisten....

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 12:14 schreef TrippleR het volgende:

Ach, ook de rechterlijke macht meet met twee maten klaarblijkelijk....

ja, die linkse D66 rechters

Ow, wacht....

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 12:14 schreef TrippleR het volgende:
Ik dacht dat na het arrest Wilders alles gezegd mocht worden?

Ach, ook de rechterlijke macht meet met twee maten klaarblijkelijk....

Van de losers van de PVV wisten we dat natuurlijk al langer, net zoals religieus extremisten....

Wel frappant, elke keer als Wilders iets in de rechtbank doet wordt er geschreeuwd over de trias politica, maar in dit geval is een rechterlijke uitspraak ineens het werk van de PVV. Overigens kan ik me niet voorstellen dat hij de boete krijgt vanwege belediging. Laster, bedreiging of opruiing, en anders is het compleet van de pot gerukt en belachelijk. Dan kan je als agent in plaats van flitsen gewoon op straat gaan staan en zo in een uurtje je quotum halen.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:30 schreef AbXorb het volgende:
[..]

Dus het beledigen van een hele groep mensen en hun ideologie (nb: ik vind ook dat moslims zich in die zaak wat minder slachtofferig op zouden moeten stellen, dat voorop gesteld) is minder erg dan het beledigen van één persoon, omdat laatstgenoemde een rechtspersoon is en een groep mensen niet?

Leg me dat eens uit?

Simpel, in het recht is het zo dat er sprake moet zijn van een dader/slachtoffer. Beide moeten rechtspersonen zijn (mensen/organisaties) om beoordeeld te kunnen worden. Als je een abstract iets beledigt (een religie, een film, een voetbalclub, een politieke stroming, etc) dan is er geen ('direct') benadeeld persoon, wel kunnen mensen zich indirect beledigd voelen, bijvoorbeeld jij bent super fan van een bepaalde popgroep, en ik noem die popgroep bagger, dan ben jij waarschijnlijk beledigd, maar zoiets kan niet vervolgd worden omdat er geen slachtoffer is.
Daarnaast zou een debat onmogelijk zijn als je niets kunt bekritiseren omdat de aanhangers (en je weet niet wie dit zijn) zich beledigd kunnen voelen.

[ Bericht gewijzigd door Schepseltje op donderdag 31 mei 2012 @ 12:37 ]

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:18 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Er is nogal een verschil tussen je mening geven over een ideologie of over een persoon. Een ideologie is geen rechtspersoon en dus mag je erover zeggen wat je wil.

Ik vind "de Nederlander" (als imago, als "construct" in het Engels zo te zeggen) ontzettend achterbaks, tweezijdig, kortzichtig en racistisch. Veel overeenkomsten te zien zo met die NSDAP stemmers van de vorige eeuw.

Mag dit?

Het mag van mij wel afgelopen zijn, dat gedoe alsof Wilders' uitspraken jegens de islam niet tegen de moslims direct gericht zijn. Nigga please.

Het zal zijn omdat ze nagenoeg uitgestorven zijn, maar het valt me nog mee dat er niet een belangengroep van ex-Nazi's naar de rechter is gestapt omdat hun strakke, glimmende en goed geoliede organisatie waar ze destijds zo trots op waren nu steeds vergeleken wordt met een zoodje ongeregeld dat van gelukszoekers, vrouwenmeppers, en brievenbuspissers in elkaar hangt en in geen enkel gremium bij elkaar kan gaan zitten zonder onderling slaande ruzie te krijgen

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 12:26 schreef Gamesua het volgende:
[..]

Ik vind "de Nederlander" (als imago, als "construct" in het Engels zo te zeggen) ontzettend achterbaks, tweezijdig, kortzichtig en racistisch. Veel overeenkomsten te zien zo met die NSDAP stemmers van de vorige eeuw.

Mag dit?

Ja, want 'de nederlander' is een abstractie. Ligt er maar aan wie de schoen aantrekt hé.

(En die bestaat trouwens helemaal niet, vraag maar aan Maxima )

quote:

Het mag van mij wel afgelopen zijn, dat gedoe alsof Wilders' uitspraken jegens de islam niet tegen de moslims direct gericht zijn. Nigga please.

Doe maar niet. Want voor je het weet mag je niks slechts meer zeggen over de islam. En in navolging daarvan natuurlijk ook niet over andere geloven.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 12:09 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]


Nee, een definitie geven van pedo's is niet lasterlijk nee.

Maar we gaven geen definitie, we smeerden het iemand aan, weet je nog?

Dus niet: "iemand die kinderen neukt is pedo", maar: "jij neukt kinderen".

Zolang het waar is, of redelijkerwijs voor waar aangenomen kan worden, is het geen laster. Dus een pedofiel ervan beschuldigen dat hij kinderen neukt is geen laster. Je buurman ervan beschuldigen dat hij kinderen neukt, terwijl je daar geen bewijs voor hebt, is wel laster.

quote:

[..]


Maar dat buigt af richting hoekje 'racisme'. En laten we dat nu bijna een categorie op zichzelf vinden.

Het is gewoon een belediging. Racisme is gewoon de categorie waarin alle slechte dingen die met ras te maken hebben ondergebracht worden, waaronder beledigingen op basis van ras.

Maar je begrijpt het voorbeeld dus wel? Laster is het verspreiden van leugens over mensen, belediging is het zeggen van dingen die mensen krenken, maar die niet onwaar hoeven te zijn.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:51 schreef Colakoe het volgende:
[..]


Probleem is alleen dat demoniseren lastig te omschrijven is. Want destijds bij Fortuyn demoniseerde je hem al door hem klem te zetten tijdens een debat. Kijk je puur naar de vrijheid van meningsuiting dan is Fortuyn nooit gedemoniseerd, hij is gewoon klemgeluld tijdens debatten.
Wilders wordt ook nogal gedemoniseerd volgens zijn stemvee terwijl hij slechts tegenspraak krijgt van mensen die populisten doorzien.

Dus wat is demoniseren? Iemand met argumenten het zwijgen opleggen misschien?

Het gevoel gedemoniseerd te zijn is zeer persoonlijk.Dat kan je niet in een wet vast leggen.En jij vind misschien dat hij klem geluld is geweest,zijn medestanders waarschijnlijk weer niet.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 12:26 schreef Gamesua het volgende:
[..]

Ik vind "de Nederlander" (als imago, als "construct" in het Engels zo te zeggen) ontzettend achterbaks, tweezijdig, kortzichtig en racistisch. Veel overeenkomsten te zien zo met die NSDAP stemmers van de vorige eeuw.

Mag dit?

Dat mag. Het enige is dat er in Nederland nog wat vage artikelen als 'aanzetten tot haat' e.d. bestaan waar je dit soort dingen onder zou kunnen scharen, (dan gaat het dus niet meer om belediging/smaad/e.d) Maar dit is erg afhankelijk van de actualiteit en de rechter.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 12:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je buurman ervan beschuldigen dat hij kinderen neukt, terwijl je daar geen bewijs voor hebt, is wel laster.

En zal je buurman dat als een belediging ervaren?

Ik denk dat je onderscheid tussen laster en belediging nogal gekunsteld is

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 12:37 schreef Electrood het volgende:
[..]
Het gevoel gedemoniseerd te zijn is zeer persoonlijk.Dat kan je niet in een wet vast leggen.En jij vind misschien dat hij klem geluld is geweest,zijn medestanders waarschijnlijk weer niet.

Wat is er mis met demoniseren? Zolang tegenstanders de argumenten hebben om iemand te demoniseren, zal die persoon het ook verdienen. Hebben ze die argumenten niet, dan zij de tegenstanders vooral zichzelf aan het demoniseren als achterlijke losers die alleen op de man kunnen spelen.

Het is alleen jammer dat sommige politici denken dat het oprakelen van oncomfortabele waarheden hetzelfde is als demoniseren.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 12:42 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]


En zal je buurman dat als een belediging ervaren?

Ik denk dat je onderscheid tussen laster en belediging nogal gekunsteld is

Dat zal hij waarschijnlijk wel als een belediging ervaren.

Er is geen onderscheid tussen laster en belediging. Het zijn twee totaal verschillende categorieën. Laster kan beledigend zijn, maar een belediging is niet per definitie lasterlijk.

Daarom is het belachelijk dat mensen voor belediging veroordeeld kunnen worden: als ze onwaarheden vertellen, kunnen ze al aangepakt worden voor laster, en als ze dat niet doen, dan is er geen reden om ze de mond te snoeren.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 12:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Zolang tegenstanders de argumenten hebben om iemand te demoniseren, zal die persoon het ook verdienen. Hebben ze die argumenten niet, dan zij de tegenstanders vooral zichzelf aan het demoniseren als achterlijke losers die alleen op de man kunnen spelen.

Iemand uitmaken voor minderwaardig mens vind ik niet echt een 'argument'.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 12:49 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]


Iemand uitmaken voor minderwaardig mens vind ik niet echt een 'argument'.

Als je iemand uitmaakt voor een minderwaardig mens, dan moet je wel met argumenten komen. Niemand zal kwaad worden als je een verkrachter minderwaardig noemt. Dus dat is een goed argument.
Maar als je iemand minderwaardig noemt omdat hij je ideetjes afwijst, dan heb je een minder goed argument. Sterker nog, de kans is groot dat je niet meer serieus genomen wordt.

Ik wist niet dat je politici niet mag beledigen.Dus Geert Wilders een eikel noemen mag niet...

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 12:26 schreef Ouwesok het volgende:
Het zal zijn omdat ze nagenoeg uitgestorven zijn, maar het valt me nog mee dat er niet een belangengroep van ex-Nazi's naar de rechter is gestapt omdat hun strakke, glimmende en goed geoliede organisatie waar ze destijds zo trots op waren nu steeds vergeleken wordt met een zoodje ongeregeld dat van gelukszoekers, vrouwenmeppers, en brievenbuspissers in elkaar hangt en in geen enkel gremium bij elkaar kan gaan zitten zonder onderling slaande ruzie te krijgen

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nou dan, dat heeft deze militair gedaan. Wat is dan het probleem?

Wat ik begreep heeft hij de persoon een nazi genoemd, dat is smaad.

quote:

Je zet jezelf voor schut, dat wel. Maar volgens jou moet iedere nazi-vergelijking bij wet verboden worden? Wat dan als er een politicus opstaat die zegt dat we Nederland naar het oosten moeten uitbreiden, dat het Nederlandse ras veruit superieur is, en dat alle Joden dood moeten. Mogen we er dan niet op wijzen dat er 70 jaar geleden ook iemand was die zo praatte, en dat dat niet goed is afgelopen?

Ik leg uit hoe de wet u werkt, niet hoe het zou moeten. Nazivergelijkingen zijn strafbaar als het gericht is tegen een persoon of bedrijf, wel moet degene daar zelf aangifte van doen.

quote:

Hey, een belediging is een belediging. Daarbij zou niet moeten uitmaken of het "enorm" is, of niet. Sowieso, hoe kunnen we bepalen wat een enorme belediging is? Is daar een formule voor of iets dergelijks?

Nee, dat bepaalt de rechter en hangt van van het maatschappelijke klimaat.

Ik begrijp uit oude nieuwsberichten overigens dat het zou gaan om doodsbedreiging en laster. Maar wauwel gerust verder.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:51 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]


Dan hadden we het woord smaad nooit uit hoeven vinden.

Zullen we jou in jouw woonwijk structureel uit gaan maken voor pedofiel, en dan lekker niks eraan doen, omdat je blijkbaar te 'onkundig bent om de redenatie te ontkrachten'?

Maar het besef dat een eenzijdig, ongefundeerde lastercampagne meer schade kan doen dan dat er te 'ontkrachten' valt is dus breed aanwezig. En zo zijn de wetten ook.

Dus een facebookbericht is volgens jouw hetzelfde als iemand in zijn woonwijk zwartmaken met leugens over pedofilie? Je weet niet eens wat de man gezegd heeft, wie weet zit er wel een kern van waarheid in aangezien de vergelijking niet geheel uit lust komt vallen. Ik zeg niet dat de vergelijking compleet terecht is, maar het ligt niet heel ver uit elkaar op sommige punten. Tuigkampen, Oost-Europees Meldpunt en Kopvoddentax voorop bijvoorbeeld.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:34 schreef Northside het volgende:
[afbeelding]

Blond, blauwe ogen...

Fucking nice... Van mijn part zou ze serieus een nazi zijn, dat zou mij niet beletten er overheen te gaan.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:14 schreef AbXorb het volgende:
Dus onze Blonde Fascistenprins (ohshi--!) mag wel zeggen dat hij moslims en hun cultuur achterlijk vindt, maar als iemand een PVV-er met een nazi vergelijkt, moet hij ineens een boete betalen?

Flikker toch op.

Nuance is jou vreemd?

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 13:55 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Flikker toch op, met dit manke argument komen jullie rechtsdragers iedere keer als jullie weer eens persoonlijk aangesproken worden op het discrimineren en beledigen van complete groepen uit de maatschappij.

Tsja als je erover wil klagen moet je bij de regering zijn, ik heb die wetten niet bedacht..

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is echt belachelijk. Laster zou ik nog kunnen begrijpen, maar belediging? Dat vind ik echt geen basis voor een veroordeling. Zo kun je iedereen de mond snoeren.

En helemaal erg is dat het zo te zien gaat om een veroordeling wegens het beledigen van een politicus. Hoezo zijn zij speciaal beschermd daartegen? Zij zouden juist de minste bescherming moeten hebben, omdat zij het meest verdienen om met beide voeten op de grond gezet te worden.

Dit.

Mogen Pro EU Mensen nu ook PVV mensen aanklagen? OMdat ze door hun constant met NAZI's worden vergeleken? Gezeik altijd. Je hebt het recht om beledigt te worden, dus gebruik dat recht en ga verder.

Zanik volk in NL. Het is niet netjes om je politieke tegenstanders daar mee te vergelijken van Links of Rechts (Ook Potwins zijn irritant). Maar om er nu een rechtzaak over te beginnen.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:24 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
In principe mag dat ja.
[..]

Dat mag, alleen zodra je met nazi-vergelijkingen gaat komen ga je de grens over.. [..]
Dat kunnen alleen de 'slachtoffers', en zolang er geen enorme beledigingen tussenzitten maken ze weinig kans.

Zoals PVVers zo vaak met Pro Europa mensen doen? Of Potwins uitvoeren? Heck zelfs de kamerleden van de PVV voeren Potwins uit op hun politieke tegenstanders en Godwins ((Nationaal) Socialisme) bijvoorbeeld. Dit is echt behoorlijk hypocriet.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 13:49 schreef jeroensiep het volgende:
[..]
Dus een facebookbericht is volgens jouw hetzelfde als iemand in zijn woonwijk zwartmaken met leugens over pedofilie? Je weet niet eens wat de man gezegd heeft, wie weet zit er wel een kern van waarheid in aangezien de vergelijking niet geheel uit lust komt vallen. Ik zeg niet dat de vergelijking compleet terecht is, maar het ligt niet heel ver uit elkaar op sommige punten. Tuigkampen, Oost-Europees Meldpunt en Kopvoddentax voorop bijvoorbeeld.

Enge mannen met baarden en jurken, Potwins naar GroenLinks, Binnenskamers mensen van de PVDA voor Ratten uitmaken, (Nationaal) Socialisme)... het lijstje gaat maar door.

Niks mis mee, maar dan moet je ook kunnen incaseren, maar dat kunnen die Brabanders en Limburgers van de PVV niet.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 15:34 schreef Dehnus het volgende:
[..]

Enge mannen met baarden en jurken, Potwins naar GroenLinks, Binnenskamers mensen van de PVDA voor Ratten uitmaken, (Nationaal) Socialisme)... het lijstje gaat maar door.

Niks mis mee, maar dan moet je ook kunnen incaseren, maar dat kunnen die Brabanders en Limburgers van de PVV niet.

Doodsbedreiging en laster volgens eerdere nieuwsberichten. En ze stuitte niet op de berichten, maar de berichten werden rechtstreeks aan haar gezonden door de dader.

Het nieuwsbericht is weer heerlijk opruiend geschreven. En de rode waas van het anti-PVV sentiment doet de rest.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:37 schreef Ouwesok het volgende:
[..]


Dan jok je een beetje. Die iemand heeft namelijk nooit geroepen dat alle joden dood moesten. Hij riep alleen dat ze zo ongeveer de schuld van alles waren en 'weg' moesten.
Dat ze er uiteindelijk een paar miljoen van hebben uitgeroeid omdat nooit hardop werd gezegd wat men met dat 'weg' nou precies bedoelde werd later pas duidelijk.

Ongeveer hetzelfde als wat Wilders nu doet dus. Wilders roept nu ook dat Moslims zo ongeveer de schuld van alles zijn, van fileprobleem tot woningnood en wachtlijsten in ziekenhuizen. Zijn oplossing is: Alle moslims weg.

Het zou heel goed kunnen dat na jaren van het zwartmaken van moslims in de media en de politiek, wij ook ooit zo ver komen dat we moslims gedwongen gaan deporteren en iedere moslim afmaken die zich verzet. Zodoende een derde wereldoorlog veroorzakend waarin miljoenen zullen sterven.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 @ 11:58 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]


Ik denk dat daar bijna geen verschil tussen zit?

Het gerucht verspreiden dat jij pedo bent, vs. de 'belediging' dat jij pedo bent?

Daarbij denk ik ook dat alleen mensen krenken niet zo boeiend is.

Toch wel een groot verschil. Als een persoon structureel door een aantal mensen pedofiel wordt genoemd zullen er op een gegeven moment mensen zijn die er in geloven. Er wordt dan bewust gepoogd om iemand te besmeuren met iets waaraan de betreffende persoon niet schuldig is. Dit is laster.

Wanneer de PVV trut met een nazi wordt vergeleken zal er niemand zijn die ook maar 1 seconde zal twijfelen dat zij daadwerkelijk een nazi is geweest tijdens wo2. Geen laster dus.

PVV Kunnen we nu weer terug naar de orde van de dag?