Fijne democratie, straks hebben nieuwe partijen helemaal geen kans meer.

quote:

Zij wees erop dat het kabinet is gevallen en dus terughoudendheid gepast is

Maar effe snel het ESMm-verdrag erdoor jassen is dan weer wel gepast .

En Nederland heeft al zo weinig, vergeleken met andere landen..

Zou dat echt zoveel geld opleveren? Ik betwijfel het.

quote:

De VVD wil nog voor de verkiezingen het wetsvoorstel bespreken om het aantal leden van de Tweede Kamer te beperken

ofwel

quote:

De VVD wil nog voor de verkiezingen het wetsvoorstel om het aantal leden van de Tweede Kamer te beperken er door drukken

Dit is een VVD standpunt, zo zie je weer hoe ze er alleen voor zichzelf zijn. Al gaan ze nou eens wat doen aan die recessie. Het kan ze niets schelen, behalve als ze er winst mee maken bij hun eigen bedrijfjes.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:07 schreef Neuralnet het volgende:
Fijne democratie, straks hebben nieuwe partijen helemaal geen kans meer.

Inderdaad, laat het maar gewoon op 150. Zweden heeft 350 zetels in het parlement, Oostenrijk 183, het lagerhuis van Tsjechië uit 200 leden. Allemaal kleinere landen dan Nederland.

Doe maar niet.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:08 schreef TimMer1981 het volgende:
Vanwaar opeens die haast? Ze hadden ook al zo'n haast met het ESM. Brouwt er soms iets smerigs in de voormalige liberale heksenketel?

Het lijkt wel alsof ze de kleine partijtjes willen decimeren daar bij de quasi-liberalen (vvd).... hmm, what's in it for them... bij elkaar graaien de VVD'ers het meeste wachtgeld weg uit de belastingpot, dus daar zal het niet om te doen zijn. Misschien willen ze voorkomen dat ze ooit nog zaken hoeven te doen met de SGP? Maar then again, ze zijn zelf tegenwoordig haast zo conservatief dat je ze de nieuwe SGP zou kunnen noemen.

Ach joh, tussen dit, het ESM en dat gigantische faal akkoord, waarom schrappen ze niet gewoon heel die verkiezingen? Het is toch allang duidelijk dat het volk geen drol meer te vertellen heeft.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:07 schreef Neuralnet het volgende:
Fijne democratie, straks hebben nieuwe partijen helemaal geen kans meer.

Precies, dit is gewoon een slinkse manier om de kiesdrempel te verhogen, en is dus slechts ten behoeve van de grotere gevestigde partijen en dus ondemocratisch.

Betere oplossing is het verlagen en beperken van de onkostenvergoeding van kamerleden. Die krijgen veel te veel.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:08 schreef ebke het volgende:
En Nederland heeft al zo weinig, vergeleken met andere landen..

Dit is geen reden om het te laten zoals het nu is...

Op zich vind ik het een goed voorstel, hierdoor is er ook eerder een meerderheid en zit je niet te klooien met gedoogconstructies of 4 partijen in een kabinet: het verleden heeft bewezen dat dat niet werkt...

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:12 schreef Bartjuh het volgende:
[..]

Het lijkt wel alsof ze de kleine partijtjes willen decimeren daar bij de quasi-liberalen (vvd).... hmm, what's in it for them... bij elkaar graaien de VVD'ers het meeste wachtgeld weg uit de belastingpot, dus daar zal het niet om te doen zijn. Misschien willen ze voorkomen dat ze ooit nog zaken hoeven te doen met de SGP? Maar then again, ze zijn zelf tegenwoordig haast zo conservatief dat je ze de nieuwe SGP zou kunnen noemen.

minder kans op versplinterde, of veel kleine partijen in de kamer, dus minder kans op (gedoog)coalities. als de VVD dan aan de macht komt hebben ze minder weerwoord te vrezen. en kunnen ze alles er door drukken.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:09 schreef RickT het volgende:
Zou dat echt zoveel geld opleveren? Ik betwijfel het.

Nee, het levert nauwelijks iets op. Het maakt de controlerende taak van het parlement wel een stuk lastiger, want de portefeuille van een Kamerlid wordt ineens twee keer zo groot. Dus die moeten keuzes maken. Zeker met de versplintering van de huidige Tweede Kamer, waardoor de grootste fractie nu 30 leden telt, en straks mogelijk 20.

Ter illustratie: Luxemburg heeft een parlement met 60 leden, waarvan de grootste partij er 26 heeft.

Dit is géén lui demissionair kabinet ......

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:10 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
Dit is een VVD standpunt, zo zie je weer hoe ze er alleen voor zichzelf zijn. Al gaan ze nou eens wat doen aan die recessie. Het kan ze niets schelen, behalve als ze er winst mee maken bij hun eigen bedrijfjes.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:16 schreef Under_Score het volgende:
[..]
minder kans op versplinterde, of veel kleine partijen in de kamer, dus minder kans op (gedoog)coalities. als de VVD dan aan de macht komt hebben ze minder weerwoord te vrezen. en kunnen ze alles er door drukken.

Deze afgelopen periode heeft onomstotelijk bewezen dat partijbelang voor landsbelang gaat bij de VVD.

quote:

Het voorstel kwam hem op kritiek te staan van Jolande Sap (GroenLinks). Zij wees erop dat het kabinet is gevallen en dus terughoudendheid gepast is

mmmwhaahahahaha

wat een ironie van dat wijf zeg

ze hebben net de Nederlandse bevolking opgezadeld met een met een rekening van 40 miljard met een demissionair kabinet en dan zeggen dat wilder gekke henkie is....

en dan nu met dit zeggen dat zo'n beslissing je eigenlijk niet mag maken met een demissionair kabinet.

rutte vrijgezel yeah right volgens mij wordt van der sap elke dag door hem in haar kontje genomen(evenals het Nederlandse volk btw)

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:15 schreef AlmightyArjen het volgende:
[..]

Dit is geen reden om het te laten zoals het nu is...

Op zich vind ik het een goed voorstel, hierdoor is er ook eerder een meerderheid en zit je niet te klooien met gedoogconstructies of 4 partijen in een kabinet: het verleden heeft bewezen dat dat niet werkt...

Er is helemaal niet eerder een meerderheid. Vermindering van het aantal zetels leidt ertoe dat elke fractie 1,5x zo klein wordt, en de meerderheid 51 zetels ipv 76 wordt. Dit heeft dus geen enkel effect op het aantal partijen waarmee een coalitie gevormd wordt.

Het betekent ook dat partijen met minder dan 1% van de stemmen uit het parlement verdwijnen. Daarvan hebben we er op het moment nul, er is dus ook hier geen effect.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:14 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]

Precies, dit is gewoon een slinkse manier om de kiesdrempel te verhogen, en is dus slechts ten behoeve van de grotere gevestigde partijen en dus ondemocratisch.

Betere oplossing is het verlagen en beperken van de onkostenvergoeding van kamerleden. Die krijgen veel te veel.

Die krijgen teveel?
De Balkenende-norm was een beperking van het salaris in de publieke sector. De directie van een school of ziekenhuis kan niet meer verdienen als de "directie" van het land.
Dat terwijl de overheid een factor 1000 hogere omzet en meer personeel heeft.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:07 schreef Neuralnet het volgende:
Fijne democratie, straks hebben nieuwe partijen helemaal geen kans meer.

Je wilt zeggen dat de belachelijke mate van fragmentatie in het parlement een democratische functie heeft??

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:16 schreef Under_Score het volgende:
[..]
minder kans op versplinterde, of veel kleine partijen in de kamer, dus minder kans op (gedoog)coalities. als de VVD dan aan de macht komt hebben ze minder weerwoord te vrezen. en kunnen ze alles er door drukken.

? bij de huidige staat van zaken kan de VVD er ook alles doordrukken MITS ze aan de macht komen.

En dan nog, alles is procentueel, dus het aantal zetels gaat naar beneden voor iedereen, ook voor de VVD !

Het enige nadeel, en of het een nadeel is weet ik niet, is dat kleine partijen misschien geen zetel krijgen omdat ze de drempel niet halen.
Maar goed, wie zit er nu te wachten op een Hero Brinkman ??
En als de CU en/of SGP het niet haalt, prima toch, wij zijn toch een seculiar land !

Overalennergens verwoordt het zelfs nog beter !

Sinds de tijd dat ons kabinet 150 zetels heeft is het aantal inwoners van ons land zeker met een factor 2 gestegen. Daar horen niet minder zetels tegenover te staan, juist meer. 1 kamerlid representeert gemiddeld 113,333 mensen. Met een kleinere kamer representeert 1 zetel dus 170.000 inwoners (op basis van 17 miljoen inwoners, dus niet het aantal stemgerechtigden).

Hoe dan ook zijn er veel meer stemmen nodig om überhaupt in de kamer te komen en is het nóg moeilijker voor minderheden om vertegenwoordigd te worden in de regering.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:08 schreef ebke het volgende:
En Nederland heeft al zo weinig, vergeleken met andere landen..

Dat dus, totale onzin om dit er nu nog even doorheen te jassen. Ze kunnen beter zelf hun best doen tegen de verdeeldheid, bijvoorbeeld door te fuseren, voordat we hier een soort België worden.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:24 schreef stoftotnadenken het volgende:
Sinds de tijd dat ons kabinet 150 zetels heeft is het aantal inwoners van ons land zeker met een factor 2 gestegen. Daar horen niet minder zetels tegenover te staan, juist meer. 1 kamerlid representeert gemiddeld 113,333 mensen. Met een kleinere kamer representeert 1 zetel dus 170.000 inwoners (op basis van 17 miljoen inwoners, dus niet het aantal stemgerechtigden).

Het aantal inwoners/Tweede-Kamerlid is op dit moment vergelijkbaar met landen als Frankrijk, het VK, Italië of Spanje, lager dan Duitsland, maar hoger dan alle andere Europese landen. Wanneer we naar 100 zetels gaan, gaan we Duitsland ruim voorbij en hebben we dus het relatief kleinste parlement van Europa.

[ Bericht gewijzigd door freako op donderdag 24 mei 2012 @ 15:39 ]

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:23 schreef groenbladje het volgende:
[..]


doen we een kiesdrenpel van 25%. Snel klaar.

En 4 parlementariërs.

mooi,
lonen, wachtgeld, dure overheids gebouwen, dienst autos etc kosten bakken vol belasting geld.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:09 schreef RickT het volgende:
Zou dat echt zoveel geld opleveren? Ik betwijfel het.

Opleveren niet, besparen wel.. Geen idee hoe duur een tweedekamerlid is, maar is waarschijnlijk minimaal 3x jantje modaal..

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:36 schreef D3nn1s85 het volgende:
[..]


Opleveren niet, besparen wel.. Geen idee hoe duur een tweedekamerlid is, maar is waarschijnlijk minimaal 3x jantje modaal..

EU moet ook kleiner kijk maar hoe ze geld verspillen:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1123785

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:36 schreef D3nn1s85 het volgende:
[..]


Opleveren niet, besparen wel.. Geen idee hoe duur een tweedekamerlid is, maar is waarschijnlijk minimaal 3x jantje modaal..

Nog maar te zwigen van zijn assistent(s), reisgeld, onkostenvergoedingen, stroomverbruik, papierverbruik, enz enz
Maak daar maar rustig 6 x jantje modaal van

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:41 schreef SupremeCommander het volgende:
[..]


Nog maar te zwigen van zijn assistent(s), reisgeld, onkostenvergoedingen, stroomverbruik, papierverbruik, enz enz
Maak daar maar rustig 6 x jantje modaal van

En dat zal toenemen met minder parlementariërs...dus minder inspraak evenveel kosten.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:33 schreef Mytho het volgende:
mooi,
lonen, wachtgeld, dure overheids gebouwen, dienst autos etc kosten bakken vol belasting geld.

Democratie is duur, andere systemen minder wenselijk.

Als we nou eerst die wachtgeldregeling eens afschaffen en voormalig ministers en kamerleden gewoon op dezelfde manier behandelen als normale mensen (dus onder de WW-wetgeving). Dat zou al een slok-op-een-borrel schelen.

Overigens ben ik van mening dat zowieso een aantal rechtsverschillen moeten worden afgeschaft. Zo zou de aparte regeling voor "religies" in de belastingwet nu eindelijk eens geschrapt moeten worden.

Gelijke monniken, gelijke kappen.

Centralisatie van de macht, goed man.

VVD, hoe die partij ooit zoveel zetels heeft weten te bemachtigen...

Zijn die kiezers dan zo dom, of zijn ze alleen op eigenbelang uit? Als de hypotheekrenteaftrek maar in stand blijft he, dan vinden de eigenheimers uit 't Gooi het allemaal prima.

Egoïsten

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:21 schreef Fir3fly het volgende:
En ook meteen maar een hogere kiesdrempel. Ik ben voor. Zo weinig mogelijk splinterpartijen .

Spellingcontroleur, is dat niet een beetje te hoog gegrepen?

Ik ga echt over m'n nek van deze walgelijke partij met hun bespottelijke symboolpolitiek. De Eerste en Tweede Kamer zijn in Nederland helemaal niet zo groot. Voor *uitbreiding* ervan valt veel meer te zeggen dan voor beperking ervan, want dat belemmert het democratische gehalte.

VVD ik mag toch hopen dat de meerderheid allemaal op de SP stemt straks.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:13 schreef Nesico het volgende:
Ach joh, tussen dit, het ESM en dat gigantische faal akkoord, waarom schrappen ze niet gewoon heel die verkiezingen? Het is toch allang duidelijk dat het volk geen drol meer te vertellen heeft.

beter een goede dictatuur met geleerden en mensen met ervaring en kennis etc, dan een falende democratie waar dom stemvee domme leiders kiezen.

in land der blinden is 1 oog koning.
in democratisch land der blinden is een blinde koning.

Hm, Er zijn op dit moment teveel partijen en er is teveel verdeeldheid om de meerderheid van 76 zetels te halen.
Het wordt al gauw een instabiele coalitie van 4 of meer partijen.

Is dit de manier om er 51 zetels van te maken?
Dan kun je weer met 2 partijen ( of in extreme gevallen zelfs met 1 partij) regeren?

Ben benieuwd.

Met een kleinere kamer is er sneller kans op een meerderheid, nadeel daarvan is dat wetsvoorstellen sneller door de kamer gejast kunnen worden en over het algemeen is dat niet in het belang van de burger.
Kiesdrempel wordt ook hoger waardoor kleine partijen minder kans hebben.
Volgens mij is de enige rdend at de VVD het er snel door wil drukken omdat ze dan vrijwel zeker zijn van deelname aan kabinetten, ze zijn immers de enige echt rechtse partij, PVV is op sommige standpunten wel rechts maar lang niet op alle.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 16:43 schreef Mytho het volgende:
[..]


beter een goede dictatuur met geleerden en mensen met ervaring en kennis etc, dan een falende democratie waar dom stemvee domme leiders kiezen.

in land der blinden is 1 oog koning.
in democratisch land der blinden is een blinde koning.

Wand geleerden en mensen met ervaring en kennis kunnen geen sadistische honden zijn?

Dom, dom, dom, dom. Funest voor het concept evenredige vertegenwoordiging omdat de kiesdrempel omhoog zal gaan.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 15:36 schreef D3nn1s85 het volgende:
[..]


Opleveren niet, besparen wel.. Geen idee hoe duur een tweedekamerlid is, maar is waarschijnlijk minimaal 3x jantje modaal..

Wisselgeld op de begroting dus.

Die Jolanda Sappie voelt het al aankomen die staan in de peilingen op 4 zetels dus met de nieuw samen stelling zit de terug komst er niet in voor haar.