Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Burgemeesters pleiten voor stemcomputer

Monique Verlind (DJMO)

Het hoeft niet al bij de naderende verkiezingen, maar de burgemeesters in Nederland vinden wel dat er weer per computer gestemd moet kunnen worden. Bij BNR Nieuwsradio riep Bernt Schneiders, voorzitter van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters (NGB), de Tweede Kamer dinsdag op ervoor te zorgen dat de stemcomputer snel weer kan worden gebruikt.

In 2006 is voor het laatst per computer gestemd, omdat de apparatuur niet 100 procent fraudebestendig zou zijn. "Het is aan een nieuw gekozen Kamer om ervoor te zorgen dat de stemcomputer weer wordt gebruikt. Het is toch jammer dat moderne middelen niet worden gebruikt."

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

18 reacties

dinsdag 24 april 2012, 07:54 uur #1

RenHoek

Forget Norway

Ik ben meer voor fraudebestendig dan voor snelheid. Geef mij maar gewoon een potloodje.

"Used up all my sickdays; calling in dead."

dinsdag 24 april 2012, 07:58 uur #2

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Gelukkig hebben burgemeesters dit niet voor het zeggen.
Onze democratie is gebaseerd op controleerbaarheid, en dat zijn stemcomputers niet. Je kan simpelweg de bouwer niet vertrouwen.

censuur :O

dinsdag 24 april 2012, 08:16 uur #3

BELASTING

Nu nóg makkelijker

quote:
Op dinsdag 24 april 2012 @ 07:58 schreef RemcoDelft het volgende:
Gelukkig hebben burgemeesters dit niet voor het zeggen.
Onze democratie is gebaseerd op controleerbaarheid, en dat zijn stemcomputers niet. Je kan simpelweg de bouwer niet vertrouwen.

Kun je de tellers wel vertrouwen dan? Beetje een kant noch wal vergelijking vind ik.

Leuker kunnen we het niet maken. Wel makkelijker.
Een topic over verstandig FOK!ken.
'Roestige daken, vochtige kelders'

dinsdag 24 april 2012, 08:56 uur #4

padlarf

dagdag33 achtig

quote:
Op dinsdag 24 april 2012 @ 08:16 schreef BELASTING het volgende:
[..]

Kun je de tellers wel vertrouwen dan? Beetje een kant noch wal vergelijking vind ik.

Je kunt altijd de stembiljetten opnieuw tellen als je het niet vertrouwt. Bij de apparaten kan dat niet.

Ok stelletje hokboeren

dinsdag 24 april 2012, 09:02 uur #5

Fionn

quote:
Op dinsdag 24 april 2012 @ 08:16 schreef BELASTING het volgende:
[..]

Kun je de tellers wel vertrouwen dan? Beetje een kant noch wal vergelijking vind ik.

Het is nogal een verschil of je duizenden stemburobemanningen moet omkopen/beinvloeden, of een paar programmeurs/techneuten van een particulier bedrijfje.
De vrijwilligers van stemburo's worden geloof ik ook nog randomly verdeeld zodat je er vrij zeker van kan zijn dat ze elkaar niet kennen en elkaar dus controleren een kwaadwillende weet zo ook nooit wie hij allemaal moet benaderen.
Op die manier kan je bij fraude dus bijna niet de stemmen van een heel stemburo pakken en al helemaal niet een groot percentage van het totale stemmenaantal. Sowieso zijn als het goed is de tellers weer andere randomly gekozen vrijwilligers dan degenen die het stemburo bemannen bij de verkiezing zelf die krijgen de bus verzegeld geleverd, zodat de bemanning van het buro er niet mee geklooid kan hebben. Je stopt zèlf je biljet in die gleuf zodat je weet dat ze niet je biljet kunnen omwisselen.
Ook blijven de stembiljetten bewaard, zodat door een andere groep kan worden herteld bij vermoedde onregelmatigheden, en die kunnen dus visueel herkennen wat er ingevuld is. ook kunnen er geen biljetten worden bijgevoegd want dan klopt het aantal niet meer met het aantal kiesgerechtigden.
Het systeem zit zo in elkaar dat je alleen de verkiezingen significant kan beinvloeden met een samenzwering van zo monsterlijke proporties dat je dan net zo goed al die mensen op je partij kan laten stemmen als ze blijkbaar toch allemaal mee willen werken aan fraude

Bij de computer weet je slechts dat er *volgens de computer* iemand heeft gedrukt op partij X, en je kan dat op geen enkele manier controleren. Er is behalve wat niet erg secure bitjes in een geheugen geen enkel bewijs van jouw stem.
Je moet er simpel op vertrouwen (en de mensen van het stemburo moeten dat ook, die kunnen verder ook niets echt controleren, alleen dat je op de "stem" knop hebt gedrukt en dat je stem -hopelijk echt de jouwe dus- verwerkt is), dat het apparaat doet wat het moet doen en dat er (door de fabrikant, programmeur of inbrekers in de niet goed beveiligde gemeente opslag) niet mee gerotzooid is zodat het ding een bepaald percentage van de stemmen naar partij a stuurt, of een aantal stemmen van partij a juist verdeelt naar andere partijen of wat dan ook.

Al met al is een computer niet te prefereren boven papieren stembiljetten ben ik van mening.

Wees de verandering die je in de wereld wilt zien!
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten

dinsdag 24 april 2012, 09:11 uur #6

trabant

Ooit heb ik bij gemeenteraadsverkiezingen blanco gestemd omdat ik in een verhuizing naar een andere gemeente zat. Roept die vent bij de stemcomputer: "Weet u dat u blanco hebt gestemd?"
I was not amused.

Er is aangetoond dat je teveel kunt rotzooien met die moderne dingen, dus ze gebruiken omdat ze modern zijn is dwaasheid. Die burgemeesters kopen maar een hippe das of zo.

Gezien de tijd die de gekozenen zich tegenwoordig veroorloven om tot een akkoord te komen, is een avond langer of korter op de uitslag wachten niet zo relevant.

Farts are jazz to assholes

dinsdag 24 april 2012, 09:13 uur #7

Vout

Kwaliteit boven snelheid, altijd! Het is toch al aangetoond dat het niet werkt? En nu midden in de crisis over zo'n nutteloos geldverslindend project beginnen? Vind je het gek dat het zo slecht met dit land gaat?

Quote: 'In 2006 is voor het laatst per computer gestemd, omdat de apparatuur niet 100 procent fraudebestendig zou zijn. "Het is aan een nieuw gekozen Kamer om ervoor te zorgen dat de stemcomputer weer wordt gebruikt.'

M.a.w. Ze willen wel dat er gefraudeerd kan worden.

Wie niet rookt, drinkt of autorijdt is een belastingontduiker.

dinsdag 24 april 2012, 09:15 uur #8

aabmup

quote:
dat het apparaat doet wat het moet doen en dat er (door de fabrikant, programmeur of inbrekers in de niet goed beveiligde gemeente opslag) niet mee gerotzooid is

Of nog simpeler en iets dat niet compleet onbekend is in de IT wereld: bugs, computers uit voorraad zonder laatste verkiezingschema.

Daarnaast mogen we allemaal gaan opdraaien voor de hoge kosten voor een minimale snelheids winst.
Denk aan: opslag kosten, onderhoudskosten, ontwikkelkosten, stroomkosten, productiekosten, kosten om de veiligheid te waarborgen.

En die snelheidswinst is op vele anderen manieren in de periode waarvoor de verkiezingen gelden snel gehaald.
We hebben het hier over een winst van 1 dag op 1024 dagen (4 jaar)
Geloof maar dat ze er wel meer verprutsen in die periode met meer belachelijke redenen.

dinsdag 24 april 2012, 09:23 uur #9

RickT

quote:
Op dinsdag 24 april 2012 @ 09:13 schreef Vout het volgende:
Kwaliteit boven snelheid, altijd! Het is toch al aangetoond dat het niet werkt? En nu midden in de crisis over zo'n nutteloos geldverslindend project beginnen? Vind je het gek dat het zo slecht met dit land gaat?

Quote: 'In 2006 is voor het laatst per computer gestemd, omdat de apparatuur niet 100 procent fraudebestendig zou zijn. "Het is aan een nieuw gekozen Kamer om ervoor te zorgen dat de stemcomputer weer wordt gebruikt.'

M.a.w. Ze willen wel dat er gefraudeerd kan worden.

Waarom zouden burgemeesters dat willen?

dinsdag 24 april 2012, 09:31 uur #10

Boswachtertje

voelt "wij vertrouwen stemcomputers nog steeds niet" aankomen

Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"

dinsdag 24 april 2012, 09:51 uur #11

tntkiller

is goed maar dan wel zo

David Bismark: E-voting without fraud
http://youtu.be/izddjAp_N4I

dinsdag 24 april 2012, 10:27 uur #12

Rory78

Heb beide varianten al diverse malen mogen meemaken als vrijwillig stembureaulid; ik heb niet echt een voorkeur.
Het werk van het tellen valt best mee, al zou ik ook wel graag een uurtje eerder thuis willen zijn (en dat kan m.b.v. de computer) om de uitslag mee te pikken.
Vooral als je zelf mee doet is het toch anders.. Geef mij dan maar het gemak van de computer. Printen, klaar.

dinsdag 24 april 2012, 11:01 uur #13

BELASTING

Nu nóg makkelijker

quote:
Op dinsdag 24 april 2012 @ 09:02 schreef Fionn het volgende:
[..]

Het is nogal een verschil of je duizenden stemburobemanningen moet omkopen/beinvloeden, of een paar programmeurs/techneuten van een particulier bedrijfje.
De vrijwilligers van stemburo's worden geloof ik ook nog randomly verdeeld zodat je er vrij zeker van kan zijn dat ze elkaar niet kennen en elkaar dus controleren een kwaadwillende weet zo ook nooit wie hij allemaal moet benaderen.
Op die manier kan je bij fraude dus bijna niet de stemmen van een heel stemburo pakken en al helemaal niet een groot percentage van het totale stemmenaantal. Sowieso zijn als het goed is de tellers weer andere randomly gekozen vrijwilligers dan degenen die het stemburo bemannen bij de verkiezing zelf die krijgen de bus verzegeld geleverd, zodat de bemanning van het buro er niet mee geklooid kan hebben. Je stopt zèlf je biljet in die gleuf zodat je weet dat ze niet je biljet kunnen omwisselen.
Ook blijven de stembiljetten bewaard, zodat door een andere groep kan worden herteld bij vermoedde onregelmatigheden, en die kunnen dus visueel herkennen wat er ingevuld is. ook kunnen er geen biljetten worden bijgevoegd want dan klopt het aantal niet meer met het aantal kiesgerechtigden.
Het systeem zit zo in elkaar dat je alleen de verkiezingen significant kan beinvloeden met een samenzwering van zo monsterlijke proporties dat je dan net zo goed al die mensen op je partij kan laten stemmen als ze blijkbaar toch allemaal mee willen werken aan fraude

Bij de computer weet je slechts dat er *volgens de computer* iemand heeft gedrukt op partij X, en je kan dat op geen enkele manier controleren. Er is behalve wat niet erg secure bitjes in een geheugen geen enkel bewijs van jouw stem.
Je moet er simpel op vertrouwen (en de mensen van het stemburo moeten dat ook, die kunnen verder ook niets echt controleren, alleen dat je op de "stem" knop hebt gedrukt en dat je stem -hopelijk echt de jouwe dus- verwerkt is), dat het apparaat doet wat het moet doen en dat er (door de fabrikant, programmeur of inbrekers in de niet goed beveiligde gemeente opslag) niet mee gerotzooid is zodat het ding een bepaald percentage van de stemmen naar partij a stuurt, of een aantal stemmen van partij a juist verdeelt naar andere partijen of wat dan ook.

Al met al is een computer niet te prefereren boven papieren stembiljetten ben ik van mening.

Ik ben het ook met je eens hoor. Maar buiten het random verdelen van mensen kunnen ze ook bij het 'inleveren' van de stemmen aan de volgende groep (waar gaat dat heen eigenlijk?) uiteraard meer stemmen aan een bepaalde groep toevoegen toch?
Of klink ik nu paranoïde?

Leuker kunnen we het niet maken. Wel makkelijker.
Een topic over verstandig FOK!ken.
'Roestige daken, vochtige kelders'

dinsdag 24 april 2012, 11:45 uur #14

Mr_Belvedere

http://wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/Wat_is_er_gebeurd

Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too

dinsdag 24 april 2012, 12:40 uur #15

Alex1

Er is wel een tussenoplossing: je stemt op de computer, daar komt een bonnetje uit met je stem en dat gooi je in de stembus. Dan is het tellen snel klaar, en kan er altijd nog nageteld worden.

dinsdag 24 april 2012, 12:54 uur #16

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op dinsdag 24 april 2012 @ 08:16 schreef BELASTING het volgende:
[..]

Kun je de tellers wel vertrouwen dan? Beetje een kant noch wal vergelijking vind ik.

Als je dat vindt heb je het duidelijk niet begrepen!
Het staat je vrij om je aan te melden om een stembureau te bemannen. Dan mag je zelf die dingen tellen. Veel controleerbaarder kan je het niet krijgen!

censuur :O

Redactie Frontpage

dinsdag 24 april 2012, 14:54 uur #17

Crazy Harry

quote:
Op dinsdag 24 april 2012 @ 11:01 schreef BELASTING het volgende:
Ik ben het ook met je eens hoor. Maar buiten het random verdelen van mensen kunnen ze ook bij het 'inleveren' van de stemmen aan de volgende groep (waar gaat dat heen eigenlijk?) uiteraard meer stemmen aan een bepaalde groep toevoegen toch?
Of klink ik nu paranoïde?

Ik weet niet wat je precies bedoeld, maar je kan bij het tellen zijn. Daarbij wordt alles exact genoteerd en vervolgens verzegeld.
Dus het wordt lastig om tussen stembureau en gemeentehuis daar nog iets aan te veranderen. En uiteraard ben je ook bij dit vervoer vrij om het in de gaten te houden.

De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw

dinsdag 24 april 2012, 20:38 uur #18

kookwekker

Doet me denken aan dit fragment van de Simpsons
http://www.youtube.com/watch?v=1aBaX9GPSaQ

Reageer zelf