Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Veel partneradopties onder duomoeders

Redactie

Het aantal partneradopties is sinds 2000 bijna verviervoudigd. Dat komt vooral doordat vrouwelijke paren sinds 2001 ook elkaars kinderen mogen adopteren. In 2010 ging het in acht op de tien gevallen om een zogeheten duomoeder, blijkt maandag uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).

Bij partneradoptie adopteert vaak de nieuwe partner van een van de ouders het kind. Dat kan bijvoorbeeld als de andere ouder is overleden en de overgebleven ouder een nieuwe relatie is aangegaan. Sinds 1 april 2001 kunnen ook paren van gelijk geslacht een kind adopteren.

Van de 443 partneradopties in 2010 ging het in 366 gevallen om duomoeders. Het aantal adopties onder gemengde paren is sinds de eeuwwisseling gedaald. Ging het in 2000 nog om meer dan honderd gevallen, in 2010 waren dat er nog 77. Partneradoptie onder twee mannen komt bijna niet voor.

Duomoeders adopteren veelal een baby. Vaak krijgt een van de twee een kind, waarna de ander het kind adopteert. Bij gemengde paren komt dat nauwelijks voor. In die gevallen gaat het vrijwel altijd om oudere kinderen.

Veel partneradopties onder duomoeders (Foto: Novum)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

36 reacties

maandag 23 april 2012, 11:13 uur #2

budha

Echt te belachelijk voor woorden dat in 2012 een van de ouders het kind moet adopteren, zelfs als het binnen een huwelijk geboren wordt.

maandag 23 april 2012, 11:17 uur #4

mcintosh

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 11:12 schreef Veldkamp het volgende:

Homokoppels zouden geen kinderen moeten mogen adopteren. Het is bewezen dat kinderen met 'twee vaders' of 'twee moeders' sterk onder lijden, zeker op lange termijn.

Sterke taal, wel een bronvermelding graag

There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.

maandag 23 april 2012, 11:23 uur #6

jawatnouweer

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 11:12 schreef Veldkamp het volgende:
Het zijn gewoon 'juridische' trucjes en bureaucratische handelingen.

Maar elk kind heeft altijd één vader en één moeder.

En een kind groeit het beste op in een stabiel huwelijk van een vader en een moeder.

Ga dan ook niet alles gelijkwaardig maken, wat biologisch niet gelijkwaardig is en het belang van het kind niet dient.

Homokoppels zouden geen kinderen moeten mogen adopteren. Het is bewezen dat kinderen met 'twee vaders' of 'twee moeders' sterk onder lijden, zeker op lange termijn. En kinderen verkopen aan homoseksuelen zoals in Engeland laatst in een schandaal werd ontdekt, gaat helemaal te ver.

Accepteer gewoon dat je geen kinderen kunt krijgen als homofiel koppel.

Het is bewezen door Dhr Veldkamp?

maandag 23 april 2012, 11:24 uur #7

Wild_Overstekend

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 11:12 schreef Veldkamp het volgende:

Accepteer gewoon dat je geen kinderen kunt krijgen als homofiel koppel.

Hoezo? Heteroseksuele paren met vruchtbaarheidsproblemen hoeven dat ook niet te accepteren, dankzij allerlei moderne technieken.

maandag 23 april 2012, 11:34 uur #11

Shreever

Tintinnabulation!

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 11:12 schreef Veldkamp het volgende:

*blaaaaat*

Weetje, als we wat te zeggen hadden over wie er kinderen met wie zou moeten krijgen zou ik de helft van alle hetero stelletjes ook afstrepen, en geloof me, jij zou ook niet door die selectie komen.

Excuse me... have you seen my sanity...I think I lost it.

maandag 23 april 2012, 11:45 uur #13

AbXorb

Shoegazing forever.

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 11:12 schreef Veldkamp het volgende:
Het zijn gewoon 'juridische' trucjes en bureaucratische handelingen.

Maar elk kind heeft altijd één vader en één moeder.

En een kind groeit het beste op in een stabiel huwelijk van een vader en een moeder.

Ga dan ook niet alles gelijkwaardig maken, wat biologisch niet gelijkwaardig is en het belang van het kind niet dient.

Homokoppels zouden geen kinderen moeten mogen adopteren. Het is bewezen dat kinderen met 'twee vaders' of 'twee moeders' sterk onder lijden, zeker op lange termijn. En kinderen verkopen aan homoseksuelen zoals in Engeland laatst in een schandaal werd ontdekt, gaat helemaal te ver.

Accepteer gewoon dat je geen kinderen kunt krijgen als homofiel koppel.

Vandaar dat het in Nederland ook verboden is voor alleenstaande vaders en moeders om kinderen te hebben.

Om maar te zwijgen over het feit dat het al lang bewezen is dat het voor het kind niet uitmaakt door wie hij wordt opgevoed, zolang het maar liefdevol is. Mensen zoals jij die roepen dat het geen 'normaal' stel is, zijn eerder de reden dat die kinderen een trauma krijgen.

Faalhaas.

I________have become. Comfortably numb.

maandag 23 april 2012, 11:48 uur #15

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 11:24 schreef Wild_Overstekend het volgende:
[..]

Hoezo? Heteroseksuele paren met vruchtbaarheidsproblemen hoeven dat ook niet te accepteren, dankzij allerlei moderne technieken.

Die kunnen dus wel kinderen krijgen op natuurlijke wijze. Of via adoptie.

Alleen de kinderhandel via adoptiebureaus voor geld (VS, China, Afrikaanse landen) leveren kinderen over aan homoseksuele koppels (vaak ongehuwd) in westerse rijke landen. Ideële adoptie-instellingen worden in Engeland al verboden en staan hier onder druk, omdat ze niet aan homokoppels 'leveren'.

Ik zeg ook niet dat kinderen die geadopteerd worden door een vader en moeder in een stabiel huwelijk geen natuurlijke situatie zouden krijgen. Dat hebben zij wel, natuurlijke rollenpatronen van een vader en een moeder. Daarom gaat het niet. Ik heb het niet alleen over de genetica.

Maar het is niet voor niets dat homofiele koppels geen kinderen kunnen verwekken met elkaar.

maandag 23 april 2012, 11:48 uur #16

Shreever

Tintinnabulation!

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 11:43 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

Maar liefst 29 % van kinderen opgevoed door homoseksuele koppels zijn door een van hun ouders seksueel misbruikt (incest).

bron?

Excuse me... have you seen my sanity...I think I lost it.

maandag 23 april 2012, 11:49 uur #17

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 11:34 schreef Shreever het volgende:
[..]

Weetje, als we wat te zeggen hadden over wie er kinderen met wie zou moeten krijgen zou ik de helft van alle hetero stelletjes ook afstrepen, en geloof me, jij zou ook niet door die selectie komen.

Het gaat hier over adoptierecht.

Niet over wie een kind krijgt.

Gelukkig bepaal jij dat niet. Ik ook niet. Allerlei mensen krijgen kinderen.

Maar de wet zou aan het belang van het kind moeten denken, niet aan de ideologie van homoseksuelen in bepaalde partijen.

maandag 23 april 2012, 11:55 uur #19

uptime

up too long

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 11:23 schreef jawatnouweer het volgende:
[..]

Het is bewezen door Dhr Veldkamp?

Nope, door de natuur.

maandag 23 april 2012, 12:01 uur #20

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 11:45 schreef AbXorb het volgende:
[..]

Vandaar dat het in Nederland ook verboden is voor alleenstaande vaders en moeders om kinderen te hebben.

Om maar te zwijgen over het feit dat het al lang bewezen is dat het voor het kind niet uitmaakt door wie hij wordt opgevoed, zolang het maar liefdevol is. Mensen zoals jij die roepen dat het geen 'normaal' stel is, zijn eerder de reden dat die kinderen een trauma krijgen.

Faalhaas.

Aan alleenstaanden worden normaliter geen adoptiekinderen ter beschikking gesteld.

Ik heb het ook niet over dat de Staat zou moeten voorkomen dat vrouwen zwanger worden.

Wél dat gelijkgeslachtelijke koppels geen adoptiekinderen zouden moeten kunnen ontvangen.

In het belang van het kind zélf.

maandag 23 april 2012, 12:02 uur #21

defjef

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 11:53 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

Dat heeft er niets mee te maken. Ik zou als ouder gewoon duidelijk maken aan mijn eigen kind dat ik het oneens ben met de levensstijl en de adoptie aan twee personen van gelijk geslacht die samenwonen of in een homo-'huwelijk' leven.

Maar je mag nooit die (geadopteerde) kinderen op de keuzes van ouders afrekenen.

De risico's van adoptiekinderen van homoseksuele koppels liggen overigens niet zozeer in de sociale uitsluiting, maar vooral in incest-, alcoholisme-, vroegtijdig ouderoverlijden- en psycho-seksuele problemen (naast identiteit e.d.).

Adoptiekinderen zijn onschuldig aan de keuzes van hun ouders. Natuurlijk staat het jou vrij om je eigen opvatting over homoseksualiteit aan je kind mee te geven als opvoeder.

Nog wel. Want binnenkort komt de Jeugdzorg (u weet wel, van de mannen-begeleiders die jongens misbruikten en misbruiken in opvanghuizen) voor de Staat dan uw kinderen opeisen.

U begaat binnenkort namelijk een 'haatmisdrijf tegen een seksueel diverse minderheid door uw reactionaire en traditionele opvattingen over menselijk samenleven'. Er zijn serieus dergelijke plannen. D'66 en GroenLinks werken eraan mee in de EU.

Goed, een opvoeding door homo-stellen, is misschien niet hetzelfde als een opvoeding door een hetero stel. Maar om nou te zeggen dat homo-stellen geen kinderen mogen adopteren (dus ook opvoeden) is weer de andere kant van het spectrum.

Door de bank genomen denk ik dat het geen reet uitmaakt door wie je wordt opgevoed, als het maar liefdevol gebeurt. Ik weiger ook te geloven dat er een causaal verband is tussen de geaardheid en samenstelling van je ouders en "incest-, alcoholisme-, vroegtijdig ouderoverlijden- en psycho-seksuele problemen (naast identiteit e.d.). "

maandag 23 april 2012, 12:03 uur #22

Daggerspine

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 11:48 schreef Shreever het volgende:
[..]

bron?

67,39% van alle statistieken gebruikt in discussies, is verzonnen.

maandag 23 april 2012, 12:04 uur #23

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 11:48 schreef Shreever het volgende:
[..]

bron?

Dr. T. J. Dailey, 2010. Zie boven.

Staat weer in een ander onderzoek beschreven.

Ik zeg dus NIET dat alle homoseksuele koppels hun adoptie- of eigen kinderen seksueel misbruiken (incest). Dat zou een gelogen vooroordeel zijn en ik wil echt niemand stigmatiseren of generaliseren.

Er is alleen een factor 10 hoger risico op incest, zo blijkt uit de statistieken voor Canada. En dat is de incest die aan het licht kwam in dergelijke 'nieuwe gezinsvormen', ook bij 'duomoeders'. Want onterecht worden vaak alleen homoseksuele mannen hiervan verdacht, het komt juist ook bij lesbische koppels met eigen of adoptiekinderen voor, volgens de statistieken.

Maar nog altijd 71 % van de homoseksuele gezinsvormen kennen dus geen incest jegens hun (adoptie)kinderen. Maar 29 % is wel erg hoog. Meerderheid blijft dus hieraan onschuldig, maar het risico is wel erg groot.

En dan is de vraag, wil men dit risico lopen? En het is maar één van de vele risico's. Vervroegd overlijden beide ouders (veelal door alcoholisme of AIDS) is zelfs vijf keer zo hoog onder holebi-koppels als onder heteroseksuele vader-moeder-echtparen van adoptiekinderen.

maandag 23 april 2012, 12:13 uur #24

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 11:26 schreef budha het volgende:
Blijkbaar is het voor mensen uit de middeleeuwen mogelijk om hier te posten

Als iedereen die voor het belang van adoptiekinderen en hun recht om bij een liefhebbend stabiel echtpaar geplaatst te worden en voor het kindbelang dus bij een vader en moeder, een 'Middeleeuwer' is, dan ben ik maar een Middeleeuwer.

De Middeleeuwen stonden aan de basis van de moderne wetenschap, vooruitgang, kunst, muziek, astronomie, natuurkunde, filosofie.

Het gezin en het heteroseksuele ouderpaar zijn in alle culturen de norm geweest.

Ook bij de voorchristelijke heidense Grieken binnen welke cultuur pederastische homoseksualiteit tussen leermeester en jonge knapen 'geaccepteerd' was, waren er geen homo'huwelijken' of homosekuele gezinnen met adoptiekinderen.

In de Germaanse landen (waaronder dus Nederland m.u.v. Zeeuws-Vlaanderen en Zuid-Limburg) werd homoseksualiteit niet geduld door de inheemse stammen in het begin van de jaartelling. Ook overspel en echtscheiding waren niet toegestaan en werden zwaar bestraft. De Germanen kenden doorgaans het monogame huwelijk. Er waren strenge zedelijke wetten tegen overspel en ontucht (tot de doodstraf toe), maar tegelijkertijd weinig schaamte tussen gezinsleden onderling bij het wassen en poetsen van het lichaam in koud water. De vrouwen hadden grote invloed binnen de Germaanse stamverbanden.

Tacitus heeft veel over de hoge waarde van het gezin voor de Germaanse stammen geschreven. En de Romein Tacitus merkt op, dat dit in vroeger tijden voor de onmetelijk grote welstand ook bij de Romeinen en Latijnen de norm was en echtscheiding en overspel vroeger (voor 300 v. Chr.) ook in Italië zwaar bestraft werden. Rond de jaartelling was het wel ingeburgerd geraakt, net zoals de Gladiatorenspelen.

De Middeleeuwen hebben prachtige vooruitgang en geschiedenis voortgebracht. In West- en Noord-Europa waren de Vroege Middeleeuwen wel een tijd van onrust, Volksverhuizingen en vaak onderbroken door crises en oorlogen. Maar daar kwam later een eind aan. En niet iedereen uit de 20e eeuw is een Nazi of Communist, toch?

maandag 23 april 2012, 12:47 uur #28

Coolgoza

Nature WILL strike back.

In het grootste gedeelte van de home/lesbiene huwelijken groeien kinderen veilig en liefdevol op.

Ik zie veel vaker kinderen met problemen in "normale" gezinnen, waar kinderen juist minder aandacht krijgen.

En als we dan toch het hebben van kinderen willen gaan verbieden, weet ik wel een andere groep mensen: Degenen die het totaal niet in zich hebben om een kind op te voeden. Ik ken een zaak waarin een vrouw al 5 kinderen heeft, welke allen (wegens ernstige verwaarlozing, drankgebruik etc.) uit huis geplaatst zijn door jeugdzorg. Deze vrouw blijft echter net zo lang door gaan tot ze een kind mag houden.

Ontopic: Een kind dat geboren wordt binnen een huwelijk of geregistreerd partnerschap, zou automatisch het kind van beiden moeten worden. Geen uitzondering!

maandag 23 april 2012, 12:58 uur #29

budha

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 12:33 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

Nederland is juist heel verdeeld, dus niet zo eenstemmig pervers als Sodom en Gommorha. Het is nog niet zo, dat critici en andersdenkenden en conservatieven worden vervolgd en uitgestoten.

Er zijn ook delen van Nederland waar mensen nog wel voor het traditionele huwelijk en traditionele gezin gaan. Helaas wil links en liberaal opeens dergelijke ambtenaren ontslaan zonder recht op verdediging....

De waardering van mijn eerste post (na 22 stemmen -1) toont wel, dat het thema heel omstreden is. En dat wij een gevoelige snaar geraakt hebben.

Je doet net of liberalen de conservatieven iets aan proberen te doen. Dat is op zijn minst huigelachtig te noemen. Als iemand over de persoonlijke keuzes in de privesfeer van anderen meent te moeten oordelen, dan zijn het de conservatieven wel.

Let wel, niemand verplicht mannen om met mannen te trouwen, vrouwen om met vrouwen te trouwen of partners van hetzelfde geslacht om kinderen te nemen. Conservatieven daarentegen wensen dit echter voor die personen onmogelijk te maken.

maandag 23 april 2012, 13:55 uur #30

AbXorb

Shoegazing forever.

Aan het aantal minnetjes op de reacties die overwegend positief zijn opgesteld naar adopterende homokoppels, en het aantal plusjes op de anti-homo-adoptie reacties te zien, heeft het gros van de homofobe Fok!-bevolking nog een lange weg te gaan qua sociale ontwikkeling.

I________have become. Comfortably numb.

maandag 23 april 2012, 14:17 uur #31

leanaci

Hoezo slaapgebrek...

of het nou een hetero koppel is of een Lesbisch/homo koppel, maakt 't wat uit dan, zolang het kind gelukkig is en goed verzorgd word zi ik het probleem niet zo.

Veldkamp kan dan wel met statistieken enzo rond gaan strooien, maar ik zie geen statistieken waar heterostellen in zijn betrokken met betrekking tot incest/misbruik/verwaardlozing etc

ga effe ergen anders moraal ridder spelen

"De premier gaat scheiden, zijn vrouw vond hem tijdens het naaien van 17 miljoen Nederlanders"

maandag 23 april 2012, 14:59 uur #32

Hicham.

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 11:43 schreef Veldkamp het volgende:
[..]
heel verhaal

Er is een onderzoek na geweest en lesbisch ouders zouden het beste presteren. Nog beter dan heterostellen. Dat heeft misschien te maken met extra vrouwelijke hormonen van een partner erbij. Dus de kinderen zullen geheel liefdevol verzorgend opgroeien en gedragsproblemen zijn aanzienlijk minder dat bij heterostellen.

maandag 23 april 2012, 15:07 uur #33

Hicham.

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 11:48 schreef Veldkamp het volgende:

Maar het is niet voor niets dat homofiele koppels geen kinderen kunnen verwekken met elkaar.

Tussen 2 vrouwen zal dat niet al te lang meer duren totdat wel kan. Ze zijn ondertussen druk bezig met de stamcellen omdat te verwezenlijken, zodat de ene vrouw de stamcellen omgezet naar sperma kan dragen van een andere vrouw.

maandag 23 april 2012, 17:09 uur #34

ratpatat

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 11:26 schreef budha het volgende:
Blijkbaar is het voor mensen uit de middeleeuwen mogelijk om hier te posten

Ja, de IStone he. Was erg populair onder de holbewoners.

maandag 23 april 2012, 17:43 uur #35

ratpatat

Veldkamp. Even een post naar jou. Een hele langen, die thevens ook per PM is verzonden zodat je hem zeker te zien krijgt.

Een kind groeit even goed op in wat voor gezin dan ook. Of dat gezin nu uit een man en vrouw, vrouw en vrouw of man en man opgroeit. Er is amper tot geen verschil. Enige verschil bij mij bekent is dat kinderen van lesbische ouders, socialer zouden zijn, en zouden het net wat beter doen in de klas. Ik kan het onderzoek zo helaas niet terugvinden. maar oke.

Ik kan kinderen krijgen op de manier van draagmoederschap of adoptie. Ja ik ben homo, en zal een kind opvoeden met een man. En ja, dat wil ik ook. Ik weet dat het niks uitmaakt voor het kind. Sterker nog, als ik niet net zo goed of beter kan zijn voor het kind dan andere ouders, wil ik geen kinderen. Ik wil er goed voor zorgen enzo. En ik weet zeker dat ik dat, ook als homo, gewoon kan.

En dat kindermisbruik in heterokoppels is...? Ja zal wel. Daarnaast kan het zo zijn dat het 29% is. vreselijk, dat zeker. Maar daar kun je niet alle homo's op afrekenen.

En niet natuurlijk? Laat me niet lachen, homoseksualiteit is zo natuurlijk als wat. Komt bij elke diersoort voor enzo. Je wordt ermee geboren enzo.

Goh, het is niet voor niets dat homoseksuele koppels geen kinderen kunnen verwekken? Nee goh, mannen hebben geen baarmoeder om dat te doen. Normaal gaat het piemeltje dus in de vagina van de vrouw. En dan bewegen enzo en dan komt er spul uit enzo. Nou, dat gaat bij mannetjes inderdaad niet nee. Maare, heeft dat ook maar iets te maken met de opvoedkundigheid van de 2 ouders van hetzelfde geslacht? Eum, nee dus!

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 11:49 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

Het gaat hier over adoptierecht.

Niet over wie een kind krijgt.

Gelukkig bepaal jij dat niet. Ik ook niet. Allerlei mensen krijgen kinderen.

Maar de wet zou aan het belang van het kind moeten denken, niet aan de ideologie van homoseksuelen in bepaalde partijen.

De belang van het kind. Mmm, kinderen hebben er geen extra baat bij om door man en vrouw opgevoed te worden. Dat maakt namelijk niks uit. Achja, een kind kiest zijn ouders niet. Ik had liever een liefhebbend homostel als ouders gehad dan die klere hetero's waar ik nu mee opgescheept zit.

Ik denk dat je het hier best mee eens bent: Een kind dat door 2 ouders wordt onvangen, blijde ouders, gelukkige ouders die hun uiterste best doen voor hun kind(eren). en ze een goede opvoeding geven etc. Ouders waar een kind blij mee is. Dat is belangrijk.
Moet je haast wel mee eens zijn toch, dat is toch mooi?

Nou, een homostel kiest er nog voor om kinderen te nemen/krijgen. Mooi, zij werken er hard voor etc. Veel heterostellen ook, daar niet van, maar je hebt ook nog:
De hetero die perongelijk zwanger raakt en dus daarna met zo'n kind opgescheept zit. Eigenlijk maar half aan benul heeft wat ze moet doen etc.
Bij adoptie zit daar veel meer controle op etc. Het kind is daar echt welkom.
Ik denk dat adoptieouders, en dan maakt het geslacht van de ouders niet uit, beter is zo ongeveer dan vele hetero stellen.

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 11:53 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

Dat heeft er niets mee te maken. Ik zou als ouder gewoon duidelijk maken aan mijn eigen kind dat ik het oneens ben met de levensstijl en de adoptie aan twee personen van gelijk geslacht die samenwonen of in een homo-'huwelijk' leven.

Maar je mag nooit die (geadopteerde) kinderen op de keuzes van ouders afrekenen.

De risico's van adoptiekinderen van homoseksuele koppels liggen overigens niet zozeer in de sociale uitsluiting, maar vooral in incest-, alcoholisme-, vroegtijdig ouderoverlijden- en psycho-seksuele problemen (naast identiteit e.d.).

Adoptiekinderen zijn onschuldig aan de keuzes van hun ouders. Natuurlijk staat het jou vrij om je eigen opvatting over homoseksualiteit aan je kind mee te geven als opvoeder.

Nog wel. Want binnenkort komt de Jeugdzorg (u weet wel, van de mannen-begeleiders die jongens misbruikten en misbruiken in opvanghuizen) voor de Staat dan uw kinderen opeisen.

U begaat binnenkort namelijk een 'haatmisdrijf tegen een seksueel diverse minderheid door uw reactionaire en traditionele opvattingen over menselijk samenleven'. Er zijn serieus dergelijke plannen. D'66 en GroenLinks werken eraan mee in de EU.

Goh, wat zullen kinderen in homogezinnen het veel beter hebben dan jou kinderen zeg. Gadverdamme, moet je toch niet aan denken dat je jou als ouder hebt. Bah

Wat is er precies zo slecht aan 2 mensen van hetzelfde geslacht die van elkaar houden? Die gelukkig met elkaar zijn. Wat is er mis met mij dat ik gelukkig ben met een jongen en hij met mij? Val ik daar iemand/jou mee lastig? Nee volgens mij niet hoor.

Incest? homo ouders en adoptie. Mmm, incest is geen sprake dan toch, dat betreft toch familie?

Gewoon om je effe uit te lullen hoor, maar het blijft erg natuurlijk.

alcoholisme? Ja goh, mijn vriendje wil wel eens wat drinken ja. Ikzelf drink geen druppel. Was ik ook niet van plan eigenlijk. Enneh, alcoholisten krijgen dus echt niet de voogdij he. dat snap je toch zelf ook.

Vroegtijdig ouder overlijden? Nou ik was nog niet van plan om dood te gaan hoor. En als je dit zegt en eigenlijk bedoeld dat alle homo's aids hebben en vroeg doodgaan, ja sure. Dat valt nu ook wel weer mee.

psycho seksuele problemen? Zal wel meevallen denk ik zo. Nooit van gehoord dat dat zo is.
Enneh, indentiteit bedoel je mee dat die kinderen ook homo/bi/lesbisch worden? Zal ook wel meevallen. Zijn wel kinderen die holebi zijn en homo ouders hebben. Ik ken een jongen die is bi en heeft 2 lesbische moeders. So what, als het al een band heeft dan is het genetisch aangeboren. Niet aangeleerd. Want homo zijn is aangeboren, niet aangeleerd.

Ow, het wordt serieus verboden binnenkort om je kinderen te vertellen dat homo's vies zijn etc? Supermooi! zal goed zijn voor onder andere jou kinderen dan. Dat ze maar snel bij je weg gehaald worden. Zo'n vreselijke ouder wens je geen enkel kind toe.

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 12:01 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

Aan alleenstaanden worden normaliter geen adoptiekinderen ter beschikking gesteld.

Ik heb het ook niet over dat de Staat zou moeten voorkomen dat vrouwen zwanger worden.

Wél dat gelijkgeslachtelijke koppels geen adoptiekinderen zouden moeten kunnen ontvangen.

In het belang van het kind zélf.

In het belang van jou! Jij spreekt hier voor jezelf, jij wilt dat niet. Jij hebt een probleem ermee. Niet die kinderen. Die vinden hun ouders prima zoals ze zijn. Jij hebt hier een probleem. Niet die kinderen. En het is dus helemaal niet in het belang van het kind zelf.

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 12:13 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

Als iedereen die voor het belang van adoptiekinderen en hun recht om bij een liefhebbend stabiel echtpaar geplaatst te worden en voor het kindbelang dus bij een vader en moeder, een 'Middeleeuwer' is, dan ben ik maar een Middeleeuwer.

De Middeleeuwen stonden aan de basis van de moderne wetenschap, vooruitgang, kunst, muziek, astronomie, natuurkunde, filosofie.

Het gezin en het heteroseksuele ouderpaar zijn in alle culturen de norm geweest.

Ook bij de voorchristelijke heidense Grieken binnen welke cultuur pederastische homoseksualiteit tussen leermeester en jonge knapen 'geaccepteerd' was, waren er geen homo'huwelijken' of homosekuele gezinnen met adoptiekinderen.

In de Germaanse landen (waaronder dus Nederland m.u.v. Zeeuws-Vlaanderen en Zuid-Limburg) werd homoseksualiteit niet geduld door de inheemse stammen in het begin van de jaartelling. Ook overspel en echtscheiding waren niet toegestaan en werden zwaar bestraft. De Germanen kenden doorgaans het monogame huwelijk. Er waren strenge zedelijke wetten tegen overspel en ontucht (tot de doodstraf toe), maar tegelijkertijd weinig schaamte tussen gezinsleden onderling bij het wassen en poetsen van het lichaam in koud water. De vrouwen hadden grote invloed binnen de Germaanse stamverbanden.

Tacitus heeft veel over de hoge waarde van het gezin voor de Germaanse stammen geschreven. En de Romein Tacitus merkt op, dat dit in vroeger tijden voor de onmetelijk grote welstand ook bij de Romeinen en Latijnen de norm was en echtscheiding en overspel vroeger (voor 300 v. Chr.) ook in Italië zwaar bestraft werden. Rond de jaartelling was het wel ingeburgerd geraakt, net zoals de Gladiatorenspelen.

De Middeleeuwen hebben prachtige vooruitgang en geschiedenis voortgebracht. In West- en Noord-Europa waren de Vroege Middeleeuwen wel een tijd van onrust, Volksverhuizingen en vaak onderbroken door crises en oorlogen. Maar daar kwam later een eind aan. En niet iedereen uit de 20e eeuw is een Nazi of Communist, toch?

Je noemt vanalles op wat een homostel ook kan bieden. Maar toch is het alleen goed als het gaat om man en vrouw. Waarom? Homo ouders hebben precies hetzelfde te bieden, 2 liefhebbende ouders. Wat wil je nog meer. Maakt het dan uit dat het 2 van hetzelfde geslacht zijn? Volgens onderzoek niet hoor.

quote:
Op maandag 23 april 2012 @ 12:33 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

Nederland is juist heel verdeeld, dus niet zo eenstemmig pervers als Sodom en Gommorha. Het is nog niet zo, dat critici en andersdenkenden en conservatieven worden vervolgd en uitgestoten.

Er zijn ook delen van Nederland waar mensen nog wel voor het traditionele huwelijk en traditionele gezin gaan. Helaas wil links en liberaal opeens dergelijke ambtenaren ontslaan zonder recht op verdediging....

De waardering van mijn eerste post (na 22 stemmen -1) toont wel, dat het thema heel omstreden is. En dat wij een gevoelige snaar geraakt hebben.

Ja, discriminatie mag nu eenmaal niet he. Ontslaan dus die ambtenaren. Zo is dat nu eenmaal.

maandag 23 april 2012, 17:53 uur #36

ratpatat

Oke, en dan nu het een en ander aan bronnen dat homokoppels prima kinderen kunnen adopteren zonder dat dit slecht is voor de kinderen:

Een nieuwsbericht wat ik vond op COC.nl
VS - rapport pleit voor homo-adoptie

25-03-2006 Uit een nieuw Amerikaans onderzoek blijkt dat er geen enkele reden in het belang van het kind is dat homoseksuelen en lesbiennes zou moeten verhinderen om kinderen te adopteren.

Het rapport geeft de aanbeveling meer homo- en lesbokoppels te werven om kinderen in weeshuizen een vast, liefhebbend gezin te geven. Momenteel wachten zo een 110.000 kinderen in de Verenigde Staten op adoptie.

Het onderzoek getiteld Expanding Resources for Children werd uitgevoerd in opdracht van het Evan B. Donaldson Adoption Institute. Dit is een onafhankelijke organisatie die zich in hoofdzaak bezighoudt met adopties.

Het instituut zegt nu op basis van het onderzoek dat adoptie door homoseksuelen en lesbiennes een manier is om kinderen die nu wachten op adoptieouders een stabiel leven te bieden.

Uit het onderzoek blijkt ook dat kinderen die opgevoed worden door homo- of lesbo-ouders niet slechter af zijn dan kinderen die bij heterokoppels opgroeien.

Dat is een belangrijk onderzoeksresultaat, omdat het rapport ook onthuld dat in Amerikaanse staten waar het wettelijk is toegestaan om kinderen in pleegzorg of ter adoptie aan te bieden aan homo- en lesboparen dit heel vaak niet gebeurt vanwege discriminatie van de adoptiebureaus. Zeker die discriminatie dient doorbroken te worden in het belang van het kind, wordt daarom in het rapport gesteld.

Volgens het rapport zijn de wetten die adopties door homo's en lesbo's niet toestaan en de gesignaleerde discriminatie nadelig voor tienduizenden kinderen die in weeshuizen zitten en die dringend behoefte hebben aan een liefdevolle omgeving.

'Er is absoluut geen reden die aangeeft dat kinderen geschaad worden als ze geadopteerd worden door homoseksuele en lesbische ouders. Er zijn integendeel wel heel wat bewijzen dat ze het goed doen in deze gezinnen. Als wij dus als maatschappij geloven dat het belang van kinderen voorop staat, moeten we onze vooroordelen opzij zetten en het beste voor hen doen', aldus Adam Pertman, directeur van het adoptiebureau.

Dit rapport verschijnt op een moment dat er in heel de Verenigde Staten politieke acties opgezet worden om homo- en lesboparen te verbieden kinderen te adopteren. Op dit moment is dat enkel in Florida expliciet wettelijk verboden, terwijl het in Utah feitelijk onmogelijk gemaakt is door de bepaling dat enkel getrouwde paren voor adoptie in aanmerking komen.

Conservatieve organisaties ijveren echter momenteel met alle middelen denkbaar in op zijn minst zestien andere Amerikaanse staten om pleegzorg en adoptie door homo's en lesbo's onmogelijk te maken. En de laatste weken oefent vooral het Vaticaan druk uit op Amerikaanse katholieke organisaties, vooral de Catholic Charities in Boston en San Francisco, om niet langer kinderen in pleegzorg of ter adoptie aan te bieden aan homo- en lesboparen.

Pertman hoopt dat dit onderzoek het politieke en publieke debat uit de klauwen van demogogen zal bevrijden en zich weer zal gaan baseren op de feiten en de noodzaak om voor duizende kinderen een goed pleeggezin of adoptieouders te vinden.

Als het aantal beschikbare ouders vergroot moet worden dan moeten ook homoseksuelen en lesbische ouders kunnen adopteren. Daarom moeten alle wetten en beperkingen die adopties door homoseksuelen verbieden afgeschaft worden. Dat is althans één van de conclusies van het rapport.

En het onderzoek ook even ge googled.
http://www.adoptioninstit(...)ces_for_Children.php

Alsjeblieft! En nu niet meer aankomen met homoadoptie is slecht. Of kom anders wel met heeeeel goede argumenten alsjeblieft. Behalve die onzin van "Ik heb altijd gelijk want het is gewoon beter. waarom? Nou gewoon omdat het dus zo is."

Reageer zelf