Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

D66 wil af van gratis trouwen

Monique Verlind (DJMO)

De mogelijkheid om gratis te trouwen moet verdwijnen. D66 wil af van de regel dat alle gemeenten mensen de gelegenheid moeten bieden zonder kosten in het huwelijk te treden. Dat heeft de partij dinsdag laten weten.

De regel stamt uit 1879, toen het niet geaccepteerd was om ongehuwd samen te wonen. Inmiddels is dat anders en dus is de bepaling uit de tijd, zegt D66. De partij roept minister van Binnenlandse Zaken Liesbeth Spies (CDA) op de regel te schrappen.

Bovendien is het gratis huwelijk bedoeld voor mensen die het zich anders niet kunnen veroorloven te trouwen. "Maar in sommige gemeenten wordt nu wel een op de drie huwelijken gratis gesloten", stelt D66-Kamerlid Magda Berndsen. "Dat zijn lang niet altijd mensen die dit financieel nodig hebben." De belastingbetaler moet nu de kosten ophoesten, zegt Berndsen.

Voor mensen die een huwelijk anders echt niet kunnen betalen, moet volgens D66 een andere regeling komen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

64 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 27 maart 2012, 12:18 uur #1

Tjik

Wel ja, want alles moet natuurlijk geld kosten

dinsdag 27 maart 2012, 12:18 uur #2

TheoddDutchGuy

angry bear

Ja liefde moet geld kosten gvd.

dinsdag 27 maart 2012, 12:19 uur #3

DikBoek

Ook lekker met kaas.

Op het eerste gezicht klinkt het vreemd, maar de redenering is eigenlijk wel logisch. Het is lang niet meer sociaal verplicht, dus waarom zou het anders zijn dan een paspoort of rijbewijs? Daar betaal je ook voor. Het mag natuurlijk geen melkkoe worden van de gemeente, en moet nog steeds op maandagochtend goedkoop, dwz tegen kostprijs, kunnen, maar het hoeft op zich niet gratis te wezen. En anders paspoorten etc ook gratis maken. Maar dat gaat niet gebeuren.

Maar laten we wel wezen, dat was natuurlijk al lang duidelijk.

dinsdag 27 maart 2012, 12:20 uur #4

Pasiensia

Dat ze scheiden maar gratis maken

dinsdag 27 maart 2012, 12:22 uur #6

xBlackHeart

Tja, eigenlijk wel logisch. Maar op maandagochtend gratis trouwen moet inderdaad wel een mogelijkheid zijn, voor mensen die krap bij kas zitten.
Raar voorstel van D'66, (hoe kom je hierop), maar ergens wel logisch.

''When you play the Game of Thrones, you win, or you die..''

dinsdag 27 maart 2012, 12:24 uur #7

Lemansue

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:19 schreef DikBoek het volgende:
Op het eerste gezicht klinkt het vreemd, maar de redenering is eigenlijk wel logisch. Het is lang niet meer sociaal verplicht, dus waarom zou het anders zijn dan een paspoort of rijbewijs? Daar betaal je ook voor. Het mag natuurlijk geen melkkoe worden van de gemeente, en moet nog steeds op maandagochtend goedkoop, dwz tegen kostprijs, kunnen, maar het hoeft op zich niet gratis te wezen. En anders paspoorten etc ook gratis maken. Maar dat gaat niet gebeuren.

Paspoort niet gratis die wil je zelf hebben voor vakantie of voor werk maar dan kan de werkgever die betalen. Maar ID kaart die moet wel gratis die wil het rijk hebben dat je die bij je heb niet ik.

dinsdag 27 maart 2012, 12:24 uur #8

Aezeal

eens, met D66 dan, niet met whiners hierboven. (Dikboek zijn nuances zijn goed, dus ik zal het niet herhalen)

I'm right and you know it

dinsdag 27 maart 2012, 12:27 uur #11

JeMoeder

MijnMoeder

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:24 schreef rutger05 het volgende:
Weer zo'n waardeloos idee van D66 dat vooral slecht uitpakt voor de gewone burgers.

Wat waren die andere ideën dan? En waarom zou ik voor jouw bruiloft moeten betalen?

Ta mère
El Coño
ウイスキー

dinsdag 27 maart 2012, 12:27 uur #12

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

Eens. Als je al tot 40 euro moet neertikken voor een verplichte identiteitskaart, is het niets meer dan normaal dat je ook neer mag tikken voor een vrijwillig huwelijk. Zo'n ambtenaar werkt ook niet gratis.

dinsdag 27 maart 2012, 12:29 uur #15

Praxis

quote:
Voor mensen die een huwelijk anders echt niet kunnen betalen, moet volgens D66 een andere regeling komen.

Kan gewoon dus met een inkomens toets.

dinsdag 27 maart 2012, 12:29 uur #16

Case4

In uw gezicht

Ik sta achter dit plan maar ik vind dat D66 wel eens met wat fatsoenlijke plannen mag aankomen. Vindt het nog een beetje slap allemaal

Maak je niet dik, daar wordt je alleen maar lelijker van.

dinsdag 27 maart 2012, 12:41 uur #18

simmu

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:19 schreef DikBoek het volgende:
Op het eerste gezicht klinkt het vreemd, maar de redenering is eigenlijk wel logisch. Het is lang niet meer sociaal verplicht, dus waarom zou het anders zijn dan een paspoort of rijbewijs? Daar betaal je ook voor. Het mag natuurlijk geen melkkoe worden van de gemeente, en moet nog steeds op maandagochtend goedkoop, dwz tegen kostprijs, kunnen, maar het hoeft op zich niet gratis te wezen. En anders paspoorten etc ook gratis maken. Maar dat gaat niet gebeuren.

zolang de zeggenschap over een kind nog altijd standaard via een huwelijk of geregistreerd partnerschap verloopt is er wel degelijk een sociale verplichting.

Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh

dinsdag 27 maart 2012, 12:43 uur #19

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Eens. Als je al tot 40 euro moet neertikken voor een verplichte identiteitskaart, is het niets meer dan normaal dat je ook neer mag tikken voor een vrijwillig huwelijk. Zo'n ambtenaar werkt ook niet gratis.

denk je nu werkelijk dat die ambtenaar ook maar een cent extra gaat verdienen? naieveling, dit geld gaat de gemeentekas in, zodat er onzinnige prestigeprojecten van worden bekostigd.

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

dinsdag 27 maart 2012, 12:47 uur #20

RickT

We leven in een tijd dat trouwen een keuze is, dus geen idee waarom de overheid dit zou moeten financieren voor Jan Modaal.

dinsdag 27 maart 2012, 12:49 uur #21

speknek

Another day another slay

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:41 schreef simmu het volgende:
[..]
zolang de zeggenschap over een kind nog altijd standaard via een huwelijk of geregistreerd partnerschap verloopt is er wel degelijk een sociale verplichting.

Ja ik heb er een beetje een dubbel gevoel over, want deze vorm van trouwen (in gemeenschap van goederen, ouderschap etc.) is best voordelig voor de staat, aangezien alles goed en duidelijk uniform geregeld wordt, en zou dus aangemoedigd moeten worden.

They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.

dinsdag 27 maart 2012, 12:49 uur #22

wiers

Met verbijstering las ik dit stukje.
Maak je eens druk om dingen die er echt toe doen.

dinsdag 27 maart 2012, 12:52 uur #23

RickT

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:49 schreef wiers het volgende:
Met verbijstering las ik dit stukje.
Maak je eens druk om dingen die er echt toe doen.

Bezuinigingen doen er toe.

dinsdag 27 maart 2012, 12:53 uur #25

Shapeshift

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:19 schreef DikBoek het volgende:
Het mag natuurlijk geen melkkoe worden van de gemeente, en moet nog steeds op maandagochtend goedkoop, dwz tegen kostprijs kunnen......

En dat wordt het natuurlijk wel, want je kan straks het volle pond gaan betalen. Ik heb niet zo veel vertrouwen in de gemeentelijke instantie

dinsdag 27 maart 2012, 12:54 uur #26

VeloChill

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:27 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Wat waren die andere ideën dan? En waarom zou ik voor jouw bruiloft moeten betalen?

bruiloft??

alleen de trouwplechtigheid is gratis... en dat is zonder trouwboekje en binnen 10 minuten sta je weer buiten.

wat getallen hierbij zouden wel fijn zijn...1 op de 3 lijkt heel veel, maar absoluut kan het erg tegenvallen en dat zijn de inkomsten dus ook niet hoog(of kostendekkend als je ziet wat die debatten incl vragen kosten)

dinsdag 27 maart 2012, 12:55 uur #27

blieb

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:22 schreef xBlackHeart het volgende:
Tja, eigenlijk wel logisch. Maar op maandagochtend gratis trouwen moet inderdaad wel een mogelijkheid zijn, voor mensen die krap bij kas zitten.
Raar voorstel van D'66, (hoe kom je hierop), maar ergens wel logisch.

Waarom? Als je het niet kan betalen, dan trouw je toch gewoon niet? Ik vind niet dat dit uit de algemene pot betaald moet worden. Als dat wel zo moet zijn, dan moet je het gelijk trekken en geregistreerd partnerschap subsidieren - voor het geld dat je nu kwijt bent aan de verplichte notaris kun je een gemeente ambtenaar dagenlang laten rennen.

dinsdag 27 maart 2012, 12:55 uur #28

Electrood

Prima plan!Waarom moet ik als alleenwonend betalen voor het huwelijk van een ander?

Bovendien zal de prijs van het huwelijk in het niet vallen,bij de meeste huwelijken,vergeleken met het bedrag wat men aan het feest zelf uit geeft!

dinsdag 27 maart 2012, 12:57 uur #29

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:43 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
denk je nu werkelijk dat die ambtenaar ook maar een cent extra gaat verdienen? naieveling, dit geld gaat de gemeentekas in, zodat er onzinnige prestigeprojecten van worden bekostigd.

Ik zeg toch niet dat de ambtenaar meer gaat verdienen? Ik zeg slechts dat die ambtenaar ook betaald moet worden. Tenzij hij nu zijn werk gratis doet, zie ik niet hoe dat een salarisverhoging zou betekenen.

Maar goed, volgens mij zitten de meeste gemeenten ook structureel over budget. Het gaat dus niet zozeer meer geld voor onzinnige projecten betekenen, als wel een kleiner gat in de begroting.

dinsdag 27 maart 2012, 12:58 uur #30

EleQusion

Alsof mensen gratis willen trouwen voor de lol.

Ambtenaar houd een praatje van 3 minuten, je hebt daarna 1 minuut om de ring om te doen, en je staat binnen 5 minuten weer buiten de trouwzaal.

dinsdag 27 maart 2012, 13:01 uur #31

Bieske101

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:24 schreef rutger05 het volgende:
Weer zo'n waardeloos idee van D66 dat vooral slecht uitpakt voor de gewone burgers.

Pakt juist goed uit voor de belastingbetaler. Die hoeft namelijk niet meer mee te betalen aan die huwelijken.

dinsdag 27 maart 2012, 13:03 uur #32

RickT

Het gaat me er niet zozeer om dat ik moet betalen voor andermans huwelijk. Vragen als 'waarom moet ik voor dit en dat betalen?' vind ik altijd zo makkelijk, we leven nu eenmaal in een samenleving.
De vraag is meer waarom iemand dit niet zelf zou moeten betalen. Komt op hetzelfde neer, maar betekent toch iets anders.

dinsdag 27 maart 2012, 13:06 uur #33

Aardappel2610

Maak het gratis huwelijk inkomensafhankelijk. Dat lijkt me niet meer dan eerlijk.

dinsdag 27 maart 2012, 13:06 uur #34

devlinmr

Trolivier

Prima idee. Wij hebben ook gebruik gemaakt van het gratis huwelijk en wel omdat trouwen een makkelijke goedkope manier is om alle financiele en kind gerelateerde zaken in 1x goedkoop geregeld te hebben... Konden het prima zelf betalen, maar waarom zouden we als het gratis kon.

Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.

dinsdag 27 maart 2012, 13:07 uur #35

LucasHulshof

Muze

Elke administratieve handeling, uitgevoerd door ons toch al overbelaste en overwerkte ambtenarencorps, moet en zal de burger geld kosten.

Trouwen kan zo veel makkelijker. Allebei log je in met je digid, trouwen aanvinken, eula accepteren en voila, u is getrouwd. Kost niets.

dinsdag 27 maart 2012, 13:09 uur #36

Fionn

Zolang de overheid het nog zo regelt dat bepaalde dingen alleen nog heel duur via een godsvermogen eisende notaris of een huwelijk te regelen zijn (erfrecht, medehuurder/eigenaarschap huis, voogdij kinderen etc. en een aantal belastingtechnische voordelen aan een huwelijk verbindt die gewoon samenwonenden niet hebben) moet de overheid de kosten van die keuze ook maar dragen.

Zolang een huwelijk nog niet een totaal overbodige franje is (met dank aan de christelijke partijen die het huwelijk zo geweldig vinden) is het niet helemaal de keuze van de mensenz elf, en moet er dus een mogelijkheid zijn het gratis of in ieder geval heel goedkoop te doen.

Wees de verandering die je in de wereld wilt zien!
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten

dinsdag 27 maart 2012, 13:19 uur #37

Pasiensia

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:27 schreef _UnholyMortal_ het volgende:
[..]

dinsdag 27 maart 2012, 13:26 uur #38

muppetshow

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 13:07 schreef LucasHulshof het volgende:
Elke administratieve handeling, uitgevoerd door ons toch al overbelaste en overwerkte ambtenarencorps, moet en zal de burger geld kosten.

Trouwen kan zo veel makkelijker. Allebei log je in met je digid, trouwen aanvinken, eula accepteren en voila, u is getrouwd. Kost niets.

inderdaad

dinsdag 27 maart 2012, 13:33 uur #39

tweetie

Goh. En ik maar denken dat iedereen gemeentebelastingen moet betalen om het gemeenteapparaat draaiende te houden.
Oh well, weer wat geleerd.

“People shouldn't be afraid of their government. Governments should be afraid of their people.”

dinsdag 27 maart 2012, 13:33 uur #40

VadeRetro

Ik denk dat het afschaffen van het recht om gratis te kunnen trouwen in strijd is met de mensenrechten. O.a. het recht op gezinsleven zoals beschermd in het Europees Sociaal Handvest.

Verder moet er volgens mij een onderscheid gemaakt worden tussen de wettelijke minimum voorwaarden voor het aangaan van een huwelijk en de gebruikelijke plichtplegingen zoals tegenwoordig horen bij een bruiloft, waarbij de ambtenaar als een soort ceremoniemeester optreedt.

De wet stelt heel minimale voorwaarden aan de huwelijksvoltrekking

quote:

Art 67 BW
1
De aanstaande echtgenoten moeten ten overstaan van de ambtenaar van de burgerlijke stand en in tegenwoordigheid van de getuigen verklaren, dat zij elkander aannemen tot echtgenoten en dat zij getrouw alle plichten zullen vervullen, die door de wet aan de huwelijkse staat worden verbonden.
2
Terstond nadat deze verklaring is afgelegd, verklaart de ambtenaar van de burgerlijke stand, dat partijen door de echt aan elkander zijn verbonden, en maakt hij daarvan in het daartoe bestemde register een akte op.

Een dergelijke procedure hoeft slechts enkele minuten te duren en kan gemakkelijk kosteloos worden afgewerkt.

Wil men meer, waarbij de ambtenaar onderdeel wordt van een hele ceremonie, dan kunnen wel kosten in rekening worden gebracht.

dinsdag 27 maart 2012, 14:20 uur #41

DOS-prompt

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:43 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
denk je nu werkelijk dat die ambtenaar ook maar een cent extra gaat verdienen? naieveling, dit geld gaat de gemeentekas in, zodat er onzinnige prestigeprojecten van worden bekostigd.

Zoals vage kunstwerken en zo

She was seen dressed in a loose fitting white shirt teamed with skinny jeans and tassled knee-high boots as she clambered into the rapper's matte black Lamborghini after stopping off to pick up some healthy frozen yoghurt.

dinsdag 27 maart 2012, 14:21 uur #42

Hoy

Maak gratis trouwen dan simpeler, nu wordt er een kwartier voor uitgetrokken in een zaaltje. Dit kan toch ook gewoon bij het besloten loket. Stempeltje, klaar. Iedereen blij.

dinsdag 27 maart 2012, 14:38 uur #43

VeloChill

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 13:07 schreef LucasHulshof het volgende:
Elke administratieve handeling, uitgevoerd door ons toch al overbelaste en overwerkte ambtenarencorps, moet en zal de burger geld kosten.

als je dit in tijd zou gaan uitdrukken zou je ook kunnen stellen dat mensen die minder goed nederlands spreken of altijd erg compliceerde zaken hebben ook een hoger tarief betalen dan een snelle klant, want het kost immers meer... lijkt mij allemaal geen goede ontwikkeling

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 13:07 schreef LucasHulshof het volgende:
Trouwen kan zo veel makkelijker. Allebei log je in met je digid, trouwen aanvinken, eula accepteren en voila, u is getrouwd. Kost niets.

nadeel is dan dat mensen getrouwd kunnen zijn zonder dat ze het weten, want een digid kan ook misbruikt worden

ik vraag me echt af hoeveel geld hier in totaal mee bespaart kan worden want ik verwacht dat het een heel marginaal bedrag is

dinsdag 27 maart 2012, 14:46 uur #44

solarcorona

Het huwelijk is er hoofdzakelijk toch alleen maar om financieel voordeel dus waarom zou je er niet voor moeten betalen? Mensen die hun eeuwige trouw voor een partner in een contract willen vastleggen vertrouw ik sowieso niet helemaal.

[ Bericht gewijzigd door solarcorona op dinsdag 27 maart 2012 @ 16:56 ]

dinsdag 27 maart 2012, 15:01 uur #45

Starfish

Wat ik eigenlijk sowieso niet snap is dat de overheid uberhaupt een rol heeft in dit gebeuren.

Een huwelijk is een 'contract' tussen twee partijen. Dat je eerst in ondertrouw moet gaan, een 'marriage license' moet regelen e.d.... het is gewoon bizar dat de overheid als derde partij een beetje tussen twee mensen van vlees en bloed in gaat zitten.

In i.i.g. de V.S. was het vroeger zo dat na X tijd samenwonen men er gewoon van uitging dat je getrouwd was.. of het werd (samen met evt. geboortes) gewoon in de familiebijbel geschreven. Hoezo overheid tussen de kussens in?!?

Maar daar zit hem denk ik ook de crux, want ik vermoed dat voor de overheid is een huwelijk gewoon een soort van 'join venture' tussen 2 natuurlijke personen.. en deze laatste rechtspersonen bestaat puur en alleen op papier en zijn niet gelijk aan een mens van vlees en bloed..

dinsdag 27 maart 2012, 15:14 uur #46

Starfish

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Eens. Als je al tot 40 euro moet neertikken voor een verplichte identiteitskaart, is het niets meer dan normaal dat je ook neer mag tikken voor een vrijwillig huwelijk. Zo'n ambtenaar werkt ook niet gratis.

Ik ben het niet geheel met je oneens.. maar dat die ambtenaar niet gratis werkt klopt... hij wordt al betaald ... uit de belastingopbrengsten!

Eigenlijk betaal je dus dubbel!

dinsdag 27 maart 2012, 15:18 uur #47

newrevolution

Prima regeling maar dan moeten er wel ontslagen ambtenaren tegenover staan.

dinsdag 27 maart 2012, 15:33 uur #48

VadeRetro

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 15:01 schreef Starfish het volgende:
Wat ik eigenlijk sowieso niet snap is dat de overheid uberhaupt een rol heeft in dit gebeuren.

Een huwelijk is een 'contract' tussen twee partijen. Dat je eerst in ondertrouw moet gaan, een 'marriage license' moet regelen e.d.... het is gewoon bizar dat de overheid als derde partij een beetje tussen twee mensen van vlees en bloed in gaat zitten.

....

Nee, Het aangaan van een burgerlijk huwelijk is het verrichten van een rechtshandeling. Met deze rechtshandeling activeert men de rechtsgevolgen die de wet aan deze rechtshandeling verbindt.
De wet verbindt talloze rechtsgevolgen aan deze rechtshandeling.
Dit kan gaan over zaken die men van elkaar mag eisen, familierecht, erfrecht, fiscaal recht, rechten die men tegenover de overheid heeft etc..
Als je niet weet wat die rechtsgevolgen allemaal zijn moet je niet trouwen, anders is het als het tekenen van een blanco cheque. of het blind tekenen van een contract met tientallen pagina's met kleine lettertjes.

Als je zelf wilt bepalen wat je met elkaar wilt afspreken, kan dat slechts via huwelijkse voorwaarden die opgemaakt worden voor de huwelijkssluiting. Via huwelijkse voorwaarden kun je echter maar een beperkt deel van de rechtsgevolgen zelf invullen. De rest gebeurt toch door de wet.

Verder kan de wet gewijzigd worden nadat je in het huwelijk bent getreden. Dus bij het trouwen beloof je alle plichten te vervullen die de wet aan het huwelijk verbindt, terwijl die wet achteraf gewijzigd kan worden en je dus andere verplichtingen krijgt dan je aanvankelijk op je nam bij het aangaan van het huwelijk.

dinsdag 27 maart 2012, 15:37 uur #49

SiGNe

Uitspraak: Sign

Belastingtechnisch heeft het voordelen maar dat kan met een samenlevingscontract ook.
Ik weet neit of dat gratis is maar je zou evt de kosten kunnen omdraaien: huwelijk kost wel geld omdat je al een gratis samenlevingscontract kan afsluiten.

Kate Moss Picture Heaven

dinsdag 27 maart 2012, 15:49 uur #50

LucasHulshof

Muze

quote:
Op dinsdag 27 maart 2012 @ 15:37 schreef SiGNe het volgende:
Belastingtechnisch heeft het voordelen maar dat kan met een samenlevingscontract ook.
Ik weet neit of dat gratis is

Nee, dat kost je een flinke bak geld bij de notaris.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf