Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Europese protesten tegen kernenergie

Redactie

In totaal duizenden mensen hebben zondag in Duitsland en Groot-Brittannië gedemonstreerd tegen kernenergie. De protesten vonden plaats op de dag dat het precies een jaar geleden was dat Japan getroffen werd door een aardbeving en een tsunami. De grootste kernramp sinds Tsjernobyl was het gevolg.

In Gronau, vlak over de grens bij Enschede, waren enkele duizenden mensen, onder wie veel Nederlanders, op de been. Vanaf het station liepen de betogers, gewapend met fluitjes en trommels, naar een fabriek waar uranium wordt verrijkt. De weerstand tegen kernenergie is in Duitsland in het jaar na de Japanse kernramp sterk toegenomen.

In het Engelse graafschap Somerset verzamelden zich enkele honderden demonstranten bij een gesloten kerncentrale. Energiebedrijf EDF wil op die plek een nieuwe centrale aanleggen. Net als in Duitsland hadden zij spandoeken bij zich met de tekst 'Kernenergie? Nee, dank u'.

Europese protesten tegen kernenergie (Foto: Novum)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

35 reacties

zondag 11 maart 2012, 20:07 uur #1

AQuila360

Xbox Ultimate

Wat een dwazen!

Kernenergie is juist heel veilig en net of hier een zeer zware aardbeving of een tsunami komt

Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!

zondag 11 maart 2012, 20:11 uur #4

Confetti

Als we kernenergie afschaffen staan deze boomknuffellaars over een paar jaar te zeuren dat ze de energierekening niet kunnen betalen.

zondag 11 maart 2012, 20:12 uur #5

AQuila360

Xbox Ultimate

quote:
Op zondag 11 maart 2012 @ 20:09 schreef PufPuf het volgende:
[..]

Gelukkig gun jij je familie tot over 1000 generaties de genoegens van het gevaar van het radioactieve afval.

Die voorraad is zo klein dat dat niet echt een probleem is. Ga jij dan maar lekker die kolen verstoken

zondag 11 maart 2012, 20:16 uur #6

Yaksha

Is dat al een jaar geleden, dat is snel voorbijgegaan.

zondag 11 maart 2012, 20:18 uur #7

hendrik64

quote:
AQuila360 11-03-2012 20:12
quote:
Op zondag 11 maart 2012 @ 20:09 schreef PufPuf het volgende:
[..]

Gelukkig gun jij je familie tot over 1000 generaties de genoegens van het gevaar van het radioactieve afval.
Die voorraad is zo klein dat dat niet echt een probleem is. Ga jij dan maar lekker die kolen verstoken

Want buiten kernenergie en kolen zijn er natuurlijk geen andere bronnen.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

zondag 11 maart 2012, 20:19 uur #8

alexmeijer

jag pratar inte holländska.

wat een aanstellers zeg! Als je hun hele straat en uitzicht loopt vol te pompen met windmolens dan lopen te ook te zeiken!

Tik jag slå dig mycket hårt att inte ens Google kan hitta

zondag 11 maart 2012, 20:28 uur #10

AQuila360

Xbox Ultimate

quote:
Op zondag 11 maart 2012 @ 20:26 schreef hendrik64 het volgende:
@alexmeier: degenen die tegen kernenergie protesteren zijn over het algemeen niet dezelfden als zij die tegen winmilens zijn.

winmilens

zondag 11 maart 2012, 20:45 uur #11

Killjoy

DOMOOOOOOO!!!!! ;)

quote:
Op zondag 11 maart 2012 @ 20:07 schreef AQuila360 het volgende:
Wat een dwazen!

Kernenergie is juist heel veilig en net of hier een zeer zware aardbeving of een tsunami komt

Gebeurt niet vaak, maar ik ben het zowaar met AQuila eens.

SEMI-OFFICIELE ANTI-ZEUR

zondag 11 maart 2012, 21:00 uur #13

spoorrails

Ontspoort

http://nl.wikipedia.org/wiki/Thorium

is wss de oplossing, kan je ook nog eens het afval van de huidige reactors mee opbranden.

Alleen dankzij een paar Franse 'specialisten' (die hun belangen zagen verdwijnen) hebben Europese commissie (die dus advies gaat invragen bij mensen die er meeste mee te verliezen hebben...) afgeraden een Noors Experiment met deze vorm van kernenergie te subsidiëren en nu gaat China ermee aan de haal

zondag 11 maart 2012, 21:06 uur #15

ReplaR

quote:
Op zondag 11 maart 2012 @ 20:11 schreef Maint-fokker het volgende:
[..]

die aardbeving weet ik zonet nog niet, en er is een vulkaan dichter in de buurt dan je denkt...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vulkaan-Eifel

Nog dichter dan jij denkt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zuidwalvulkaan

zondag 11 maart 2012, 21:07 uur #16

Xessive

DTvOH

Alle kerncentrales uitzetten en bij een tekort aan energie deze dwazen van het energienet afsluiten. Kijken of ze nog zo hard blaten.

zondag 11 maart 2012, 21:12 uur #18

Bartjuh

quote:
Op zondag 11 maart 2012 @ 21:00 schreef spoorrails het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Thorium

is wss de oplossing, kan je ook nog eens het afval van de huidige reactors mee opbranden.

Alleen dankzij een paar Franse 'specialisten' (die hun belangen zagen verdwijnen) hebben Europese commissie (die dus advies gaat invragen bij mensen die er meeste mee te verliezen hebben...) afgeraden een Noors Experiment met deze vorm van kernenergie te subsidiëren en nu gaat China ermee aan de haal

1.Thorium is een experiment. Laten ze eerst maar eens een goede proof-of-concept centrale opzetten en aanneembaar maken dat de risico's laag zijn (dus niet 3 dikke failures in 3 decennia).

2. China is nou niet echt het land om een voorbeeld aan te nemen als het gaat om risico's en vervuiling;
http://www.chinahush.com/(...)-pollution-in-china/

zondag 11 maart 2012, 21:19 uur #19

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op zondag 11 maart 2012 @ 21:12 schreef Bartjuh het volgende:
[..]

1.Thorium is een experiment. Laten ze eerst maar eens een goede proof-of-concept centrale opzetten en aanneembaar maken dat de risico's laag zijn (dus niet 3 dikke failures in 3 decennia).

2. China is nou niet echt het land om een voorbeeld aan te nemen als het gaat om risico's en vervuiling;
http://www.chinahush.com/(...)-pollution-in-china/

in 1964 draaide er al een reactor (in VS) voor 5 jaar, die is toen stil gezet omdat er geen plutonium werd gecreëerd en dat wilden ze voor kernwapens

zondag 11 maart 2012, 21:22 uur #20

Grolo

Ga dan niet zeuren als straks de energierekening omhoog gaat.

zondag 11 maart 2012, 21:31 uur #21

Mr-Mackey

Libertariër

Ja, de kans op een aardbeving en een tsunami zijn in Duitsland vele malen groter dan in Japan

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

zondag 11 maart 2012, 21:38 uur #22

Bartjuh

quote:
Op zondag 11 maart 2012 @ 21:19 schreef spoorrails het volgende:
[..]
in 1964 draaide er al een reactor (in VS) voor 5 jaar, die is toen stil gezet omdat er geen plutonium werd gecreëerd en dat wilden ze voor kernwapens

Kan ik niets over vinden. Wel wat proefcentrales, maar dat is blijkbaar nooit iets geworden, anders hadden ze er wel ruchtbaarheid aan gegeven.

Leuk en aardig, maar eerst zien, dan geloven. Al ben ik wel helemaal voor onderzoek.

En stel dat het er ooit van komt, dan zijn ze nog alleen geschikt voor base-load (net als conventionele kerncentrales), dus alsnog moet er een mix van energiebronnen zijn.

zondag 11 maart 2012, 21:39 uur #23

suizebol

quote:
Op zondag 11 maart 2012 @ 20:26 schreef hendrik64 het volgende:
@alexmeier: degenen die tegen kernenergie protesteren zijn over het algemeen niet dezelfden als zij die tegen winmilens zijn.

Ik protesteer sterk tegen kernenergie, wij zijn nu in staat om andere vormen van energie op te wekken, en waar dat niet het geval is daar moet men de eerste tien - vijftien jaar nog genoegen nemen met windmolens.
Wij hebben een rivier waarmee we constant stroom kunnen opwekken, daar wordt aan gewerkt. Verder is een nieuwe ontwikkeling met rioolwater gaande waaruit nog geen goede resultaten gehaald zijn.

zondag 11 maart 2012, 21:42 uur #24

hendrik64

quote:
Mr-Mackey 11-03-2012 21:31
Ja, de kans op een aardbeving en een tsunami zijn in Duitsland vele malen groter dan in Japan

dat is dan ook niet het argument om tegen kernenergie te zijn. Het afvalprobleem, waar vele generaties na ons mee opgezadeld worden en waarvoor nog steeds geen oplossing is gevonden, gecombineerd met het risico dat wanneer het misgaat in een kerncentrale, het dan ook goed misgaat, is het belangrijkste argument tegen ketnenergie. Buiten het feit om, dat ook de grondstoffen voor kernenergie eindig zijn. Op den duur moet de mensheid toch over op duurzame energiebronnen. Dan kunnen we beter investeren in oneindige energie dan in energie die op een gegeven ogenblik toch weer op dreigt te raken.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

zondag 11 maart 2012, 21:45 uur #25

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op zondag 11 maart 2012 @ 21:38 schreef Bartjuh het volgende:
[..]

Kan ik niets over vinden. Wel wat proefcentrales, maar dat is blijkbaar nooit iets geworden, anders hadden ze er wel ruchtbaarheid aan gegeven.

Leuk en aardig, maar eerst zien, dan geloven. Al ben ik wel helemaal voor onderzoek.

En stel dat het er ooit van komt, dan zijn ze nog alleen geschikt voor base-load (net als conventionele kerncentrales), dus alsnog moet er een mix van energiebronnen zijn.

Mijn bron is wetenschap in beeld (tijdschrift)

en ja onderzoek is nog hard nodig maar is veel belovend omdat het een self containing process is. (als fout gaat, stop de reactie uit zichzelf)

en a, ik zeg niet dat er alleen kern energie moet zijn, zon en getijde energie zijn erg goed. Windenergie daarin tegen niet (horizon vervuiling en ook aardig wat vogels die er door kapot gaan) (kleine windmolens hebben wel toekomst mijn inziens )

zondag 11 maart 2012, 21:56 uur #26

geccreta

quote:
Op zondag 11 maart 2012 @ 21:42 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Dan kunnen we beter investeren in oneindige energie dan in energie die op een gegeven ogenblik toch weer op dreigt te raken.

Heerlijk, om als natuurkundestudent te zien hoe mensen termen als "oneindige energie" en "energie die op kan raken" creëren.

zondag 11 maart 2012, 21:58 uur #27

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op zondag 11 maart 2012 @ 21:56 schreef geccreta het volgende:
[..]

Heerlijk, om als natuurkundestudent te zien hoe mensen termen als "oneindige energie" en "energie die op kan raken" creëren.

jup, zelfs de zon is niet oneindig xd

ok, zal wss de mensheid wel overleven

zondag 11 maart 2012, 22:00 uur #28

Bartjuh

quote:
Op zondag 11 maart 2012 @ 21:45 schreef spoorrails het volgende:
[..]
en ja onderzoek is nog hard nodig maar is veel belovend omdat het een self containing process is. (als fout gaat, stop de reactie uit zichzelf)

Dat is mooi idd, dat houd het beheersbaarder. Maar dat is natuurlijk niet het gehele plaatje qua veiligheid.

Kijk, ik ben helemaal voor onderzoek. En thorium centrales zien eruit alsof ze de grote nadelen van conventionele kernenergie weg kunnen nemen. Maar ik vind wel dat mensen realistisch moeten blijven, en niet zonder meer aannemen dat iets de toekomst heeft zonder dat het zichzelf ooit bewezen heeft.

quote:

en a, ik zeg niet dat er alleen kern energie moet zijn, zon en getijde energie zijn erg goed. Windenergie daarin tegen niet (horizon vervuiling en ook aardig wat vogels die er door kapot gaan) (kleine windmolens hebben wel toekomst mijn inziens )

Kleine windturbines zijn juist niet de toekomst, want opbrengt/investering schaalt erg gunstig met grootte. Dat zie ook terug in de trend van windturbines, elk jaar wordt het groter. Niet lang geleden wat 1,5MW zo'n beetje de limiet, nu zitten ze al aan 7,5MW voor de grootste molens!

En persoonlijk vind ik windturbines juist best mooi. Ik zie ze als moderne vervanger van de ouderwetse oerhollandse windmolen!

En die vogels, in het verkeer gaat er elk jaar een 1000-voud vogels dood.

zondag 11 maart 2012, 22:01 uur #29

Mr-Mackey

Libertariër

quote:
Op zondag 11 maart 2012 @ 21:42 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
dat is dan ook niet het argument om tegen kernenergie te zijn. Het afvalprobleem, waar vele generaties na ons mee opgezadeld worden en waarvoor nog steeds geen oplossing is gevonden, gecombineerd met het risico dat wanneer het misgaat in een kerncentrale, het dan ook goed misgaat, is het belangrijkste argument tegen ketnenergie. Buiten het feit om, dat ook de grondstoffen voor kernenergie eindig zijn. Op den duur moet de mensheid toch over op duurzame energiebronnen. Dan kunnen we beter investeren in oneindige energie dan in energie die op een gegeven ogenblik toch weer op dreigt te raken.

Het afvalprobleem valt enorm mee, omdat de meeste gebruikte staven weer opgewerkt kunnen worden. Nederland heeft een enorm veilig bovengrondse opslag. De containers zien er enorm uit, maar als je kijkt naar het nuttige volume.... Echt: afval een klein probleem.
En wat de voorraden nucleaire brandstof betreft: Canada en Australië hebben voldoende eenvoudig te winnen Uranium om de wereld voor zeker 700 jaar van energie te voorzien. Binnen die tijd hebben we ongetwijfeld alternatieven gevonden. Alleen al uit politieke overwegingen is kernenergie te prefereren boven fossiele energie: beter afhankelijk van Canada en Down Under, dan van de moslimbroeinesten in het Midden Oosten.

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

zondag 11 maart 2012, 22:05 uur #30

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op zondag 11 maart 2012 @ 22:00 schreef Bartjuh het volgende:
[..]

Dat is mooi idd, dat houd het beheersbaarder. Maar dat is natuurlijk niet het gehele plaatje qua veiligheid.

Kijk, ik ben helemaal voor onderzoek. En thorium centrales zien eruit alsof ze de grote nadelen van conventionele kernenergie weg kunnen nemen. Maar ik vind wel dat mensen realistisch moeten blijven, en niet zonder meer aannemen dat iets de toekomst heeft zonder dat het zichzelf ooit bewezen heeft.

[..]

Kleine windturbines zijn juist niet de toekomst, want opbrengt/investering schaalt erg gunstig met grootte. Dat zie ook terug in de trend van windturbines, elk jaar wordt het groter. Niet lang geleden wat 1,5MW zo'n beetje de limiet, nu zitten ze al aan 7,5MW voor de grootste molens!

En persoonlijk vind ik windturbines juist best mooi. Ik zie ze als moderne vervanger van de ouderwetse oerhollandse windmolen!

klopt, het heeft zich nog niet bewezen. Maar wat ik gelezen hebt ziet het er veel belovend uit.
en ja moet nog hoop gebeuren.

je ziet ook steeds meer die kleine molens op gebouwen.
hoe groter hoe beter, dan kunnen ze beter die andere bouwen, die bij elke windsnelheid kan draaien en energie oplevert.

zondag 11 maart 2012, 22:54 uur #31

RickT

In Duitsland kunnen ze het nog, demonstreren.

zondag 11 maart 2012, 23:57 uur #32

Teslynd

quote:
Op zondag 11 maart 2012 @ 20:07 schreef AQuila360 het volgende:
Wat een dwazen!

Kernenergie is juist heel veilig en net of hier een zeer zware aardbeving of een tsunami komt

Bergen worden dalen en dalen worden bergen. Weliswaar over langere tijd, maar het kernafval blijft ook over langere tijd actief.

maandag 12 maart 2012, 00:19 uur #33

BlackLining

Godverdomme, komt dat weer.

Er zijn maar liefst twee noemenswaardige ongelukken gebeurd met kerncentrales waarvan er slechts één levens geëist heeft. De nieuwe generatie kerncentrale brandt op afval van de oude centrales. Wat is het fucking probleem nou?

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

maandag 12 maart 2012, 08:21 uur #34

pleomousie

@BlackLining: het probleem is dat mensen lukraak lobby-organisaties als Greenpeace, maar vooral ook elkaar napraten zonder zich er zelf in te verdiepen. En de paar mensen die dat laatste wel doen komen ook met hele andere argumenten.

Ik ben voor kernenergie, ondanks het afvalprobleem, dat overigens ten dele al getackled wordt door de inzet van opwerkfabrieken, die ervoor zorgen dat een deel van het "afval" gewoon weer verder gebruikt kan worden. Het materiaal dat overblijft heeft een betrekkelijk hoge activiteit en hoge activiteit betekent meestal een korte halfwaardetijd.

maandag 12 maart 2012, 08:29 uur #35

cHoc

quote:
Op zondag 11 maart 2012 @ 20:11 schreef Confetti het volgende:
Als we kernenergie afschaffen staan deze boomknuffellaars over een paar jaar te zeuren dat ze de energierekening niet kunnen betalen.

En die rekening is al omhoog gegaan sinds de sluiting al van een paar kerncentrales, Duitsers betalen nu al dubbel zoveel voor stroom dan in Frankrijk die zelf nog voor 80% aan kernenergie in hun energiebehoefte voorzien.

Reageer zelf