erg Groot Brittanie van voor 1980 zeg.

Ja.. gigantische overbevolking, maar oh guttegut... homoseksualiteit moet illegaal blijven. Ach ja neuk je zelf een ziekte epidemie in dat is veel beter.. want als ze zo doorgaan gebeurt dat vanzelf. De hele Ganges drijft al vol met lijken man.

quote:

Een advocaat van het ministerie betoogde dat de afkeuring van homoseksualiteit door de conservatieve Indiase samenleving voldoende reden is om het een misdrijf te laten blijven.

Als onderbuikgevoelens belangrijker zijn dan de mensenrechten, weet je dat je als beschaving nog een lange weg te gaan hebt..

http://www.kamat.org/kamat/toc.asp?ID=633

Kijk eens naar de plaatjes en je ziet er een stel die tegen deze regels ingaan.

Terwijl in India het vrij normaal is dat mannen arm in arm met elkaar lopen als teken van goede vriendschap.

Welkom in 1812

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 10:43 schreef controlaltdelete het volgende:
Terwijl in India het vrij normaal is dat mannen arm in arm met elkaar lopen als teken van goede vriendschap.

Dat zie je in elke maatschappij die zijn vrouwen in de kast opbergt.

quote:

Het ministerie noemde seks tussen homo's 'immoreel' en zei dat het indruist 'tegen de maatschappelijke orde'.

Inderdaad! Er zijn namelijk landen waar homoseksualiteit niet meer illegaal is, en waar homo's zelfs mogen trouwen! Nou, dat hebben we geweten. Het zijn inmiddels straatarme landen, iedereen heeft AIDS en criminaliteit is er hoog. Zie je wel dat homo's de maatschappelijke orde verstoren!

Kijk maar naar dat gekke Nederland bijvoorbeeld.

</sarcasm>

[ Bericht gewijzigd door AbXorb op donderdag 23 februari 2012 @ 12:27 ]

Ach, niemand doet er toch wat aan. Zolang we onze arbeid door arme Indiërs laten uitvoeren zal er in Europa in ieder geval geen politicus naar kraaien.

Dat zagen we ook toen het ging om de mensenrechten gedurende de OS in China.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 10:53 schreef JeMoeder het volgende:
Ach, niemand doet er toch wat aan. Zolang we onze arbeid door arme Indiërs laten uitvoeren zal er in Europa in ieder geval geen politicus naar kraaien.

Dat zagen we ook toen het ging om de mensenrechten gedurende de OS in China.

En waarom zouden we ons ermee bemoeien? Wat zouden we ervan vinden als China en India zich even kwamen mengen in onze normen en waarden?

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 10:56 schreef Lekkerkansloosweer het volgende:
En waarom zouden we ons ermee bemoeien? Wat zouden we ervan vinden als China en India zich even kwamen mengen in onze normen en waarden?

Sinds wanneer ben jij gestopt met het projecteren van je eigen waarden en normen op de rest van de wereld? Die mensen zijn _anders_ dan wij. Dat kan toch niet?

Altijd handig, homoseksualiteit verbieden in een land met de sterkste bevolkingsgroei.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 10:56 schreef Lekkerkansloosweer het volgende:
[..]

En waarom zouden we ons ermee bemoeien? Wat zouden we ervan vinden als China en India zich even kwamen mengen in onze normen en waarden?

Omdat ze mensen onderdrukken? Noem me een moraalridder, maar ik vind dat geen enkel land het recht heeft iets te verbieden waar mensen niets aan kunnen doen, zolang ze daar niemand last mee bezorgen.

Dat die mensen hun eigen homoseksualiteit onderdrukken omdat ze het fout vinden, moeten ze helemaal zelf weten. Maar ga dat niet ook bij anderen doen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 10:58 schreef LucasHulshof het volgende:
[..]
Sinds wanneer ben jij gestopt met het projecteren van je eigen waarden en normen op de rest van de wereld? Die mensen zijn _anders_ dan wij. Dat kan toch niet?

Er is een verschil tussen een mening hebben over iets en op basis van die mening je wil proberren op te leggen.
Ik vind de Indische houding behoorlijk stupide maar zie niet in waarom het aan ons zou zijn er iets aan te doen.
Verder is projecteren denken dat iemand anders (of je hond/een dolfijn etc) iets denkt/vindt omdat jij dat doet. Dat heb ik nooit gedaan.

Tja ik heb het niet zo op homo's, maar ik vind het belachelijk dat ze 10 jaar de cel in moeten voor seks. Aan de andere kant worden mensen die seks met kinderen of dieren hebben ook de cel ingegooid. In Ierland wil men seks met een prostituee binnenkort ook strafbaar stellen (paying for sex). Dus mja... overal is wel iets.

Wat een intelligente diersoort is de mens toch
Wederzijdse liefde een misdrijf noemen, het blijft me telkens verbazen

Als indier is het sowieso al lastig om uit de kaste te komen.

Het is en blijft in veel opzichten dan ook gewoon een ontwikkelingsland.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 11:07 schreef laforest het volgende:
Tja ik heb het niet zo op homo's, maar ik vind het belachelijk dat ze 10 jaar de cel in moeten voor seks.

Kun je nagaan hoe lang ze na de sex nog moeten zitten

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 11:13 schreef 9001 het volgende:
[..]


Dat is wel een hele belachelijke vergelijking. Tuurlijk heeft iedereen zijn mening, maar dierenseks en pedofilie vallen onder een fetisj, homosexualiteit niet. I.e. de vergelijking is absoluut niet te maken, dit is gewoon mensonterend om het zo te stellen.

Als je als man op andere lullen valt vind ik dat een fetisj.
Fetisj is ook een voorkeur voor iets.

En daar gaat dan een hoop van ons geld heen onder het mom van ontwikkelingssamenwerking.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 11:28 schreef Asics het volgende:
En daar gaat dan een hoop van ons geld heen onder het mom van ontwikkelingssamenwerking.

Ach, dat geldt natuurlijk ook voor Afrika, en daarbij vergeleken is India een uiterst moderne staat, ongeacht welk opzicht.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 11:16 schreef Gitank2 het volgende:
Wat een intelligente diersoort is de mens toch
Wederzijdse liefde een misdrijf noemen, het blijft me telkens verbazen

Dat staat nergens.
Ik quote:

quote:

In 2009 bepaalde een hoog hof in New Dehli dat gemeenschap tussen mensen van dezelfde sekse bestraft kan worden met een celstraf van maximaal tien jaar. Het hooggerechtshof hoort nu verscheidene standpunten over die uitspraak.

quote:

Het ministerie noemde seks tussen homo's 'immoreel' en zei dat het indruist 'tegen de maatschappelijke orde'.

Men spreekt over seks tussen twee van hetzelfde geslacht, nergens gaat het over liefde.
Pure lust dus.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 11:35 schreef Lone_Gunman het volgende:
[..]
Waarmee Nederland enorm veel baat bij heeft. Tegenwoordig is het overigens eerder andersom bij wijze van spreken. Landen als China en India blijken onze redders te zijn.

Waaruit blijkt dat dan?

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 11:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Omdat ze mensen onderdrukken? Noem me een moraalridder, maar ik vind dat geen enkel land het recht heeft iets te verbieden waar mensen niets aan kunnen doen, zolang ze daar niemand last mee bezorgen.

Dat die mensen hun eigen homoseksualiteit onderdrukken omdat ze het fout vinden, moeten ze helemaal zelf weten. Maar ga dat niet ook bij anderen doen.

Denk je ook zo over pedofilie of gelden dan ineens hele andere regels?

wel raar, alle Bollywoodfilms zijn per definitie gay met alle vele kleurtjes en dansjes.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 11:25 schreef laforest het volgende:
[..]
Als je als man op andere lullen valt vind ik dat een fetisj.
Fetisj is ook een voorkeur voor iets.

Echt? Ben jij echt zo simpel? Het is een onderbouwde classificatie voor seksuele stimulatie die opgewekt wordt bij anderzijds niet seksueel stimulerende dingen, zoals kinderen, latex, of dieren. Een penis is wel een seksueel stimulerend object. Als jij daar toevallig voorkeur voor hebt, valt dat logischerwijs al niet onder een fetisj. Overigens heb je nog meer duidelijke verschillen, zoals de acceptatie van weerszijde. Seks met kinderen is nooit wederzijds, omdat jonge kinderen nog niet seksueel actief zijn en er dus geen behoefte aan hebben en verigens gebeurt het vaak onder dwang. Seks met dieren is niet wederzijds, omdat dieren alles neuken als je ze maar laat denken dat het er een van hun eigen soort is en ze in die periode willen voortplanten. Het is niet het enige verschil, ik liet alleen het meest duidelijke verschil zien. Als jij dit soort aspecten je voor kunt stellen bij homoseksualiteit, dan begrijp je er echt geen pepernoot van.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 11:44 schreef Lekkerkansloosweer het volgende:
[..]

Waaruit blijkt dat dan?

De ontwikkelingshulp die daar heen gaat, daarvoor krijgt Nederland een hoop voor terug op economisch niveau. Denk aan contacten, contracten, kortingen. Ontwikkelingshulp is niet enkel liefdadigheid.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 11:58 schreef 9001 het volgende:
[..]


Echt? Ben jij echt zo simpel? Het is een onderbouwde classificatie voor seksuele stimulatie die opgewekt wordt bij anderzijds niet seksueel stimulerende dingen, zoals kinderen, latex, of dieren. Een penis is wel een seksueel stimulerend object. Als jij daar toevallig voorkeur voor hebt, valt dat logischerwijs al niet onder een fetisj. Overigens heb je nog meer duidelijke verschillen, zoals de acceptatie van weerszijde. Seks met kinderen is nooit wederzijds, omdat jonge kinderen nog niet seksueel actief zijn en er dus geen behoefte aan hebben en verigens gebeurt het vaak onder dwang. Seks met dieren is niet wederzijds, omdat dieren alles neuken als je ze maar laat denken dat het er een van hun eigen soort is en ze in die periode willen voortplanten. Het is niet het enige verschil, ik liet alleen het meest duidelijke verschil zien. Als jij dit soort aspecten je voor kunt stellen bij homoseksualiteit, dan begrijp je er echt geen pepernoot van.

Wat een onzin redenatie. Een kind heeft toch ook een penis?
Verder zijn er genoeg minderjarige sletjes die wel vrijwillig seks hebben, dus je "nooit" wederzijds opmerking slaat ook nergens op. En ja zo'n hond of paard spuit zijn zaad over een vrouw heen omdat het dier het zo enorm vervelend vindt en er totaal niets plezierigs aan beleefd...


___!!!

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 11:58 schreef Grimi het volgende:
[..]

Denk je ook zo over pedofilie of gelden dan ineens hele andere regels?

Want pedofielen doen niemand kwaad? Zeg dat maar tegen het anaal ingescheurde 9-jarige jochie dat de rest van zijn leven getraumatiseerd is.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 12:06 schreef laforest het volgende:
[..]
Wat een onzin redenatie. Een kind heeft toch ook een penis?
Verder zijn er genoeg minderjarige sletjes die wel vrijwillig seks hebben, dus je "nooit" wederzijds opmerking slaat ook nergens op. En ja zo'n hond of paard spuit zijn zaad over een vrouw heen omdat het dier het zo enorm vervelend vindt en er totaal niets plezierigs aan beleefd...


___!!!

Het gaat bij pedofilie bijna nooit om de geslachtsdelen, het gaat om het feit dat het een kind is, dat windt ze op. Heb je eigenlijk wel enig verstand van hoe het allemaal in elkaar zit, of lees je enkel de krant en wikipedia om je bekrompen, ongeïnformeerde mening te vormen? Minderjarig is anders, dan ben je al seksueel actief, dat valt vaker onder de leeftijd 12-16 dan kinderen, die dus niet seksueel actief zijn. Dat valt ook niet meer onder pedofilie, maar seks met een minderjarige. Overigens is het al jaren bekend dat de enige zoogdieren die daadwerkelijk seks hebben zonder het doel zich voort te planten dolfijnen en mensen zijn. Lees een boek, clown.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 12:10 schreef 9001 het volgende:
[..]


Het gaat bij pedofilie bijna nooit om de geslachtsdelen, het gaat om het feit dat het een kind is, dat windt ze op. Heb je eigenlijk wel enig verstand van hoe het allemaal in elkaar zit, of lees je enkel de krant en wikipedia om je bekrompen, ongeïnformeerde mening te vormen? Minderjarig is anders, dan ben je al seksueel actief, dat valt vaker onder de leeftijd 12-16 dan kinderen, die dus niet seksueel actief zijn. Dat valt ook niet meer onder pedofilie, maar seks met een minderjarige. Overigens is het al jaren bekend dat de enige zoogdieren die daadwerkelijk seks hebben zonder het doel zich voort te planten dolfijnen en mensen zijn. Lees een boek, clown.

Je laatste punt gaat ook weer helemaal nergens over.

Anyways, ik denk dat je mensen met welke seksuele afwijking niet moet opsluiten. Je kunt ze beter proberen te behandelen, psychotherapie en wellicht medicatie. Je kunt mensen voor gevoelens die zij hebben (wellicht vanaf geboorte) niet zo maar in de bak smijten. Ik vind dat mensonterend. Dat is mijn hele punt.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 12:10 schreef 9001 het volgende:
[..]
Het gaat bij pedofilie bijna nooit om de geslachtsdelen, het gaat om het feit dat het een kind is, dat windt ze op. Heb je eigenlijk wel enig verstand van hoe het allemaal in elkaar zit, of lees je enkel de krant en wikipedia om je bekrompen, ongeïnformeerde mening te vormen? Minderjarig is anders, dan ben je al seksueel actief, dat valt vaker onder de leeftijd 12-16 dan kinderen, die dus niet seksueel actief zijn. Dat valt ook niet meer onder pedofilie, maar seks met een minderjarige. Overigens is het al jaren bekend dat de enige zoogdieren die daadwerkelijk seks hebben zonder het doel zich voort te planten dolfijnen en mensen zijn. Lees een boek, clown.

Bonobo's en nog diverse andere ook.

dat is daar niet hier, kan me er niet echt druk over maken. ze lopen daar nu eenmaal achter. kan me nog de tijd herinneren dat op plaatsen in Nederland ook zo over homosexuality werd gesproken. En volgens mij hebben we ze in Nederland nog steeds niet allemaal uitgebannen.

Een onderliggende motivatie zou wel eens een angst voor (nog meer) sekstoerisme kunnen zijn, of dat nou terecht is of niet.

Seks met dieren is hier ook verboden omdat wij het moreel niet verantwoorde vinden.

India mag dit dus ook. Niets aan de hand.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 12:15 schreef laforest het volgende:
[..]

Je laatste punt gaat ook weer helemaal nergens over.

Anyways, ik denk dat je mensen met welke seksuele afwijking niet moet opsluiten. Je kunt ze beter proberen te behandelen, psychotherapie en wellicht medicatie. Je kunt mensen voor gevoelens die zij hebben (wellicht vanaf geboorte) niet zo maar in de bak smijten. Dat is mijn hele punt.

Oh, niet? Leg het even uit dan, meneer de genie. Want jouw argument wordt ermee weerlegd, dus verlicht mij. Het gaat helemaal niet om gevoelens, het gaat om daden. Er lopen meer pedofielen en zoöfielen rond dan je denkt, maar die handelen niet naar hun lusten. Zet jij een homoseksueel geaard persoon gedwongen de rest van zijn leven samen met iemand van het andere geslacht, dan gaat het mis. Het is namelijk geen lust, het is een seksuele geaardheid. Je hele punt was overigens net precies andersom, je loopt nu gewoon te draaien. Dus leer je punt duidelijk te melden of zeg gewoon niets.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 12:29 schreef 9001 het volgende:
[..]


Oh, niet? Leg het even uit dan, meneer de genie. Want jouw argument wordt ermee weerlegd, dus verlicht mij. Het gaat helemaal niet om gevoelens, het gaat om daden. Er lopen meer pedofielen en zoöfielen rond dan je denkt, maar die handelen niet naar hun lusten. Zet jij een homoseksueel geaard persoon gedwongen de rest van zijn leven samen met iemand van het andere geslacht, dan gaat het mis. Het is namelijk geen lust, het is een seksuele geaardheid. Je hele punt was overigens net precies andersom, je loopt nu gewoon te draaien. Dus leer je punt duidelijk te melden of zeg gewoon niets.

Nu begin je zoveel onzin te lullen dat ik niet meer ga reageren. Since I have won: I rest my case.

Waarom is dit nieuws?

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 12:26 schreef Confetti het volgende:
Seks met dieren is hier ook verboden omdat wij het moreel niet verantwoorde vinden.

India mag dit dus ook. Niets aan de hand.

Ik zou daar alleen geen seks met een koe hebben dat kon nog wel is fout gaan.

Lees ik nu, dat ze homo's 10 jaar gaan opsluiten in gevangenissen met alleen maar mannen?

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 13:26 schreef Yaay het volgende:
Laat, maar ik wil even zeggen dat ik genoten heb van de discussie tussen 9001 en LaForest, en dat 9001 onbetwist de winnaar is en LaForest hard faalt haha!

Dus jij vind dat homo's wel de bak in moeten, samen met pedofielen?

Want ik zeg dat je die mensen beter kunt behandelen en niet opsluiten, want dat is inhumaan.

Het doet mij een groot plezier om te zien dat mijn kant dan de faal is en dat jij de celstraf voor homo's dus de oplossing vindt.

Yaay..

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 10:56 schreef Lekkerkansloosweer het volgende:
[..]

En waarom zouden we ons ermee bemoeien? Wat zouden we ervan vinden als China en India zich even kwamen mengen in onze normen en waarden?

Als het hier fout zit en hun het beter weten moeten ze dat vooral doen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 11:25 schreef laforest het volgende:
[..]
Als je als man op andere lullen valt vind ik dat een fetisj.
Fetisj is ook een voorkeur voor iets.

Ja heteroseksualiteit is ook een fetisj dus?

Oke dan, Kun je vinden, maar het is echt wel meer dan een fetisj. Een geaardheid namelijk. Met liefde etc. Ik val op een man, als man, en onderdeel van mannen zijn lullen ja. Ik val alleen niet op lullen, ik val op mannen, wordt daar verliefd op, houd ervan etc. Is iets anders dan een fetisj volgens mij. Daar speeld liefde voorderest geen enkele rol, geaardheid wel.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 12:06 schreef laforest het volgende:
[..]
Wat een onzin redenatie. Een kind heeft toch ook een penis?
Verder zijn er genoeg minderjarige sletjes die wel vrijwillig seks hebben, dus je "nooit" wederzijds opmerking slaat ook nergens op. En ja zo'n hond of paard spuit zijn zaad over een vrouw heen omdat het dier het zo enorm vervelend vindt en er totaal niets plezierigs aan beleefd...


___!!!

Kan een kind van 7 echter wel een mening hebben over dat deze dit over 20 jaar ook nog zo blij is dat te hebben gedaan. Als je ouder bent ken je meer levenservaring en dat het erg rot kan zijn als je met de verkeerde het bed deeld. Vooral als dit een oudere man was kan ik me voorstellen dat je dat niet fijn vind. Als ik op mijn 7e met een man van 50 het bed gedeeld zou hebben, zou ik me inmiddels ook niet fijn voelen. Echt ranzig. Lijkt me veel beter om pedofilie dus achterwegen te laten. Kinderen zijn nog niet dusdanig in staat daar zo'n grote beslissing over te nemen. Op dat moment misschien wel, maar niet de gevolgen die dat heeft.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 12:15 schreef laforest het volgende:
[..]

Je laatste punt gaat ook weer helemaal nergens over.

Anyways, ik denk dat je mensen met welke seksuele afwijking niet moet opsluiten. Je kunt ze beter proberen te behandelen, psychotherapie en wellicht medicatie. Je kunt mensen voor gevoelens die zij hebben (wellicht vanaf geboorte) niet zo maar in de bak smijten. Ik vind dat mensonterend. Dat is mijn hele punt.

Pedofielen kun je ook moeilijk laten rondlopen. Ja opsluiten gaat lastig, ik snap dat hun er vast ook niet om gevraagt hebben etc. Maarja, kinderen moeten wel beschermt worden tegen ze he.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 12:26 schreef Confetti het volgende:
Seks met dieren is hier ook verboden omdat wij het moreel niet verantwoorde vinden.

India mag dit dus ook. Niets aan de hand.

Lijkt me niet dat iets verboden wordt omdat sommige zieltjes er niet tegen kunnen. Wel omdat het dier gedwongen wordt tot seks. Seks moet met wederzijdse toestemming gebeuren anders is het verkrachting. zolang een paard, hond, konijn, kip of koe niet zegt "Alsjeblieft, neuk me helemaal plat!" mag je geen seks met een dier hebben. En dat geld ook voor bijvoorbeeld dode mensen, die kunnen geen toestemming geven dus is het verkrachting. Ook kinderen kunnen niet dusdanig goed geinformeerd de keuze maken. waardoor hun eventuele keuze toch maar aan die lekkere lollie van de oude man te sabbelen voor een snoepje, niet geheel als keuze kan worden gezien waar zij helemaal voor de rest van hun leven achter staan. Als zij de gevolgen etc niet weten.
Verkrachting mag niet, dat weten we allemaal.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 12:39 schreef laforest het volgende:
[..]
Nu begin je zoveel onzin te lullen dat ik niet meer ga reageren. Since I have won: I rest my case.

you have won? Hahahahaha
nee

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 13:39 schreef laforest het volgende:
[..]
Dus jij vind dat homo's wel de bak in moeten, samen met pedofielen?

Want ik zeg dat je die mensen beter kunt behandelen en niet opsluiten, want dat is inhumaan.

Het doet mij een groot plezier om te zien dat mijn kant dan de faal is en dat jij de celstraf voor homo's dus de oplossing vindt.

Yaay..

Ik geloof toevallig dat je pedofielen niet zomaar geneest en klaar ben je. tijdelijk opsluiten voor de bestwil van kinderen is dan belangrijk denk ik.
En dan zit er wel verschil in mensen die zich vrijwillig melden omdat ze bepaalde gevoelens hebben, of daadwerkelijk uitvoeren en seks hebben met kinderen.
Ik vind als je seks hebt met kinderen, dan moet je kinderen daarna beschermen en vastzetten mocht dat uitkomen. Dan behandelen zo goed mogelijk, weet ik veel hoe dat gebeurt, en dan uiteindelijk als ze er klaar voor zijn terug in de maatschapij, maar wel in de gate houden.
Mochten mensen zich zelf melden, en dat heb ik wel eens vaker gelezen. Erg goed van hen (waarom ik ook vind dat het echt 100% geaccepteerd moet worden pedofiel te zijn en er voor uit te komen, pedofiel zijn is niks mis mee, kan gebeuren, het uitvoeren is de fout!) als ze ervoor 'uit de kast' komen, al is het naar psygiater, hulpverlener of whatever. Dat ze hulp zoeken is goed toch?


Echter moet er als er een homo bericht komt gelijk ook weer pedotafferelen besproken worden. dat snap ik dan weer niet. Zijn toch 2 hele verschillende dingen. Verboden seks met kinderen enzo, of 2 mannen die van elkaar houden en seks hebben en er allebei geheel zelf voor kiezen seks met elkaar te hebben. (en dan bedoel ik dus het seks hebben, niet dat ze homo zijn want dat is geen keuze.)