GODVERDOMME!
Het wordt steeds erger en erger!

Ik snap dat de ziekenhuizen tegenwoordig dankzij de vrije-markt natte wensdroom van Zalm en Hoogervorst op allerlei manieren hun hoofd boven water moeten proberen te houden. Anders worden ze weggefuseerd of door de zorgverzekeraars met hun wurgcontracten openlijk de strot dichtgeknepen. Zodat ze zich, om aan geld te komen, uiteindelijk zelfs deze Talpa-achtige toestanden moeten laten welgevallen.

Maar daarnaast heb je ook nog de patiënten!

Moeten die in dit 'zorgzame' land van Zalm en Hoogervorst zich nu voortdurend door een advocaat laten begeleiden die hen kan beschermen tegen stiekem opgestelde camera's van waarachter John de Mol zich kan verkneukelen aan andermans leed en de miljoenen die hem dat op gaat leveren?
Of kan die advocaat hen beschermen tegen malafide zorgverzekeraars die op allerlei slinkse manieren het afgesloten verzekeringscontract saboteren met uitzonderingen op geneesmiddelen, uitzonderingen op aandoeningen en zelfs uitzonderingen op niet gecontracteerde ziekenhuizen?

Voor een gewoon, niet juridisch onderlegd persoon is een zorgverzekering heden ten dage een jungle waar de dood op elke hoek loert. En dat is géén grap. Zalm, Hoogervorst en de zorgverzekeraars willen de patiënten feitelijk het liefst zo snel mogelijk dood (nadat ze wel hun hele leven exorbitante premies hebben betaald natuurlijk).
Daarbij vergeleken is de farmaceutische industrie nog onze beste vriend, want die wil ons zo lang mogelijk in leven houden.

En dan komen er straks ook nog de meedogenloze graaiende aandeelhouders bij die onze ziekenhuizen alleen nog winstgevend willen zien als beleggingsobject!!!
Daar lik je als rechtse doodzieke patient toch je vingers bij af?

quote:

Twee weken lang registreerden camera's de gebeurtenissen op de spoedeisende hulp.

Zo, da's voor RTL-begrippen echt innovatieve televisie. Dat concept is nog maar hoogstens zo'n 225 keer geprobeerd
_{Raakt het uitmelkquotum van RTL nou ooit op ?}

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 01:31 schreef schaakstuk het volgende:
GODVERDOMME!
Het wordt steeds erger en erger!

Ik snap dat de ziekenhuizen tegenwoordig dankzij de vrije-markt natte wensdroom van Zalm en Hoogervorst op allerlei manieren hun hoofd boven water moeten proberen te houden. Anders worden ze weggefuseerd of door de zorgverzekeraars met hun wurgcontracten openlijk de strot dichtgeknepen. Zodat ze zich, om aan geld te komen, uiteindelijk zelfs deze Talpa-achtige toestanden moeten laten welgevallen.

Maar daarnaast heb je ook nog de patiënten!

Moeten die in dit 'zorgzame' land van Zalm en Hoogervorst zich nu voortdurend door een advocaat laten begeleiden die hen kan beschermen tegen stiekem opgestelde camera's van waarachter John de Mol zich kan verkneukelen aan andermans leed en de miljoenen die hem dat op gaat leveren?
Of kan die advocaat hen beschermen tegen malafide zorgverzekeraars die op allerlei slinkse manieren het afgesloten verzekeringscontract saboteren met uitzonderingen op geneesmiddelen, uitzonderingen op aandoeningen en zelfs uitzonderingen op niet gecontracteerde ziekenhuizen?

Voor een gewoon, niet juridisch onderlegd persoon is een zorgverzekering heden ten dage een jungle waar de dood op elke hoek loert. En dat is géén grap. Zalm, Hoogervorst en de zorgverzekeraars willen de patiënten feitelijk het liefst zo snel mogelijk dood (nadat ze wel hun hele leven exorbitante premies hebben betaald natuurlijk).
Daarbij vergeleken is de farmaceutische industrie nog onze beste vriend, want die wil ons zo lang mogelijk in leven houden.

En dan komen er straks ook nog de meedogenloze graaiende aandeelhouders bij die onze ziekenhuizen alleen nog winstgevend willen zien als beleggingsobject!!!
Daar lik je als rechtse doodzieke patient toch je vingers bij af?

Oh, ik zie het al. Hoge bloeddruk.

Die toestemming zou in bijna alle gevallen vooraf zijn gevraagd.

Bijna alle gevallen... is dat 99%, is dat 95%.... is dat 88%?
En van de hoeveel gevallen?

Gaat het hier om een totaal van 100 gevallen of misschien om 2800 gevallen?
In het ergste geval zouden er dus misschien 300 gevallen zijn opgenomen zonder voorafgaande toestemming (binnen mijn opties).
Hoe zot is dit?

Moeten we straks in het ziekenhuis vragen om een cameravrij bed... omdat we hadden moeten weten dat ziekenhuizen nu eenmaal het domein zijn van de commerciële omroepen?

Dan zeg ik; opnemen? Dan ook mijn kosten betalen!

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 01:33 schreef Ouwesok het volgende:
[..]


Oh, ik zie het al. Hoge bloeddruk.

Even met mijn advocaat overleggen of hoge bloeddruk überhaupt in mijn zorgverzekering zit, en of ik zonder gevaar voor eigen leven dat kan laten behandelen in het enige ziekenhuis dat volgens diezelfde zorgverzekeraar dat het goedkoopste veiligste en beste kan.

En zou ik de camera's nog haast vergeten.

[ Bericht gewijzigd door schaakstuk op donderdag 23 februari 2012 @ 01:52 ]

Zag t net op tv, wat volslagen belachelijk...

Het verbreekt per direkt de WGBO, enkel de hulpverlenende persoon waarmee een patient mee te maken heeft mag op de hoogte zijn van de informatie die de patient uit geeft. Als eyeworks ook maar een fractie van een gesprek hoort of ziet is er meteen inbreuk gemaakt en is het ziekenhuis rijp voor een claim. Of je dat kan bewijzen is een 2e, maar in geval van een claim zou dat in het voordeel zijn van de patient.

Eyeworks heeft gewoon pech dat je niet op voorhand een patient kan vragen voor toestemming(duh), maar om alvast 35 camera's en microfoons te plaatsen is eigenlijk ook al meteen inbreuk op de privacy. Jij weet immers niet of de camera/mic aan staat. Dat moet je te goeder trouw maar aannemen, ik zou er persoonlijk geen genoegen mee nemen.

Dat afdelingshoofd lulde ook maar wat, die zat volgens mij in de uitzending om alsnog het programma te promoten over hoe geweldig het programma dan toch is... Ik zie alleen maar $$$$ en reclameblokken

RTL-nieuws bericht hier natuurlijk totaal niet over, je zal ook maar onafhankelijke journalistiek bedrijven. Normaal zijn ze overal als de kippen bij...

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 06:19 schreef Zandheks het volgende:
RTL-nieuws bericht hier natuurlijk totaal niet over, je zal ook maar onafhankelijke journalistiek bedrijven. Normaal zijn ze overal als de kippen bij...

Gister hadden ze het er volgens mij wel kort over.

Misschien tijd om cameraploegen uit eerste hulp afdelingen te weren? Lijkt me een vrij simpele actie, en ze hebben daar werkelijk NIETS te zoeken!

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 08:39 schreef RemcoDelft het volgende:
Misschien tijd om cameraploegen uit eerste hulp afdelingen te weren? Lijkt me een vrij simpele actie, en ze hebben daar werkelijk NIETS te zoeken!

Het is geen ploeg, het zijn 35 verborgen cameras en een paar lui van Eyeworks in een regiehok, waarschijnlijk in een mobiele unit op het parkeer terrein van het ziekenhuis. Dat is veel kwalijker want je moet er maar vanuit gaan dat die cameras niet lopen en dat vind ik maar lastig om zomaar aan te nemen. Volgens mij is het namelijk menselijk dat je vanuit zon regiehok toch naar de monitors kijkt en de mic na luistert en aangezien dat niet je behandelend arts of verpleging is, is dat een schending.

Ik snap niet dat een arts niet al zegt "dit kan echt niet". Als iemand kleine meisjes filmt dan staat er direkt een lynchpartij klaar om die pedo af te ranselen. Een RTL zou dat even in het kader van een programma aan de lopende band doen.
Bah, bah, bah. Ik had al een hekel aan die commerciële realityTV zut, maar ze blijken dus echt gewoon geen scrupules te hebben. Ik hoop dat hier een strafrechterlijke zaak van gemaakt kan worden.

We zullen Danielle Overgaag eens filmen als ze onder de douche staat. En daarna vragen aan Arnie of we het mogen uitzenden.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 01:37 schreef EricOscuro het volgende:
Die toestemming zou in bijna alle gevallen vooraf zijn gevraagd.

Bijna alle gevallen... is dat 99%, is dat 95%.... is dat 88%?
En van de hoeveel gevallen?

Gaat het hier om een totaal van 100 gevallen of misschien om 2800 gevallen?
In het ergste geval zouden er dus misschien 300 gevallen zijn opgenomen zonder voorafgaande toestemming (binnen mijn opties).
Hoe zot is dit?

Moeten we straks in het ziekenhuis vragen om een cameravrij bed... omdat we hadden moeten weten dat ziekenhuizen nu eenmaal het domein zijn van de commerciële omroepen?

Dan zeg ik; opnemen? Dan ook mijn kosten betalen!

En precies dát is waar in niet in geloof, ik had nooit vertrouwen in het E.P.D. en daar zou nooit een schending in komen werd gezegd.
Dit TV verhaal is een regelrechte schending van mensen's privacy.
Wat er van patiënten bij de dokter of op de s.e.h. gezegd of gebeurt heb ik en welke kijker ook geen enkele boodschap aan. Sterker het kan in verkeerde handen vallen van kwaadwillende verzekeringen bijvoorbeeld en je bent als patiënt weer gemakkelijk te pakken. Het is ordinaire sensatie tv met grote kans op schadelijke nawerkingen in het latere leven van de patiënten, en dan had ik het nog nieteens over wie er allemaal een graan van mee wil pikken. IK LUST DIT NIET, dus accepteer ik dit niet. klaar. Eigenlijk verwacht ik van heel zorgverzekerd Nederland dat men hier sterk tegen opstaat en fel gaat protesteren. Al was het maar om de afbreuk van privacygegevens van patiënten te beschermen.

[ Bericht gewijzigd door suizebol op donderdag 23 februari 2012 @ 10:03 ]

De vraag is waarom ze nog een gordijntje hebben.

Alles is tegenwoordig amusement.

[ Bericht gewijzigd door jerryfletcher op donderdag 23 februari 2012 @ 11:55 ]

Maar is het uitgezonden?

Indien de opnames direct zijn gewist, is er feitelijk weinig aan de hand.

Of je direct kinderen moet filmen die mogelijk een vertrouwelijk gesprek voeren is een andere discussie. (En voor wie het wil weten: wat mij betreft ook not done.)

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 11:44 schreef Whiskersy het volgende:
Maar is het uitgezonden?

Indien de opnames direct zijn gewist, is er feitelijk weinig aan de hand.

Of je direct kinderen moet filmen die mogelijk een vertrouwelijk gesprek voeren is een andere discussie. (En voor wie het wil weten: wat mij betreft ook not done.)

maar is het uitgezonden???

gvd, het feit alleen al dat die camera's daar hangen

het zou op grote borden buiten moeten zijn aangegeven...
en dan nog; als jij na een ongeluk halfdood daar binnengereden wordt heb je dat ook niet in de gaten....

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 11:44 schreef Whiskersy het volgende:
Maar is het uitgezonden?

Indien de opnames direct zijn gewist, is er feitelijk weinig aan de hand.

Of je direct kinderen moet filmen die mogelijk een vertrouwelijk gesprek voeren is een andere discussie. (En voor wie het wil weten: wat mij betreft ook not done.)

Nee. maar wel een hele TV ploeg heeft mee gekeken.
lijkt me niet het meest prettige idee.

1) hebben de mensen nou nog niet genoeg van die reality programma's?
2) programma's ter vermaak maken over de ellende van anderen

3) zelfs als vooraf wordt gevraagd heeft die toch invloed op de behandeling. Iemand spreekt toch niet zo open als normaal
4) toestemming achteraf betekent dat er al iemand mee heb zitten kijken en luisteren

Conclusie: VU mag van mij een flinke claim krijgen van mensen die ongewenst zijn gefilmd
RTL moet eens ophouden met dit soort programma's

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 14:51 schreef naarling het volgende:
Conclusie: VU mag van mij een flinke claim krijgen van mensen die ongewenst zijn gefilmd
RTL moet eens ophouden met dit soort programma's

Integendeel. De ratten zenden het programma vanavond al uit. Zogenaamd om te laten zien dat het een integer programma is. Maar in werkelijkheid natuurlijk gewoon meeliften op de golf van publiciteit van dit moment. Extreme commercie ten koste van hulpeloze zieken en gewonden!

Als je dacht dat het niet erger kon...... ze tonen hierbij aan dat het nog altijd erger kan.