De hypotheekrenteaftrek moet geleidelijk worden afgebouwd. Het huidige systeem leidt tot een overmatige hypotheekschuld bij huishoudens, bedreigt de financiële stabiliteit en de onzekerheid over de toekomst van de woningmarkt is slecht voor het consumentenvertrouwen. Dat staat in een manifest (pdf) van 22 vooraanstaande economen.
De hoogleraren hebben een zesstappenplan opgesteld voor de in hun ogen noodzakelijke hervorming van de woningmarkt, de financiering van hypotheken en het fiscale stelsel. Een 'geïntegreerde aanpak' en geleidelijke hervorming zorgt ervoor dat een duurzame financiering van de woningmarkt gepaard gaat met het waardebehoud van woningen en de betaalbaarheid. Ook zijn de hervormingen zoveel mogelijk inkomensneutraal, stellen zij.
De belangrijkste maatregel die de economen voorstellen is een geleidelijke afbouw van de hypotheekrenteaftrek. Verder wordt gedacht aan het afschaffen van de overdrachtsbelasting en het stellen van een maximum van honderd of negentig procent van de toegestane hypotheekschuld. Ook moet de huurmarkt beter gaan functioneren.
Het manifest is ondertekend door bekende economen zoals Lans Bovenberg, Arnoud Boot, Rick van der Ploeg en Sweder van Wijnbergen.
In het regeer- en gedoogakkoord is afgesproken dat in de huidige kabinetsperiode niet wordt getornd aan de hypotheekrenteaftrek. De gedoogcoalitie gaat binnenkort onderhandelen over aanvullende bezuinigingen. Geert Wilders (PVV) liet vorige week echter weten dat de hypotheekrenteaftrek geen taboe meer is tijdens deze onderhandelingen.
Reacties op dit bericht
pberends (Redactie Frontpage) 22-02-2012 @ 23:06
Xessive (Weblogger) 22-02-2012 @ 23:07
quote:Dat, en je kan ook niet de inkomensbelasting gelijk houden, anders gaan talloze huishoudens er honderden euro's per maand op achteruit.Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:05 schreef peperazzi2 het volgende:
Samen met de HRA moet dan natuurlijk ook wel het huurwaardeforfait en de overdrachtsbelasting worden afgeschaft. De regering kan niet de lusten (extra belastingopbrengst door afschaffen HRA) en de lusten (extra belasting door instandhouden HWF en OB) hebben.
quote:Er is niemand die serieus wilt kijken naar het in een keer afschaffen van de HRA. Dat zou een ramp voor Nederland zijn, zeker voor starters.Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:06 schreef KoenR het volgende:
In 1x afschaffen zou een hele hoop huishoudens in problemen brengen, maar 'zachte heelmeesters maken stinkende wonden', en ik vraag me af of dit genoeg is om het begrotingstekort binnen de perken te houden de aankomende jaren.
quote:Alsof het begrotingstekort te maken heeft met de hra.Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:06 schreef KoenR het volgende:
In 1x afschaffen zou een hele hoop huishoudens in problemen brengen, maar 'zachte heelmeesters maken stinkende wonden', en ik vraag me af of dit genoeg is om het begrotingstekort binnen de perken te houden de aankomende jaren.
quote:Maar hebben die vooraanstaande economen ook enig zicht op de gevolgen? Het is geen rechtelijnige oorzaak-gevolg. Je kan wel zeggen, stoppen met de hypotheekrenteaftrek, daarmee voorkom je voor instromers dat ze zich te hoog in schulden steken. Echter voor iemand die net ingestroomd is kan het vervelend uitpakken. Voor iemand die al 20 jaar z'n hypotheek heeft, kunnen gevolgen weer minder erg zijn.Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:06 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]
Normaal luistert de VVD maar wat graag naar (rechtse) economen, behalve als het over de hypotheekrenteaftrek gaat. Nee, Rutte weet het beter dan 22 vooraanstaande economen.
quote:Hoezo eindelijk? Economen roepen dit al een tijdje maar de politiek blijft er oostindisch doof voorOp woensdag 22 februari 2012 @ 23:11 schreef Avatar_ het volgende:
Eindelijk
quote:omdat dan iedereen op een andere partij gaat stemmen ..Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:14 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Hoezo eindelijk? Economen roepen dit al een tijdje maar de politiek blijft er oostindisch doof voor
quote:Er wordt dan ook uitgegaan van een geleidelijke afbouw. Het systeem, dat de staat jaarlijks 12 miljard aan belastinginkomsten kost en de woningmarkt compleet heeft laten exploderen, kan op den duur geen stand houden. Alle financieel experts zijn het daar over eens. Maar Rutte is bang, dat het de VVD stemmen gaat kosten, als de grootverdieners hun villasubsidie niet meer ontvagen. Die knabbelt liever nog wat van de huurtoeslag bij minimumloners af.Xessive 22-02-2012 23:07
Mogen we ze ook persoonlijk aansprakelijk stellen als hun utopie straks leidt tot drama's op de woningmarkt voor de lagere inkomensklassen?
quote:Economen,...Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:04 schreef Osiris024 het volgende:
Zeker het eigen huis al lekker afbetaald hé mannen.
quote:Laat me raden, jij hebt geen hypotheek zeker?Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:06 schreef KoenR het volgende:
In 1x afschaffen zou een hele hoop huishoudens in problemen brengen, maar 'zachte heelmeesters maken stinkende wonden', en ik vraag me af of dit genoeg is om het begrotingstekort binnen de perken te houden de aankomende jaren.
Xessive (Weblogger) 22-02-2012 @ 23:22
quote:Een normaal huis kunnen kopen voor 2,5 ton?Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:16 schreef Praxis het volgende:
Direct alles boven de 4 ton aan hypotheek stoppen, Heb je een hypotheek van 6 ton dan is dat jammer maar je krijgt maar HRA van 4 ton, de rest dus niet.
Dat bouwen wij dan af tot laten wij zeggen 2,5 ton.
Dat is een bedrag waarop je een normaal huis moet kunnen kopen en daarmee bevorder je nog steeds het eigen huizenbezit.
quote:Ik hoop toch wel dat je de term zilveren generatie kentOp woensdag 22 februari 2012 @ 23:22 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
tuurlijk. Tis allemaal de sculd van de butenlanders
quote:Het aanbod is al zo schaars in die prijsklasse, dat zal dan alleen nog maar erger worden.Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:23 schreef giessss het volgende:
Beperken vanaf 2,5 ton. Zoals de sp al jaren wil.
quote:En wel een 100% hypotheek toelaten op prijzen onder dat bedrag, anders heb je als starter geen enkele kans meer.Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:16 schreef Praxis het volgende:
Direct alles boven de 4 ton aan hypotheek stoppen, Heb je een hypotheek van 6 ton dan is dat jammer maar je krijgt maar HRA van 4 ton, de rest dus niet.
Dat bouwen wij dan af tot laten wij zeggen 2,5 ton.
Dat is een bedrag waarop je een normaal huis moet kunnen kopen en daarmee bevorder je nog steeds het eigen huizenbezit.
quote:Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:22 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
tuurlijk. Tis allemaal de sculd van de butenlanders
quote:Waarom sleep je dit erbij terwijl het er totaal niet over gaat beste Hendrik?
Uitgerekend in diezelfde week kwam er ook een meldpunt voor Oost-europeanen. Toevallig he?
quote:de gemiddelde prijs van een eengezinswoning ligt rond 2,5 tonBrabiliaan 22-02-2012 23:23
quote:
Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:16 schreef Praxis het volgende:
Direct alles boven de 4 ton aan hypotheek stoppen, Heb je een hypotheek van 6 ton dan is dat jammer maar je krijgt maar HRA van 4 ton, de rest dus niet.
Dat bouwen wij dan af tot laten wij zeggen 2,5 ton.
Dat is een bedrag waarop je een normaal huis moet kunnen kopen en daarmee bevorder je nog steeds het eigen huizenbezit.
Een normaal huis kunnen kopen voor 2,5 ton?
Waar woon jij? In Groningen of Zeeland zeker?
quote:Nee, rente kunnen aftrekken tot een hypotheeksom van 2.5 ton. Je mag wel meer lenen, maar die rente valt dan buiten de aftrek.Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:23 schreef Brabiliaan het volgende:
[..]
Een normaal huis kunnen kopen voor 2,5 ton?
Waar woon jij? In Groningen of Zeeland zeker?
quote:In de randstad met Schiphol in de buurt, werkgelegenheid, dichtbij de kust bij Amsterdam etc etc.Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:23 schreef Brabiliaan het volgende:
[..]
Een normaal huis kunnen kopen voor 2,5 ton?
Waar woon jij? In Groningen of Zeeland zeker?
quote:En we sparen ook het meest van alle landen in Europa, tel de spaartegoeden en het vermogen van de pensioenfondsen maar even bij elkaar op.Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:16 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
Maar het is je eigen schuld, het is ook belachelijk dat ik mee moet betalen aan eigen vermogen van mensen. Subsidie zou alleen moeten zijn voor mensen die dit tijdelijk echt nodig hebben, dus niet subsidie op schuld. We lenen ook het meeste geld, gezien alle landen van Europa.
quote:Heb je er al eens over nagedacht dat de zielige mensen met weinig geld al in zijn geheel onderhouden worden door de mensen die wel een baan hebben en belasting betalen?
Het is de omgekeerde wereld geworden, subsidie voor mensen in de midden- en hogere klasse, maar minder subsidie voor mensen die weinig geld hebben. In mijn opinie zou dat juist omgekeerd moeten zijn.
quote:Uhm... de SP wil HRA voor huizen tot 350.000 euroOp woensdag 22 februari 2012 @ 23:25 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Het aanbod is al zo schaars in die prijsklasse, dat zal dan alleen nog maar erger worden.
.
quote:En dus moet je bijvoorbeeld mij maar gaan beschuldigen van diskriminaaatie?Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:40 schreef hendrik64 het volgende:
(vervolg)populistische site in. Rarara waarom?
quote:Heb JIJ er wel eens over nagedacht, dat mensen met een minimumloon ook een baan hebben en belasting betalen? Dat mensen die arbeidsongeschikt zijn geworden ook hun leven lang hebben gewerkt en belasting betaald hebben? Of denk je dat alleen de happy few hier belasting betaalt?quo_ 22-02-2012 23:38
quote:
Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:16 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
Maar het is je eigen schuld, het is ook belachelijk dat ik mee moet betalen aan eigen vermogen van mensen. Subsidie zou alleen moeten zijn voor mensen die dit tijdelijk echt nodig hebben, dus niet subsidie op schuld. We lenen ook het meeste geld, gezien alle landen van Europa.
En we sparen ook het meest van alle landen in Europa, tel de spaartegoeden en het vermogen van de pensioenfondsen maar even bij elkaar op.
quote:
Het is de omgekeerde wereld geworden, subsidie voor mensen in de midden- en hogere klasse, maar minder subsidie voor mensen die weinig geld hebben. In mijn opinie zou dat juist omgekeerd moeten zijn.
Heb je er al eens over nagedacht dat de zielige mensen met weinig geld al in zijn geheel onderhouden worden door de mensen die wel een baan hebben en belasting betalen?
quote:Wel geinig he, dat je er van uit gaat dat mensen meer gaan lenen om meer HRA te krijgen. Alhoewel het me niks zal verbazen dat er meer mensen net zo dom denken dat als jij hier doet.Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:16 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
Nederland is gegijzeld door de HRA, daarom stemmen zo veel mensen op de VVD. Normaal hadden ze er niet op gestemd, maar de VVD zegt dat HRA niet moet worden aangepakt.. daarom stemt iedereen op de VVD.
Maar het is je eigen schuld, het is ook belachelijk dat ik mee moet betalen aan eigen vermogen van mensen. Subsidie zou alleen moeten zijn voor mensen die dit tijdelijk echt nodig hebben, dus niet subsidie op schuld. We lenen ook het meeste geld, gezien alle landen van Europa.
Maar het is je eigen schuld als je zo een duur huis hebt genomen, en je had dit moeten zien aankomen.. vele mensen hebben een duur huis genomen, omdat ze wisten dat ze met meer hypotheek ook meer HRA zouden krijgen.
Ondertussen is wél de huurtoeslag minder geworden, maar HRA mag niet worden aangepakt.. en gehandicapten en Wajongers worden wel zwaar gekort en mensen met een beperking worden in de steek gelaten !
Het is de omgekeerde wereld geworden, subsidie voor mensen in de midden- en hogere klasse, maar minder subsidie voor mensen die weinig geld hebben. In mijn opinie zou dat juist omgekeerd moeten zijn.
quote:Sterker nog, er zijn echt maar een handvol mensen die de staat meer opleveren dan dat ze kosten. De Staat haalt namelijk maar een klein deel van zijn inkomsten uit directe belasting, er wordt bijv. veel verdiend met aardgasbaten en bedrijven, terwijl elke cent die het uitgeeft ten faveure van het volk is. Het grootste gedeelte van de mensen die klaagt over dat andere mensen alleen maar geld kosten hebben dan ook waarschijnlijk geen idee wat ze zelf kosten. Of tenminste gekost hebben totdat ze tot het punt waren dat ze echt wat opleverden, en wat ze weer gaan kosten na hun pension.Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:44 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Heb JIJ er wel eens over nagedacht, dat mensen met een minimumloon ook een baan hebben en belasting betalen? Dat mensen die arbeidsongeschikt zijn geworden ook hun leven lang hebben gewerkt en belasting betaald hebben? Of denk je dat alleen de happy few hier belasting betaalt?
quote:Jazeker heb ik daar over nagedacht. Mensen met een minimumloon behoren ook tot de categorie die ik noemde "door de mensen die wel een baan hebben en belasting betalen".Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:44 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Heb JIJ er wel eens over nagedacht, dat mensen met een minimumloon ook een baan hebben en belasting betalen? Dat mensen die arbeidsongeschikt zijn geworden ook hun leven lang hebben gewerkt en belasting betaald hebben? Of denk je dat alleen de happy few hier belasting betaalt?
quote:Zal ik even een handjevol starters op je afsturen die geen enkele woning kunnen vinden beneden de zeg maar 175.000 euro?Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:51 schreef xstatic1975 het volgende:
Wat heb je in dit land toch een hoop boven hun stand levende idioten.
Er zijn overal goede woningen zat te koop vanaf c.a. 150.000 en iedereen maar zeiken over 250.000
quote:Niet in een kansenwijk willen wonen 'boven je stand' noemenOp woensdag 22 februari 2012 @ 23:51 schreef xstatic1975 het volgende:
Wat heb je in dit land toch een hoop boven hun stand levende idioten.
Er zijn overal goede woningen zat te koop vanaf c.a. 150.000 en iedereen maar zeiken over 250.000
quote:Goed hoor, mooi blijk van ruggengraat gegeven. Ach ja, geen enkele partij is betrouwbaar dus wat dat betreft kan je gewoon zeggen politiek is en blijft politiek
Geert Wilders (PVV) liet vorige week echter weten dat de hypotheekrenteaftrek geen taboe meer is tijdens deze onderhandelingen.
quote:Dat dusOp woensdag 22 februari 2012 @ 23:56 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Niet in een kansenwijk willen wonen 'boven je stand' noemen
quote:Dit dus. Schaarste is de oorzaak van de huizenprijzen, niet de HRA. Jammer dat zoveel stemgerechtigden dit niet begrijpenOp woensdag 22 februari 2012 @ 23:50 schreef DaBeetle het volgende:
[..]
Wel geinig he, dat je er van uit gaat dat mensen meer gaan lenen om meer HRA te krijgen. Alhoewel het me niks zal verbazen dat er meer mensen net zo dom denken dat als jij hier doet.
Ik leen dus even 10.000 Euro tegen laten we zeggen 5% rente per jaar, waardoor ik 2000 Euro rente mag betalen om 1.000 Euro van de staat "cadeau" te krijgen... Ehhhm, wat klopt hier niet?
Eigenlijk best een gat in de markt: Iedereen mag mij geld geven, en diegenen krijgen dan gratis en voor niets de helft terug... Goeie deal, toch? En heb je een laag inkomen levert het je zelfs meer op dan de HRA, daar krijg je maar 30 of 40% terug.... Ik ga maar eens een business plan schrijven, want dit is echt een gat in de markt als de overheid de HRA af zou schaffen...
Of zou de HRA toch een andere doelstelling hebben? Zoals het voor mensen gemakkelijker maken een huis aan te schaffen waarvan de prijs door schaarste inmiddels flink is gestegen.
Houd er trouwens in het kader van dit artikel ook rekening mee dat het een econoom geen ene reet interesseert hoe een huishouden op zichzelf al dan niet rond kan komen... Sterker nog, ik vermoed dat de betreffende economen zover boven de normale wereld staan dat ze allleen nog maar in cijfertjes kunnen denken...
quote:verklaar de schaarste.Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:59 schreef Pine het volgende:
[..]
Dit dus. Schaarste is de oorzaak van de huizenprijzen, niet de HRA. Jammer dat zoveel stemgerechtigden dit niet begrijpen
quote:Moet ik voor jouw HRA opdraaienOp donderdag 23 februari 2012 @ 00:01 schreef Pine het volgende:
[..]
Doe nou niet zo zielig man, op jouw leeftijd zeg. Had je maar een goede baan moeten regelen in plaats van schoolfotograaf, dan had je dit probleem niet met je zieke rotfamilie. Het is eten of gegeten worden in deze wereld, jij staat nou eenmaal niet bovenaan de voedselketen. Moet ik daar voor opdraaien? Voor jouw ongeschiktheid in deze wereld? Ik dacht het niet.
Go HRA, anders moet ik 2400 pm aan woonlasten gaan betalen, dat zie ik niet zitten natuurlijk
? Dacht het niet. Dan geef ik mijn geld liever aan mensen die dat echt nodig hebben. Het is jouw eigen schuld dat je zo een duur huis hebt gekocht.
quote:Haha, zielig hoor, je kan je huisje niet eens betalen zonder hra? Ze gaan je opeten jongenOp donderdag 23 februari 2012 @ 00:01 schreef Pine het volgende:
[..]
Doe nou niet zo zielig man, op jouw leeftijd zeg. Had je maar een goede baan moeten regelen in plaats van schoolfotograaf, dan had je dit probleem niet met je zieke rotfamilie. Het is eten of gegeten worden in deze wereld, jij staat nou eenmaal niet bovenaan de voedselketen. Moet ik daar voor opdraaien? Voor jouw ongeschiktheid in deze wereld? Ik dacht het niet.
Go HRA, anders moet ik 2400 pm aan woonlasten gaan betalen, dat zie ik niet zitten natuurlijk
Xessive (Weblogger) 23-02-2012 @ 00:12
quote:Wat denk je dat meer oplevert voor de staat? 100.000 man die 100.000 belasting afdragen en daar 50% van terugkrijgen, of 100.000 uitkeringstrekkers die 12.000 euro per jaar beuren?Op donderdag 23 februari 2012 @ 00:07 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
[..]
Moet ik voor jouw HRA opdraaien
quote:Een wijk waar huizen 150.000 kosten per definitie een kansenwijk noemenOp woensdag 22 februari 2012 @ 23:56 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Niet in een kansenwijk willen wonen 'boven je stand' noemen
quote:Hoewel ik het inhoudelijk nagenoeg met je eens ben hoop ik bijna, speciaal voor jou, dat ze het toch maar afschaffen.Op donderdag 23 februari 2012 @ 00:01 schreef Pine het volgende:
[..]
Doe nou niet zo zielig man, op jouw leeftijd zeg. Had je maar een goede baan moeten regelen in plaats van schoolfotograaf, dan had je dit probleem niet met je zieke rotfamilie. Het is eten of gegeten worden in deze wereld, jij staat nou eenmaal niet bovenaan de voedselketen. Moet ik daar voor opdraaien? Voor jouw ongeschiktheid in deze wereld? Ik dacht het niet.
Go HRA, anders moet ik 2400 pm aan woonlasten gaan betalen, dat zie ik niet zitten natuurlijk
quote:Ironisch genoeg word je op je wenken bediendOp donderdag 23 februari 2012 @ 00:07 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
[..]
Moet ik voor jouw HRA opdraaien
quote:Ja want ze willen niet in een doos wonenOp donderdag 23 februari 2012 @ 00:14 schreef xstatic1975 het volgende:
[..]
Dan zijn ze te veeleisend
quote:Je bent door de telegraaf of door je kleutertjesverstand nog steeds ervan overtuigd dat die mensen vrijwillig werkloos zijn en bij grote reorganisaties staan te dringen om wie er het eerst de laan uit magOp woensdag 22 februari 2012 @ 23:54 schreef quo_ het volgende:
[..]
Jazeker heb ik daar over nagedacht. Mensen met een minimumloon behoren ook tot de categorie die ik noemde "door de mensen die wel een baan hebben en belasting betalen".
Ook deze groep werkenden doet mee aan het bezorgen van gratis geld bij een deel van onze samelveing.
quote:Dat jij die huizen met een doos vergelijkt is jouw verwrongen beeld van de werkelijkheid.Op donderdag 23 februari 2012 @ 00:15 schreef Brabiliaan het volgende:
[..]
Ja want ze willen niet in een doos wonen
Xessive (Weblogger) 23-02-2012 @ 00:20
quote:Sssttttt. Straks vind iedereen het een goed plan en dan slaat de discussie zo dood.Op donderdag 23 februari 2012 @ 00:17 schreef BekiekUtMoar het volgende:
Ik weet niet hoeveel mensen hierboven het rapport daadwerkelijk gelezen hebben, maar ik, als huisbezitter, denk dat het plan helemaal niet slecht is.
quote:Ik nodig je van harte uit om even wat mensen aan een huis te komen helpen hier. Wijs jij de huizen maar aan, ik lever je de bewoners wel.Op donderdag 23 februari 2012 @ 00:17 schreef xstatic1975 het volgende:
[..]
Dat jij die huizen met een doos vergelijkt is jouw verwrongen beeld van de werkelijkheid.
En nee, niet iedere woning in dat segment staat in een kansenwijk
quote:Prachtinstrument. Als jij even die 15 miljard aan de overheid schenkt die ze er jaarlijks aan verbranden houden we het gewoon in stand.Op donderdag 23 februari 2012 @ 00:15 schreef quo_ het volgende:
[..]
Ironisch genoeg word je op je wenken bediend
Jij draait inderdaad niet voor een andere zijn HRA op want die andere betaalt nog steeds belasting maar wel net wat minder door die HRA.
En omdat die ander minder belasting betaalt krijg jij een mooie kans om wat meer bij te passen voor mensen die het echt nodig hebben.
Als je het zo bekijkt is HRA eigenlijk een super instrument. Moeten we never nooit af gaan schaffen.
quote:In de randstad wel ja.Op donderdag 23 februari 2012 @ 00:12 schreef xstatic1975 het volgende:
[..]
Een wijk waar huizen 150.000 kosten per definitie een kansenwijk noemen
quote:Dat is best veel agressie als reactie op een post waar geen verkeerd woord in staat over mensen die werkeloos zijn.Op donderdag 23 februari 2012 @ 00:15 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Je bent door de telegraaf of door je kleutertjesverstand nog steeds ervan overtuigd dat die mensen vrijwillig werkloos zijn en bij grote reorganisaties staan te dringen om wie er het eerst de laan uit mag
De meeste mensen die ik dat soort borrelpraat heb horen uitslaan werden binnen drie maanden daarna door hun werkgever uitgekotst, een maand later jankten ze dan de hele buurt bij elkaar over hoe slecht ze wel niet behandeld werden en tot overmaat van ramp bleek dat gratis geld ook niet echt die vetpot die de Telegraaf ze altijd voorgespiegeld had. Die situatie is je wat mij betreft helemaal gegund, dan zullen we nog wel eens zien wie er ook alweer zo'n grote waffel had
quote:Je hebt helemaal gelijk, helaas doen ze dat op veel andere vlakken wel onder het motto 'snoeien om te groeien'Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:21 schreef Brabiliaan het volgende:
[..]
Laat me raden, jij hebt geen hypotheek zeker?
Ik ook niet meer overigens, die is helemaal afbetaald. Nu hebben we eigenlijk een grotere woning nodig ivm eigen zaak. Zou wel fijn zijn als de HRA nog een poosje in stand zou worden gehouden.
Afbouwen prima, daar kun je rekening mee houden. Maar in 1 keer afschaffen kan simpelweg niet. Tenzij men hele volksstammen naar de voedselbanken wil jagen natuurlijk.
quote:Als je jezelf ook even inleest dan kom je er snel achter wat de werkelijke bedoelingen van de nieuwe tegenstanders van HRA zijn. Verlaging van het toptarief IB en zoveel mogelijk flattax invoeren. De HRA heeft weliswaar een aantal niet al te sociale elementen maar eenzelfde bealstingtarief voor iedereen is de doodsteek voor rechtvaardige samenleving. Ik vind het idioot dat je iemand met 20000 euro per jaar 30% belasting laat betalen en dat iemand met 150000 dat ook betaalt.Op donderdag 23 februari 2012 @ 00:21 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Prachtinstrument. Als jij even die 15 miljard aan de overheid schenkt die ze er jaarlijks aan verbranden houden we het gewoon in stand.
Als je daarbij je nog even wat inleest in de materie zul je zien dat je tot een trieste minderheid begint te horen. Zo ongeveer alle betrokkenen in de huizenbranche inclusief de banken zijn ervan overtuigd dat die HRA zo rap mogelijk op de helling moet. Het kost klauwen vol geld die door de niet-hypotheekbezitters moet worden opgebracht en daarnaast verziekt het de complete woningmarkt.
quote:Wat is dit nou weer voor zwart/wit vergelijking?Op donderdag 23 februari 2012 @ 00:12 schreef Xessive het volgende:
[..]
Wat denk je dat meer oplevert voor de staat? 100.000 man die 100.000 belasting afdragen en daar 50% van terugkrijgen, of 100.000 uitkeringstrekkers die 12.000 euro per jaar beuren?
Xessive (Weblogger) 23-02-2012 @ 00:53
quote:Nou. Dan zou ik eerder opteren voor de heffingsvrije voet. Daar zit pas een hoop niet ontvangen inkomsten voor de staat in. Of gewoon het salaris 100% belasten onder het kopje: alles wat we niet belasten is een kostenpost.Op donderdag 23 februari 2012 @ 00:42 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor zwart/wit vergelijking?
Mensen die tijdelijk werkloos zijn moeten een vangnet houden. Maar door de HRA hebben mensen een zo hoog mogelijke hypotheek genomen, waardoor er geen marktwerking is in de huizenmarkt, en de huizenprijzen opgeschroefd zijn. En ik wil niet meebetalen aan het eigen vermogen van mensen. Zonder HRA wordt de belasting ook stukken lager.
Een huis kopen is een risico, maar dan is het je eigen risico, waar ik niet aan mee hoef te betalen. En als we het over subsidie-slurpers hebben, dan... je raadt het al... is de HRA de grootste kostenpost.
quote:Ben blij dat ik in enschede woon. hier is een huis tenminste nog betaalbaarOp donderdag 23 februari 2012 @ 00:21 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
In de randstad wel ja.
quote:denk het niet, er is maar een reden waarom mensen op de PVV stemmen.Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:20 schreef Spritzr het volgende:
[..]
WAT ? Dag Wilders, dat gaat je stemmen kosten
quote:Waarom was dat ook mijn eerste gedachte....Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:04 schreef Osiris024 het volgende:
Zeker het eigen huis al lekker afbetaald hé mannen.
quote:Noord-Brabant, steenworp afstand van zowel tilburg en Breda, 180k voor een 2-onder-1 kapOp woensdag 22 februari 2012 @ 23:23 schreef Brabiliaan het volgende:
[..]
Een normaal huis kunnen kopen voor 2,5 ton?
Waar woon jij? In Groningen of Zeeland zeker?
RvLaak (Redactie Frontpage) 23-02-2012 @ 07:29
quote:Dus als ik per sé een audi a6 wil rijden, moet jij maar daar maar voor sponsoren? Ik kan me namelijk niet vertonen in een fiat panda. Da's een doos op wielen. Uiteraard heb ik recht op die a6 en de maatschappij dient mij maar te helpen in de kosten, ondanks dat ik het eigenlijk niet kan betalen.Op donderdag 23 februari 2012 @ 00:15 schreef Brabiliaan het volgende:
[..]
Ja want ze willen niet in een doos wonen
quote:Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:06 schreef KoenR het volgende:
In 1x afschaffen zou een hele hoop huishoudens in problemen brengen, maar 'zachte heelmeesters maken stinkende wonden', en ik vraag me af of dit genoeg is om het begrotingstekort binnen de perken te houden de aankomende jaren.
quote:Precies, vooral ouderen, sociaal minder bedeelde en studenten hebben tegenwoordig gewoon een soort van "haat" ontwikkeld tegen huizenbezitters :SOp woensdag 22 februari 2012 @ 23:06 schreef ConnerJohn het volgende:
Het beste voor de woningmarkt op dit moment is dat al die slimmerikken gewoon ff hun kop houden..
quote:Komt omdat mensen huizenbezitters hatenOp woensdag 22 februari 2012 @ 23:22 schreef Xessive het volgende:
Vooral grappig is dat niemand de overheid vertrouwt als het op uitgaven aankomt, maar iedereen denkt dat het geld dat ze met het afschaffen van de HRA binnen gaan krijgen, goed besteed zal worden.
vorm van jaloezie van niet-huizenbezitters.
quote:En hoe zou dat nou komen, dat de huizen in ons land zo veel duurder zijn dan in de ons omringende landen, waar ze het systeem van HRA niet (meer) kennen?Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:55 schreef Brabiliaan het volgende:
[..]
Zal ik even een handjevol starters op je afsturen die geen enkele woning kunnen vinden beneden de zeg maar 175.000 euro?
quote:Lul toch niet zo slap man. Alleen al in mijn eigen dorp staan momenteel 21 woningen onder de 175.000 euro te koop. En dan woon je niet in een doos, zoals jij stelt, maar in een net onderhouden woning in een dorp, met alle voorzieningen. Een compleet winkelcentrum met winkels in alle branches, goede bus- en treinverbindingen, gelegen aan de snelweg, moderne sportvoorzieningen, die dit jaar zelfs nog uitgebreid worden, op 10 autominuten van Doetinchem. En dat is maar één dorp in de Achterhoek, het onverwachte Nederland.Op donderdag 23 februari 2012 @ 00:21 schreef Brabiliaan het volgende:
[..]
Ik nodig je van harte uit om even wat mensen aan een huis te komen helpen hier. Wijs jij de huizen maar aan, ik lever je de bewoners wel.
Welterusten, veel plezier in je droomwereldje
quote:Tja, de Randstad. Het rioolputje van Nederland.Op donderdag 23 februari 2012 @ 00:21 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
In de randstad wel ja.
quote:Als dat zo was, had de VVD die economen allang aan het woord gelaten.Op donderdag 23 februari 2012 @ 00:35 schreef Klummie het volgende:
Oh, volgende week hebben ze vast 22 topeconomen gevonden die het tegenovergestelde beweren.
quote:Partij van de afbraak? Daar bedoel je toch één van de regeringspartijen mee, neem ik aan? Wat doet deze regering nou helemaal? Ze breken het onderwijs af, ze breken de zorg af, ze breken de werkgelegenheid af en dat noemen ze "fors bezuinigen". Bezuinigen op de uitgaven van de overheid, inderdaad. Maar precies dáár, waar juist niet bezuinigd dient te worden; op de meest essentiële zaken. Waarom minimaal 12 miljard uitgeven (want dat is het gewoon) aan een subsidie om (te veel) te lenen? Waarom 500 politiemensen omscholen naar dierenpolitie, terwijl de capaciteit van de politie niet eens voldoende is om een bende fietsendieven op te rollen? Waarom miljarden uitgeven aan het ontwerp (want verder is het nog steeds niet) van een gevechtsvliegtuig, dat met de dag duurder wordt? Waarom bezuinigen op speciaal onderwijs, zodat we straks nóg meer kansarme jongeren op de arbeidsmarkt hebben, die ook niet meer in sociale werkplaatsen terecht kunnen, omdat dáár ook al op bezuinigd wordt. Dit kabinet breekt alleen maar af. Maar noem het een linkse hobby, breng het met een glimlach, dat het zo goed is voor het land en een groot deel van het volk gelooft je ook nog.Op donderdag 23 februari 2012 @ 06:17 schreef OpperTokkie het volgende:
Als een regering nou afspreekt gedurende een bepaalde periode niet aan deze zekerheid voor huizenbezitters te willen tornen waarom komen al die economen dan met dergelijke plannen?
Laat die economen zich lekker verkiesbaar stellen bij de PvdAfbraak.
Zolang Nederland miljarden aan ontwikkelingshulp uit kan geven is een bezuiniging op welk gebied dan ook overbodig
quote:Onzin. Ik ben zelf huisbezitter en haat geen enkele andere huizbezitter. Dit systeem kan niet blijven bestaan. Je kunt een ballon net zo lang opblazen, tot hij knapt. En dat punt is bijna bereikt. Als het al niet bereikt is.Op donderdag 23 februari 2012 @ 08:08 schreef ijssiej het volgende:
[..]
Precies, vooral ouderen, sociaal minder bedeelde en studenten hebben tegenwoordig gewoon een soort van "haat" ontwikkeld tegen huizenbezitters :S
quote:De hoogleraren hebben een zesstappenplan opgesteld voor de in hun ogen noodzakelijke hervorming van de woningmarkt, de financiering van hypotheken en het fiscale stelsel. Een 'geïntegreerde aanpak' en geleidelijke hervorming zorgt ervoor dat een duurzame financiering van de woningmarkt gepaard gaat met het waardebehoud van woningen en de betaalbaarheid. Ook zijn de hervormingen zoveel mogelijk inkomensneutraal, stellen zij.Op donderdag 23 februari 2012 @ 11:28 schreef antoontuijl het volgende:
Dat er iets moet veranderen, lijkt me duidelijk.
Ik vraag me echter af wat men gaat doen met de huidige huizenbezitters.
Je kunt immers niet in een keer de HRA (voor iedereen afschaffen): Dan stort het hele land in, je krijgt mensen die hun maandlasten niet meer kunnen opbrengen.
Er zijn natuurlijk mensen die gelijk roepen "Daar had je van tevoren over moeten nadenken", maar tot 2 - 3 jaar geleden hoorde je nooit iets over het afschaffen van de HRA.
