Ik weet wel zeker dat 't te kraken is (dat is alles). Maar tegen die tijd zijn de klein-klein-klein-klein kinderen van die rechter bezig met de zaak en liggen zowel de rechter als die vrouw al enkele eeuwen onder de grond

Amerika begint ook steeds meer op een bananenrepubliek te lijken

Password: kissmyass1

quote:

Zij is met de aanklagers overeengekomen dat federale agenten haar ergens ontmoeten en dat de agenten de laptop meenemen. Die werd bij een huiszoeking in beslag genomen. Vervolgens moet Fricosu, zonder dat er wordt meegekeken, haar wachtwoord invoeren en de laptop aan de agenten teruggeven, zodat die de harde schijf kunnen kopiëren.

Ehhhh dat zal wss in de gevangenis zijn?

Ik zou mijn wachtwoord ook vergeten zeker onder die druk van de politie.

Zolang niemand weet dat mijn kat Droes heet komt niemand in mijn laptop

Het is gewoon geen doen om alle privacy maar overboord te gooien, omdat justitie bij een paar verdachten geen toegang heeft tot al het eventuele bewijsmateriaal.

En jawel, we slepen er maar weer kinderporno en terrorisme bij.

En als je verkeerde wachtwoord invoert, kunnen ze je dan ook veroordelen.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 @ 20:19 schreef Flurry het volgende:
Tja... je bent ook verplicht om de politie in je huis te laten als daar een gerechtelijk bevel voor is. Ik vind dit eigenlijk vergelijkbaar en begrijpelijk.

True. Maar je hoeft niet te melden waar je dagboek ligt met bekentenissen over je misdaden. Al is het nog zo super verstopt, de politie moet het zelf vinden.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 @ 20:19 schreef Flurry het volgende:
Tja... je bent ook verplicht om de politie in je huis te laten als daar een gerechtelijk bevel voor is. Ik vind dit eigenlijk vergelijkbaar en begrijpelijk.

Je bent niet verplicht ze de sleutel te geven. Ze mogen wel zelf de deur intrappen. Als die deur stevig genoeg is moeten ze gewoon iets langer trappen.

En een wachtwoord zegt ook weinig. Met het juiste wachtwoord zie je alles, met het foute denk je dat je alles ziet maar wordt bv het belastend materiaal gewist.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 @ 20:20 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Amerika begint ook steeds meer op een bananenrepubliek te lijken

Ik vind het wel terecht.

Ze weten eigenlijk dat het er staat maar ze kunnen er of makkelijk of anders op de moeilijke manier bij. Dus als niet makkelijk kan dan gewoon wat extra straf voor de moeite.

Beetje als je weet dat iemand een lijk heeft begraven in de tuin en of hij wijst hem aan of je moet de hele tuin afgraven

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 @ 20:21 schreef totalvamp het volgende:
Ik zou mijn wachtwoord ook vergeten zeker onder die druk van de politie.

Plons! Waterboarding is gelukkig een goedgekeurde ondervragingstechniek, geen marteling. In de US tenminste.

En sinds wanneer is een verdachte trouwens verplicht mee te werken aan zijn of haar eigen veroordeling?

Te gek voor woorden, niemand hoeft mee te werken aan zijn of haar eigen veroordeling, ook de Amerikaanse grondwet zegt dat.

Op naar een totale dictatuur onder het mom van vrijheid.

Hidden partition

Vraag is wat ze haar kunnen maken als ze de boel niet kan of wil decrypten.. Doodstraf?

Oops vergeten, en nu?

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 @ 20:30 schreef Ferdo het volgende:
En sinds wanneer is een verdachte trouwens verplicht mee te werken aan zijn of haar eigen veroordeling?

Niet, maar de grondwet is blijkbaar niet zo belangrijk als dat even niet uitkomt.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 @ 20:26 schreef Fer het volgende:
En als je verkeerde wachtwoord invoert, kunnen ze je dan ook veroordelen.

Een beetje goede encryptie zorgt ook voor Plausible Deniability.
Dit doe je door een dubbele encryptie: de eerste encryptie heeft een sleutel die je onder dwang op kan geven. In deze 'ruimte' zet je dan liefst "gevoelige data" (niet echt) dat het gebruik van encryptie verklaart zonder dat je er een wet mee breekt.

Ik heb ook wel eens een TrueCrypt container aangemaakt om er mee te prutsen en die staat nog steeds op een oude harddisk.
Ik zou werkelijk niet meer weten wat het wachtwoord is (random gegenereerde tekenreeks, had het ooit ergens op een briefje staan)...

Ik zou het wachtwoord dus nooit kunnen geven omdat ik het niet meer weet.
Moet ik dan 5 jaar de bak in?
Het lijkt me wel eens leuk om het zelf te decoderen maar als het om 10 tekens gaat kan je daar al meer dan 100 jaar mee zoet zijn...

Sowieso kan je een hidden container aanmaken en kan je ze een wachtwoorde geven dat toegang geeft tot onschuldige data.
Het echte wachtwoord geef je niet en ze zullen niet kunnen aantonen dat er meer is (plausible deniability).

[ Bericht gewijzigd door MaGNeT op woensdag 22 februari 2012 @ 20:42 ]

Persoonlijk zou ik weigeren om toestemming te geven tot de encryptie op de harde schijf van mijn laptop, sterker nog, mijn werkgever verbied expliciet de vrijgave van de beveiligde bestanden aan derden.

De vraag is wat de maximale straf is als de persoon in kwestie niet meewerkt? Zonder deze gegevens kan er immers niets bewezen worden, en alleen worden aangenomen.
Kan je tot het einde der tijden in gijzeling worden genomen? Het lijkt mij dat er ergens een grens getrokken moet worden.

Zo heeft bijvoorbeeld de belastingdienst een vrouw uit Nederland enkele keren in gijzeling genomen om haar te dwingen om de miljoen euro welke zij onterecht had ontvangen en had weggesluisd naar een buitenlandse rekening vrij te geven.
Zij bleef volharden in het zwijgen, en nu zijn de mogelijkheden tot gijzeling uitgeput en kan de belastingdienst niets anders doen dan beslagleggen wanneer zij vermoeden dat de vrouw op een Nederlandse or Europese rekening geld heeft staan, maar de kans dat dit gebeurd is uiteraard niet zo groot.
In een democratisch land als de Verenigde Staten moet toch echt de grondwet worden nageleefd.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 @ 20:29 schreef AQuila360 het volgende:
[..]


Ik vind het wel terecht.

Ze weten eigenlijk dat het er staat maar ze kunnen er of makkelijk of anders op de moeilijke manier bij. Dus als niet makkelijk kan dan gewoon wat extra straf voor de moeite.

Beetje als je weet dat iemand een lijk heeft begraven in de tuin en of hij wijst hem aan of je moet de hele tuin afgraven

Dit dus. Zoals iedereen zegt hoef je niet mee te werken aan je eigen veroordeling. Net zoals men een moordenaar niet kan dwingen aan te wijzen waar het lijk ligt (hooguit extra straf kan geven) is het absurd dat ze deze vrouw nu dwingen om de inlogcodes te geven.
"Graaf de tuin maar af" zou ik zeggen.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 @ 20:20 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Amerika begint ook steeds meer op een bananenrepubliek te lijken

Valt wel mee. In Engeland is al meerdere keren iemand in de cel gezet die weigerde z'n wachtwoord prijs te geven. Die kant gaan we overal - onder het mom van kinderpornobestrijding/terrorismebestrijding - op helaas. Het is zover dat je in principe als verdachte wordt gezien zodra ze weten dat je bestanden versleutelt, want 'dan zul je wel met iets illegaals bezig zijn'. Schandalig.

quote:

Op woensdag 22 februari 2019 @ 20:20 schreef Flurry het volgende:
Tja... je bent ook verplicht om de politie in je huis te laten als daar een gerechtelijk bevel voor is. Ik vind dit eigenlijk vergelijkbaar en begrijpelijk.

Juist niet. De politie binnen laten betekent niet dat je ook daadwerkelijk moet aanwijzen waar al het belastende materiaal verstopt ligt.
De wet is daar vrij duidelijk in: Niemand kan verplicht worden zichzelf te belasten. Laat de politie maar lekker zelf uitzoeken. Een gevaarlijk precedent inderdaad, de grondwet wordt met voeten getreden

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 @ 20:21 schreef totalvamp het volgende:
Ik zou mijn wachtwoord ook vergeten zeker onder die druk van de politie.

format c: dacht ik...

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 @ 20:34 schreef MaGNeT het volgende:
Ik heb ook wel eens een TrueCrypt container aangemaakt om er mee te prutsen en die staat nog steeds op een oude harddisk.
Ik zou werkelijk niet meer weten wat het wachtwoord is (random gegenereerde tekenreeks, had het ooit ergens op een briefje staan)...

Ik zou het wachtwoord dus nooit kunnen geven omdat ik het niet meer weet.
Moet ik dan 5 jaar de bak in?
Het lijkt me wel eens leuk om het zelf te decoderen maar als het om 10 tekens gaat kan je daar al meer dan 100 jaar mee zoet zijn...

Sowieso kan je een hidden container aanmaken en kan je ze een wachtwoorde geven dat toegang geeft tot onschuldige data.
Het echte wachtwoord geef je niet en ze zullen niet kunnen aantonen dat er meer is (plausible deniability).

Interessant; ik heb een standaard wachtwoord van 8 tekens, hoofdletters, gewone letters en cijfers. Hoe lang zou het duren dat te kraken?

(Gewoon uit interesse)

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 @ 20:29 schreef AQuila360 het volgende:
[..]


Ik vind het wel terecht.

Ze weten eigenlijk dat het er staat maar ze kunnen er of makkelijk of anders op de moeilijke manier bij. Dus als niet makkelijk kan dan gewoon wat extra straf voor de moeite.

Beetje als je weet dat iemand een lijk heeft begraven in de tuin en of hij wijst hem aan of je moet de hele tuin afgraven

"We kunnen niet bewijzen dat je schuldig bent, dus je gaat alsnog de bak in"? Dan ga je een beetje de kant op van de nazi-rechtbank. Werd je vrijgesproken, om vervolgens alsnog op transport te worden gesteld.

Die kant moet je niet op willen gaan.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 @ 20:29 schreef AQuila360 het volgende:
[..]


Ik vind het wel terecht.

Ze weten eigenlijk dat het er staat maar ze kunnen er of makkelijk of anders op de moeilijke manier bij. Dus als niet makkelijk kan dan gewoon wat extra straf voor de moeite.

Beetje als je weet dat iemand een lijk heeft begraven in de tuin en of hij wijst hem aan of je moet de hele tuin afgraven

Niet dus. Een rechter die iemand gebiedt iets te doen TEGEN de grondwettelijk beschermde rechten in... ik vraag me af of daar een straf voor kan bestaan. Lijkt mij een leuke voor het supreme court

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 @ 21:00 schreef Pine het volgende:
[..]


Interessant; ik heb een standaard wachtwoord van 8 tekens, hoofdletters, gewone letters en cijfers. Hoe lang zou het duren dat te kraken?

(Gewoon uit interesse)

van windoos zelf ? voor mij 1 min ( dat is wel inclusief de reboot )

Interessante zaak, maar met deze uitspraak staat nog niet zoveel vast. Ik hoop dat dit door gaat tot de hoogste rechter, kijken wat die ervan vindt.
Overigens spelen in Europa soortgelijke problemen. Doorgaans is de vraag of het bewijsmateriaal 'onafhankelijk van de wil van de verdachte' al bestaat. (EVRM zaak Saunders v. UK, meen ik). Een bekentenis doet dat niet, een DNA-profiel wel. Daarom mogen ze dat laatste wel afnemen. Hoe ligt dat nu voor een wachtwoord?
Ik vind dat je er niet toe gedwongen zou moeten kunnen worden. Ik zie een wachtwoord als de locatie van het lijk/het moordwapen etc. Niemand zou verplicht moeten zijn aan zijn eigen veroordeling mee te werken.

Dus de vrouw heeft een laptop met frauduleuze bestanden die ze codeert, maar ze is te dom om het zelf te decoderen ?

Dit snap ik effe niet. Zit er dan iemand naast haar die steeds de boel decodeert en codeert ?

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 @ 20:31 schreef dikkeder het volgende:
Hidden partition
[afbeelding]

Amateur! Geen partitie, gewoon data op een disk

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 @ 21:00 schreef T42 het volgende:
[..]


format c: dacht ik...

Formatteren heeft totaal geen zin want de bestanden worden daarmee niet van de harde schijf verwijderd. Een stuk of dertig keer met "random" data overschrijven is dan beter.

Wordt nog leuk als de encryptie niet alleen aan een password is gehangen, maar ook aan een keyfile. Een keyfile hoeft nog geen kilobyte te zijn dus die is met een druk op de knop binnen enkele seconden grondig gewiped. En als je dan je wachtwoord geeft kan er dus nog steeds geen decryptie plaatsvinden en je kunt er zelf nul komma nul iets aan doen.

Een beetje crimineel met verstand van encryptie pakt dus niet alleen een wachtwoord, maar ook een keyfile erbij die in geval van nood snel en grondig te wipen is.

De nieuwe sleutel van de stad, de magische sleutel om alles te mogen doen... kinderporno en terrorisme erbij halen.

De overheid mag die pedo?s inderdaad wel dankbaar zijn. Als ze er weer een privacy verminderende wet willen doordrukken hoef je maar 1 toverwoord te noemen en het wordt door het gros voor zoete koek aangenomen.

Gewoon goed gebruik maken van plausible deniability en niemand weet of je ooit het goede wachtwoord gaf. Samen met een keyfile praktisch onmogelijk te achterhalen.

Wat staat iedereen ineens achter die vrouw. Terwijl met Robert M iedereen hier schreeuwde dat het toch mogelijk moest zijn om gedwongen te worden je password af te geven.

Tssk.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 @ 20:29 schreef ADQ het volgende:
[..]

Plons! Waterboarding is gelukkig een goedgekeurde ondervragingstechniek, geen marteling. In de US tenminste.

Ook pas sinds kort. In 1946 zijn verschillende japanners ter dood veroordeeld in de U.S. juist vanwege het toepassen van waterboarding op amerikaanse krijgsgevangenen. Amerika is hard bezig zichzelf de afgrond in te werken.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 @ 22:36 schreef blieb het volgende:
Wat staat iedereen ineens achter die vrouw. Terwijl met Robert M iedereen hier schreeuwde dat het toch mogelijk moest zijn om gedwongen te worden je password af te geven.

Tssk.

Hoe wil je nu iemand dwingen om zijn wachtwoord af te geven. Met folteringen ja maar dat zie ik zelfs nog niet gebeuren al hebben wij blondie als MP. Het zou inderdaad gewoon mogelijk moeten zijn maar in de praktijk werkt zoiets gewoon niet ... een wachtwoord vergeten is nu eenmaal menselijk.

Ik kots zooooo hard op die uit pure angst bestaande hypocriete overzeese Yanks! Echt, ik hoop dat hun land zo keihard in elkaar stort, opdat ze de eerste honderd jaar het overleven opnieuw leren waarderen!

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:32 schreef zyx1981 het volgende:
Ik kots zooooo hard op die uit pure angst bestaande hypocriete overzeese Yanks! Echt, ik hoop dat hun land zo keihard in elkaar stort, opdat ze de eerste honderd jaar het overleven opnieuw leren waarderen!

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 @ 23:16 schreef solarcorona het volgende:
[..]


Hoe wil je nu iemand dwingen om zijn wachtwoord af te geven. Met folteringen ja maar dat zie ik zelfs nog niet gebeuren al hebben wij blondie als MP. Het zou inderdaad gewoon mogelijk moeten zijn maar in de praktijk werkt zoiets gewoon niet ... een wachtwoord vergeten is nu eenmaal menselijk.

Het proces kan geen voortgang vinden zonder het wachtwoord; vrouw blijft in hechtenis tot OM toegang heeft tot HD.

Dan ... kan je kiezen.

Geen HD is geen bewijs, hopen voor haar dat ze beetje lang paswoord heeft gekozen

Ik vind de reacties weer erg triest, lekker gegeneraliseerd, maar ik denk dat er tussen het vinden van bewijslast en privacy best een grens moet getrokken worden.
En ik denk dat een gerechtelijk bevel toch goed de privacy beschermd.

Zou dit dus echt zo zijn, dat je een harde schijf zo kan de coderen, ik denk dat dat veel deuren zou openen ook voor de bekende graaiers als bankiers. Die gasten zijn dan totaal untouchable.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 @ 22:01 schreef solarcorona het volgende:
[..]


Formatteren heeft totaal geen zin want de bestanden worden daarmee niet van de harde schijf verwijderd. Een stuk of dertig keer met "random" data overschrijven is dan beter.

Daar ben je voor een 500 gb schijf wel zo'n 3 weken mee bezig, lijkt me niet dat je daar genoeg tijd voor hebt wanneer er een SWAT team je huis binnenvalt.

Beter schaf je gewoon een hele dikke magneet aan en wipe je de data in 1x. Het magnetisch veld van de magneet zorgt ervoor dat de data (grotendeels) onleesbaar wordt.

Of je schakelt gewoon je hardeschijven uit en je geeft ze alleen het failsafe wachtwoord wat je voor dit soort zaken hebt ingebouwd waardoor ze alleen te zien krijgen wat jij wilt.

Heeft Truecrypt geen selfdestruct mechanisme?

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 10:55 schreef DiRadical het volgende:
Heeft Truecrypt geen selfdestruct mechanisme?

volgens mij wel...
maar dat wil niemand... want als je een tikfoutje in je wachtwoord hebt gemaakt, begin je te zweten... dat je 2 kans over hebt

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 @ 22:01 schreef solarcorona het volgende:
[..]


Formatteren heeft totaal geen zin want de bestanden worden daarmee niet van de harde schijf verwijderd. Een stuk of dertig keer met "random" data overschrijven is dan beter.

dat 30 keer slaat echt compleet nergens op.
als ik rijstkorrels in een bepaalde 1-0 reeks neerleg, dit overhoop haal en random opnieuw in een reeks neerleg, vertel mij wat er de eerste keer lag?
zelfde geld voor de magneetjes op je schrijf..... enorm simpel principe. overschreven data is WEG.
het is maar 1 laag magneetjes, en niet meerdere. de kracht hiervan is ook veel te zwak om het metaal waar het op zit/ligt te beinvloeden om daaruit informatie te halen.

Phillip DuBois zou even aan zijn zusje Allison moeten vragen of ze nog tips heeft ;-)

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 00:42 schreef Aezeal het volgende:
[..]


Het proces kan geen voortgang vinden zonder het wachtwoord; vrouw blijft in hechtenis tot OM toegang heeft tot HD.

Dan ... kan je kiezen.

Dan ga je er wel vanuit dat deze vrouw het wachtwoord nog weet. Je kunt toch niet iemand eeuwig vasthouden omdat ie het wachtwoord niet meer weet.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 @ 13:55 schreef Proud2bDutch het volgende:
[..]

dat 30 keer slaat echt compleet nergens op.
als ik rijstkorrels in een bepaalde 1-0 reeks neerleg, dit overhoop haal en random opnieuw in een reeks neerleg, vertel mij wat er de eerste keer lag?
zelfde geld voor de magneetjes op je schrijf..... enorm simpel principe. overschreven data is WEG.
het is maar 1 laag magneetjes, en niet meerdere. de kracht hiervan is ook veel te zwak om het metaal waar het op zit/ligt te beinvloeden om daaruit informatie te halen.

Natuurlijk is 30x overdreven maar ik zou het risico niet willen lopen en toch minstens 2x overschrijven. Ook wanneer je data overschreven is kun je in principe nog een beetje van je eerdere waveform terugzien. Deze zal waarschijnlijk zo gedegradeerd zijn dat het niet meer te achterhalen is maar zeg nooit nooit.