Tot zover "don't be evil".

Kan je nagaan wat er over 10 jaar met al je informatie gebeuren gaat...

Ach, al die bedrijven slaan op dit moment door met het bijhouden van jou gegevens. Het enige wat overheden doen is "foei" zeggen en komen met boetes die de bedrijven even uit hun binnenzak halen.

Internet & Privacy, op dit moment een onmogelijke combi

quote:

Google lanceert binnenkort zijn nieuwe privacybeleid, waarmee dezelfde policy voor de verschillende diensten van het bedrijf gaat gelden. Dat zou eenvoudiger zijn voor gebruikers, maar er wordt vermoed dat de werkelijke insteek is dat adverteerders er gemakkelijker meer informatie over gebruikers mee kunnen binnenhalen.

dat is dikke onzin aangezien hun eigen privacy olicy stelt dat ze jou persoonlijke informatie niet delen met derden zonder jou nadrukkelijke toestemming.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 01:02 schreef blaatschaapvsmekkergeit het volgende:

[..]


dat is dikke onzin aangezien hun eigen privacy olicy stelt dat ze jou persoonlijke informatie niet delen met derden zonder jou nadrukkelijke toestemming.

En die moet je straks geven, anders mag je niet meer bij je Gmail, youtubekanaal, en weet ik veel wat.

quote:

Microsoft beschuldigt Google ervan de privacy-instellingen in Internet Explorer te negeren,..

Hoezeer ik ook vind dat MicroSoft belabberde software aflevert, ik ben meteen geneigd om ze op dit punt te geloven.

quote:

Daar zit echter een zwakheid in: ...

Had ik al eens gezegd dat MicroSoft belabberde software bouwt?

quote:

Microsoft heeft Google verzocht zich aan de P3P-specifcatie te houden.

Huichelaars.
Als er een bedrijf is die in het verleden alle standaards heeft proberen te saboteren, is het MicroSoft wel.

[ Bericht gewijzigd door schaakstuk op dinsdag 21 februari 2012 @ 01:15 ]

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 01:02 schreef blaatschaapvsmekkergeit het volgende:

[..]


dat is dikke onzin aangezien hun eigen privacy olicy stelt dat ze jou persoonlijke informatie niet delen met derden zonder jou nadrukkelijke toestemming.

En jij gelooft dat? In het algemeen zou ik dat al niet doen, maar zeker niet als het om Google gaat. Een van de smerigste bedrijven die er bestaan als het gaat om big-brotherpraktijken.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 01:12 schreef Lkw het volgende:
[..]


En jij gelooft dat? In het algemeen zou ik dat al niet doen, maar zeker niet als het om Google gaat. Een van de smerigste bedrijven die er bestaan als het gaat om big-brotherpraktijken.

Misschien tijd voor wat uitleg. Iedereen heeft het over Bigbrotherpraktijken, maar wat moet ik me daar nou in de praktijk bij voorstellen
_{Dat wanneer je op 'blote vrouwen' zoekt er gelijk iemand van de kerkeraad bij je aanbelt om je tot inkeer te brengen ?}

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 01:20 schreef Ouwesok het volgende:
[..]


Misschien tijd voor wat uitleg. Iedereen heeft het over Bigbrotherpraktijken, maar wat moet ik me daar nou in de praktijk bij voorstellen
_{Dat wanneer je op 'blote vrouwen' zoekt er gelijk iemand van de kerkeraad bij je aanbelt om je tot inkeer te brengen ?}

Als ik niet wil ik dat iemand van alles van mij te weten komt, is dat mijn goed recht, dunkt me.

Als ik merk dat een bedrijf toch op allerlei slinkse manieren van alles van mij probeert te weten te komen, word ik huiverig. Vooral omdat ik niet kan beoordelen hoe dat bedrijf, met veel meer kennis van zaken dan ikzelf, die informatie kan misbruiken, en ook omdat ik niet weet hoe die kennis in de toekomst misbruikt kan worden. Om niet te zeggen: misbruikt ZAL gaan worden.

Datzelfde geldt overigens ook voor de informatiehonger van onze overheid (en bijna onlosmakelijk daaraan verbonden de Amerikaanse overheid).

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 01:20 schreef Ouwesok het volgende:
[..]


Misschien tijd voor wat uitleg. Iedereen heeft het over Bigbrotherpraktijken, maar wat moet ik me daar nou in de praktijk bij voorstellen
_{Dat wanneer je op 'blote vrouwen' zoekt er gelijk iemand van de kerkeraad bij je aanbelt om je tot inkeer te brengen ?}

Ha nee, dat was in de goeie ouwe tijd. Toen er nog tussen de gordijnen door naar binnen gegluurd werd.

Google slaat alles wat je zoal uitspookt via hun diensten op en combineert de hele boel. Zo ontstaat een compleet profiel, gekoppeld aan je IP-adres, mailadres, etc.

Persoonlijk wil ik niet dat er zo'n profiel van mij wordt aangemaakt en al helemaal niet door een commercieel bedrijf dat wel vaker een scheve schaats rijdt (zoals bijv. bij het wederrechtelijk vergaren van info over WiFi-netwerken).

Ik vertrouw Google voor geen meter en telkens weer bevestigen ze hun malafide inborst. Zoals ook nu weer.

Daar gaat het enige voordeel wat Internet Explorer nog had

En de mensen die de Google browser gebruiken... Die zullen vast denken dat dit hun tenminste niet gebeurt.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 01:00 schreef Shakkara het volgende:
Tot zover "don't be evil".

Kan je nagaan wat er over 10 jaar met al je informatie gebeuren gaat...

Over 10 jaar is het Apple vs. Google..

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 01:35 schreef EricOscuro het volgende:
En de mensen die de Google browser gebruiken... Die zullen vast denken dat dit hun tenminste niet gebeurt.

Eh, wat Meer dan dat Google van alles van je bijhoudt heb ik nog niet gehoord wat daarvan de vreselijke gevolgen zijn.
Daarbij doe ik wel eens wat met het verwerken van grote lappen data. Als Google dat echt allemaal binnenslurpt wat men zegt dat Google binnenslurpt, dan zijn ze nog wel een paar decennia van de straat om daar iets van te brouwen waarmee ze ook daadwerkelijk wat kunnen uitrichten.
Faecaliënboek vind ik in dat opzicht nog net een paar maatjes enger. Die nodigt mensen eerst uit om hun hele hebben en houwen aan het web toe te vertrouwen om het vervolgens al mooi in vorm geperst binnen te kunnen lepelen zonder daar verder nog veel analyse en modelleerwerk van te hebben. Daarbij doet Faecaliënboek dat ook nog eens niet stiekem maar gewoon open.
_{Uiteindelijk is de Google methode veel bewerkelijker, maar veel flexibeler}

Zijn er al slachtoffers van Google bekend Ik kan me zo voorstellen dat Google al voldoende materiaal moet hebben om een paar mensen flink te gronde te hebben kunnen richten of anderszins te hebben benadeeld.
_{Ik hoor er alleen zo bar weinig}

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 01:39 schreef SiGNe het volgende:
[..]

Over 10 jaar is het Apple vs. Google..

Nog niet eens zo lang geleden stond Apple nog zo ongeveer op de rand van failleren omdat niemand hun produkten wilde hebben.(we waren toen nog niet zo hip)
Tien jaar vooruitkijken lijkt me dan ook een tikje voorbarig, laten we eerst eens zien of Apple het huidige momentum vast weet te houden, succes kan zich ook tegen je keren.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 01:47 schreef schaakstuk het volgende:
[..]

Er zijn ook nog geen slachtoffers van Wilders bekend, om maar een andere zijstraat te noemen.
Maar gezien zijn manier van werken is er geen enkele reden om erop te vertrouwen dat hij de geweldloze democraat is die hij beweert te zijn.

Absurde vergelijking. Wilders wordt ook niet als goed zoekprogramma voor van alles en nog wat beschouwd.
_{Door sommigen als Leidsman, maar daar gaat het nu even niet om}

Zo ongeveer iedere site waarop je je aan moet melden heeft gegevens over jou, vaak meer dan verantwoord is. Waarom worden daar niet van die horrorverhalen over verteld en over Google wel

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 01:50 schreef dikkeder het volgende:
[afbeelding]

Boeie. Als er dan toch ads vertoond worden, laat ze dan in ieder geval relevant zijn. Ik snap dat gezeik niet

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 01:59 schreef star_gazer het volgende:
Boeie. Als er dan toch ads vertoond worden, laat ze dan in ieder geval relevant zijn. Ik snap dat gezeik niet

Graag een groot bord maken met alle URLs van alle pornosites die je het afgelopen jaar bezocht hebt, en ermee op de dam gaan staan.

Iedereen heeft wel iets dat je liever niet publiek wilt maken. En google zit op een berg van dat soort informatie en deelt dit met derde partijen. Om maar niet te spreken over het feit dat de VS onbeperkt inzage in die gegevens heeft dankzij de Patriot Act.

Chantage, misbruik van gegevens door werkgever/overheid/verzekeringsmaatschappij om jou te benadelen, ik noem maar wat.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 01:54 schreef Ouwesok het volgende:
[..]


Absurde vergelijking. Wilders wordt ook niet als goed zoekprogramma voor van alles en nog wat beschouwd.
_{Door sommigen als Leidsman, maar daar gaat het nu even niet om}

Zo ongeveer iedere site waarop je je aan moet melden heeft gegevens over jou, vaak meer dan verantwoord is. Waarom worden daar niet van die horrorverhalen over verteld en over Google wel

Omdat Google op slinkse wijze gegevens verzamelt. Niet alleen bij inloggen. Google zit tegenwoordig zo verweven met allerlei webverkeer dat ze alles en iedereen kunnen volgen. Bedrijven die statistieken willen verzamelen over de bezoekers van hun website, doen dat vaak via Google. Alle trefwoorden die jij intikt in de zoekmachine worden door Google opgeslagen.

Nee, ik ben nog niet zo paranoide dat ik af en toe op onzinnige trefwoorden ga zoeken.

Google is heel Nederland doorgereden om mooie plaatjes te verzamelen voor StreetView. Maar ondertussen harkten ze ook meteen alle SSID's bij elkaar van draadloze thuisnetwerkjes die ze tegen kwamen. En dat deden ze stiekem!

Mogelijkerwijs weet Google dus inmiddels ook waar jouw huis woont.
En dat kan natuurlijk handig zijn als jij bij een zoekargument "bier" meteen de dichtstbijzijnde kroegen bij jou in de buurt voorgeschoteld krijgt.

Maar ik vind dat griezelig.

En Google heeft, dankzij jouw zoektermen, misschien al een heel aardig profiel samengesteld van jouw gewoontes en afwijkingen. En dat beperkt zich natuurlijk niet tot de vraag of jij graag Nederlandse of Engelse sites als gewenste resultaat van jouw zoekacties wil zien.

Hoe veilig is dat soort informatie in handen van compleet vreemde lieden? Nu en in de verre toekomst?


Facebook is inderdaad nog veel erger. Maar daar kun je nog redelijk goed buiten blijven. Hoewel..... ook al niet meer helemaal.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 01:05 schreef schaakstuk het volgende:
[..]

Had ik al eens gezegd dat MicroSoft belabberde software bouwt?

leer er dan ook eerst mee werken voordat je zoiets gaat roepen..

quote:

[..]

Huichelaars.
Als er een bedrijf is die in het verleden alle standaards heeft proberen te saboteren, is het MicroSoft wel.

dat is het verleden, jij bent in je verleden vast ook geen heilig boontje geweest, zullen wij jou daar ook maar constant aan herinneren?

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 02:06 schreef Shakkara het volgende:
[..]


Graag een groot bord maken met alle URLs van alle pornosites die je het afgelopen jaar bezocht hebt, en ermee op de dam gaan staan.

Iedereen heeft wel iets dat je liever niet publiek wilt maken. En google zit op een berg van dat soort informatie en deelt dit met derde partijen. Om maar niet te spreken over het feit dat de VS onbeperkt inzage in die gegevens heeft dankzij de Patriot Act.

Chantage, misbruik van gegevens door werkgever/overheid/verzekeringsmaatschappij om jou te benadelen, ik noem maar wat.

Da's dan voor Google als een verliespost te beschouwen als ze iemands privé leeglurken en vasthouden en het blijkt dat diegene geen pornosites bezoekt, er geen uitgesproken religieus of politiek gedachtengoed op nahoudt en internet alleen gebruikt om het nieuws te volgen en af en toe op truienradar.nl te kijken of Mart Smeets nog op televisie komt. Heb je niks om aan de overheid te verraden of om aan wie dan ook te verkopen.
Meneer denkt dat gebruik en onderhoud van al die storage gratis is

En dan nogmaals de vraag of zich een slachtoffer wil melden. Niet he

Een beetje voorzichtig met je gegevens omspringen is natuurlijk een goeie zaak. Al die complotonzin over wat Google allemaal met je gegevens doet is op zijn zachtst gezegd en beetje lachwekkend.
_{Daarnaast is het zelfs voor Google best hachelijk om aan te geven dat ze hun gegevens niet met derden delen als ze daarmee daadwerkelijk grootschalig de hand lichten. De kluit belazeren moet je niet doen in het land waar de overdreven aanklaag- en claimcultuur zowel uitgevonden als geperfectioneerd is.}

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 01:00 schreef Shakkara het volgende:
Tot zover "don't be evil".

Kan je nagaan wat er over 10 jaar met al je informatie gebeuren gaat...

Elke methode om het gebruik van IE te ontmoedigen past prima in het rijtje van Do Not Evil.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 02:06 schreef Shakkara het volgende:
[..]


Graag een groot bord maken met alle URLs van alle pornosites die je het afgelopen jaar bezocht hebt, en ermee op de dam gaan staan.

Iedereen heeft wel iets dat je liever niet publiek wilt maken. En google zit op een berg van dat soort informatie en deelt dit met derde partijen. Om maar niet te spreken over het feit dat de VS onbeperkt inzage in die gegevens heeft dankzij de Patriot Act.

Chantage, misbruik van gegevens door werkgever/overheid/verzekeringsmaatschappij om jou te benadelen, ik noem maar wat.

En toch hè, ondanks dat ik hele grote waarde hecht aan privacy, ik vind de gedachte dat iedereen die op internet surft zich overal bekend zou moeten maken met naam en adres, niet verkeerd.
Er zouden geen trollen meer bestaan en ik denk dat we dan ook wat beschaafder met elkaar om zouden gaan.
Denk dat het ook het surfgedrag van vele Fok!kers zou veranderen.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 01:00 schreef Rebutha het volgende:
Ach, al die bedrijven slaan op dit moment door met het bijhouden van jou gegevens. Het enige wat overheden doen is "foei" zeggen en komen met boetes die de bedrijven even uit hun binnenzak halen.

Internet & Privacy, op dit moment een onmogelijke combi

Sterker nog; bedrijven wordt het straks min of meer onmogelijk gemaakt dit nog te doen (en dus krijg je als kerel reclame over tampons ipv auto's), terwijl overheden juist méér bevoegdheden krijgen je privacy te schenden. Dat laatste vind ik een stuk gevaarlijker dan een bedrijf. Dat bedrijf kan niet bijzonder veel met dergelijke info. Overheden daarentegen...

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 01:38 schreef schaakstuk het volgende:
[..]

Er schijnt een kloon van Google Chrome te zijn, Iron, die vrij heet te zijn van alle spionage-ware die Google in Chrome ingebouwd heeft.
Ik heb er zelf nog niet naar gekeken.

Zelf gebruik ik meestal Firefox omdat je daarmee op Fok! zo handig... de...

Je gebruikt... het schijnt en zoveel meer.
Maar je weet het zelf ook niet helemaal zeker.

Nou ik ook niet hoor... niemand weet nog iets zeker bij de grote internet ondernemingen! Dus denk niet dat ik veel meer weet dan jij.

Wat we wel weten is dat de produkten van Google doorgaans gratis en fantastisch zijn.

Als browser gebruik ik ook firefox (momenteel).
Tevens gebruik ik gmail en de google zoekmachine (hoewel daar een alternatief voor is).

Ik kan doorgaans niet anders dan enthousiast zijn over de gratis google diensten... maar daarin ligt wel het gevaar...

Ik stel gerust dat ik me ook in de luren laat leggen door google.. ik geef ook meer persoonlijke gegevens af, dan ik zou moeten doen.

Toch is er wel iets dat je aan google kunt doen... en dat is makkelijk als je zoals ik een zeer brede interesse hebt... Dan heb je het met iedereen die jij mailt vaak over andere onderwerpen. Dan ben je behoorlijk moeilijk in te delen in een bepaalde "subgroep" qua adverteerders.

Maar dat is eigenlijk het ergste niet... dat je advertenties op maat krijgt anders...
Wat erger is dat men een profiel van jou maakt, dat tzt ook door veiligheidsdiensten kan worden gebruikt (of door commerciële partijen zoals verzekeraars kan worden gebruikt voor) het verhogen van jouw verzekeringspremies, als blijkt dat je vaak uitgaat met drank ofwel veel sigaretten rookt.

Officieel nog niet goed gekeurd, dus illegaal... maar als je denkt dat je niet te verbergen hebt... denk dan nog eens na, naar wie je niets te verbergen hebt...

Misschien niet tegenover de politie en justitie... maar als je flink rookt.. dan wil je niet dat een toekomstige verzekeraar hiervan weet...

Hoe dan ook; pas op... laat je niet teveel in de kaart kijken... gebruik zelden dezelfde usernaam... heb een account bij jouw provider waarmee je zo nu en dan van IP adres kan wisselen... en wees ook alert dat je niet telkens hetzelfde wachtwoord gebruikt... en switch zo nu en dan naar een search engine van een meer anoniem bedrijf.

Meer kun je amper doen.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 02:58 schreef Ivo1986 het volgende:
Was laatst toch ook bij radar, gingen ze naar Zalando en zochten ze op laarzen en daarna zijn ze naar willekeurige sites gegaan en zagen ze veel reclame banners van zalando met de opgezochte laarzen erin.

Ze doen bij dat soort programma's wel vaker ongeïnformeerd, digibeet 'onderzoek'. Laat me raden; volgens hun lekte Zalando jouw privégegevens naar die andere sites? Want zo werkt het niet namelijk.
Je komt op zalando (of alternate, dixons etc, die hebben dan ook) en daar zoek je op product x. Dat slaan ze zelf op en jij krijgt een cookie met bv je userid, ipadres whatever). Niks aan het handje. Je komt vervolgens op site x. Die kan dat cookie niet uitlezen, maar die site levert wel banners vanaf hetzelfde domein als zalando (of alternate, dixons etc). Die banner vanaf datzelfde domein kan het cookie wél uitlezen (het is immers hetzelfde bedrijf) en zoekt bij dat cookie meteen de relevante gegevens uit de eigen database. Daar komt site x in het geheel niet aan te pas.
Ga eens naar een van de genoemde sites, bekijk een paar producten en kom dan terug op FOK!. Ook dan zul je banners tegen komen van die bedrijven met de bekeken producten erin. Gewoon hier op FOK!. Wij zien die banners echter niet en hebben geen flauw idee welke producten jij op welke site hebt bekeken.

Even kijken .. wat vind ik erger .. dat Google en andere bedrijven mijn surfgedrag op anonieme basis in kaart brengen ( geen IP, naam, naw, etc ) om te zorgen dat de reclames die ik zie - want zien zul ze je toch - enigszins relevant zijn, of dat de overheid iedere letter kan traceren die ik lees en schrijf - inclusief naam, IP en BSN ?

Dit hele 'privacy-probleem' wordt zo verschrikkelijk uit z'n verband gerukt. En dat komt M$ om marketingtechnische redenen nu toevallig even heel goed uit. En alle schaapjes laten zich weer lekker bang maken

In Firefox stel ik blokkade van third party cookies gewoon in. Alleen prutserige websites zoals vodafone.nl werken dan niet meer.

quote:

'Google volgt Internet Explorer-gebruikers ook'

Op Twitter? Op straat? Wat?

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 03:31 schreef Danny het volgende:
[..]
Ze doen bij dat soort programma's wel vaker ongeïnformeerd, digibeet 'onderzoek'. Laat me raden; volgens hun lekte Zalando jouw privégegevens naar die andere sites? Want zo werkt het niet namelijk.
Je komt op zalando (of alternate, dixons etc, die hebben dan ook) en daar zoek je op product x. Dat slaan ze zelf op en jij krijgt een cookie met bv je userid, ipadres whatever). Niks aan het handje. Je komt vervolgens op site x. Die kan dat cookie niet uitlezen, maar die site levert wel banners vanaf hetzelfde domein als zalando (of alternate, dixons etc). Die banner vanaf datzelfde domein kan het cookie wél uitlezen (het is immers hetzelfde bedrijf) en zoekt bij dat cookie meteen de relevante gegevens uit de eigen database. Daar komt site x in het geheel niet aan te pas.
Ga eens naar een van de genoemde sites, bekijk een paar producten en kom dan terug op FOK!. Ook dan zul je banners tegen komen van die bedrijven met de bekeken producten erin. Gewoon hier op FOK!. Wij zien die banners echter niet en hebben geen flauw idee welke producten jij op welke site hebt bekeken.

Ohw, zit dat zo

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 01:05 schreef schaakstuk het volgende:
[..]

Hoezeer ik ook vind dat MicroSoft belabberde software aflevert, ik ben meteen geneigd om ze op dit punt te geloven.
[..]

Als dat zo is hebben ze wel een megalek in IE als een website zomaar de instellingen kan negeren.

allposters.nl
nekkerman.nl
pabo.nl

bezoek maar eens 1 van deze sites dan krijg je hier op fok en op andere plekken daar dus reclame van

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 08:16 schreef Giester het volgende:

[..]


Op Twitter? Op straat? Wat?

niet grappig

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 01:20 schreef Ouwesok het volgende:
[..]


Misschien tijd voor wat uitleg. Iedereen heeft het over Bigbrotherpraktijken, maar wat moet ik me daar nou in de praktijk bij voorstellen
_{Dat wanneer je op 'blote vrouwen' zoekt er gelijk iemand van de kerkeraad bij je aanbelt om je tot inkeer te brengen ?}

Nee. Dit:

quote:

Antiekewapens.nl, een website over wapens, lekt allerlei gegevens van bezoekers, kopers van wapens en handelaren. Hierdoor liggen honderden adressen, mailadressen en telefoonnummers op straat, zo meldt Webwereld.nl.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/528153/1/1/50/wapenwebsite-lekt-privegegevens.html

Maar dan x1000, aangezien dit soort bedrijven op basis van het surfgedrag van mensen redelijk goed weten wat voor interesses mensen hebben, waar mensen naar opzoek gaan. Op basis van de email service hebben ze ook behoorlijk wat info over de prive communicatie van mensen, etc.

Surfgedrag is natuurlijk op basis van IP... maar wanneer jij ook nog een email adres daar hebt is de koppeling tussen IP en email adres makkelijk gemaakt.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 01:02 schreef blaatschaapvsmekkergeit het volgende:

[..]


dat is dikke onzin aangezien hun eigen privacy olicy stelt dat ze jou persoonlijke informatie niet delen met derden zonder jou nadrukkelijke toestemming.

1 Dat gaat alleen over 'gevoelige persoonlijke informatie' wat dat is staat er niet.

2 Dochter ondernemingen en gelieerde bedrijven tellen niet mee.

3 Ze houden zich het recht voor om het privacy beleid op ieder mogelijk moment te wijzigen. Dus als ze morgen van gedachte veranderen heb je dat maar te accepteren.

en nummer 4 is de belangrijkste

4 Ze houden zich aan de Amerikaanse wet en aan alle lokale wetten waar ze opereren. In de meeste landen mag de regering eigenlijk alles opvragen. + Een rechter kan in een civiele zaak opdragen dat gegevens aan personen worden overgedragen.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 11:33 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Nee. Dit:

[..]


Maar dan x1000, aangezien dit soort bedrijven op basis van het surfgedrag van mensen redelijk goed weten wat voor interesses mensen hebben, waar mensen naar opzoek gaan. Op basis van de email service hebben ze ook behoorlijk wat info over de prive communicatie van mensen, etc.

Surfgedrag is natuurlijk op basis van IP... maar wanneer jij ook nog een email adres daar hebt is de koppeling tussen IP en email adres makkelijk gemaakt.

Nog veel erger. Meeste mensen koppelen hun mobiele nummer ook aan google, dat moet zelfs erg vaak als 'beveiligingsmaatregel'.

Als je google maps navigatie gebruikt op je telefoon weten ze ook altijd waar je autorijdt.

Mensen die google latitude gebruiken die geven google zelfs 24/7 toegang tot waar ze precies zijn, maar mensen die latitude gebruiken zijn dan ook geschift.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 11:33 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Surfgedrag is natuurlijk op basis van IP ... maar wanneer jij ook nog een email adres daar hebt is de koppeling tussen IP en email adres makkelijk gemaakt.

Je weet niet waar je over praat.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 @ 23:16 schreef nuffniet het volgende:
[..]


Je weet niet waar je over praat.

Nou, verlicht ons met uw wijsheid...

Beetje jammer en makkelijk dat je zoiets zegt en dan niet erbij zegt wat er niet klopt he

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 @ 02:53 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Nou, verlicht ons met uw wijsheid...

Beetje jammer en makkelijk dat je zoiets zegt en dan niet erbij zegt wat er niet klopt he

Nog veel jammerder is dat je onzin loopt te verkondigen; beetje nadenken voordat je wat zegt kan geen kwaad. Staat een stuk minder dom; moet je echt eens proberen.

Maar goed. Kijk eens, speciaal voor jou: http://bit.ly/AldM4Y