Veto gouverneur New Jersey tegen homohuwelijk

Internationaal • Geschreven door Novum/AP op 18-02-2012 @ 08:24
print 

De gouverneur van de Amerikaanse staat New Jersey heeft vrijdag zijn veto uitgesproken over een wet die homohuwelijken toestaat. Chris Christie had al aangekondigd het wetsvoorstel, dat donderdag nog werd goedgekeurd door de assemblee, te zullen blokkeren.

De gouverneur wil dat de kiezers zich in een referendum over het homohuwelijk uitspreken. Democraten zeggen echter dat het homohuwelijk een burgerrecht is dat door de grondwet wordt beschermd en geen onderwerp is voor een volksraadpleging.

Zeven Amerikaanse staten erkennen nu het homohuwelijk. Dertig staten hebben echter amendementen aangenomen die homohuwelijken tegengaan, voornamelijk door het huwelijk te omschrijven als een verbintenis tussen een man en vrouw.


Bron: Novum/AP


Lees ook:

» 15:03 Echtpaar hield Duits meisje als slavin23
» 11:46 Wereldleiders geschokt door bloedbad in Houla32
» 09:59 Duizenden vrouwen lopen Braziliaanse SlutWalk58
» 09:45 Concert Lady Gaga afgelast wegens dreigement37


delen | eKudos nujij

2874 views / 21 reacties
Reacties op dit bericht
21  van 21 reacties op deze pagina. (1 verborgen.Registreer en log in om deze berichten te kunnen zien)
Pagina  1
userIcon
De VS: het minst ontwikkelde deel van de beschaafde wereld.
userIcon
Homohuwelijken mogen niet in dat land. Maar inteelthuwelijken zijn geen probleem.
userIcon
quote:
Op zaterdag 18 februari 2012 @ 08:27 schreef Fixers het volgende:
Homohuwelijken mogen niet in dat land. Maar inteelthuwelijken zijn geen probleem.
Logisch natuurlijk, omdat die meer Republikeinse stemmen opleveren.
man Fir3fly (Spellingcontroleur) 18-02-2012 @ 08:35 fotoboek no homepage
userIcon
Wat een onzin, die kerel weet ook best wel dat een referendum hierover maar één uitslag zal hebben in New Jersey. Zinloos.
userIcon
quote:
Op zaterdag 18 februari 2012 @ 08:27 schreef Fixers het volgende:
Homohuwelijken mogen niet in dat land. Maar inteelthuwelijken zijn geen probleem.
bizar idd, je mag in bepaalde staten zonder problemen met je nicht trouwen.
userIcon
quote:
Op zaterdag 18 februari 2012 @ 08:35 schreef bunnahabhain het volgende:
[..]
bizar idd, je mag in bepaalde staten zonder problemen met je nicht trouwen.
Terwijl je in een homohuwelijk ook gewoon getrouwd bent met je nicht
userIcon
quote:
Op zaterdag 18 februari 2012 @ 08:35 schreef bunnahabhain het volgende:
[..]
bizar idd, je mag in bepaalde staten zonder problemen met je nicht trouwen.
In Nederland mag je ook met je neef of nicht trouwen. Neef of nicht als in kind van je oom/tante
userIcon
quote:
Op zaterdag 18 februari 2012 @ 08:44 schreef KanzloozNL het volgende:
[..]


Terwijl je in een homohuwelijk ook gewoon getrouwd bent met je nicht
Flauw, maar best grappig.
userIcon
Chris Christie is republikein en die zien homo huwelijken nou eenmaal als dé grootste bedreiging van het huwelijk. Niet het veelvuldig overspel van hun drie keer getrouwde presidentskandidaat Newt Gingrich, nee, dát is okéé.

Ach ja het huwelijk, als die homosexuelen dat nou zo graag willen, láát ze toch! Alsof het homohuwelijk ook maar op enigerlei wijze een belangrijk probleem is, voor wie dan ook --- maar ja, dan kunnen ze er de aandacht mee afleiden van de échte problemen (zoals Newt's geschiedenis en zo).
userIcon
USA IS GAY, dus wat doen ze moeilijk.
userIcon
Prima om hier een referendum over te houden en de bevolking zich rechtstreeks hierover te laten uitspreken.
userIcon


'Zonde' is relatief in Amerika...
userIcon
quote:
Op zaterdag 18 februari 2012 @ 09:30 schreef rutger05 het volgende:
Prima om hier een referendum over te houden en de bevolking zich rechtstreeks hierover te laten uitspreken.
Dat deden ze tenslotte ook bij het afschaffen van, pak 'm beet, de apartheid.
userIcon
Elke keer dat een hooggerechtshof zich hierover moet uitspreken stellen ze dat het verbod ongrondwettelijk is. Wat is het toch met die achterlijke republikeinen dat ze zich blijven verzetten tegen het homohuwelijk, en vervolgens claimen dat ze leven zoals de Founding Fathers het bedoeld hadden

quote:
Op zaterdag 18 februari 2012 @ 09:45 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat deden ze tenslotte ook bij het afschaffen van, pak 'm beet, de apartheid.
Apartheid in Noord-Amerika je haalt wat continenten en windrichtingen door elkaar.
Waarom willen mensen zo graag trouwen ? Geeft dat belastingvoordeel ofzo ?
userIcon
Voor iedereen die loopt te bleren dat de VS een derde wereld land is, buiten Spanje en Scandinavi
userIcon
Is het in Europa ook niet toegestaan.
userIcon
quote:
Op zaterdag 18 februari 2012 @ 09:48 schreef Jinglebones het volgende:
Elke keer dat een hooggerechtshof zich hierover moet uitspreken stellen ze dat het verbod ongrondwettelijk is. Wat is het toch met die achterlijke republikeinen dat ze zich blijven verzetten tegen het homohuwelijk, en vervolgens claimen dat ze leven zoals de Founding Fathers het bedoeld hadden

[..]


Apartheid in Noord-Amerika je haalt wat continenten en windrichtingen door elkaar.
Noemden ze dat in de VS anders?
quote:
Op zaterdag 18 februari 2012 @ 13:47 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Noemden ze dat in de VS anders?
Segregation... .
userIcon
quote:
Op zaterdag 18 februari 2012 @ 13:47 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Noemden ze dat in de VS anders?
Jim Crow.
21  van 21 reacties op deze pagina. (1 verborgen.Registreer en log in om deze berichten te kunnen zien)
Pagina  1


Lees ook:

» 15:03 Echtpaar hield Duits meisje als slavin23
» 11:46 Wereldleiders geschokt door bloedbad in Houla32
» 09:59 Duizenden vrouwen lopen Braziliaanse SlutWalk58
» 09:45 Concert Lady Gaga afgelast wegens dreigement37


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden