Oprichter van het inmiddels opgeheven comité van ex-moslims Ehsan Jami heeft aangifte gedaan tegen Haitham al-Haddad. Aanleiding zijn uitspraken die de omstreden shariageleerde vrijdagavond deed tijdens een debat in het Amsterdamse debatcentrum De Balie.
Al-Haddad ging vrijdagavond in debat met GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi en journalist Kustaw Bessems. De drie spraken onder meer over de positie van de islam in het Westen en de controverse over de komst van de shariageleerde.
De Iraans-Nederlandse Jami vindt dat de shariageleerde tijdens het debat opriep tot geweld door te zeggen dat afvallige moslims gedood moeten worden. Jami toog na het debat meteen naar de politie om aangifte te doen, liet hij weten op Twitter.
Jami was in tussen 2003 en 2007 lid van de PvdA. In 2009 ging hij aan de slag voor de PVV, als rechterhand van Kamerlid Hero Brinkman. Vorig jaar stapte hij op bij de partij van Geert Wilders, omdat hij zijn politieke werkzaamheden naar eigen zeggen niet kon meer combineren met zijn studie.
Reacties op dit bericht
quote:Hoezeer dit ook tegengesproken gaat worden vanuit de linkse hoek, hij heeft hierin dus wel gelijk. Iedereen die zich ook maar enigzins verdiept heeft in de islam weet dat die imam precies naroept wat er in zijn haatboek staat.De Iraans-Nederlandse Jami vindt dat de shariageleerde tijdens het debat opriep tot geweld door te zeggen dat afvallige moslims gedood moeten worden.
quote:Op zaterdag 18 februari 2012 @ 08:48 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Dubbel:
http://frontpage.fok.nl/nieuws/527687/1/1/50/jami-aangifte-tegen-shariageleerde.html
quote:Het is wat mij betreft overigens volkomen terecht dat Wilders werd vrijgesproken, maar dat terzijde.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 08:44 schreef schaakstuk het volgende:
[..]
Ik ook. Ik vind het toch al moeilijk om te weten waar de grens tussen vrijheid van meningsuiting en haatzaaien exact ligt. Vooral omdat er nu ook nog eens jurisprudentie is die stelt dat een politicus hierin meer bewegingsvrijheid heeft dan een gewone burger.
Ik benieuwd wat een rechter er van vindt. En hopelijk is het niet weer zo'n angstige rechter die begint over "op de grens, maar nèt niet erover".
quote:Het voegt inderdaad weinig toe, maar er bestaat een verschil tussen "zegt aangifte te gaan doen" en "heeft aangifte gedaan".Op zaterdag 18 februari 2012 @ 08:48 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Dubbel:
http://frontpage.fok.nl/nieuws/527687/1/1/50/jami-aangifte-tegen-shariageleerde.html
quote:Waarom? Omdat hij een afwijkende mening heeft? Lijkt me een gevaarlijk precedent dat je dan schept.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 08:40 schreef metromuis het volgende:
Sluit die achterlijke een maand naakt op onder een stalen rooster met schijtende varkens.
quote:De Wet wijkt voor God volgens de rechter...Op zaterdag 18 februari 2012 @ 08:28 schreef Jigzoz het volgende:
Prima. Laat een rechter zich er maar over uitspreken. Ik ben benieuwd.
quote:Als het om het talent voor redeneren gaat doe jij nauwelijks onder voor extreme moslims.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 09:23 schreef metromuis het volgende:
[..]
Omdat moslim geestelijken qua intelligentie zwaar inferieur zijn aan zwijnen en zelf geestelijk onrein zijn.
Respect voor varkens !
quote:Laat mij je vertellen dat een kantonrechter in Den Haag hier in de kern heeft gesteld dat religieuze plichten voor de wet gaan. Dat voor religieuze plichten de wet moet wijken. Een van de voorstanders daarvan was de heer Donnertoen in 2005 de ID plicht werd ingevoerd. Hij stelde dat in de uitvoeringspraktijk met ortodoxe joodse mensen rekening moest houden daar die op de sjabbat niets bij zich mogen dragen.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 08:28 schreef Jigzoz het volgende:
Prima. Laat een rechter zich er maar over uitspreken. Ik ben benieuwd.
quote:Handig dat ik dan toch geen geestelijke benOp zaterdag 18 februari 2012 @ 09:26 schreef schaakstuk het volgende:
[..]
Als het om het talent voor redeneren gaat doe jij nauwelijks onder voor extreme moslims.
quote:Zoals ook de bijbel en zijn boeken enorme haat prediken. Generaals die hun dochter bijv. In brand steken als offer aan God, of dochters die zich door hun vader laten neuken om zwanger te raken? Dus stop maar met je hypocrisie, neppe christentrollOp zaterdag 18 februari 2012 @ 08:47 schreef BeamMeUpScotty het volgende:
[..]
Hoezeer dit ook tegengesproken gaat worden vanuit de linkse hoek, hij heeft hierin dus wel gelijk. Iedereen die zich ook maar enigzins verdiept heeft in de islam weet dat die imam precies naroept wat er in zijn haatboek staat.
quote:Sorry, maar ik geloof niet in De Telegraaf.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 09:22 schreef R0N het volgende:
[..]
De Wet wijkt voor God volgens de rechter...
quote:Ik geloof niet in welke religie dan ook, omdat het stuk voor stuk puur leugenachtig en volksdwang is.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 09:50 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Sorry, maar ik geloof niet in De Telegraaf.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 18-02-2012 @ 10:23
quote:Naar een kalifaat als het aan het Nederlands rechtssysteem ligt. Dat moet immers ook van een geloof..Op zaterdag 18 februari 2012 @ 10:03 schreef FF het volgende:
Duidelijk geen kans van slagen die aangifte.
Volgens een Haagse rechter staat geloof boven de wet.
Waar gaat dit land heen??
quote:Heb je maar even omlaag gescoord. veel van wat je zegt is waar. Mocht je Boeddh. onder de religies scharen dan zit je helemaal fout daar dit wetenschap is.
( Kijk, Wilders is tegen de koran, maar als hij eerlijk was zou hij tegen ALLE religies zijn, ze zijn allemaal - zonder uitzondering - achterlijke* sprookjesverzamelingen, verzonnen in een tijd dat de mensen nog zó weinig wisten dat een poepverklaring als waar geaccepteerd kon worden door veel mensen )
* definitie van achterlijk: debiel, idioot, stom, zwakzinnig, zwakbegaafd, verouderd, onwetend achtergebleven, kleinsteeds, provinciaal
quote:Tegen de islam/koran zijn is in principe tegen alle religie's aangezien de bijbel en thorah de eerste boeken zijn waarop de pislam is gebaseerd.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 08:45 schreef Beardy het volgende:
Dat afvalligen en homo's gedood moeten worden staat in de quran, die imam kán dus eigenlijk niet anders dan dat zeggen; dat hoort nou eenmaal bij die religie.
Alleen staat dat dus nou net NIET in de koran; de enige echte veroordeling van homosexualiteit staat in het verhaal van Sodom en Gomorrah. Er staat wél in de koran dat niemand 'eigen rechter mag spelen'; dat straffen doet Allah zelf wel, in het hiernamaals.
[..]
Ook, ja! De koran bevat 'wel meer gristelijke stukjes'. Maar de islam is net als het gristenDOM; naast 'HET BOEK' zijn er allemaal bijkomende verzinsels die door stonede schaapherders in de woestijn zijn bedacht (of door mannen in jurken in reli gebouwen) en die even zereneus genomen worden als de sprookjes in HET BOEK.
In het geval van de islam is de belangrijkste verzameling plus extra poep in de hadith verzameld. Veel van de dingen in de hadith zijn - door islamitische 'geleerden' - geclassificeerd, van sahieh (zeer betrouwbaar) tot mawdoe (verzonnen).
Eigenlijk is het vrijwel allemaal mawdoe. Duh!
( Kijk, Wilders is tegen de koran, maar als hij eerlijk was zou hij tegen ALLE religies zijn, ze zijn allemaal - zonder uitzondering - achterlijke* sprookjesverzamelingen, verzonnen in een tijd dat de mensen nog zó weinig wisten dat een poepverklaring als waar geaccepteerd kon worden door veel mensen )
* definitie van achterlijk: debiel, idioot, stom, zwakzinnig, zwakbegaafd, verouderd, onwetend achtergebleven, kleinsteeds, provinciaal
quote:Zodra ze hier de grens overkomen vervalt ineens die regel ineens spontaan uit de Koran...Op zaterdag 18 februari 2012 @ 10:23 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Naar een kalifaat als het aan het Nederlands rechtssysteem ligt. Dat moet immers ook van een geloof..
quote:Uhm ..... Shaolin (karate, je weet wel) is de naam van een boeddistische tempel. Boeddistische monnikken leidden de opstand tegen de Mongoolse overheersing van China. In de tweede wereldoorlog kwamen de meeste kamikaze piloten DANKZIJ boeddistische priesters zich vrijwillig melden.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 10:35 schreef Gebruikersnaam4 het volgende:
[..]
Mocht je Boeddh. onder de religies scharen dan zit je helemaal fout daar dit wetenschap is.
quote:ik ben ook benieuwdOp zaterdag 18 februari 2012 @ 08:28 schreef Jigzoz het volgende:
Prima. Laat een rechter zich er maar over uitspreken. Ik ben benieuwd.
quote:inmiddels opgeheven comité van ex-moslims
quote:Jami was in tussen 2003 en 2007 lid van de PvdA
quote:ergens voor staan, staat schijnbaar niet in zijn woordenboekVorig jaar stapte hij op bij de partij van Geert Wilders
quote:Je redenatie klopt niet of is niet volledig. Op basis van deze factoren geef je aan dat deze religie fout is. Beetje kort door de bocht he.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 14:41 schreef Beardy het volgende:
[..]
Uhm ..... Shaolin (karate, je weet wel) is de naam van een boeddistische tempel. Boeddistische monnikken leidden de opstand tegen de Mongoolse overheersing van China. In de tweede wereldoorlog kwamen de meeste kamikaze piloten DANKZIJ boeddistische priesters zich vrijwillig melden.
Boeddisme IS een religie, heeft ook zijn foute kantjes (zie hierboven).
