Matthijs van Nieuwkerk sprak eind vorig jaar met RTL 4 over een overstap. De presentator van De Wereld Draait Door sprak met de commerciële zender over een latenightshow, onthulde Van Nieuwkerk tijdens de opnamen voor College Tour. De aflevering van het NTR-programma met Van Nieuwkerk wordt vrijdag uitgezonden.
"Het is heel gezond om af en toe over alternatieven na te denken", vertelde Van Nieuwkerk over zijn gesprekken met RTL. De presentator bleef bij de VARA omdat ook DWDD-eindredacteur Dieuwke Wynia bleef. Wynia maakte eind vorig jaar bekend over te willen stappen naar BNN. "Ik heb hemel en aarde bewogen haar te behouden."
Van Nieuwkerk is van plan nog een jaar of zeven televisie te maken. "Als het zou lukken om daarna met mijn dochter Jet een restaurant te openen in Parijs ben ik de gelukkigste man op aarde", zei de 51-jarige tegen de aanwezige studenten.
Van Nieuwkerk ging ook in op de ophef die tafelheer Prem Radhakishun in 2010 veroorzaakte. Radhakishun betichtte tv-recensent Jean-Pierre Geelen van pedofilie, waarna hij enige tijd niet meer welkom was in DWDD. Van Nieuwkerk noemde de uitspraak van Radhakishun 'een volkomen faux pas'. "Het was beneden iedere maat."
Reacties op dit bericht
quote:Op donderdag 16 februari 2012 @ 13:23 schreef Ofyles2 het volgende:
Jammer dat Matthijs niet naar RTL is verhuisd.
Ik had deze overgewaardeerde, opgeblazen, arrogante klootzak graag van zijn sokkel zien vallen.
Hij is één van de redenen waarom de Publieke Omroep zo commercieel denkt...
quote:DWDD = Matthijs van Nieuwkerk, vroeger hadden ze weleens wisselende presentatoren maar dat pakte niet zo geweldig uit. Ben ook blij dat hij blijft, ondanks dat ik het niet kan uitstaan als hij over muziek praat.Op donderdag 16 februari 2012 @ 13:10 schreef Multani het volgende:
Wat is het toch wel al die presentatoren die denken dat ze groter zijn dan hun programma? Het is niet automatisch zo dat wanneer mensen 'De wereld draait door' een leuk programma vinden, ze dan alles van Matthijs van Nieuwkerk leuk vinden. Zoals Bushmaster al zei realiseerde Matthijs zich dit ook net op tijd.
quote:Geldgraaier Mathijs kost jou geld, de geldgraaiers van RTL4 niet.Op donderdag 16 februari 2012 @ 13:24 schreef GSMboy het volgende:
Net goed, naar zo?n stel geldgraaiers als bij RTL 4 wil je niet eens eens verhuizen.
lang leve de publieke omroep
quote:Arrogant? Professioneel is al snel arrogant in Nederland, er straalt op TV geen arrogantie vanaf en persoonlijk ken ik hem niet.Op donderdag 16 februari 2012 @ 13:23 schreef Ofyles2 het volgende:
Jammer dat Matthijs niet naar RTL is verhuisd.
Ik had deze overgewaardeerde, opgeblazen, arrogante klootzak graag van zijn sokkel zien vallen.
Hij is één van de redenen waarom de Publieke Omroep zo commercieel denkt...
quote:Als Matthijs een geldgraaier was geweest dan was hij wel naar RTL gegaan.Op donderdag 16 februari 2012 @ 13:28 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Geldgraaier Mathijs kost jou geld, de geldgraaiers van RTL4 niet.
quote:Het gaat bij beide omroepen om het binnenharken van zoveel mogelijk geld.. alleen de commercielen zorgen zelf voor hun inkomsten terwijl de publieken hun kijkers dwingen om te betalen..Op donderdag 16 februari 2012 @ 13:24 schreef GSMboy het volgende:
Net goed, naar zo?n stel geldgraaiers als bij RTL 4 wil je niet eens eens verhuizen.
lang leve de publieke omroep
quote:Zijn stand-in was bijna een 1-op-1 kopie maar deed het niet slecht. Het is wel een verdomd lastig programma om te presenteren dus jouw idee is zo slecht nog niet. Ooit moet er een vervanger komen.Op donderdag 16 februari 2012 @ 13:33 schreef jur27 het volgende:
deze kerel doet het op zich goed,maar soms is ie wel een beetje irritant met domme vragen dan erger ik me wel een beetje en ben ik hem wel een beetje zat. Misschien tijd om ook eens iemand anders dwdd te laten presenteren zo 1 keer in de week ofzo om nieuw talent te ontdekken..,wie weet zitten er nog wel betere bij..
quote:Met Joling heb je het ook meteen over 1 van de sneuste gasten van de Nederlandse TV. Naar mijn mening heeft hij niet eens het recht om zich presentator te noemen..Op donderdag 16 februari 2012 @ 13:30 schreef RickT het volgende:
[..]
Arrogant? Professioneel is al snel arrogant in Nederland, er straalt op TV geen arrogantie vanaf en persoonlijk ken ik hem niet.
Overgewaardeerd? Vind je dat? Gerard Joling verdient een miljoen bij SBS, dat noem ik overgewaardeerd. MvN is het gezicht van DWDD en onderhand ook van de VARA en veel mede presentatoren vinden hem een van de beste dus ik weet niet waar je dat overgewaardeerd op baseert.
En klootzak? Waarom is hij een klootzak.
Wie vind jij een goede presentator dan?
quote:Voor dat miljoen doet hij ook niets behalve op een paar billboards staan.Op donderdag 16 februari 2012 @ 13:36 schreef Sharaya het volgende:
[..]
Met Joling heb je het ook meteen over 1 van de sneuste gasten van de Nederlandse TV. Naar mijn mening heeft hij niet eens het recht om zich presentator te noemen..
quote:Zo als altijd gaan principe's rap overboord. Money TalksOp donderdag 16 februari 2012 @ 13:40 schreef RickT het volgende:
[..]
Voor dat miljoen doet hij ook niets behalve op een paar billboards staan.
http://www.nu.nl/media/27(...)t-werkgever-sbs.html
quote:Andries Knevel, Tijs van den Brink, Arie Boomsma, Roland Koopman.Op donderdag 16 februari 2012 @ 13:30 schreef RickT het volgende:
[..]
Arrogant? Professioneel is al snel arrogant in Nederland, er straalt op TV geen arrogantie vanaf en persoonlijk ken ik hem niet.
Overgewaardeerd? Vind je dat? Gerard Joling verdient een miljoen bij SBS, dat noem ik overgewaardeerd. MvN is het gezicht van DWDD en onderhand ook van de VARA en veel mede presentatoren vinden hem een van de beste dus ik weet niet waar je dat overgewaardeerd op baseert.
En klootzak? Waarom is hij een klootzak.
Wie vind jij een goede presentator dan?
quote:Op welke stand-in doel je?Op donderdag 16 februari 2012 @ 13:34 schreef RickT het volgende:
[..]
Zijn stand-in was bijna een 1-op-1 kopie maar deed het niet slecht. Het is wel een verdomd lastig programma om te presenteren dus jouw idee is zo slecht nog niet. Ooit moet er een vervanger komen.
quote:Eigenlijk mag Harm Edens Matthijs van Nieuwkerk permanent vervangen.Op donderdag 16 februari 2012 @ 13:34 schreef RickT het volgende:
[..]
Zijn stand-in was bijna een 1-op-1 kopie maar deed het niet slecht. Het is wel een verdomd lastig programma om te presenteren dus jouw idee is zo slecht nog niet. Ooit moet er een vervanger komen.
quote:Het is geen geldwolf anders ging hij wel naar RTL. Hij verdient goed, maar in zijn vakgebied kan hij bij een commerciële partij een stuk meer verdienen. Dus ik begrijp niet waarom je hem een geldwolf noemt.Op donderdag 16 februari 2012 @ 13:46 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Andries Knevel, Tijs van den Brink, Arie Boomsma, Roland Koopman.
Gaat het om buitenlanders, dan staan Jeremy Paxman en Günther Jauch kop en schouders bovenaan.
Matthijs van Nieuwkerk is niet eens een talent. Hij heeft een redactie, zijn tafelpartners en een goed programma, toch probeert deze geldwolf alle eer op te strijken als een HRM-manager die pas komt kijken. Iedereen kan autocue lezen, maar niet iedereen krijgt dezelfde beloning daarvoor. Dat is oneerlijk...
quote:Op de radio heb je ook zo'n sneue gast in de persoon van Giel Beelen.Op donderdag 16 februari 2012 @ 13:49 schreef wiers het volgende:
De presentator die alles leuk vind.
De presentator die kwaad wordt als hij niet uit zijn woorden komt.
De presentator die de linkse kerk vertegenwoordigt maar zelf ver boven de Balkenende norm aan salaris opstrijkt.
De presentator die een jongen voor een meisje aanziet en zich vervolgens niet verontschuldigt tegen die jongen.(uitzending met Britt).
quote:Die koorknaap een tijdje geleden toen Matthijs van Nieuwkerk ziek was.Op donderdag 16 februari 2012 @ 13:50 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Op welke stand-in doel je?
Volgens mij werd het programma in eerste instantie afwisselend door Van Nieuwkerk en Van Jole gepresenteerd en presenteerde later Claudia de Breij de maandagavonden als Matthijs van Nieuwkerk aansluitend Holland Sport presenteerde. Het is niet voor niets dat de presentatie nu uitsluitend nog in handen is van van Matthijs van Nieuwkerk.
quote:ICT'ers hebben een aanzienlijk nuttigere rollen in de samenleving dan presentatoren die alleen maar over populaire onderwerpen praat.Op donderdag 16 februari 2012 @ 13:54 schreef RickT het volgende:
[..]
Het is geen geldwolf anders ging hij wel naar RTL. Hij verdient goed, maar in zijn vakgebied kan hij bij een commerciële partij een stuk meer verdienen. Dus ik begrijp niet waarom je hem een geldwolf noemt.
Verder hebben meerdere mensen in het begin geprobeerd DWDD te presenteren maar hebben ze allemaal gefaald. Andries Knevel en Tijs van den Brink zouden DWDD ook niet kunnen presenteren, Arie Boomsma heel misschien, dat programma past totaal niet bij hen.
Daarom heb ik in sommige vallen ook zo'n kritiek op de heilige Balkenende-norm. Het zorgt er mede voor dat er bij de overheid nog steeds geen capabele ICT'ers werken waardoor projecten worden uitbesteed en ze nóg véél duurder worden.
Gelukkig kiest Matthijs van Nieuwkerk voor het programma en niet voor het grote geld bij RTL.
quote:Je bent in beide gevallen gewoon afhankelijk van de markt. Je wil kwalitatief goede programma's als kabinet, daar hechten ze net als bij ICT veel waarde aan. Dan moet je ook capabele presentatoren hebben die dat kunnen. De publieke omroep is geen opstapje voor de commerciële omroep.Op donderdag 16 februari 2012 @ 13:59 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
ICT'ers hebben een aanzienlijk nuttigere rollen in de samenleving dan presentatoren die alleen maar over populaire onderwerpen praat.
Sterker nog: je vergeet de geldwolven met een rechtenstudie die er eigenhandig voor zorgen dat bijna elk project met gemak financieel opgeblazen wordt. Waarom moeten oppervlakkige idioten er met alle inkomsten vandoor gaan die de lagere echelons bij elkaar gebuffeld hebben?
Je krijgt er ook veel vrijheid en wordt niet meteen van de buis gehaald als het een keer tegenzit. Dat levert mooie programma's op, kijk naar de programma's van de VPRO. Nederland van Boven zou er zonder de PO nooit zijn geweest.
quote:Zo zit het programma in elkaar, zoveel mogelijk bespreken in zo min mogelijk minuten. Harm Edens is daar misschien ook wel goed in ja.Op donderdag 16 februari 2012 @ 13:52 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Eigenlijk mag Harm Edens Matthijs van Nieuwkerk permanent vervangen.
Edens luistert, laat zijn gasten uitspreken en probeert niet de show te stelen met onnodig domme vragen.
quote:Die presentator slaagt er wel elke keer weer in om binnen de deadline (dagelijks 19:30) en binnen het afgesproken budget zijn programma te presenteren. Daar kunnen veel ict'ers nog een hoop van leren.Op donderdag 16 februari 2012 @ 13:59 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
ICT'ers hebben een aanzienlijk nuttigere rollen in de samenleving dan presentatoren die alleen maar over populaire onderwerpen praat.
quote:Appels met peren vergelijken.Op donderdag 16 februari 2012 @ 14:13 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Die presentator slaagt er wel elke keer weer in om binnen de deadline (dagelijks 19:30) en binnen het afgesproken budget zijn programma te presenteren. Daar kunnen veel ict'ers nog een hoop van leren.
quote:Die zou wat mij betreft vandaag nog de boel over kunnen nemen. Weet zich precies te schikken naar het format, en kan prettige interviews afleggen.Op donderdag 16 februari 2012 @ 13:55 schreef RickT het volgende:
[..]
Die koorknaap een tijdje geleden toen Matthijs van Nieuwkerk ziek was.
Edit:
Menno Bentveld
quote:Helaas heeft Bentveld een kleinere X-Factor, wordt dus alleen programma's toebedeeld buiten het tijdsvenster tussen 18 en 24 uur.Op donderdag 16 februari 2012 @ 14:21 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Die zou wat mij betreft vandaag nog de boel over kunnen nemen. Weet zich precies te schikken naar het format, en kan prettige interviews afleggen.
quote:Knevel en van den Brink, als er iets walgelijk op tv is dan is dat het wel.Op donderdag 16 februari 2012 @ 13:46 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Andries Knevel, Tijs van den Brink, Arie Boomsma, Roland Koopman.
Gaat het om buitenlanders, dan staan Jeremy Paxman en Günther Jauch kop en schouders bovenaan.
Matthijs van Nieuwkerk is niet eens een talent. Hij heeft een redactie, zijn tafelpartners en een goed programma, toch probeert deze geldwolf alle eer op te strijken als een HRM-manager die pas komt kijken. Iedereen kan autocue lezen, maar niet iedereen krijgt dezelfde beloning daarvoor. Dat is oneerlijk...
quote:Ik denk eerder dat Matthijs door RTL is gevraagd om even te babbelen dan dat Matthijs zelf naar RTL is gestapt met een idee.Op donderdag 16 februari 2012 @ 13:10 schreef Multani het volgende:
Wat is het toch wel al die presentatoren die denken dat ze groter zijn dan hun programma? Het is niet automatisch zo dat wanneer mensen 'De wereld draait door' een leuk programma vinden, ze dan alles van Matthijs van Nieuwkerk leuk vinden. Zoals Bushmaster al zei realiseerde Matthijs zich dit ook net op tijd.
quote:"Het is heel gezond om af en toe over alternatieven na te denken", vertelde Van Nieuwkerk over zijn gesprekken met RTL. "Goed voor je marktwaarde en een reminder voor je werkgever dat voor niets de zon opgaat, natuurlijk. We zijn dan wel broeders in de linkse kerk maar de show must go on, en daar mag best wel wat tegenover staan. Anders moeten ze Beau maar lekker DWDD laten presenteren."
