Dit kabinet maakt vrijwel alleen maar kortetermijnbeslissingen die op de lange duur een negatief langetermijn effect hebben.

Ze slepen haar voor het gerecht?

Dan zal dat wel een heel bijzonder dieet-recept zijn.

Schippers zal wel zeggen:
Iedereen moet weten wat er in zijn voedsel zit. Als er in product X iets ziet wat niet goed is bij vernauwde bloedvaten, moet de gebruiker dat natuurlijk zelf weten. Iedereen kan namelijk zelf opzoeken wat er in bepaald eten zit, en wat ze nodig hebben.

Ook bij een combinatie van ziektes moeten ze dat zelf kunnen


Gevolg: Mensen gaan iets eten waarvan ze niet weten dat het slecht is, en krijgen misschien te weinig vitaminen binnen waardoor zorgkosten hoger uitvallen. Terwijl met het dieetadvies van een diëtist had gezorgd voor genoeg calorieën en eten waar zo weinig mogelijk slechte zaken in zitten voor de patiënt. Daarnaast kan bepaald eten zorgen dat sommige medicijnen minder of helemaal niet meer gebruikt hoeven worden. Waardoor de zorgkosten teruglopen, omdat mensen minder vaak ziek zijn, minder medicijnen gebruiken en toch gezonde maaltijden krijgen.

misschien vind de VVD dieten in het basispakket overbodig omdat ze de mensen langzaam aan het uithongeren zijn.

Tja, Edith Schippers, ook niet de slimste van de klas.

ik heb het al vaker gezegd: dat wijf is helemaal krankjorum

Schippers is echt compleet de weg kwijt.
Zet haar alsjeblieft asap aan de kant en laat een competent persoon dit regelen.

Dikdoenerij.

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 @ 12:43 schreef B-FliP het volgende:
Dit kabinet maakt vrijwel alleen maar kortetermijnbeslissingen die op de lange duur een negatief langetermijn effect hebben.

Dat is wat iedereen roept die moet inleveren.. maar er wordt zelden onderbouwing voor gegeven..

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 @ 13:01 schreef Pikkebaas het volgende:
En ergens heeft ze wel een punt. Waar houden we op met alles vergoeden. Ik vind wel dat je kankerpatienten met voeding moet helpen, maar al die moddervette tokkies moeten gewoon minder vreten !

het zijn vooral mensen met allergieen of ondersteunende zaken die daarvoor naar een dietist gaan. Mijn ex moest wel, aangezien ie zowat niks kon eten zonder er doodziek van te worden...

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 @ 13:01 schreef Pikkebaas het volgende:
En ergens heeft ze wel een punt. Waar houden we op met alles vergoeden. Ik vind wel dat je kankerpatienten met voeding moet helpen, maar al die moddervette tokkies moeten gewoon minder vreten !

Alleen hebben sommige mensen daar een leidraad bij nodig. Bovendien is de kans gewoon aanwezig dat moddervette tokkies duurder zijn voor de gezondheidszorg als ze dik zijn, dan als ze een paar maanden geholpen worden door een diëtist.

Bovenstaande geldt sowieso voor mensen met plotselinge ziektes in bv de darmen, of andere delen van het lichaam. mensen die plotseling hun hele eetpatroon moeten aanpassen, maar niet precies weten wat ze wel en niet mogen hebben.

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 @ 13:05 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]

Alleen hebben sommige mensen daar een leidraad bij nodig. Bovendien is de kans gewoon aanwezig dat moddervette tokkies duurder zijn voor de gezondheidszorg als ze dik zijn, dan als ze een paar maanden geholpen worden door een diëtist.

Bovenstaande geldt sowieso voor mensen met plotselinge ziektes in bv de darmen, of andere delen van het lichaam. mensen die plotseling hun hele eetpatroon moeten aanpassen, maar niet precies weten wat ze wel en niet mogen hebben.

Zijn er cijfers waaruit blijkt dat mensen die bij dieetisten zijn geweest, succesvoller afgevallen dan anderen? Als dat zo is kan men eenvoudig onderbouwen dat men netto geld oplevert voor de overheid..

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 @ 13:10 schreef HeyMarlous het volgende:
[..]
Zijn er cijfers waaruit blijkt dat mensen die bij dieetisten zijn geweest, succesvoller afgevallen dan anderen? Als dat zo is kan men eenvoudig onderbouwen dat men netto geld oplevert voor de overheid..

Dietisten doen meer dan alleen "nou hier eet dit".
Ook heeft het echt niet excl. alleen te maken met als je overgewicht of iets dergelijks hebt.

Je word bijv. gewogen en gekeken wat je de hele week eet, wat erin zit en daarna wat je nodig hebt etc.
Vooral voor suikerpatienten is een dietist gewoon absoluut noodzakelijk.

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 @ 12:48 schreef Glijdt_licht het volgende:
Schippers zal wel zeggen:
Iedereen moet weten wat er in zijn voedsel zit. Als er in product X iets ziet wat niet goed is bij vernauwde bloedvaten, moet de gebruiker dat natuurlijk zelf weten. Iedereen kan namelijk zelf opzoeken wat er in bepaald eten zit, en wat ze nodig hebben.

Ook bij een combinatie van ziektes moeten ze dat zelf kunnen


Gevolg: Mensen gaan iets eten waarvan ze niet weten dat het slecht is, en krijgen misschien te weinig vitaminen binnen waardoor zorgkosten hoger uitvallen. Terwijl met het dieetadvies van een diëtist had gezorgd voor genoeg calorieën en eten waar zo weinig mogelijk slechte zaken in zitten voor de patiënt. Daarnaast kan bepaald eten zorgen dat sommige medicijnen minder of helemaal niet meer gebruikt hoeven worden. Waardoor de zorgkosten teruglopen, omdat mensen minder vaak ziek zijn, minder medicijnen gebruiken en toch gezonde maaltijden krijgen.

Aan de ene kant heb je gelijk. Aan de andere kant zou ik graag willen weten wat voor mensen er naar de diëtist gaan. Als dit vooral mensen met hoge bloeddruk, cholesterol, diabetes en dikkerds zijn die te horen krijgen dat ze minder vet en suiker moeten eten lijkt het me een verstandige beslissing. Ik denk dat de mensen die het echt nodig hebben er ook wel voor willen betalen. Wat zou jij doen als je huisarts zegt dat je bij bijvoorbeeld een kanker behandeling een speciaal dieet nodig hebt, en het bezoekje aan de diëtist 70 euro kost.
Denk je dan, ik spaar die 70 euro liever en neem mijn kansen wel? Met dat soort motivatie is er toch weinig kans dat iemand zich aan zijn dieet houd. Voor een groot aantal gevallen volstaat een folder of de website van het voedingscentrum. Anders zou deze informatie beschikbaar moeten worden gemaakt. Er is geen reden dat een duur betaald persoon een standaard verhaaltje verteld.

quote:

De NVD noemt de bezuiniging van de minister kortzichtig. "Patienten die geen goed voedingsadvies krijgen, komen vaker bij de huisarts, gebruiken meer medicijnen en lopen een verhoogde kans dat ze moeten worden opgenomen in bijvoorbeeld een ziekenhuis", zegt directeur Anja Evers. "Zo kosten ze de maatschappij uiteindelijk veel meer geld."

Tijd voor tegenmaatregelen inderdaad: Minder medicijnen en behandelingen vergoeden.

Ach ja, maak je niet dik

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 @ 13:05 schreef Jerruh het volgende:
[..]


het zijn vooral mensen met allergieen of ondersteunende zaken die daarvoor naar een dietist gaan. Mijn ex moest wel, aangezien ie zowat niks kon eten zonder er doodziek van te worden...

Je moet de vraag stellen of de gemeenschap voor alles moet blijven betalen als de zorgkosten letterlijk exploderen door meerdere, niet altijd beïnvloedbare, factoren?
Elke bezuiniging raakt mensen. Nu raakt deze jouw ex, een alternatieve bezuiniging raakt jou persoonlijk. Zo is het altijd wat.

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 @ 12:45 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
arrogant als ze zijn zullen ze dit natuurlijk nooit toegeven. Pas in een volgend kabinet zullen ze wel weer met de priemende vingertjes gaan wijzen.

Arrogant als jij bent wijs je nu al continu met je priemende vingertje.

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 @ 13:14 schreef 2Cent het volgende:
[..]

Aan de ene kant heb je gelijk. Aan de andere kant zou ik graag willen weten wat voor mensen er naar de diëtist gaan. Als dit vooral mensen met hoge bloeddruk, cholesterol, diabetes en dikkerds zijn die te horen krijgen dat ze minder vet en suiker moeten eten lijkt het me een verstandige beslissing.

Je ehbt echt geen idee. Sowieso hangt een dieet ook nog vaak samen met wat voor medicijn er gebruikt wordt, en wat er moet gebeuren in geval van verslechterende of verbeterende situatie. Nee, dat kunnen mensen met hoge bloeddruk, hoge cholesterol of suikerziekte echt niet zelf bepalen. Bovendien kiest men zelf er niet voor om hoge bloeddruk, suikerziekte of hoge cholesterol te krijgen. Vaak zit het zelfs al in de familie.

Voor vetzucht zie ik de keuzes van mensen een stuk makkelijker, alleen die hebben vaak een stok achter de deur nodig. Wat mij betreft wordt die stok als volgt.

Ik vind dat de keuze voor diëtisten en de vergoeding ervan op het volgende moet uitkomen:

- Houdt de patiënt zich aan de richtlijnen van de diëtist -> Diëtist wordt volledig vergoed + andere behandelingen erna ook.

- Gooit de patiënt er met de pet naar -> geen vergoeding, patiënt moet de diëtist zelf betalen. Daarnaast worden toekomstige behandelingen in het ziekenhuis voor 50% door de patiënt betaald.

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 @ 13:25 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]

Je ehbt echt geen idee. Sowieso hangt een dieet ook nog vaak samen met wat voor medicijn er gebruikt wordt, en wat er moet gebeuren in geval van verslechterende of verbeterende situatie. Nee, dat kunnen mensen met hoge bloeddruk, hoge cholesterol of suikerziekte echt niet zelf bepalen. Bovendien kiest men zelf er niet voor om hoge bloeddruk, suikerziekte of hoge cholesterol te krijgen. Vaak zit het zelfs al in de familie.

Iedereen hier lijkt over het volgende heen te lezen:

quote:

Doordat patiënten sinds 1 januari vrijwel alle behandelingen door diëtisten zelf moeten betalen, is het aantal consulten volgens de diëtisten met de helft gedaald.

Hoe zit het dan met de behandelingen die nog wel vergoed worden? Is dit een vast aantal, of juist gebaseerd op bijvoorbeeld een doorverwijzing van een arts vanwege een darmaandoening?

Ik zou zeggen, alles wat je als eigenverantwoording mag zien (zoals vraatzucht) ophouden te vergoeden, de rest op zijn minst beperkt blijven vergoeden.

Ik denk dat er onderscheid gemaakt moet worden tussen de verschillende aanleidingen van een bezoek aan de dietiste. Iemand die te dik is hoeft wat mij betreft geen aanspraak te maken op een vergoeding van de zorgverzekeraar. Wanneer een bezoek aan de dietiste voortkomt uit medische redenen zoals een bepaalde ziekte of aandoening lijkt me dit wel weer terecht om te vergoeden. Probleem is dan wel, wat is een ziekte of aandoening waarvoor de bezoeken wel vergoed worden.

Ik zie het probleem niet eerlijk gezegd. Ik zie dit niet direct als iets wat in de basisverzekering thuishoort. Stop dit in een aanvullende verzekering en dan is er toch niets aan de hand?

Al dat gezeur over afbraak laat even buiten beschouwing dat de zorgkosten volledig uit de hand lopen. We moeten dus serieuze keuzes maken wat wel of niet in het basispakket thuishoort. Daarnaast zou er makkelijk hetzelfde kunnen worden gedaan als nu tegen lagere kosten, maar de bureaucratie in de zorg (zowel verzekeraars als zorginstellingen zelf) wil men maar niet aanpakken.

Is een ziektebeeld, veroorzaakt door luxe, dan ook een luxe-probleem?

Verder zou je je het volgende kunnen afvragen: stel dat het geld voor deze behandeling er nu echt niet is, en dan bedoel ik crisis, het IS er NIET!!

De behandeling kan niet meer, iedereen weet het en iedereen begrijpt het, het geld is op.. als we dat stadium eenmaal voorbij zijn, wat dan?

Wat dan? dan moeten die mensen, netals in elk ander land ter wereld die ook geen dietisten en een zorgstelsel als het onze hebben, het zelf of met elkaar oplossen. Moet je eens kijken hoe creatief mensen dan worden.

Want dan is het ineens menens, pappen en nathouden kan niet meer, mekkeren ook niet > afvallen/aankomen óf doodgaan... oh wat zeg je nou, doodgaan?? ja, doodgaan, je leven staat op het spel sukkel!

Zouden ze dan bijv. wel die vette hap laten staan? (of die sigaret laten liggen, of dat drankje laten staan, enz enz)

Dat er nu zoveel mensen ongehinderd blijven doorgaan met hun slechte gewoonten.. tsja, ergens moet je een grens trekken vind ik.

*uitgezonderd de extreme gevallen en gevallen die standaard na bijv. een operatie automatisch langs dietist moeten

[ Bericht gewijzigd door Sander_K op woensdag 15 februari 2012 @ 13:48 ]

Als je het niet waard vind voor je eigen gezondheid als je er zelf voor moet betalen waarom zou je buurman er dan voor moeten betalen?

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 @ 13:43 schreef Lekkerkansloosweer het volgende:
Als je het niet waard vind voor je eigen gezondheid als je er zelf voor moet betalen waarom zou je buurman er dan voor moeten betalen?

Mensen zijn niet meer gewend dat er hard en oprecht iets tegen ze wordt gezegd, het moet allemaal verpakt en zachtjes ingemasseerd worden denk ik.

Ik vind dat ze een lijn moeten trekken, iemand die ernstig ziek is, als die hulp krijgt van een diëtiste alle begrip voor, maar voor mensen die te dik zijn, sorry hoor, je bent ook zonder hulp zo dik geworden, val zonder hulp ook maar af.

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 @ 13:39 schreef drexciya het volgende:
Ik zie het probleem niet eerlijk gezegd. Ik zie dit niet direct als iets wat in de basisverzekering thuishoort. Stop dit in een aanvullende verzekering en dan is er toch niets aan de hand?

Al dat gezeur over afbraak laat even buiten beschouwing dat de zorgkosten volledig uit de hand lopen. We moeten dus serieuze keuzes maken wat wel of niet in het basispakket thuishoort. Daarnaast zou er makkelijk hetzelfde kunnen worden gedaan als nu tegen lagere kosten, maar de bureaucratie in de zorg (zowel verzekeraars als zorginstellingen zelf) wil men maar niet aanpakken.

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 @ 13:01 schreef Pikkebaas het volgende:
En ergens heeft ze wel een punt. Waar houden we op met alles vergoeden. Ik vind wel dat je kankerpatienten met voeding moet helpen, maar al die moddervette tokkies moeten gewoon minder vreten !

Lekker kort door de mocht.
Je bent zeker ook voor het afschaffen van politie?
'Tokkies moeten gewoon normaal doen!'

Weer een onzin subsidie afgeschaft

Aan de domme harses van dat wijf zie je al dat die volslagen incompetent is voor haar functie. En zo zitten daar nogal wat van die gastjes in de regering tegenwoordig, het land lekker naar de ratsmodee te helpen.

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 @ 15:01 schreef Blitzkrieger het volgende:
Weer een onzin subsidie afgeschaft

Ik hoor jou wel als je acute darmproblemen hebt door specifieke stoffen in je eten waar je plotseling niet meer tegen kunt .

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 @ 13:39 schreef drexciya het volgende:
Ik zie het probleem niet eerlijk gezegd. Ik zie dit niet direct als iets wat in de basisverzekering thuishoort. Stop dit in een aanvullende verzekering en dan is er toch niets aan de hand?

Al dat gezeur over afbraak laat even buiten beschouwing dat de zorgkosten volledig uit de hand lopen. We moeten dus serieuze keuzes maken wat wel of niet in het basispakket thuishoort. Daarnaast zou er makkelijk hetzelfde kunnen worden gedaan als nu tegen lagere kosten, maar de bureaucratie in de zorg (zowel verzekeraars als zorginstellingen zelf) wil men maar niet aanpakken.

Waarom hoort een dietist in een aanvullende verzekering?
Dikke mensen krijgen die aanvullende verzekering niet, omdat de verzekeraars ze niet willen.
Andere mensen met acute problemen kopen die aanvullende verzekering niet omdat hij veel te duur wordt aangeboden, totdat ze hem nodig hebben. En dan willen de verzekeraars die mensen niet meer.

Kortom compleet nutteloos om de diëtist in een aanvullende verzekering te gooien.

Zorgkosten gaan juist omhoog als mensen zich te laat melden met kwaaltjes, en de zorgkosten gaan omhoog doordat mensen die hun lichaam willens en wetens kapot maken, nog veel spul uit het basispakket krijgen.. terwijl juist die groep die zichzelf kapot maakt een probleem zou moeten hebben.

Ik noem: Mensen die hun gehoor kapot maken met kutmuziek, of omdat ze geen gehoorbescherming willen dragen op het werk
Vraatzuchtige mensen, maar niet willen sporten/iets minder eten
vrouwen die continu last van blaasontsteking hebben omdat ze met minirokjes rondlopen in de winter

Verder weet je dat Vraatzucht met de goede begeleiding opgelost kan worden, waardoor deze mensen nadien goedkoper zijn. Een vernield gehoor kan niet opgelost worden en blijft prijzig.
Ik vind dan ook dat alleen mensen die hun gehoor niet met opzet kapot hebben gemaakt (Zoals ermee geboren, of plotselinge ziekte/ontsteking of ouderdom) wel een vergoeding horen te ontvangen. Mensen die hun oren met kutmuziek of ander lawaai kapot hebben gemaakt horen geen vergoeding te krijgen.

[ Bericht gewijzigd door Glijdt_licht op woensdag 15 februari 2012 @ 15:22 ]

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 @ 15:10 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]

Ik hoor jou wel als je acute darmproblemen hebt door specifieke stoffen in je eten waar je plotseling niet meer tegen kunt .

Ik ben de laatste tijd nogal vet geworden door niets doen (totaal buiten mijn schuld dus). Ga jij nu mijn personal coach betalen of mijn abo voor de sportschool?
Ook voel ik me wat down omdat mijn hoofd er niet uitziet. Aan wie kan ik de rekening van de plastisch chirurg, de kapper en de tandarts sturen?

Begin eens met een dagje droge witte rijst eten. Niets aan de hand?
Doe er dan wat bonen door. Niets aan de hand?
Gefeliciteerd je hebt nu een gezonde basis waarop je jaren kan overleven en rustig kan uitzoeken wat de boosdoeners zijn.

Dietist bezoek ? Gewoon minder in het mondje stoppen en een beetje aan zelf-reflectie doen i.p.v. vingertje wijzen. De meeste mensen hebben helemaal geen eet-ziekte of eet-stoornissen door trauma's; ze vreten gewoon teveel !

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 @ 13:14 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]


Dietisten doen meer dan alleen "nou hier eet dit".
Ook heeft het echt niet excl. alleen te maken met als je overgewicht of iets dergelijks hebt.

Je word bijv. gewogen en gekeken wat je de hele week eet, wat erin zit en daarna wat je nodig hebt etc.
Vooral voor suikerpatienten is een dietist gewoon absoluut noodzakelijk.

Ik heb haar (een dietiste ) een dieet gekregen en ben gaan zoeken naar meer informatie en ben er nu vanaf (van diabetes), maar ik denk dat iedereen nu weet dat goed eten noodzakelijk is en dus zijn mensen meer geneigd voor zichzelf te zorgen, iets wat een goede ontwikkeling is

ik denk wel dat de vernieuwde inzichten over voeding als lesstof op scholen gegeven kan worden