Er is wel over gerept dat de jacht samen met anonymous gedaan zal worden.

quote:

Het is op dit moment nog niet bekend wat Anonymous zelf van de uitzending vindt.

Waarom blijft de media constant dezelfde fout maken? Anonymous is een gedachtegoed, geen groepering.

TOR is een doorn in het oog van overheden die graag burgers bespioneren

quote:

Het is op dit moment nog niet bekend wat Anonymous zelf van de uitzending vindt.

Tja, als ze geen woordvoerder hebben die dat kan vertellen is het lastig daar achter te komen...

Anony heeft zojuis de griekse politie site gehacked

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 00:05 schreef WAHRHEIT het volgende:
TOR is een doorn in het oog van overheden die graag burgers bespioneren

De overheid gebruikt Tor zelf ook.

quote:

Het eerste statement van het hackerscollectief, 'Wij hebben geen woordvoerders' is al vroeg in de uitzending ingewilligd,

Als ze geen woordvoerders hebben, waarom zou Stegeman die statement dan moeten volgen?

Maar als ze geen woordvoerder hebben, hoe kunnen ze dan dreigen. Wie weet is het gewoon een of andere gast die onder naam van anonymous bezig is

Nette maar zeer heftige uitzending zeg. En goed dat Alberto meerdere malen benadrukte, net als de politie, dat het TOR netwerk géén crimineel netwerk is en dat het zelfs essentieel is voor onderdrukte mensen en journalisten om veilig hun mening te kunnen verkondigen. Anders zou de pro-internetcensuur lobby weer materiaal hebben om het onderbuikgevoel in Nederland te beïnvloeden.

Maar gadverdamme die pedofiel, echt ziek. Ik kreeg echt kotsneigingen toen ik hem hoorde praten over zijn misbruik van zijn eigen kinderen en zijn martelwerktuig. Knappe undercoveractie met een goed einde.
Waar Peter R de Vries jaren over doet flikt hij in een paar maanden.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 00:04 schreef GeileSoeplepel het volgende:

[..]

Waarom blijft de media constant dezelfde fout maken? Anonymous is een gedachtegoed, geen groepering.

Heel leuk allemaal, maar hoe in des hemels naam kun je ooit nog authenticiteit achterhalen van 'anonymous'-acties ? Iedereen kan zo'n maskertje versieren en publiceren namens. Dit hele concept is geen lang leven beschoren vrees ik.

Roep 'pedo's pakken' en je krijgt alles voor elkaar. Tot kindermishandeling aan toe.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 00:12 schreef nuffniet het volgende:
[..]


Heel leuk allemaal, maar hoe in des hemels naam kun je ooit nog authenticiteit achterhalen van 'anonymous'-acties ? Iedereen kan zo'n maskertje versieren en publiceren namens. Dit hele concept is geen lang leven beschoren vrees ik.

Dat is juist ook het hele idee achter Anonymous. En juist omdat er geen authenticiteit is moet de media ook niet van elke scheet die er in naam van Anonymous wordt gelaten voorpaginanieuws gemaakt wordt. Het is juist het hele punt dat iedereen anoniem iets kan zeggen en het voor hetzelfde geld dus zelfs de koningin kan zijn die iets roept.

Juist om die reden is er volledige vrijheid om in het bericht te zeggen waar het om draait, en juist ook om die reden moet er naar de daadwerkelijke inhoud van de berichten gekeken worden, niet naar de bezorgers ervan.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 00:12 schreef nuffniet het volgende:
[..]


Heel leuk allemaal, maar hoe in des hemels naam kun je ooit nog authenticiteit achterhalen van 'anonymous'-acties ? Iedereen kan zo'n maskertje versieren en publiceren namens. Dit hele concept is geen lang leven beschoren vrees ik.

Anonymous is een gedachtegoed, een idee. En een idee is bijna onmogelijk uit te roeien. Dit concept heeft JUIST een heel lang leven beschoren om de simpele reden dat het concept namelijk al duizenden jaren bestaat. Anonymous is namelijk niks anders dan een vorm van protest tegen machthebbenden. Iets wat al sinds het begin van de mensheid aan de gang is. Ik denk zelfs dat bijna iedereen het wel eens is met sommige punten van Anonymous. Door die punten te verdedigen en door te vertellen maak je jezelf eigenlijk al lid van het 'idee'. Das juist het mooie. In tijden waarin er op dit idee 'gedrukt' wordt zie je dat het naar buiten komt bij veel mensen. Actie en reactie. Iets wat nu veel gebeurd nu overheden en dergelijke flink druk uitoefenen op het vrije internet bijvoorbeeld.

In principe is bijvoorbeeld Al-Qaida net zo'n soort 'groep'. Iedereen kan een aanslag plegen uit hun naam. Niemand die dat controleert of er iets over te zeggen heeft. Daarom heeft het ook weinig zin om te proberen Al-Qaida uit te roeien.

[ Bericht gewijzigd door Eyjafjallajoekull op maandag 13 februari 2012 @ 00:31 ]

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 00:05 schreef GeileSoeplepel het volgende:
[..]

De overheid gebruikt Tor zelf ook.

Psies... alle info die Julian Assange naar buiten bracht was "inside information" .. en niet omdat normale berichtenstroom ergens halverwege onderschept was.

Ik snap geen reet van dit nieuwbericht.

Er kan niemand namens anonymus spreken, maar er is wel iemand die namens hun dreigementen kan uiten? Beetje krom.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 00:23 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]


Anonymous is een gedachtegoed, een idee. En een idee is bijna onmogelijk uit te roeien.

Iemand voelt zich ook even slim door V for Vendetta te parafraseren .

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 00:36 schreef Manifesto het volgende:
[..]


Nee de internet "activisten" zijn niks anders dan een groep "facisten" die zelf bepalen wat ze wel en niet vinden deugen en daarbij zelf het recht in handen nemen en site slopen en data stelen van wat hun niet aan staat. Geen overleg geen democratie geen inspraak en geen debat. Ze maken hun eigen regels en handelen er naar.
Het zijn geen helden maar gewoon ordinaire terroristen.

Het zijn enorm machtige activisten. Of zijn die demonstranten die nu Griekenland aan het slopen zijn ook allemaal fascisten? Strijden voor vrijheid en transparantie gaat niet bepaald samen met fascisme.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 00:36 schreef Manifesto het volgende:
[..]


Nee de internet "activisten" zijn niks anders dan een groep "facisten" die zelf bepalen wat ze wel en niet vinden deugen en daarbij zelf het recht in handen nemen en site slopen en data stelen van wat hun niet aan staat. Geen overleg geen democratie geen inspraak en geen debat. Ze maken hun eigen regels en handelen er naar.
Het zijn geen helden maar gewoon ordinaire terroristen.

Overheden en de film/game/muziek-industrie doen toch precies hetzelfde of zie ik dat nou verkeerd?

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 00:33 schreef hetizmij het volgende:
Er kan niemand namens anonymus spreken, maar er is wel iemand die namens hun dreigementen kan uiten? Beetje krom.

Voor puber-nerds is het ultiem stoer om de naam "anonymous" te gebruiken

Tor gaat de boel ook nog beter beveiligen http://tweakers.net/nieuw(...)ers-te-omzeilen.html

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 00:05 schreef WAHRHEIT het volgende:
TOR is een doorn in het oog van overheden die graag burgers bespioneren

ja, je kunt het hier downloaden https://www.torproject.org/

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 00:36 schreef Manifesto het volgende:
[..]


Nee de internet "activisten" zijn niks anders dan een groep "facisten" die zelf bepalen wat ze wel en niet vinden deugen en daarbij zelf het recht in handen nemen en site slopen en data stelen van wat hun niet aan staat. Geen overleg geen democratie geen inspraak en geen debat. Ze maken hun eigen regels en handelen er naar.
Het zijn geen helden maar gewoon ordinaire terroristen.

Dit soort bewegingen ontstaat juist uit het failliet van de democratie: ja,iedereen mag meepraten en debatteren maar denk maar neit dat we inspraak hebben. Democratie is verworden tot een lolly voor de massa.
Multinationals en de poliitici die uit hun hand eten maken hun eigen regels en handelen er naar.

En btw: 'Manifesto'???? Weet je wel in welke hoek die term vaak gebruikt wordt?

Hoe noem je iemand die TOR gebruikt om kinderporno e.d. te downloaden?

SPOILER

een TORpedo!

Fred Teeven zit al plannetjes te smeden in een natte droom.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 00:33 schreef hetizmij het volgende:
Er kan niemand namens anonymus spreken, maar er is wel iemand die namens hun dreigementen kan uiten? Beetje krom.

Er zijn genoeg leden van anonymous die achter dit dreigement staan, en de wil en mogelijkheid hebben om zo'n dreigement uit te voeren, en dat is niet krom, maar reeel

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 01:05 schreef freeDragon het volgende:
[..]


Dit soort bewegingen ontstaat juist uit het failliet van de democratie: ja,iedereen mag meepraten en debatteren maar denk maar neit dat we inspraak hebben. Democratie is verworden tot een lolly voor de massa.
Multinationals en de poliitici die uit hun hand eten maken hun eigen regels en handelen er naar.

En btw: 'Manifesto'???? Weet je wel in welke hoek die term vaak gebruikt wordt?

Absoluut...ik weet ook uit welke hoek ik kom maar ik ben teleurgesteld door de corruptie dat macht met zich meebrengt. En dat is wat de hackertjes doen, ze gebruiken en misbruiken hun machts-positie en daar ben ik allergisch voor. Stegeman mag B.V. niet zeggen wat hij wilt want dan worden de servers van SBS6 etc geddost.
Zijn vrijheid om te spreken wordt ontnomen en tevens als collateraal damage wordt de hele SBS organisatie getroffen.
Vertel me wat dan "Anonymous" en hun methodes dan beter maakt als de "fascisten" van de staat.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 03:24 schreef Manifesto het volgende:
[..]


Absoluut...ik weet ook uit welke hoek ik kom maar ik ben teleurgesteld door de corruptie dat macht met zich meebrengt. En dat is wat de hackertjes doen, ze gebruiken en misbruiken hun machts-positie en daar ben ik allergisch voor. Stegeman mag B.V. niet zeggen wat hij wilt want dan worden de servers van SBS6 etc geddost.
Zijn vrijheid om te spreken wordt ontnomen en tevens als collateraal damage wordt de hele SBS organisatie getroffen.
Vertel me wat dan "Anonymous" en hun methodes dan beter maakt als de "fascisten" van de staat.

Je slaat de spijker op zijn kop!

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 03:24 schreef Manifesto het volgende:
[..]


Absoluut...ik weet ook uit welke hoek ik kom maar ik ben teleurgesteld door de corruptie dat macht met zich meebrengt. En dat is wat de hackertjes doen, ze gebruiken en misbruiken hun machts-positie en daar ben ik allergisch voor. Stegeman mag B.V. niet zeggen wat hij wilt want dan worden de servers van SBS6 etc geddost.
Zijn vrijheid om te spreken wordt ontnomen en tevens als collateraal damage wordt de hele SBS organisatie getroffen.
Vertel me wat dan "Anonymous" en hun methodes dan beter maakt als de "fascisten" van de staat.

Vrijheid van meningsuiting houd op wanneer je leugens verteld om een ander zwart te maken.

ik heb de aflevering meegeluisterd.. maar volgens mij riep hij iets op het eind ove anonymous vs pedo's.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 00:36 schreef Manifesto het volgende:
[..]


Nee de internet "activisten" zijn niks anders dan een groep "facisten" die zelf bepalen wat ze wel en niet vinden deugen en daarbij zelf het recht in handen nemen en site slopen en data stelen van wat hun niet aan staat. Geen overleg geen democratie geen inspraak en geen debat. Ze maken hun eigen regels en handelen er naar.
Het zijn geen helden maar gewoon ordinaire terroristen.

Dus als iemand aan je auto rammelt en hij valt uit elkaar , omdat die producent waardeloze produkten leverd , waardoor de inhoud van die auto op straat komt te liggen.
Dan is in jou ogen degene die aan je auto rammelt de schuldige ?
Diegenen die in de ICT werkzaam zijn en sites bouwen , DIE moeten er voor zorgen dat een site goed dichtgetimmerd is , zodat er niet op een site ingebroken kan worden.
Als je een kluis bouwd van staal (of weet ik veel wat) , en ik koop die.
Dan mag ik er toch ook vanuit gaan dat de inhoud daarvan veilig ligt ?
En niet bij de eerste of beste mokerslag het begeeft.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 00:29 schreef Type-R het volgende:
Ik snap geen reet van dit nieuwbericht.

Je bent niet de enige!

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 07:53 schreef Jee-Pee het volgende:
[..]

<knip>
Diegenen die in de ICT werkzaam zijn en sites bouwen , DIE moeten er voor zorgen dat een site goed dichtgetimmerd is , zodat er niet op een site ingebroken kan worden.

Omgekeerde wereld? Ik moet mijn deur op slot doen zodat iemand niet verleid wordt om in te breken!?

Hoe goed iets ook dichtgetimmerd wordt, er zijn altijd mensen die blijven zoeken naar zwakke plekken om hun misdadige praktijken uit te voeren.

Het zou allemaal een stuk gezelliger zijn als mensen met hun (digitale) tengels van andermans spullen/data af zouden blijven.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 08:29 schreef Whisper het volgende:
[..]

Omgekeerde wereld? Ik moet mijn deur op slot doen zodat iemand niet verleid wordt om in te breken!?

het is een heel normale vereistte dat als je bv je spullen niet afsluit, je ook bv geen verzekeringsgeld terugkrijgt en/of ook in zulke gevallen is er geen sprake van 'inbraak', maar hooguit van diefstal...

uit een woning die niet afgesloten is kan wel wat gestolen worden en dat mag niet, aar dat geld niet meer als 'inbraak' en de dief kan en lichtere straf krijgen...
er geld dus zeker ook een plicht voor personen om zélf maatregelen te nemen tégen mogelijke diefstal

wat een onduidelijk berciht, waar gaat het over?

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 08:29 schreef Whisper het volgende:
[..]


Omgekeerde wereld? Ik moet mijn deur op slot doen zodat iemand niet verleid wordt om in te breken!?

Hoe goed iets ook dichtgetimmerd wordt, er zijn altijd mensen die blijven zoeken naar zwakke plekken om hun misdadige praktijken uit te voeren.

Het zou allemaal een stuk gezelliger zijn als mensen met hun (digitale) tengels van andermans spullen/data af zouden blijven.

Ja, maar aangezien niet iedereen dat doet, is het je als beheerder gewoon je plicht om je beveiliging op orde te hebben. Als je dat goed doet, is de kans nagenoeg nul dat er iemand inbreekt in je systeem.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 00:43 schreef RickT het volgende:
[..]


Het zijn enorm machtige activisten. Of zijn die demonstranten die nu Griekenland aan het slopen zijn ook allemaal fascisten? Strijden voor vrijheid en transparantie gaat niet bepaald samen met fascisme.

Demonstranten zijn herkenbaar onderdeel van de maatschappij en uiten hun onvrede openbaar.
Anonymous heeft onbekende en ook een onbekend aantal aanhangers die zich vanachter hun computertjes profileren als strijdend voor open informatie.
Is nogal een verschil.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 10:35 schreef stoftotnadenken het volgende:
[..]


Ja, maar aangezien niet iedereen dat doet, is het je als beheerder gewoon je plicht om je beveiliging op orde te hebben. Als je dat goed doet, is de kans nagenoeg nul dat er iemand inbreekt in je systeem.

Ik had er bij moeten zetten dat ik het sarcastisch bedoelde.

Ik ben het ten dele met je eens.
Het is helaas noodzakelijk om de kans op schade door mogelijke inbraak te minimaliseren. Geen beveiliging is echter onfeilbaar en hoe groter het doel, hoe uitdagender het is voor bepaalde criminelen om te proberen in te breken.

Wat veel mensen voor het gemak trouwens vergeten, is dat er vaak eerst ingebroken moet worden om een zwakke plek in de beveiliging aan het licht te brengen.
Dan is het kwaad al geschied en valt de hele wereld over je heen.

Hoe dan ook, een slechte beveiliging rechtvaardigt niet het inbreken door mensen die de Anonymous-ideaal aanhangen.

Trivia:
Het Anonymous masker is gebaseerd op het gezicht van Guy Fawkes
Guy Fawkes vocht voor de spanjaarden tegen de Nederlanders tijdens de Nederlandse Opstand
Guy Fawkes was een terrorist die probeerde koning James I op te blazen
Guy Fawkes was 'Hanged, Drawn and Quartered' wegens hoogverraad

De bijbel heeft het ook al over Anonymous:
http://en.wikipedia.org/wiki/Legion_(demon)

Markus 5:9 En Hij vraagde hem: Welke is uw naam? En hij antwoordde, zeggende: Mijn naam is Legio; want wij zijn velen.
Lucas 8:30 En Jezus vraagde hem, zeggende: Welke is uw naam? En hij zeide: Legio. Want vele duivelen waren in hem gevaren.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 00:46 schreef hans1988 het volgende:
[..]


Overheden en de film/game/muziek-industrie doen toch precies hetzelfde of zie ik dat nou verkeerd?

Op zich zie je dat goed. Alleen kunnen we een overheid zelf kiezen en hebben we in ieder geval nog een aantal, zij het beperkte, middelen om ze te controleren of om ertegen te protesteren.
En de file/game industrie kunnen we boycotten. Bij beide weten we bovendien wie wat en waar ze zijn.

Bij Anonymous is dit allemaal verstopt. Ze (onbekend wie) doen wat ze zelf willen en ook nog op een vrij destructieve manier.
Dus terrorisme is toch wel een redelijk goede duiding voor de acties van de aanhangers van dit zogenaamde gedachtegoed.

Wat een onbegrijpelijk bericht, dit mag wel even herschreven worden...

Ik heb het begin van de aflevering niet gezien, maar is ergens gemeld dat de uitzending is aangepast na het bericht "van" Anonymous. Wellicht, daar gelaten dat beide zou kunnen, had Albertootje zijn uitzending al zo becommentarieerd. Dan is hij dus niet gezwicht omdat hij het al "goed" had gedaan.

Het is op dit moment nog niet bekend wat Anonymous zelf van de uitzending vindt.


Hier gaat het fout he. "Anonymous" is gewoon een groepje individiuen. Alle meningen die ze delen zijn slechts de mening van een individu. Alleen de dingen waar hun mede ''anonymous'' het mee eens zijn creeren ze draagvlak en kunnen ze daadwerkelijk iets doen omdat ze met veel zijn. Denk aan de aanvallen op paypal en VISA.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 @ 11:30 schreef Quitter3 het volgende:
[..]


Op zich zie je dat goed. Alleen kunnen we een overheid zelf kiezen en hebben we in ieder geval nog een aantal, zij het beperkte, middelen om ze te controleren of om ertegen te protesteren.
En de file/game industrie kunnen we boycotten. Bij beide weten we bovendien wie wat en waar ze zijn.

Bij Anonymous is dit allemaal verstopt. Ze (onbekend wie) doen wat ze zelf willen en ook nog op een vrij destructieve manier.
Dus terrorisme is toch wel een redelijk goede duiding voor de acties van de aanhangers van dit zogenaamde gedachtegoed.

Qua politiek valt er niets te kiezen. Verdeel en heers politiek, en de EU en financiële markt ondergraven de mogelijkheden van een echte democratische overheid.

We kunnen allemaal Anonymous zijn, dat is pas democratisch.