"Zoals in Nederland."

Hij is zeker al niet meer hier geweest sinds Bruin I heeft besloten de zaak weer de illegaliteit in te drukken.

Het huidige kabinet is juist bezig om terug te gaan naar de jaren '50...

Inderdaad, 1 lijn trekken.

Was het hier maar legaal..

..als wiet legaal wordt in de VS dan gaan de Hollywood-idioten zich echt niet laten zien met een joint.

Dan is het immers gelijk gesteld aan Pils, en die drugs zijn voor "het volk".

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 13:38 schreef Avernis het volgende:
..als wiet legaal wordt in de VS dan gaan de Hollywood-idioten zich echt niet laten zien met een joint.

Dan is het immers gelijk gesteld aan Pils, en die drugs zijn voor "het volk".

http://www.youtube.com/watch?v=Q3P1mQzBxmg

Zach wel.

Ik wil dat Nederland het voorbeeld van Tony Bennett volgt. Legaliseren dat plantje.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 13:38 schreef Perrin het volgende:
Als er 1 zinnig argument tegen legalisering is, is 't wel het treurige leven en de treurige dood van verslaafden.

Waarom op zo'n moment over legalisering beginnen?

Was het leven van Michael Jackson, Amy Winehouse en Whitney Houston anders gelopen als drugs worden gelegaliseerd?

Ze hadden hun eerste drugs niet bij schimmige dealers hoeven kopen, die daarbij allerlei andere troep aanboden. Ze hadden gegarandeerde kwaliteit gekregen, niet drugs vermengd met god weet wat. De drempel om hulp te zoeken was een stuk lager geweest. Het was een stuk makkelijker geweest voor niet-drugsgebruikende vrienden en familieleden om te zien hoe ernstig het gebruik was. Voorlichting kan realistisch gebeuren, niet dat extreme bang maken dat eerder averechts werkt.

Legalisatie heeft dus verschillende voordelen.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 13:39 schreef Godafoss het volgende:
[..]


http://www.youtube.com/watch?v=Q3P1mQzBxmg

Zach wel.

Snoop Dogg doet er ook niet zo moeilijk over

http://www.youtube.com/watch?v=OjL1Ftkjpug

De president van Guatamala stelde het ook al voor

Ik lees nergens wat over een wietpas?

Vraag me altijd af waarom die sterren daar altijd zo en masse aan de troep gaan, en zitten ze niet aan de hard drugs dan hebben ze wel een shitload an prescription meds

Ongeveer 95 % van de drugsverslaafden is verslaafd aan alcohol. Er is geen drug zo gemakkelijk te verkrijgen als alcohol.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 13:44 schreef MikeyMo het volgende:
Vraag me altijd af waarom die sterren daar altijd zo en masse aan de troep gaan, en zitten ze niet aan de hard drugs dan hebben ze wel een shitload an prescription meds

..meh, de meeste successvolle mensen die ik ken hangen aan de coke - schijnt iets beter te werken dan Red Bull.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 13:46 schreef Ali55J het volgende:
[..]

Nee, als het legaal zou worden dan gaan mensen het nog normaal vinden.
We moeten verstandig blijven en het nooit legaliseren...

Onzin. Jij bent ook gelegaliseerd. En vinden we jou normaal

Moet er nou in elk bericht worden vermeld dat de doodoorzaak niet bekend is, terwijl het in dit: http://frontpage.fok.nl/nieuws/526690/1/1/50/houston-verdronken-na-overdosis-medicijnen.html

topic al duidelijk is gemaakt?

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 13:38 schreef Perrin het volgende:
Als er 1 zinnig argument tegen legalisering is, is 't wel het treurige leven en de treurige dood van verslaafden.

Waarom op zo'n moment over legalisering beginnen?

Was het leven van Michael Jackson, Amy Winehouse en Whitney Houston anders gelopen als drugs worden gelegaliseerd?

Ik zie ook geen logische relatie tussen pillenslikkende c.q. lijntjes snuivende celebs en een soepel softdrugs beleid.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 13:46 schreef Ali55J het volgende:
[..]

Nee, als het legaal zou worden dan gaan mensen het nog normaal vinden.
We moeten verstandig blijven en het nooit legaliseren...

Het is ook normaal, je bent zelf niet normaal. Als het niet normaal was waarom doen mensen dit al eeuwen dan? Omdat ze ziek zijn? Nee, het is net als alcohol met mate(n) gewoon leuk.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 13:46 schreef Ali55J het volgende:
[..]

Nee, als het legaal zou worden dan gaan mensen het nog normaal vinden.
We moeten verstandig blijven en het nooit legaliseren...

Dude? Loop eens een ziekenhuis in, en kijk eens om je heen.

Wil je gaan beweren dat die 25 pillen die ik per dag zou moeten slikken wel normaal zijn?

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 13:46 schreef Ali55J het volgende:
[..]

Nee, als het legaal zou worden dan gaan mensen het nog normaal vinden.
We moeten verstandig blijven en het nooit legaliseren...

Ga jij het gebruiken dan als het gelegaliseerd wordt ? Nee toch ? Waarom dan de angst om het te legaliseren ? Mensen moeten zelf kunnen beslissen wat ze willen.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 13:46 schreef Ali55J het volgende:
[..]

Nee, als het legaal zou worden dan gaan mensen het nog normaal vinden.
We moeten verstandig blijven en het nooit legaliseren...

met goede voorlichting hoeft het geen probleem te zijn,mensen hoeven het niet te gebruiken mochen het.uit vrije wil niemand die gedwongen wordt.daarom is nederland een vrij land{begint er minder op te lijken dat wel}en zo voorkom je ook dat mensen criminelen actualiteiten gaan verichten en de staat kan er mooi de schulden mee weg werken.
en als mensen het lekker vinden wie ben jij dan om het te gaan verbieden.iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen gezondheid

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 13:58 schreef Spritzr het volgende:
[..]

Ga jij het gebruiken dan als het gelegaliseerd wordt ? Nee toch ? Waarom dan de angst om het te legaliseren ? Mensen moeten zelf kunnen beslissen wat ze willen.

Voordeel van legaliseren is dat je de onderwereld een zware tik uitdeelt.

De onderwereld verdient nu o.a. zijn geld door de teelt en handel in diverse drugs.
Op het moment dat alle drugs legaal is, kan Jan op de hoek het ook zelf legaal verbouwen en kan de onderwereld ander werk gaan zoeken.

Ook kan je eindelijk een normale boekhouding voeren en belasting afdragen.

- minder politie nodig (of beschikbaar voor belangrijke dingen)
- levert geld op
- mensen die het nu niet gebruiken gaan heus niet ineens aan de drugs

Het gaat D66 alleen maar om de belasting opbrengsten bij legalisering.
De volksgezondheid interesseert ze geen reet.

Was het hier maar zo, dat zou een hoop ellende voorkomen. Wij zouden een voorbeeld moeten nemen aan Portugal (waar al jaren alle drugs gelegaliseerd zijn).

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 14:13 schreef Grimi het volgende:
.. en dat over het nog niet koude lijk van iemand die (waarschijnlijk) aan de gevolgen van drugsgebruik overleden is. Ja laten we het legaliseren goed idee. Domkop

Veel mensen gebruiken zware medicijnen als pijnstiller omdat een onschuldig alternatief als THC in de meeste staten is verboden..

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 14:30 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Veel mensen gebruiken zware medicijnen als pijnstiller omdat een onschuldig alternatief als THC in de meeste staten is verboden..

en zie daar de reden waarom het nooit legaal zal worden, aan een plant kun je niet verdienen als het legaal is

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 14:35 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]


en zie daar de reden waarom het nooit legaal zal worden, aan een plant kun je niet verdienen als het legaal is

Medicinale wiet is al in meerdere staten legaal, als mensen ziek zijn kost dat de overheid ook aardig wat..

"
"Eerst was het Michael Jackson, toen Amy Winehouse, nu de geweldige Whitney Houston. Ik wil dat iedereen hier zich inzet om drugs te legaliseren. Laten we het doen zoals in Amsterdam, dat is een verstandige stad"


Zij zijn ook allen overleden aan de gevolgen van drugs, dus ik vind dit een vrij cynische vergelijking

(Al is het over Whitney Houston nog niet bekend waar ze aan is overleden).

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 14:37 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
"
"Eerst was het Michael Jackson, toen Amy Winehouse, nu de geweldige Whitney Houston. Ik wil dat iedereen hier zich inzet om drugs te legaliseren. Laten we het doen zoals in Amsterdam, dat is een verstandige stad"


Zij zijn ook allen overleden aan de gevolgen van drugs, dus ik vind dit een vrij cynische vergelijking

(Al is het over Whitney Houston nog niet bekend waar ze aan is overleden).

Amy aan alcohol (waarschijnlijk) de rest aan medicijnen..

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 14:37 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
"
"Eerst was het Michael Jackson, toen Amy Winehouse, nu de geweldige Whitney Houston. Ik wil dat iedereen hier zich inzet om drugs te legaliseren. Laten we het doen zoals in Amsterdam, dat is een verstandige stad"


Zij zijn ook allen overleden aan de gevolgen van drugs, dus ik vind dit een vrij cynische vergelijking

(Al is het over Whitney Houston nog niet bekend waar ze aan is overleden).

Het waren medicijnen waar ze aan zijn overleden hoor

Het is gewoon bizar krom dat alcohol legaal is en enorme schade aan de maatschappij brengt, terwijl wiet veel minder gevaarlijk is (je kan niet eens OD'en, terwijl dit met alcohol met 2 vingers in de neus kan), maar slechts 'gedoogd' wordt.

Laten we wiet alsjeblieft legaliseren, dan halen we een grote inkomstenbron weg uit de criminele wereld. Omdat er dan gewoon legaal gekweekt kan worden (wellicht door overheid gecontroleerd).

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 14:37 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Medicinale wiet is al in meerdere staten legaal, als mensen ziek zijn kost dat de overheid ook aardig wat..

op recept ja.

verder is hennep een product wat op allerlei andere vlakken een veel beter en goedkoper alternatief is voor de huidige dure producten zoals bv. kleding

Ik blijf me toch verbazen, wapens mag, nare medicijnen die je in een zombie veranderen ook maar een xtc pilletje, lsd of wiet dat is verboden omdat het zo gevaarlijk is!

quote:

Als het aan zanger Tony Bennett ligt, volgt Amerika het Nederlandse voorbeeld en worden softdrugs gedoogd.

Tony Bennett heeft vast geen aandelen in 'Big Pharma'.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 14:41 schreef Spritzr het volgende:
[..]


Het waren medicijnen waar ze aan zijn overleden hoor

Medicijnen zijn ook drugs als je ze verkeerd gebruikt, het ligt aan de hoeveelheid. Morfine is maar een klein beetje anders dan heroïne. Veel mensen zijn ook verslaafd aan medicijnen, heeft bijna hetzelfde effect. Het is gewoon drugs, net als alcohol. Harddrugs, waar je een overdosis van kan krijgen.

En Amy Winehouse is aan de alcohol overleden, Micheal Jackson aan overdosis pijnbestrijders. Nu maar even kijken waar Whitney Houston aan is overleden.

Jaaaaaah, lekker met z'n allen aan de drugs, zoals alle Nederlanders! Woehoe! Ik weet een nieuwe albumnaam voor meneer Bennett: "Trippin' Like Whitney - A Tribute".

Einde van dit sarcastische bericht...

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 14:43 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]


op recept ja.

verder is hennep een product wat op allerlei andere vlakken een veel beter en goedkoper alternatief is voor de huidige dure producten zoals bv. kleding

Sterker nog, dat is de reden dat het ooit verboden werd. Dupont was één van de eerste fabrikanten van kunstvezels en vreesde de concurrentie van hennepvezels die goedkoper en sterker waren. Dat hennepprodukten ook geestverruimend zouden werken werd er destijds aan de haren bijgesleept om een verbod te bewerkstelligen (drugs waren in die tijd nog nagenoeg allemaal opiumderivaten). Pas door dat verbod kwamen ineens wat mensen op het idee dat een paar hennepplanten makkelijker, efficienter en vooral goedkoper teelde dan een paar hectare papavers.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 14:10 schreef wiers het volgende:
Het gaat D66 alleen maar om de belasting opbrengsten bij legalisering.
De volksgezondheid interesseert ze geen reet.

Dan nog is het vrijwillige belasting. Niemand die zegt dat je het moet gebruiken, net als met alcohol en tabak en zo. Je kunt zelf bepalen hoeveel je aan de staat wenst te betalen. Ik zie liever een wietaccijns om de staatskas te spekken dan weer een of andere onzinheffing.

Bij legalisering van de meeste softdrugs is de volksgezondheid gebaat omdat je het produkt gewoon op kwaliteit kunt controleren. Bij illegale producten gaat dat bijzonder moeizaam.

Amerikanen die denken dat Amsterdam gelijk staat aan heel Nederland.

Ik denk wat hij bedoeld, is dat het in Amsterdam makkelijker en goedkoper is wiet te gebruiken (wat niet zo gevaarlijk is) en dat in amerikaanse steden wiet net zo duur en minder goed voorhanden is als andere gevaarlijke drugssoorten.

Dezelfde gevaarlijke situatie gaan we hier weer terugkrijgen als het niet gereguleerd wordt.

Als je al die mongolen ziet die zich eraan kapot snuiven, doen we blijkbaar niet genoeg ons best om het overal weg te krijgen.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 14:51 schreef Ouwesok het volgende:
[..]


Sterker nog, dat is de reden dat het ooit verboden werd. Dupont was één van de eerste fabrikanten van kunstvezels en vreesde de concurrentie van hennepvezels die goedkoper en sterker waren. Dat hennepprodukten ook geestverruimend zouden werken werd er destijds aan de haren bijgesleept om een verbod te bewerkstelligen (drugs waren in die tijd nog nagenoeg allemaal opiumderivaten). Pas door dat verbod kwamen ineens wat mensen op het idee dat een paar hennepplanten makkelijker, efficienter en vooral goedkoper teelde dan een paar hectare papavers.

dat weet ik, daarom haal ik het aan.
blij dat er iig nog meer mensen zijn die zelf nadenken en op onderzoek gaan ipv dom alle propaganda te geloven die de overheden ons wijs proberen te maken