Een LP-speler staat ook nog steeds op mijn verlanglijstje.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 08:36 schreef Enchanter het volgende:
Waarschijnlijk denken ze allemaal dat ze DJ worden. Ik kan me anders geen andere reden verzinnen waarom je nog muziek op een LP zou kopen

Grotere hoes waarbij het artwork beter uitkomt. Meer gedetailleerd geluid wanneer het analoog geproduceerde platen betreft.

En DJ's zijn tegenwoordig vrijwel allemaal digitaal, die slepen echt geen kisten met 12" meer met zich mee.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 08:40 schreef Tommeke het volgende:
Een LP-speler staat ook nog steeds op mijn verlanglijstje.

Wat een handig plekje voor een verlanglijstje.

Kan me er wel wat bij voorstellen..
Minpunten zijn natuurlijk de krassen en maar 20 minuten per kant, als je ze warm opslaat worden ze krom etc..

Maar een vinyl plaat geeft een voller geluid en niet dat afgevlakte geluid van een CD, daarom is vinyl niet geschiklt voor Dance.

Het volgende zal wel zijn dat er weer mensen gaan zweren bij cassettebandjes want dat ruist zo lekker.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 08:52 schreef the-eye het volgende:
Het volgende zal wel zijn dat er weer mensen gaan zweren bij cassettebandjes want dat ruist zo lekker.

Ik zit te wachten op de terugkeer van de Betamax videorecorder , wie wil er nou Blue-ray

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 08:36 schreef Enchanter het volgende:
Waarschijnlijk denken ze allemaal dat ze DJ worden. Ik kan me anders geen andere reden verzinnen waarom je nog muziek op een LP zou kopen

Moah nee das geheel niet de reden waarom mensen weer LP's of Singels in huis halen en op de ouderwetse platenspeler muziek beluisteren.
Er zit zoveel verschil in het beluisteren van goede muziek van CD of van een LP en sorry maar een platenspeler met een goed element zoals Sure,Technics,Stanton element wint het van een CDspeler op klank en warmte/volheid in het geluid.
Niet alleen is dit vaak een reden onder audiofielen maar ook een Hoes is gewoon veel mooier om te bekijken als je de LP beluisterd.
We gaan het hier niet over ruis en dynamic hebben omdat een Cdspeler hier gewoon superieur is vergleken met een platenspeler die analoog signaal geeft,en dat zou niet eerlijk zijn voor deze oude techniek.
Veel mensen weten niet eens dat een Digitalebron halve tonen niet weergeven en alles wegfilteren en ditteren en jitteren en helaas ik kan het verschil horen met een zelfde nummer op Vinyl en CD, het klink op Vinyl warmer en voller en bepaalde klanken hoor je op de CD gewoon niet.
bovendien is een PictureVinyl heel erg mooi
Ben echt blij dat ik nog echt geluid in huis heb, technics toren uit eind jaren "80 met de Echte Pioneer CS790 speakers en als platen speler de Technics SL3310 met een Stanton 505 element die vele DJ's en studio's gebruikte in de "80's

Het zal wel even een hype zijn om intellectuele over te komen. Straks kopen ze ook allemaal boeken over kunst om hun boekenkast op te sieren.

Bovendien kan het helemaal niet, want het zou momenteel erg slecht gaan met de muziekindustrie als je sommige bronnen moet geloven.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 08:55 schreef Enchanter het volgende:
[..]


Ik zit te wachten op de terugkeer van de Betamax videorecorder , wie wil er nou Blue-ray

Doe mij dan maar Philips Video-2000 , die banden kon je omkeren 2x4uur opnemen probeer dat maar eens op een DVD

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 09:02 schreef edje5555 het volgende:
[..]


Moah nee das geheel niet de reden waarom mensen weer LP's of Singels in huis halen en op de ouderwetse platenspeler muziek beluisteren.
Er zit zoveel verschil in het beluisteren van goede muziek van CD of van een LP en sorry maar een platenspeler met een goed element zoals Sure,Technics,Stanton element wint het van een CDspeler op klank en warmte/volheid in het geluid.
Niet alleen is dit vaak een reden onder audiofielen maar ook een Hoes is gewoon veel mooier om te bekijken als je de LP beluisterd.
We gaan het hier niet over ruis en dynamic hebben omdat een Cdspeler hier gewoon superieur is vergleken met een platenspeler die analoog signaal geeft,en dat zou niet eerlijk zijn voor deze oude techniek.
Veel mensen weten niet eens dat een Digitalebron halve tonen niet weergeven en alles wegfilteren en ditteren en jitteren en helaas ik kan het verschil horen met een zelfde nummer op Vinyl en CD, het klink op Vinyl warmer en voller en bepaalde klanken hoor je op de CD gewoon niet.
bovendien is een PictureVinyl heel erg mooi
Ben echt blij dat ik nog echt geluid in huis heb, technics toren uit eind jaren "80 met de Echte Pioneer CS790 speakers en als platen speler de Technics SL3310 met een Stanton 505 element die vele DJ's en studio's gebruikte in de "80's

Je vergeet even dat alles tegenwoordig ook digitaal wordt opgenomen

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 08:52 schreef the-eye het volgende:
Het volgende zal wel zijn dat er weer mensen gaan zweren bij cassettebandjes want dat ruist zo lekker.

Jeej das echt nostalgie en laat ik nog een goed cassettedeck hebben van Technics met HX-pro en wel 3heads en 3motoren , je zal nog versteld staan hoe een cassettebandje kan klinken met ja helaas in zachte muziek stukken iets ruis.
Was vroeger zo gaaf op je slaapkamer als je maat een nieuwe LP had gekocht en je hem mocht copyeeren op casette ..zucht de goede oude jeugd herrinderingen

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 09:10 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]

Je vergeet even dat alles tegenwoordig ook digitaal wordt opgenomen

Die zit.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 09:10 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]

Je vergeet even dat alles tegenwoordig ook digitaal wordt opgenomen

Euh ja de nieuwe generatie vinyl wel, maar de oude LP's van vroeger niet voor het digitale tijdperk
Daarom koop ik 2ehands Vinyl uit mijn jeugjaren met name de late "70's en 80's was Vinyl geweldig kwa klank door de betere opnames van studio technieken en ja dat was nog allemaal analoog gemixt tot c.a 1986 toen de CDspeler zijn intrede deed en veel AAD was ofwel Analoge opname ,Analoog gemasterd,Digitaal weggescheren op een CD
De echte DDD opnames kwamen pas rond 1988.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 09:02 schreef edje5555 het volgende:
[..]


Moah nee das geheel niet de reden waarom mensen weer LP's of Singels in huis halen en op de ouderwetse platenspeler muziek beluisteren.
Er zit zoveel verschil in het beluisteren van goede muziek van CD of van een LP en sorry maar een platenspeler met een goed element zoals Sure,Technics,Stanton element wint het van een CDspeler op klank en warmte/volheid in het geluid.
Niet alleen is dit vaak een reden onder audiofielen maar ook een Hoes is gewoon veel mooier om te bekijken als je de LP beluisterd.
We gaan het hier niet over ruis en dynamic hebben omdat een Cdspeler hier gewoon superieur is vergleken met een platenspeler die analoog signaal geeft,en dat zou niet eerlijk zijn voor deze oude techniek.
Veel mensen weten niet eens dat een Digitalebron halve tonen niet weergeven en alles wegfilteren en ditteren en jitteren en helaas ik kan het verschil horen met een zelfde nummer op Vinyl en CD, het klink op Vinyl warmer en voller en bepaalde klanken hoor je op de CD gewoon niet.
bovendien is een PictureVinyl heel erg mooi
Ben echt blij dat ik nog echt geluid in huis heb, technics toren uit eind jaren "80 met de Echte Pioneer CS790 speakers en als platen speler de Technics SL3310 met een Stanton 505 element die vele DJ's en studio's gebruikte in de "80's

AMEN

Ik koop vooral oude tweedehands LP's, zowel voor de covers als voor het geluid.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 09:20 schreef DrDarwin het volgende:
[..]


Als je muziek nou eens echt goed wil horen, ga je naar een live concert, daar kan geen multimedia systeem tegenop.

Daar heb je helemaal gelijk mee !
maar wat vaak wel meespeeld is de live performance van een band en de aqoustiek van ze zaal of hal waar ze spelen en ik ben wel een bij concerten geweest en dan hoor je ze liever op een CD of LP

Ik heb vorig jaar ook een platenspeler gekocht en sindsdien dus ook een rijtje platen aangeschaft. Ik was de mp3's een beetje zat. Ik luisterde geen muziek meer; ik hoorde het alleen maar.

Vroeger kocht ik een cd en die draaide ik dan dagelijks. Tekstboekje erbij, meelezen en heel goed luisteren. Met mp3's deed ik dat niet. Gewoon, omdat een mp3 opzetten zo ontzettend makkelijk gaat.

En nu trek ik dus een plaat uit de kast (allemaal gelimiteerde oplages, dus het voelt ook nog als verzamelen), die zet ik op en ik merk dat ik weer luister.

En ze zien er tegenwoordig wel heel gaaf uit hoor. Gekleurd vinyl, enorme gatefolds, flinke boekwerken, dat soort dingen.

Haha, ik was juist blij dat ik er af was, die zwarte kras & kraak schijven.

Een goed opgenomen CD, d.w.z. niet comprimeren, niet clippen, klinkt gewoon beter dan een LP. Al dat zogenaamde 'warme' geluid, en dat geldt ook voor buizen versterkers en dat soort troep, is gewoon vervorming. Dat moeten we niet willen met z'n allen.

Dat er allerlei lieden zijn die spul van inferieure kwaliteit voor een veel hogere prijs dan normaal aan de man proberen te brengen... dat noemen we marketing / verkoperspraat.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 09:27 schreef Poekieman het volgende:
Haha, ik was juist blij dat ik er af was, die zwarte kras & kraak schijven.

Een goed opgenomen CD, d.w.z. niet comprimeren, niet clippen, klinkt gewoon beter dan een LP. Al dat zogenaamde 'warme' geluid, en dat geldt ook voor buizen versterkers en dat soort troep, is gewoon vervorming. Dat moeten we niet willen met z'n allen.

Dat er allerlei lieden zijn die spul van inferieure kwaliteit voor een veel hogere prijs dan normaal aan de man proberen te brengen... dat noemen we marketing / verkoperspraat.

Smaken verschillen. Gelukkig.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 09:27 schreef Poekieman het volgende:
Dat moeten we niet willen met z'n allen.

Jan Peter, ben jij dat?

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 09:27 schreef Poekieman het volgende:
Haha, ik was juist blij dat ik er af was, die zwarte kras & kraak schijven.

Een goed opgenomen CD, d.w.z. niet comprimeren, niet clippen, klinkt gewoon beter dan een LP. Al dat zogenaamde 'warme' geluid, en dat geldt ook voor buizen versterkers en dat soort troep, is gewoon vervorming. Dat moeten we niet willen met z'n allen.

Dat er allerlei lieden zijn die spul van inferieure kwaliteit voor een veel hogere prijs dan normaal aan de man proberen te brengen... dat noemen we marketing / verkoperspraat.

een goed element van een platenspeler heeft weinig vervorming en de vervorming komt niet door het Vinyl maar door het loopvlak van de naald die wrijving ondergaat in de groef dus ja dit is hoorbaar maar niet hinderlijk (althans voor mij) en het verschild enorm welke naald je gebruikt, eliptsche of rond en over het algemeen zijn eliptsche naalden vaak de vinyl slopers door hun eliptsche dunne punt komen ze diep in de groef en maken meer slijtage dan noodzakelijk en daarom hoor je met dit type naald (die standaard op elke platenspeler werd geleverd) zoveel Rumble en gekras in het geluid.

Buizenversterkers vs Transistor/mosfet versterker klopt je verhaal , buizen klinken warmer en voller maar dat lijk maar zo,het is inderdaad de vervorming die voor ons gehoor extra warmte geeft aan het geluid.
En ik verklaar daarom ook audiofielen die beweren dat buizenversterkers beter klinken geheel voor gek.
maar dat geld natuurlijk ook voor de platenspeler, het geluid is echt beter dan van CD maar ruis en dynamiek is de CDspeler gewoon superieur en dat kan je horen in zachte muziek stukken.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 09:14 schreef edje5555 het volgende:
[..]


Jeej das echt nostalgie en laat ik nog een goed cassettedeck hebben van Technics met HX-pro en wel 3heads en 3motoren , je zal nog versteld staan hoe een cassettebandje kan klinken met ja helaas in zachte muziek stukken iets ruis.
Was vroeger zo gaaf op je slaapkamer als je maat een nieuwe LP had gekocht en je hem mocht copyeeren op casette ..zucht de goede oude jeugd herrinderingen

Zucht, dat was inderdaad altijd zo'n hele spannende operatie om te doen. Het binnen 2 minuten rippen van een CD naar MP3 is gewoon niet hetzelfde.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 08:40 schreef Tommeke het volgende:
Een LP-speler staat ook nog steeds op mijn verlanglijstje.

Platenspeler, pick-up, draaitafel

Geen LP-speler

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 09:40 schreef AgitoM het volgende:
[..]


Zucht, dat was inderdaad altijd zo'n hele spannende operatie om te doen. Het binnen 2 minuten rippen van een CD naar MP3 is gewoon niet hetzelfde.

nee echt niet het zelfde, maar het scheeld nu wel een berg tijd als je wat voor de kids moet copyeeren

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 09:45 schreef D. het volgende:
[..]
Platenspeler, pick-up, draaitafel

Geen LP-speler

grammofoon

Ik heb wel eens van een cd die ik had de originele LP versie gekocht en het verschil in geluid dat je dan hoort is enorm. LP's hebben vaak een veel warmer, voller geluid (mits je een goede installatie hebt).

Als je naar een tweedehands LP winkel gaat heb je vaak bakken met LP's voor 1 euro per stuk, vaak nog in redelijke staat. Neem je 20 euro mee en reken maar uit hoeveel LP's je ervan kan kopen.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 09:53 schreef Gewas het volgende:
Ik heb wel eens van een cd die ik had de originele LP versie gekocht en het verschil in geluid dat je dan hoort is enorm. LP's hebben vaak een veel warmer, voller geluid (mits je een goede installatie hebt).

Als je naar een tweedehands LP winkel gaat heb je vaak bakken met LP's voor 1 euro per stuk, vaak nog in redelijke staat. Neem je 20 euro mee en reken maar uit hoeveel LP's je ervan kan kopen.

Yup alleen het nadeel is al je veel LP's koop je meer opberg ruimte kwijt bent vergleken met de moderne geluidsbronnen.
Vroeger was een LP ook duur , 23gulden varieerend tot 31gulden en nu koop je ze voor bar weinig 2e hands.
En je tilt je een hernia aan een kist met Lp's als DJ in die tijd

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 09:10 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]

Je vergeet even dat alles tegenwoordig ook digitaal wordt opgenomen

Op een vele malen hogere bitrate dan je CD uitspuugt.

Ik ga mijn commodore 64 met datarecorder maar weer aansluiten en de nieuwe gadgets maar op zolder zetten.
Discobol in de woonkamer en een broek met wijde pijpen aantrekken.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 09:39 schreef edje5555 het volgende:
[..]

Buizenversterkers vs Transistor/mosfet versterker klopt je verhaal , buizen klinken warmer en voller maar dat lijk maar zo,het is inderdaad de vervorming die voor ons gehoor extra warmte geeft aan het geluid.
En ik verklaar daarom ook audiofielen die beweren dat buizenversterkers beter klinken geheel voor gek.
maar dat geld natuurlijk ook voor de platenspeler, het geluid is echt beter dan van CD maar ruis en dynamiek is de CDspeler gewoon superieur en dat kan je horen in zachte muziek stukken.

Dus het geluid van een LP is *beter*, omdat het geluid er vervormt uit komt?

Dat "warme" geluid is gewoon nostalgie. Je gaat mij niet vertellen dat een digitaal opgenomen geluid slechter is dan een LP.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 10:04 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]


Op een vele malen hogere bitrate dan je CD uitspuugt.

Klopt, daarom zijn er ook Super Audio CD's en nu ook Blu-ray audio, maar die verkopen niet zo heel bijzonder. Wel jammer, die bieden ook de mogelijkheid tot multichannel muziek naast veel beter geluid.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 10:11 schreef phreaks het volgende:
[..]

Dus het geluid van een LP is *beter*, omdat het geluid er vervormt uit komt?

Ja het geluid is veel natuurlijker en voller in klank en dit komt niet door de vervorming maar omdat een digitalebron namelijk geen halve tonen kan weergeven die wel in muziek zitten die met instrumenten gepeeld zijn.
Voor veel mensen is het echt geen probleem omdat je het nauwelijks hoort als je het niet kent of gehoord hebt in een muziekstuk.
als ik het orgineel van Queen bohemian rhapsody van Vinyl draaid en daarna van CD hoor ik een dag en nacht verschil in bepaalde klanken die ik op de CD gewoon niet hoor in de instrumenten.
kan je lang of kort over zijn..dit is geen vervorming maar tonen die de Cdspeler gewoon wegfilterd als onbruikbaar om te samplen dus gaan we ditteren wat resulteert in jitter en hoorbaar is ,dus over vervorming gesproken
Ga eens zoeken op hoe oversampeling werkt en hoe je Cdspeler met deze Digitalebron omgaat en wat het eindresultaat in geluid betekend.. oei..zo goed was de Cdspeler nou ook weer niet

Maar goed de Cdspeler wint het makkelijk op Dynamiek en ruis van de platenspeler en is superieur daarmee , maar met zo natuur getrouwe geluidsbron ?? nee daar veliest elk Digitaal apparaat het mee omdat je namelijk veel verliest door oversampeling en ditteren omdat het geen halve tonen herkent maar het is 1 of 0 en geen halvewaarde in Digitaal en dat is al mens heugenis toen de PC was uitgevonden voor de CDspeler.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 10:14 schreef Jeroen128 het volgende:
Dat "warme" geluid is gewoon nostalgie. Je gaat mij niet vertellen dat een digitaal opgenomen geluid slechter is dan een LP.

Is ook niet zo. Maar als mensen er een hoop geld voor over hebben voor oude zooi ben je natuurlijk gek als je daar niet op inspeelt als verkoopmannetje.

Wat zijn halve tonen ?

30% stijging.
WOW dat zijn dus 13 ipv 10 LPs

Alleen al om de hoes zijn LP'S mooier

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 10:51 schreef Angrybird het volgende:
Wat zijn halve tonen ?

Halve tonen, dat zijn geluidstonen tussen de normale standaart octaven.

bijv: digitaal is 100Hz 1 en 101Hz 0 en daar tussen zoals 100.05Hz wordt niet herkent met samplen en dat zijn nogal heel wat toontjes die gaan ontbreken in het geluid bij 30Hz tot 20.000Hz in het menselijk gehoor.
analoog is het bereik gemiddeld 25Hz tot 22Khz inclusief halve tonen en Digitaal 10Hz tot 100Khz zonder halve tonen en alles boven 20Khz en onder 30Hz is onbruikbaar voor onze oren , en bovendien tonen hoger als 22Khz moet je verdomd goede tweeters voor hebben,ook al laten ze je op speakers specificaties hoger beloven
Tonen lager dan 40Hz zijn Subwoofers voor uitgevonden omdat coventionele Woofers deze uitslag van de conus niet aankunnen en ook niet voor gemaakt zijn in die tijd en 30Hz tonen zelden voorkwamen toen muziek nog muziek was en geen digitale rampestamp met sublage bas.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 10:55 schreef Knip het volgende:
Alleen al om de hoes zijn LP'S mooier

[afbeelding]

Ik heb meerdere LP's in de kast staan die ik alleen om de hoes heb gekocht.

Ik had een kleine 20 jaar geleden het geluk om een half jaar in een tweedehands platenzaak te kunnen werken. In die tijd waren de mensen massaal hun kasten en zolders aan het opruimen en kwamen er wekelijks grote hoeveelheden vinyl binnen... prachtplaten voor een prikkie destijds.

Een van de beste labels op dit moment is het Nederlandse Excelsior Recordings. Zij brengen van vrijwel al hun releases een cd uit, een lp-versie én voor een paar euro extra een luxe lp waarbij je de cd er gewoon bij krijgt. Kun genieten van de lp in de huiskamer en tevens het album eenvoudig rippen voor naar de mediaplayer of mp3-speler.


Ik ben overigens niet zo'n audiofiel die roept dat "lp's altijd beter klinken dan cd's..." Feit is wel dat oude opnames (<1985) vaak werden opgenomen met in het achterhoofd de (tamelijk beroerde) stereo-scheiding en de audiodynamiek van een platenspeler. Bij de eerste generatie cd-spelers was dat totaal anders: de dynamiek was beperkt tot 20.000 kHz en de stereo kanaalscheiding haast absoluut. Vandaar ook dat ik meerdere voorbeelden uit de cd-kast kan trekken om te laten horen dat deze toch echt anders klinken als dat de makers ooit hebben bedoeld. En dat geldt zelfs voor 'geremasterde' re-releases.

Dat LP's beter zouden klinken is een beetje onzin. Ze klinken anders, dwz ze vervormen het geluid meer bij bepaalde frequenties, maar als je dat mooi vindt kun je ook een beetje met je equalizer prutsen, of wat echo toevoegen. Tijd voor een LP-filter op je PC.
Ik denk dat het punt is dat digitale muziek helemaal is 'vervluchtigd'. Het is een bestandje op je iPod. Dat fysiek aanraakbare stukje kunst, de hoes met die vreemde glimmende zwarte schijf, dat heeft gewoon veel meer magie dan een bestandsnaam.

[ Bericht gewijzigd door LeviathanIV op zondag 12 februari 2012 @ 11:51 ]

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 11:14 schreef edje5555 het volgende:
[..]


Halve tonen, dat zijn geluidstonen tussen de normale standaart octaven.

bijv: digitaal is 100Hz 1 en 101Hz 0 en daar tussen zoals 100.05Hz wordt niet herkent met samplen en dat zijn nogal heel wat toontjes die gaan ontbreken in het geluid bij 30Hz tot 20.000Hz in het menselijk gehoor.
analoog is het bereik gemiddeld 25Hz tot 22Khz inclusief halve tonen en Digitaal 10Hz tot 100Khz zonder halve tonen en alles boven 20Khz en onder 30Hz is onbruikbaar voor onze oren , en bovendien tonen hoger als 22Khz moet je verdomd goede tweeters voor hebben,ook al laten ze je op speakers specificaties hoger beloven
Tonen lager dan 40Hz zijn Subwoofers voor uitgevonden omdat coventionele Woofers deze uitslag van de conus niet aankunnen en ook niet voor gemaakt zijn in die tijd en 30Hz tonen zelden voorkwamen toen muziek nog muziek was en geen digitale rampestamp met sublage bas.

In beginsel ben ik het eens dat platen beter klinken dan cd's omdat je bij analoog alles hoort en bij digitaal afhankelijk bent van de sample-en bitrate.

Ik heb altijd begrepen dat audiofielen geen subwoofer gebruiken en muziek luisteren op 2 boxen (stereo) omdat in de opnamestudio ook met 2 boxen is gewerkt zonder aparte subwoofer.

Alhoewel standaard CD-geluid inferieur is aan standaard LP-geluid vraag ik me af of dat verschil nog hoorbaar is als geluid op bv bluray in 192kHz/24bit is opgenomen. Ik kan me voorstellen dat digitaal opgenomen geluid vanaf bepaalde frequentie en bitrate de kwaliteit van 'n LP evenaart/benadert met de reeds bekende voordelen van digitaal geluid.

PS: Als de sample-en bitrate maar hoog genoeg zijn dan blijven er ook genoeg 0-en en 1-en over voor die halve tonen. Ik denk dat 192kHz/24bit daar ruim voldoende voor is en past makkelijk op 'n BD (zelfs met ruimte over voor beeld).

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 08:40 schreef Tommeke het volgende:
Een LP-speler staat ook nog steeds op mijn verlanglijstje.

Ook op het mijne, alleen is degene van mijn keus een beetje duur:



Het "instapmodel" is geloof ik al 3500 euro...

Zowel CD`s als LP`s kunnen erg mooi mooi zijn om naar te luisteren.
Ik vind wel dat je veel meer geld kwijt bent aan apparatuur om cd`s goed te laten klinken dan dat dit bij LP`s nodig is.

Bij LP is het al genieten op een instalatie van een paar honderd euro, terwijl CD pas een vergelijkbaar, acceptabel geluid op een muziekinstallatie van een paar duizend euro begint te geven.

Gemiddeld gesproken dan. Sommige goedkopere installaties kunnen ook weer beter klinken dan duurdere, soms. En je hebt natuurlijk altijd de afhankelijkheid van smaak....

[ Bericht gewijzigd door zo-is-het op zondag 12 februari 2012 @ 12:13 ]

Dan heb ik me dus al die tijd wereldvreemd gevoeld terwijl ik kennelijk hip was.

- Dat LPs beter zouden klinken is trouwens volledige kletskoek. Een "audiofiel" zou dat alleen nooit willen toegeven, want dat betekent immers dat ze al dat geld in een illusie gestoken hebben. Iedereen die bijvoorbeeld wat relevante vakjes gevolgd heeft op een TU weet beter. LPs hebben bepaalde karakteristieken, moderne digitale media doen daar niet voor onder - integendeel.

- Dat LPs je op een prettigere manier muziek kunnen laten ervaren vind ik dan wel, maar dat is een kwestie van smaak. Een grote hoes, af en toe opstaan om de plaat om te draaien (terwijl je iPod met z'n oneindige speellijst maar doorkwettert als achtergrondgeluid), voorzichtig de naald op zo'n grote ronddraaiende schijf in het juiste spoortje laten landen, dat waardeer ik. Als een soort slowfood vs fastfood.

Edje5555, wat een complete nonsense met je halve tonen. Ik ga m'n tijd niet verspillen aan het je uitleggen waarom je volgens de huidige stand van de wetenschap liegt, ik verwijs je gewoon. Of blijf vooral in fantasie geloven als je wilt, investeer lekker in onnodige audio-rommel, da's alleen maar goed voor de economie .

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 12:00 schreef Ruben2611 het volgende:
PS: Als de sample-en bitrate maar hoog genoeg zijn dan blijven er ook genoeg 0-en en 1-en over voor die halve tonen. Ik denk dat 192kHz/24bit daar ruim voldoende voor is en past makkelijk op 'n BD (zelfs met ruimte over voor beeld).

Als je op 40kHz bemonstert kun je analoge signalen tot 20kHz zonder verlies discretiseren (digitaal maken) en weer reconstrueren. Mensen horen hooguit tot 20kHz, als ze nog flink jong zijn. CDs bemonsteren op 44.1kHz. Da's meer dan zat. Halve tonen bestaan alleen in de muziektheorie, als je van b naar c gaat of van naar a naar ais of weet ik veel wat. En halve tonen behoren kennelijk tot het instrumentarium van pseudowetenschappelijke audioreligie .

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 12:10 schreef Pikhoofd het volgende:
Edje5555, wat een complete nonsense met je halve tonen. Ik ga m'n tijd niet verspillen aan het je uitleggen waarom je volgens de huidige stand van de wetenschap liegt, ik verwijs je gewoon. Of blijf vooral in fantasie geloven als je wilt, investeer lekker in onnodige audio-rommel, da's alleen maar goed voor de economie .

Daarnaast heb je natuurlijk altijd nog het probleem van compressie.
De orginele audio-tapes bevatten vaak honderden keren zo veel informatie als dat er uiteindelijk op cd terecht komt. Op een LP staat ook niet het volledige verhaal, maar die geeft het afgevlakte eindproduct in ieder geval op een andere (gelijkmatigere) manier weer. Zonder dat er hele happen uitgesneden zijn, zeg maar.

En dan hebben we de laatste tijd ook nog het hele loudness probleem op cd`s. Nog meer compressie om de muziek maar zo luid mogelijk weer te geven. Want harder is beter, denken velen op het eerste gehoor.
Op goede apparatuur klinkt het echter helemaal niet beter. Je kan daarbij dan ook gewoon de volume knop omhoog draaien zonder dat dit vervormingen veroorzaakt. Of de loudness-knop gebruiken, als je zou willen.

Er zijn tegenwoordig alleen al veel muziekliefhebbers die enkel LP`s kopen omdat de kwaliteit van CD`s mede door die compressie en loudness technieken steeds slechter begint te worden. In de auto of op een istallatie met slechte of kleine boxjes is het misschien leuk, maar als je kwaliteits apparatuur gebruikt die zeg maar goed tussen de 18/28hz tot 22.000 Khz kan afspelen, dan klinken veel nieuwere cd`s echt belabberd....

[ Bericht gewijzigd door zo-is-het op zondag 12 februari 2012 @ 12:37 ]

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 12:10 schreef Pikhoofd het volgende:
Edje5555, wat een complete nonsense met je halve tonen. Ik ga m'n tijd niet verspillen aan het je uitleggen waarom je volgens de huidige stand van de wetenschap liegt, ik verwijs je gewoon. Of blijf vooral in fantasie geloven als je wilt, investeer lekker in onnodige audio-rommel, da's alleen maar goed voor de economie .

oww vandaar dat we eerst 8Bit Cdspeler kregen toen 16Bit en later nog andere Bitrates omdat we probleempjes hadden met Ditteren en Jitter op 44.1Khz oversampeling in het geluidspectrum.
wil niet lastig doen hoor maar de kwaliteid van CD is net zo hoog als een bestand.WAV opnemen in windows op 16Bit en 44.1Khz oversampeling en dat is achterhaalde kwaliteid.
Het probleem heeft elke apparaat van Digitaal naar Analoog ofwel een DAC en daar zit nu juist het probleem met Digitalebronnen en veel tonen bestaan niet of zijn weggefiltert en door het sampelen krijg je Jitter en die is hoorbaar in het hoogfrequent.
Dus de Cdspeler Superieur ? ja op ruis en dynamiek en kanaalscheiding maar niet op natuurgetrouw geluid.
Vraag maar eens aan iemand die van opera houd en orkesten, deze discussie werd in de jaren "80 ook al gevoerd omdat componisten geheel niet zo warm liepen voor de CDspeler omdat het orgineel heel anders klinkt als op CD terwijl het op Vinyl het beste in de buurt kwam van het orgineel !
Dus zelfs muzikanten vonden de CDspeler niet echt een geweldige uitvinding om hun werk aan de mens te brengen.
jaren "90 de technobeat revolutie en de housestampers waren uiteraard vol lof ! ja Subtonen konden heerlijk opgekrikt worden om er een stampende beat van te maken die te voelen was in de maag en daar laat analoog het liggen omdat Sublaag(door versterking) vaak gepaard ging met ruis door het limiet van het apparatuur en het opname apparatuur in studio's.
Daarom klinkt Dance en trance niet vet op Vinyl door het limiet van het element van een platenspeler en Subbas versterkt moet worden.
Daarom ziet men wel een platenspeler bij DJ's maar deze gaat omgezet worden naar Realtime Digitaal en dan pas komt het mengpaneeltje met de digi-effecten en dan kan je eigelijk meer spreken over ADA , Analogebron>dac>digi-effecten>analoog output over speakers.
ja een versterker is Analoog ook al staat er Digitaal op ,Speakers zijn analoog zoals onze oren ook zijn!.
Er zijn zoveel discussie's over Vinyl vs CDspeler geweest en helaas... de Cdspeler mag superieur zijn maar hij heeft geen natuur getrouw geluid zoals Vinyl nog steeds het beste een orginele opname kan weergeven zonder truukjes met ditter en jitter wat je hoort in het geluid van een Cdspeler.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 08:45 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]


Grotere hoes waarbij het artwork beter uitkomt. Meer gedetailleerd geluid wanneer het analoog geproduceerde platen betreft.

En DJ's zijn tegenwoordig vrijwel allemaal digitaal, die slepen echt geen kisten met 12" meer met zich mee.

Dan moeten de LP's inderdaad wel goed geproduceerd worden.

Ik ken voorbeelden van albums waarvan de LP beter klinkt dan de CD. En dat komt dan nog nieteens zozeer doordat LP's an sich technisch superieur zouden zijn aan CD's, maar met name door de manier van afmixen en produceren.

Voor commerciele CD's wordt vaak het dynamisch bereik zwaar gecomprimeerd zodat alles zo HARD mogelijk klinkt (open je een cd-rip in een geluidsbewerkingsprogramma, dan zijn alle golven even hoog). Met productie voor LP kom je hier veel slechter mee weg. Bovendien is het misschien ook wel een beetje zo dat mensen die voor LP produceren de muziek ook met meer respect behandelen.....

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 08:45 schreef PufPuf het volgende:
Dat zal allemaal wel, het is een beetje elitair gedoe allemaal. Wanneer je al ziet hoeveel een goede nieuwe draaitafel kost word ik al niet blij, laat staan om die ongelooflijk vervelende, onontkoombare krassen en hangers en de zeer korte speelduur zou ik niet meer terug gaan naar LP's.

Het heeft zo z'n charme. Je moet ook geen gloednieuwe draaitafel kopen maar een beetje marktplaats en de rommelmarkten afgaan.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 10:28 schreef edje5555 het volgende:
[..]


Ja het geluid is veel natuurlijker en voller in klank en dit komt niet door de vervorming maar omdat een digitalebron namelijk geen halve tonen kan weergeven die wel in muziek zitten die met instrumenten gepeeld zijn.
Voor veel mensen is het echt geen probleem omdat je het nauwelijks hoort als je het niet kent of gehoord hebt in een muziekstuk.
als ik het orgineel van Queen bohemian rhapsody van Vinyl draaid en daarna van CD hoor ik een dag en nacht verschil in bepaalde klanken die ik op de CD gewoon niet hoor in de instrumenten.
kan je lang of kort over zijn..dit is geen vervorming maar tonen die de Cdspeler gewoon wegfilterd als onbruikbaar om te samplen dus gaan we ditteren wat resulteert in jitter en hoorbaar is ,dus over vervorming gesproken
Ga eens zoeken op hoe oversampeling werkt en hoe je Cdspeler met deze Digitalebron omgaat en wat het eindresultaat in geluid betekend.. oei..zo goed was de Cdspeler nou ook weer niet

Maar goed de Cdspeler wint het makkelijk op Dynamiek en ruis van de platenspeler en is superieur daarmee , maar met zo natuur getrouwe geluidsbron ?? nee daar veliest elk Digitaal apparaat het mee omdat je namelijk veel verliest door oversampeling en ditteren omdat het geen halve tonen herkent maar het is 1 of 0 en geen halvewaarde in Digitaal en dat is al mens heugenis toen de PC was uitgevonden voor de CDspeler.

Dude Je laat je echt van alles vertellen

Dus jij denkt dat CD slechter klinkt omdat ie alleen maar 1 en 0 kent? Ik denk dat jij je maar eens goed moet verdiepen in hoe digitaal opnemen werkt...

De enige reden dat CD voor sommigen minder vol klinkt dan analoog is omdat CD op een relatief lage bitrate werkt, dat was destijds nodig om 80 minuten op een CD te kunnen persen. 44,1 KHz met 16-bit samples. Tegenwoordig wordt alles in 192 KHz met 24 of zelfs 32-bit samples opgenomen, en daar kan geen enkele analoge bron, GEEN ENKELE, tegenop.

Overigens is eind jaren 90 de SACD uitgevonden, en dat was ook superieur qua geluid vergeleken met CD.

Dat dat geflopt is is mij een raadsel, aangezien er blijkbaar nog vele audiofielen zijn , getuige FOK...

[ Bericht gewijzigd door pmf71 op zondag 12 februari 2012 @ 13:45 ]

De ultieme draaitafel! :

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 13:11 schreef pmf71 het volgende:
[..]
Dat dat geflopt is is mij een raadsel, aangezien er blijkbaar nog vele audiofielen zijn , getuige FOK...

Iedereen met een stukje speakerkabel noemt zich audiofiel hier dus .

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 13:11 schreef pmf71 het volgende:
[..]


Dude Je laat je echt van alles vertellen

Dus jij denkt dat CD slechter klinkt omdat ie alleen maar 1 en 0 kent? Ik denk dat jij je maar eens goed moet verdiepen in hoe digitaal opnemen werkt...

De enige reden dat CD voor sommigen minder vol klinkt dan analoog is omdat CD op een relatief lage bitrate werkt, dat was destijds nodig om 80 minuten op een CD te kunnen persen. 44,1 KHz met 16-bit samples. Tegenwoordig wordt alles in 192 KHz met een 32 of 48-bit samples opgenomen, en daar kan geen enkele analoge bron, GEEN ENKELE, tegenop.

Nee daar kan een platenspeler niet tegen op , maar je vergeet iets....
Je spreekt over studio-opnamens 192Khz en 32 tot 48Bit.
en hoe wilde je die kwaliteid terug gaan horen op 44.1Khz oversampeling en 16bits op een Cdspeler ???
Of ga je me nu vertellen dat 44.1Khz oversameling en 24Bit ofwel de SAC CD's zo geweldig klinken
Er wordt zoveel geklooid en geresampeld dat er weinig orgineels meer overblijft van het orgineel !
Ah ja Bleu-ray daar zaten we op te wachten Superieur beeld en geluid zoals HDMI en dergelijke.
Kost een berg maar dan krijg je ook maar een beetje

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 13:18 schreef Zw0rld het volgende:
De ultieme draaitafel! :
[afbeelding]

Hey, die heb ik!
Een zwarte TD160B MKII editie met SME-arm (gewichtjes) .

Ik heb ook nog steeds een platenspeler op mijn verlanglijstje. Heb wel een stapeltje lp's en singles liggen, maar de platenspeler die bij m'n stereotoren zat is dood.

Nu zal ik er echt geen honderden euro's aan uitgeven, maar als ik een goedwerkende tegenkom op de rommelmarkt of een kringloop dan laat ik hem niet staan.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 12:18 schreef Pikhoofd het volgende:
[..]

Als je op 40kHz bemonstert kun je analoge signalen tot 20kHz zonder verlies discretiseren (digitaal maken) en weer reconstrueren. Mensen horen hooguit tot 20kHz, als ze nog flink jong zijn. CDs bemonsteren op 44.1kHz. Da's meer dan zat. Halve tonen bestaan alleen in de muziektheorie, als je van b naar c gaat of van naar a naar ais of weet ik veel wat. En halve tonen behoren kennelijk tot het instrumentarium van pseudowetenschappelijke audioreligie .

Een samplerate van 20KHz zorgt echt niet voor tonen tot 20 KHz, ook jij vergist je daarin. Met 20KHz kun je tot ongeveer 3-4 KHz goed weergeven,daarboven daalt de kwaliteit zeer rap. Je moet de samplefrequentie delen door grofweg 4. Met 4 samples kun je een relatief scherpe piek in een audiografiek redelijk goed weergeven, maar, nog steeds niet "zoals het hoort te zijn". Granulariteit is de juiste term op dit gebied. Je kunt heel simpel bekijken of een bepaalde karakteristiek goed te samplen is op een bepaalde sample rate en sample depth. Gewoon millimeterpapier pakken, het stukje muziek daarop in een grafiek afbeelden, en dan de vakjes waar die grafiek doorheenloopt, in vullen. Dan zie je dat de grafiek blokkerig wordt. Dit is precies wat met digitale sampling gebeurt. Dat blokkerige is wat voor degradatie van de muziek kwaliteit zorgt.

Dus als je fijnmaziger (lees hoge sample frequentie en diepte) papier neemt, neemt het blokkerige ook af.

Ook is goede digitale apparatuur voorzien van anti-aliasing circuits, die haalt de scherpe kantjes van die blokjes af.

Ik zie ook dat veel mensen zich vergissen in wat nou een 16 bit of 32 bit sample IS. 16 bits sample betekent niet dat er maar 16 niveaus in die sample zitten. feitelijk is het 2 tot de macht "sample depth", bij 16-bits is het dus 65536 niveaus, bij 24 bits meer dan 16 miljoen en bij 32 bits veel meer dan een miljard.
Nog één opmerking: Het is bij CD vooral de hoge tonen die kwalitatief degraderen, dus tonen in het 10-20 KHz gebied. Want die sample frequentie is eigenlijk niet voldoende om die hoge frequenties te "resolven"

[ Bericht gewijzigd door pmf71 op zondag 12 februari 2012 @ 13:41 ]

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 09:27 schreef Poekieman het volgende:
Haha, ik was juist blij dat ik er af was, die zwarte kras & kraak schijven.

Een goed opgenomen CD, d.w.z. niet comprimeren, niet clippen, klinkt gewoon beter dan een LP. Al dat zogenaamde 'warme' geluid, en dat geldt ook voor buizen versterkers en dat soort troep, is gewoon vervorming. Dat moeten we niet willen met z'n allen.

Dat er allerlei lieden zijn die spul van inferieure kwaliteit voor een veel hogere prijs dan normaal aan de man proberen te brengen... dat noemen we marketing / verkoperspraat.

En al die vervorming in de hogere frekwenties hoor je dan zeker niet meer?CD is heel goed in de lagere frekwenties,maar in de hogere frekwenties is de monsterfrekwentie gewoon te laag!!16 bit is gewoon te laag om te monsteren,en zal altijd veel van de hogere frekwenties niet pakken!Luister maar eens naar het verschil in ruimtelijk geluid van de LP t.o.v de CD,CD is daar in echt inferieur!En 24 bit uitlezen en 5 keer over bemonsteren in de CDspeler maakt dan niet veel meer uit,als de bron slecht is kan je daarna niet veel meer verbeteren..

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 09:10 schreef zuigmarmot het volgende:
Je vergeet even dat alles tegenwoordig ook digitaal wordt opgenomen

Maar tussen opname en CD/LP zit dan nog de master en de glassmaster (CD) of de matrijs (LP), waarbij op een CD "alles kan" (tot de meest grove clipping aan toe) en je voor een matrijs moet zorgen dat het "te snijden is" en je dus niet straffeloos alles op maximaal kunt zetten.

Dat je bij een LP verplicht bent je wat meer te beheersen, kan zeker in het voordeel van de LP zijn.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 13:34 schreef Electrood het volgende:
[..]
En al die vervorming in de hogere frekwenties hoor je dan zeker niet meer?CD is heel goed in de lagere frekwenties,maar in de hogere frekwenties is de monsterfrekwentie gewoon te laag!!16 bit is gewoon te laag om te monsteren,en zal altijd veel van de hogere frekwenties niet pakken!Luister maar eens naar het verschil in ruimtelijk geluid van de LP t.o.v de CD,CD is daar in echt inferieur!En 24 bit uitlezen en 5 keer over bemonsteren in de CDspeler maakt dan niet veel meer uit,als de bron slecht is kan je daarna niet veel meer verbeteren..

hehe eindelijk iemand die het snapt , maarja het is Fok he !
Zelfs componisten beamen het zelfde in de jaren "80 dat de Cd inferieur is aan vinyl en de CD helemaal niet natuurgetrouw klonk en Vinyl het dichts bij het orgineel kwam van een opname.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 08:55 schreef Enchanter het volgende:
[..]


Ik zit te wachten op de terugkeer van de Betamax videorecorder , wie wil er nou Blue-ray

Aan je hoofd te zien zou je van de generatie kunnen zijn die beter weet.
Een goede platenspeler was op zich al een technisch hoogstandje.
Cd haalt stukjes muziek weg en klinkt gewoon niet.
Oh ja, mijn hifi specialist bood me een cd speler van 18.000 euro.
die zou net zo goed zijn als mijn Luxman platenspeler met sme arm.
2e hands voor 250 gekocht. nieuwe destijds 2000 gulden.
Oh ja@ zoishet hierboven, met infinity"s die tot 32.000 hertz gaan.

Ik denk dat edje in een dubbelblinde test het verschil niet kan horen tussen een analoge golf en dezelfde golf opgeknipt in 44100 stukjes per seconde waarbij elk stukje 65536 verschillende waarden kan hebben op 2 kanalen. No fucking way.

Het verschil wat je hoort is het verschil in nabewerking van het geluid (loudness, compressie) en het feit dat je bij de eerste keren spelen de kleinste groefjes (en dus de hoogste frequenties) al uit de plaat slijt (dat is voor veel mensen 'warmer', maar in feite signaalverlies).

Het menselijk gehoor heeft een limiet, en zodra een digitale reproductie die limiet bereikt is het goed genoeg.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 12:18 schreef Pikhoofd het volgende:
[..]

Als je op 40kHz bemonstert kun je analoge signalen tot 20kHz zonder verlies discretiseren (digitaal maken) en weer reconstrueren. Mensen horen hooguit tot 20kHz, als ze nog flink jong zijn. CDs bemonsteren op 44.1kHz. Da's meer dan zat. Halve tonen bestaan alleen in de muziektheorie, als je van b naar c gaat of van naar a naar ais of weet ik veel wat. En halve tonen behoren kennelijk tot het instrumentarium van pseudowetenschappelijke audioreligie .

Als je een signaal met 20 Khz bemonstert met een monsterfrekwentie van 44 Khz,dan krijg je een 1 monster van de negatieve sinus en 1 monster van de positieve sinus!Terwijl op 20 Hz je 10000 monsters krijgt van de negatieve en 10000 van de positieve sinus.Maar zitten ook nog harmonischen van de grondtoon van een instrument op die sinus.Dan zal die op 20 Hz prima bemonsterd worden,maar op 20 Khz TOTAAL NIET!Alleen de grondtoon...En ja,een instrument die een hoge toon geeft op zeg 10 Khz,heeft harmonischen tot ver over de 20 Khz!En dat hoor je ook,ook al ben je zo oud dat je eigenlijk nog maar tot 16 Khz kan horen,het is gek,maar het is zo!Een goed pickup element kan tot ver boven de 20 Khz een toon weer geven.De CD is beperkt tot 20 Khz,en ook nog steil gefilterd,met alle problemen van dien...

[ Bericht gewijzigd door Electrood op zondag 12 februari 2012 @ 14:00 ]

Die monsterfrekwentie is net zo iets wanneer je langs de lopende band staat en je moet steeds een produkt pakken waar je iets aan moet doen,alleen gaat die lopende band steeds sneller en kan je dus niet meer alle produkten pakken,je mist dus een aantal produkten en je krijgt van de fabriekbaas op je kop!!Omdat jouw snelheid gewoon te laag is..

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 12:18 schreef Pikhoofd het volgende:
[..]

Als je op 40kHz bemonstert kun je analoge signalen tot 20kHz zonder verlies discretiseren (digitaal maken) en weer reconstrueren. Mensen horen hooguit tot 20kHz, als ze nog flink jong zijn. CDs bemonsteren op 44.1kHz. Da's meer dan zat. Halve tonen bestaan alleen in de muziektheorie, als je van b naar c gaat of van naar a naar ais of weet ik veel wat. En halve tonen behoren kennelijk tot het instrumentarium van pseudowetenschappelijke audioreligie .

Dat halve tonen verhaal klonk mij ook vergezocht van Edje5555, maar omdat dat niet kern van zaak was, heb ik het verder in het midden gelaten. Het gaat er mij om dat als de sample-en bitrate maar hoog genoeg zijn, de voordelen van analoog opgenomen geluid te combineren zijn met de voordelen van digitaal opgenomen geluid.

Je stelling dat 44.1kHz genoeg is, betwijfel ik echter ten zeerste. Dát dacht de muziekindustrie begin jaren 80 met uibrengen van CD's namelijk ook, maar inmiddels bestaan al enkele jaren super audio-cd's waarbij 48,1kHz van toepassing is. Maar zelfs dan vraag ik me af, dat als de gegevensdragers het toelaten, waarom dan niet zekere voor onzekere kiezen en zo hoog mogelijk samplen (bv 96kHz/24bit of 192kHz/24bit).

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 13:20 schreef NickB het volgende:
Iedereen met een stukje speakerkabel noemt zich audiofiel hier dus .

Ben geen audiofiel, maar heb zo'n 6000 tracks geremasterd voor platenmaatschappijen... telt dat ook?

(Meeste werk had ik trouwens aan tracks die al eens door anderen waren geremasterd en "of ik er nog wat van kon maken". )

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 13:42 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]
Oh ja@ zoishet hierboven, met infinity"s die tot 32.000 hertz gaan.

Heerlijke overkill, in eerste instantie voor de weergave van sacd ontwikkeld, dacht ik....


Mijn 803`s gaan maar tot de 22.000KHz, geloof ik.
Vroeger had ik wel Kef`s en mirages gehad die tot de 27.000kHz gingen.
Volgens de theorie hoor je maar tot de 18.000 of zo iets, maar ik moet toch zeggen dat de beleving in het hoog toch beter was op die `mindere` speakers, dan dat ik dat nu ervaar.
Apart, misschien dat het psychologisch is.
Maar ik denk het niet....

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 13:11 schreef pmf71 het volgende:
[..]


Dude Je laat je echt van alles vertellen

Dus jij denkt dat CD slechter klinkt omdat ie alleen maar 1 en 0 kent? Ik denk dat jij je maar eens goed moet verdiepen in hoe digitaal opnemen werkt...

De enige reden dat CD voor sommigen minder vol klinkt dan analoog is omdat CD op een relatief lage bitrate werkt, dat was destijds nodig om 80 minuten op een CD te kunnen persen. 44,1 KHz met 16-bit samples. Tegenwoordig wordt alles in 192 KHz met 24 of zelfs 32-bit samples opgenomen, en daar kan geen enkele analoge bron, GEEN ENKELE, tegenop.

Overigens is eind jaren 90 de SACD uitgevonden, en dat was ook superieur qua geluid vergeleken met CD.

Dat dat geflopt is is mij een raadsel, aangezien er blijkbaar nog vele audiofielen zijn , getuige FOK...

Volgens mij is SA geflopt omdat de industrie in eerste instantie gewone CD's als superieur presenteerde met zijn prijskaartje en toen bleek dat dat tegenviel hebben ze SA uitgebracht met wederom 'n duurder prijskaartje. Wat de industrie echter had moeten doen, is toegeven dat ze foute keuze gemaakt hadden en SA als vervanging moeten presenteren zonder duurder prijskaartje.

Waarom immers nog meer vragen voor 'n verbetering, waarbij de oorspronkelijke vervanger niet goed genoeg was. Maw, SA was geldklopperij.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 13:47 schreef Henno het volgende:
Ik denk dat edje in een dubbelblinde test het verschil niet kan horen tussen een analoge golf en dezelfde golf opgeknipt in 44100 stukjes per seconde waarbij elk stukje 65536 verschillende waarden kan hebben op 2 kanalen. No fucking way.

Het verschil wat je hoort is het verschil in nabewerking van het geluid (loudness, compressie) en het feit dat je bij de eerste keren spelen de kleinste groefjes (en dus de hoogste frequenties) al uit de plaat slijt (dat is voor veel mensen 'warmer', maar in feite signaalverlies).

Het menselijk gehoor heeft een limiet, en zodra een digitale reproductie die limiet bereikt is het goed genoeg.

Verschil horen tussen CD of Vinyl ? moah soms best tricky om ze uit elkaar te houden.
Het ligt aan hoe de opname klinkt en helaas dat is per CD verschillend maar dat was met Vinyl ook zo.
ik kan mij nog goed herrinderen dat Sony Cd's uitbracht met muziek die clippen als de pest en kocht je een andere Cd met het zelfde nummer klonk die ook weer heel anders..
En dat had je met vinyl ook hoor niet elke LP klonk als een dijk , zo klonk de japanse persing belabberd terwijl de LP geperst in Duitsland 10x zuiverder klonk en op beide stond de zelfde opnames alleen elders uitgebracht.
Dus zou ik die uitdaging aankunnen ?
ja wel met het matriaal wat mij bekent is.. maar dan zou het geen blinde test meer zijn.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 14:13 schreef Ruben2611 het volgende:
[..]
Volgens mij is SA geflopt omdat de industrie in eerste instantie gewone CD's als superieur presenteerde met zijn prijskaartje en toen bleek dat dat tegenviel hebben ze SA uitgebracht met wederom 'n duurder prijskaartje. Wat de industrie echter had moeten doen, is toegeven dat ze foute keuze gemaakt hadden en SA als vervanging moeten presenteren zonder duurder prijskaartje.

Waarom immers nog meer vragen voor 'n verbetering, waarbij de oorspronkelijke vervanger niet goed genoeg was. Maw, SA was geldklopperij.

Ik denk dat èèn en ander ook gewoon met de opkomst van HT te maken heeft. De stereo-toren ging vaak naar zolder en er kwamen 5.1 sateliet speakertjes voor in de plaats. Of nog erger, 2.1 setjes.

Je kan dan met mooie nieuwe ontdekkingen zoals sacd en hdcd`s komen, de meerderheid van de mensen hoort het verschil toch niet meer, omdat een goede stereo opstelling ontbreekt....

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 13:20 schreef edje5555 het volgende:
[..]


Nee daar kan een platenspeler niet tegen op , maar je vergeet iets....
Je spreekt over studio-opnamens 192Khz en 32 tot 48Bit.
en hoe wilde je die kwaliteid terug gaan horen op 44.1Khz oversampeling en 16bits op een Cdspeler ???
Of ga je me nu vertellen dat 44.1Khz oversameling en 24Bit ofwel de SAC CD's zo geweldig klinken
Er wordt zoveel geklooid en geresampeld dat er weinig orgineels meer overblijft van het orgineel !
Ah ja Bleu-ray daar zaten we op te wachten Superieur beeld en geluid zoals HDMI en dergelijke.
Kost een berg maar dan krijg je ook maar een beetje

Ik had het niet over CD specifiek. Nee je kunt CD niet beter maken dan het is, maar als CD zo slecht is, waarom dan niet naar iets beters...

Wat mij verbaast is dat audiofielen dus ruis verkiezen boven hoge tonen die een klein beetje vervormen... Ik vind ruis dus veel irritanter.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 14:13 schreef Ruben2611 het volgende:
[..]


Volgens mij is SA geflopt omdat de industrie in eerste instantie gewone CD's als superieur presenteerde met zijn prijskaartje en toen bleek dat dat tegenviel hebben ze SA uitgebracht met wederom 'n duurder prijskaartje. Wat de industrie echter had moeten doen, is toegeven dat ze foute keuze gemaakt hadden en SA als vervanging moeten presenteren zonder duurder prijskaartje.

Waarom immers nog meer vragen voor 'n verbetering, waarbij de oorspronkelijke vervanger niet goed genoeg was. Maw, SA was geldklopperij.

Dat wist ik ook wel, maar mijn opmerking was meer sarcastisch

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 14:04 schreef zo-is-het het volgende:
[..]


Heerlijke overkill, in eerste instantie voor de weergave van sacd ontwikkeld, dacht ik....


Mijn 803`s gaan maar tot de 22.000KHz, geloof ik.
Vroeger had ik wel Kef`s en mirages gehad die tot de 27.000kHz gingen.
Volgens de theorie hoor je maar tot de 18.000 of zo iets, maar ik moet toch zeggen dat de beleving in het hoog toch beter was op die `mindere` speakers, dan dat ik dat nu ervaar.
Apart, misschien dat het psychologisch is.
Maar ik denk het niet....

psychologisch? neu denk eerder smaak, elk oor luister anders.
ik heb ook veel speakers beluisterd van Jamo,Keff,klipische,Infinity en noem ze maar op.
en bij mij kwamen goedkopere speaker beter uit de veren als de duurdere fabrikanten kwa smaak in het geluid.
ik kon Keff's niet echt waarderen , te vlak en te neutraal in klank , het sprankelde niet .
Jamo's waren niet slecht maar gillen teveel in het hoog bij veel modellen.
Infinity klinken wel aardig maar ik miste de punsh in het laag.
Welke speakers wel goed klonken in mijn oren waren de JBL northbridge E-80 en E-100 modellen, goed hoog open geluid en dikke punch in het laag.
maarja de speakers zijn erg groot voor een woonkamert.
Dus ik ben blijven hangen bij mijn oude Pioneers CS-790 die ik al sins 1985 in huis heb en nog steeds spelen als nieuw ,en dat waren geheel geen high-end speakers maar ze klinken als een dijk met een goed laag en mid en zeker het hoog is lekker spankelend maar niet te overdreven hard dus echt een klasieker die klonk voor toen 279gulden per paar.(was toen een hoop geld)

Als je het sampling theorem bestudeert dan zie je dat de 44KHz sample frequentie die voor CD's wordt gebruikt genoeg is om alle frequenties die het menselijk oor kan horen weer te geven. Daar wordt bewezen dat zelfs de hoogst hoorbare frequenties in het digitale signaal weer perfect omgezet kunnen worden naar het originele analoge signaal (dit verbaasde mij ook moet ik zeggen). Vergeet niet dat je speakers sowieso niet de kleine digitale stapjes kunnen laten horen, want zo snel kunnen ze niet bewegen.

Interessant is ook dat sampling frequenties boven 48KHz helemaal geen hoorbare verbetering opleveren, maar eerder verslechtering. Dit omdat electronica op hogere frequenties niet genoeg precisie in het signaal kan leveren, je loopt meer tegen de grenzen van de hardware aan.

Een groot verschil in geluidskwaliteit komt door de gebruikte analoog-naar-digitaal converter. Waar je vroeger multi-bit a/d converters had, die gewoon een reeks weerstandjes gebruikt per bitje, gebruikte men later vooral bitstream converters, die op een hoge frequentie een serie bits door een filter heengooien.

Het nadeel bij multibit converters is dat je weerstanden super exact de juiste waarde moeten hebben (worden met een laser op maat gemaakt) en dat het voltage perfect op niveau moet blijven. Het nadeel bij bitstream is dat je veel hogere kloksignaal exact op tijd moet lopen, ook wordt hier inderdaad ruis aan het signaal toegevoegd (noise-shaping) om het bitstream dither patroon te maken.
De beste oplossing is een bitstream van meerdere bits ipv maar 1 bit, dit vermindert de nadelen van beide technieken, deze techniek wordt de laatste tijd meer gebruikt.

Super audio CD is een 1 bit bitstream systeem, waarbij de gekozen frequentie te laag is (64x oversampling geloof ik). Hierdoor begint de precisie van het signaal vanaf 1KHz af te nemen, terwijl onder de 1KHz de preciesie groter wordt dan nodig is. Ook wordt bij het masteren van muziek het signaal toch omgezet naar multibit (24bits meestal) waardoor het hele marketing verhaal van geen kwaliteitsverlies vanaf de originele opname helemaal wegvalt. SACD is marketing onzin, heeft vooral een goeie kopieer beveiliging en is gelukkig totaal geflopt. Verder hebben de versterker en je speakers natuurlijk ontzettend veel invloed op de geluidskwaliteit. Jammer genoeg zijn er niet veel mensen die interesse hebben in geluidskwaliteit, kijk maar naar de hoeveelheid beats-audio rommel die je tegenkomt.

Met vinyl heb je beperkingen met het signaal wat je erop kunt zetten, de dynamiek mag niet te hoog zijn, want dan gaat de naald springen, lagere frequenties worden mono opgenomen, ander springt de naald opzij de groef uit. Overigens moet je analoge mastering niet onderschatten, je hebt geen digitale clipping en de bandbreedte van professionele mastering tape is veel hoger dan wat nodig is voor een CD.

Tegenwoordig gaat het er helaas om dat het digitale geluid zo hard mogelijk klinkt (stamt nog af uit de tijd dat mensen met hun radio op de hardst klinkende zender bleven hangen). Geluid wordt zo hard gecomprimeerd dat er helemaal geen dynamiek meer in zit, de ruimtelijkheid verdwijnt en dat is zonde van de kwaliteit die een CD aankan. Op de radio wordt het geluid zelfs een aantal keer gecomprimeerd, waardoor het helemaal beroerd gaat klinken.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 14:45 schreef Lamer_Deluxe het volgende:
Verder hebben de versterker en je speakers natuurlijk ontzettend veel invloed op de geluidskwaliteit. Jammer genoeg zijn er niet veel mensen die interesse hebben in geluidskwaliteit, kijk maar naar de hoeveelheid beats-audio rommel die je tegenkomt.

Met vinyl heb je beperkingen met het signaal wat je erop kunt zetten, de dynamiek mag niet te hoog zijn, want dan gaat de naald springen, lagere frequenties worden mono opgenomen, ander springt de naald opzij de groef uit. Overigens moet je analoge mastering niet onderschatten, je hebt geen digitale clipping en de bandbreedte van professionele mastering tape is veel hoger dan wat nodig is voor een CD.

Tegenwoordig gaat het er helaas om dat het digitale geluid zo hard mogelijk klinkt (stamt nog af uit de tijd dat mensen met hun radio op de hardst klinkende zender bleven hangen). Geluid wordt zo hard gecomprimeerd dat er helemaal geen dynamiek meer in zit, de ruimtelijkheid verdwijnt en dat is zonde van de kwaliteit die een CD aankan. Op de radio wordt het geluid zelfs een aantal keer gecomprimeerd, waardoor het helemaal beroerd gaat klinken.

Idd je slaat de spijker echt op zijn kop met je verhaal en met name met al die melkpakjes en subwoofer setjes dat niet eens een Hi-Fi stempel mag krijgen gezien de brakke versterkers en speakertjes en dan kan je ook moeilijk nog het verschil gaan horen tussen een kwaliteids Vinyl of een CD opname.
Dus veel mensen kunnen gewoon de geluidskwaliteid niet zoals geluid bedoeld was om het te laten klinken en de term Hi-Fi weet vele niet meer wat het inhoud.. als het maar beukt dreunt en clipt klinkt het fantastische volgens vele.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 13:32 schreef pmf71 het volgende:
*te veel tekst*

De beste meneren Shannon en Nyquist hebben vele jaren geleden wiskundig bewezen hoe snel je moet bemonsteren om geluid met frequentiecomponenten tot een gewenste hoogte te kunnen vangen. Tot op heden heeft niemand hun ongelijk aangetoond. Hou het gewoon bij de feiten.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 11:14 schreef edje5555 het volgende:
[..]


Halve tonen, dat zijn geluidstonen tussen de normale standaart octaven.

bijv: digitaal is 100Hz 1 en 101Hz 0 en daar tussen zoals 100.05Hz wordt niet herkent met samplen en dat zijn nogal heel wat toontjes die gaan ontbreken in het geluid bij 30Hz tot 20.000Hz in het menselijk gehoor.
analoog is het bereik gemiddeld 25Hz tot 22Khz inclusief halve tonen en Digitaal 10Hz tot 100Khz zonder halve tonen en alles boven 20Khz en onder 30Hz is onbruikbaar voor onze oren , en bovendien tonen hoger als 22Khz moet je verdomd goede tweeters voor hebben,ook al laten ze je op speakers specificaties hoger beloven
Tonen lager dan 40Hz zijn Subwoofers voor uitgevonden omdat coventionele Woofers deze uitslag van de conus niet aankunnen en ook niet voor gemaakt zijn in die tijd en 30Hz tonen zelden voorkwamen toen muziek nog muziek was en geen digitale rampestamp met sublage bas.

Misschien moe je je eens gaan verdiepen in hoe PCM (Pulse Code Modulation) werkt. Jouw verhaal slaat helemaal nergens op.

Allerlei wazige verhalen van lieden die zich audiofiel noemen en niemand die over SACD begint ... Bijzonder.

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 19:51 schreef TheKeymaker het volgende:
Allerlei wazige verhalen van lieden die zich audiofiel noemen en niemand die over SACD begint ... Bijzonder.

Misschien moet je de reacties nog een keer lezen dan. Echte audiofielen horen wel dat SACD onzin is.

Leuk om te zien dat dit gebeurt! Zelf als 18-jarige heb ik ook wel lp's gedraaid en moet ik zeggen dat het geluid van een platenspeler toch wat 'meer heeft' dan het 'kale, strakke' geluid van een CD .

Zelf heb ik nog een Philips AG1114 automatische wisselaar staan

quote:

Op zondag 12 februari 2012 @ 08:40 schreef Tommeke het volgende:
Een LP-speler staat ook nog steeds op mijn verlanglijstje.

Dan waait je lijstje in ieder geval niet weg.