De eerste Nederlandse JSF is voorzien van een straalmotor. Dat heeft het ministerie van Defensie donderdag laten weten. De productie van het eerste testtoestel ligt hiermee op schema.
De straalmotor is 5,5 meter lang en anderhalve meter breed. Het toestel is in oktober verhuisd naar de laatste assemblagelijn in de fabriek van Lockheed Martin in Texas. Eind maart moeten de eerste tests op de grond plaatsvinden. Daarbij worden onder meer het brandstofsysteem en de radarapparatuur getest. Daarna volgen de eerste testvluchten.
Het toestel krijgt bij de luchtmacht het staartnummer F-001. Nederland heeft twee testtoestellen besteld. Of Nederland meer JSF's gaat kopen, moet een volgend kabinet besluiten.
'Productie eerste Nederlandse JSF op schema' (Foto: Novum)
Reacties op dit bericht
quote:Erg naïef. De wereld gaat roerige decennia tegemoet. Rusland herrijst, China in opkomst. Steeds meer vraag naar steeds minder beschikbare grondstoffen. Europa moet haar Defensie op peil houden om de belangen te kunnen veiligstellen.Op donderdag 9 februari 2012 @ 22:53 schreef ADQ het volgende:
Alsof we die dingen nodig hebben.... Nu niet, en in 30 jaar niet.
quote:En over 30 jaar is er geen piloot meer fysiek in de lucht.Op donderdag 9 februari 2012 @ 22:53 schreef ADQ het volgende:
Alsof we die dingen nodig hebben.... Nu niet, en in 30 jaar niet.
quote:Je verwacht een oorlog tegen China?Op donderdag 9 februari 2012 @ 22:57 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Erg naïef. De wereld gaat roerige decennia tegemoet. Rusland herrijst, China in opkomst. Steeds meer vraag naar steeds minder beschikbare grondstoffen. Europa moet haar Defensie op peil houden om de belangen te kunnen veiligstellen.
quote:op peil? beginnen met opbouwen bedoel je zeker?Op donderdag 9 februari 2012 @ 22:57 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Erg naïef. De wereld gaat roerige decennia tegemoet. Rusland herrijst, China in opkomst. Steeds meer vraag naar steeds minder beschikbare grondstoffen. Europa moet haar Defensie op peil houden om de belangen te kunnen veiligstellen.
quote:Nu je het zo stelt kan ik er nog in dat we maar miljoenen in dat project blijven pompen. Tegelijkertijd vraag ik me hardop af waarom we nog miljoenen in Afrika blijven pompenOp donderdag 9 februari 2012 @ 22:57 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Erg naïef. De wereld gaat roerige decennia tegemoet. Rusland herrijst, China in opkomst. Steeds meer vraag naar steeds minder beschikbare grondstoffen. Europa moet haar Defensie op peil houden om de belangen te kunnen veiligstellen.
quote:om gespeelde goodwill te tonen aan onze eigen burgers en de mensen in Afrika zelf, zodat we nog even kunnen doorgaan met de grondstoffen daar met scheepsladingen vol weghalen.Op donderdag 9 februari 2012 @ 23:04 schreef vosss het volgende:
[..]
Nu je het zo stelt kan ik er nog in dat we maar miljoenen in dat project blijven pompen. Tegelijkertijd vraag ik me hardop af waarom we nog miljoenen in Afrika blijven pompen
quote:en begin april volgt de test met de schietstoel.Eind maart moeten de eerste tests op de grond plaatsvinden.
quote:Daar komen weer totaal nieuwe risico's bij kijken. Neem als voorbeeld maar het onbemande Amerikaanse toestel dat de Iraniërs te pakken kregen. Ze hebben het vliegtuigje volledig onbeschadigd in handen gekregen. Dat betekent dat er een gecontroleerde landing is uitgevoerd. Mogelijk hebben ze het toestel gehackt en zelf laten landen.Op donderdag 9 februari 2012 @ 23:00 schreef Praxis het volgende:
[..]
En over 30 jaar is er geen piloot meer fysiek in de lucht.
Allemaal in een cubicle met een 8 tot 5 baan, dat zie je nu al met die Predators UAV, dat wordt steeds meer de toekomst.
quote:de Griphen is wel een beetje outdated. Nederland had gewoon mee moeten doen met het Eurofighter-project. Dan had je alle voordelen van het JSF project, en de nadelen niet.Op donderdag 9 februari 2012 @ 22:52 schreef ansitermiet het volgende:
stop nou maar gewoon moderne apparatuur in die omgebouwde Gripen waar ze vermoedelijk in 2014 mee klaar zijn, da's veel goedkoper en minstens zo effectief.
Stealth is niet te zien op moderne radar, maar de meeste 'target-landen' hebben (zoals de Serviers een tijdje terug) ook nog genoeg verouderde radar staan waar je een stealth-vliegtuig nog WEL enigszins op kan zien. Wat voor nut heeft stealth in een fighter? De Amerikanen doen toch meestal de first wave met hun B2's, waarom heeft Nederland zo'n ding nodig?
Het enige nut voor Nederland is de werkgelegenheid. Maar waarom zouden we nog langer met dit specifieke toestel moeten doorgaan? Houd de werkgelegenheid lekker in Europa zelf en ga in zee met de Zweden.
quote:De tijd van dit soort wapens is haast al voorbij.Op donderdag 9 februari 2012 @ 22:57 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Erg naïef. De wereld gaat roerige decennia tegemoet. Rusland herrijst, China in opkomst. Steeds meer vraag naar steeds minder beschikbare grondstoffen. Europa moet haar Defensie op peil houden om de belangen te kunnen veiligstellen.
quote:maar voor de rest is de Gripen nog prima.Op donderdag 9 februari 2012 @ 23:12 schreef tjuppi het volgende:
[..]
de Griphen is wel een beetje outdated. Nederland had gewoon mee moeten doen met het Eurofighter-project. Dan had je alle voordelen van het JSF project, en de nadelen niet.
quote:Het is niet onmogelijk. China is flink aan het investeren in haar Defensie. Vliegdekschepen, onderzeeërs, gevechtstoestellen. De dreiging alleen al daarvan moet gepareerd worden. Of we krijgen het toekomstige scenario dat de nog altijd communistische politiek van China de wereld gaat domineren.Op donderdag 9 februari 2012 @ 23:03 schreef the-eye het volgende:
[..]
Je verwacht een oorlog tegen China?
quote:en op het moment dat de lands-DNS afsluit kan je er niet meer bijkomen en komt het vijandelijke land alsnog naar je toe in hun Sukhoi's, en moet je dus de vliegbasis bellen om ervoor te zorgen dat je eigen fighters kunnen opstij..... oh wacht die heb je dan niet meer :-)Op donderdag 9 februari 2012 @ 23:15 schreef takkenschurft het volgende:
[..]
De tijd van dit soort wapens is haast al voorbij.
Beter is het om ons te wapenen tegen cyberaanvallen.
Het blijkt erg makkelijk om in allerlei belangrijke systemen in te breken.
Het platleggen en/of hacken in grote systemen kan hele economieën doen instorten.
Goedkoop en effectief.
quote:Dat van 3 jaar geledenOp donderdag 9 februari 2012 @ 23:19 schreef RickT het volgende:
Welk schema?
quote:De aanval kan ook vanuit het binnenland komen. Vorige maand is het een hacker gelukt om kpn te kraken. En ik ben bang dat er nog wel veel meer systemen onveilig zijn. Tot nu toe zijn het witte raven, die hun kunstje opbiechten. Maar wat zij kunnen, kunnen anderen ook.Op donderdag 9 februari 2012 @ 23:24 schreef ansitermiet het volgende:
[..]
en op het moment dat de lands-DNS afsluit kan je er niet meer bijkomen en komt het vijandelijke land alsnog naar je toe in hun Sukhoi's, en moet je dus de vliegbasis bellen om ervoor te zorgen dat je eigen fighters kunnen opstij..... oh wacht die heb je dan niet meer :-)
Conventionele wapens zullen nog decennia lang gebruikt worden. Het is nogsteeds slim om te investeren in nieuwe gevechtsvliegtuigen, marine en commando-eenheden.
quote:9/11 stinkt.Op donderdag 9 februari 2012 @ 23:33 schreef takkenschurft het volgende:
[..]
Denk aan 11 september: Amerika werd aangevallen met hun eigen vliegtuigen.
quote:daarnaast hebben tests uitgewezen dat de F-35 een log toestel is wat amper kan wenden. Het is gewoon een lange-afstandsbomber dat het in z'n broek doet zodra er Su-35's aankomen kakken.Op donderdag 9 februari 2012 @ 23:32 schreef BasOne het volgende:
[..]
Dat van 3 jaar geleden
En dit kabinet, het kabinet van de grote beslissingen.. schuift het maar weer door, net als de vorige 4
Kappen met die ongein.
Het toestel zou 'maar' 35 miljoen per stuk kosten met aanschaf, dat is ondertussen opgelopen tot bijna 100 miljoen.
De beloofde motor is door bezuinigingen al geschrapt en er komt de gewone F-16 motor in.
De stealth capaciteiten zijn hoog geheim en mogen wij geen gebruik van maken dus de software en avionics komen regelrecht uit de F-16, de stealth verf komt er niet op..
En dan moet het grondpersoneel en de piloten ook nog opgeleid worden.
Plus nog eens al het extra geld wat we besteden aan de ontwikkelingskosten...
En dat terwijl we voor 50 miljoen per stuk off the shelf Eurofighters hadden kunnen kopen, waar de piloten geen extra opleiding voor nodig hebben waar het grondpersoneel gelijk mee aan de slag kon en wat ons geen ontwikkelingskosten had gekost en al hadden kunnen vliegen inplaats van pas medio 2018......
Alles om de VS. te vriend te houden, al moet het ettelijke honderden miljarden meer kosten.
quote:Geef in godesnaam 1 reden waarom China een oorlog met ons wil beginnen?Op donderdag 9 februari 2012 @ 23:19 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het is niet onmogelijk. China is flink aan het investeren in haar Defensie. Vliegdekschepen, onderzeeërs, gevechtstoestellen. De dreiging alleen al daarvan moet gepareerd worden. Of we krijgen het toekomstige scenario dat de nog altijd communistische politiek van China de wereld gaat domineren.
En daadwerkelijke strijd om de veiligstelling van toegang tot grondstoffen, absoluut een mogelijkheid. Het gaat dan niet alleen om olie, maar ook onze moderne technologie draait op een aantal uiterst zeldzame elementen. We kunnen simpelweg niet zonder.
quote:Maar dit zijn geen conventionele wapens meer.Op donderdag 9 februari 2012 @ 23:36 schreef BasOne het volgende:
[..]
9/11 stinkt.
Vliegtuigen verdwijnen niet meer dan een uur van de radar om plots weer op te duiken zonder dat er vragen worden gesteld.....
TRU->
Maar ik denk dat hij meer doelt dat de toekomst in UAV's ligt en niet bemande toestellen.
quote:De Gripen NG is ook nog in de ontwikkelingsfase.Op donderdag 9 februari 2012 @ 23:38 schreef ansitermiet het volgende:
[..]
daarnaast hebben tests uitgewezen dat de F-35 een log toestel is wat amper kan wenden. Het is gewoon een lange-afstandsbomber dat het in z'n broek doet zodra er Su-35's aankomen kakken.
In dogfights zijn ze waardeloos.
En als het inderdaad zo is als je zegt: dat de stealth opties praktisch allemaal vervallen, dan is het een waardeloos toestel en kunnen we net zo goed met F-16's blijven rondvliegen.
Dus ja, met deze info ben ik gemotiveerder dan ooit: pak gewoon die Gripen NG, of ga alsnog voor die Eurofighter
quote:Persoonlijk denk ik dat er altijd een vraag zal zijn naar bemande vliegtuigen.Op donderdag 9 februari 2012 @ 23:39 schreef takkenschurft het volgende:
[..]
Maar dit zijn geen conventionele wapens meer.
Tegen de tijd dat die JSF eens een keer klaar zijn, zijn ze al weer gedateerd en niet meer nodig.
quote:Ik ga niet die hele post herhalen, daarom een enkel simpel woord: grondstoffen.Op donderdag 9 februari 2012 @ 23:38 schreef BasOne het volgende:
[..]
Geef in godesnaam 1 reden waarom China een oorlog met ons wil beginnen?
quote:Nederland heeft een bruine arm bij Amerika.Op donderdag 9 februari 2012 @ 23:45 schreef BasOne het volgende:
[..]
De Gripen NG is ook nog in de ontwikkelingsfase.
Maar daar hadden we betere opties op kunnen krijgen.
De Rafale en de F/A-18 E/F Superhornet waren ook nog opties.
De F-18 viel af omdat die volgens... De Vries niet in onze hangars paste.
Ik heb dat nagekeken, die past gewoon hoor, en hij zou te zwaar zijn.. de F-35 is zwaarder....
2 moter kosten meer in onderhoud, ok, die kan ik ze geven, maar de F-18 heeft zich ook al bewezen in de strijd en is een goed vliegtuig.
De mensen van Dassault kwamen voor een gesprek en dat gesprek was afgezegd omdat er al een keuze was gemaakt, die zijn dus onverrichter zake en gepikeerd terug gegaan naar Frankrijk, en willen de Rafale niet eens meer aan Nederland verkopen.
Goed gedaan jongens
quote:waarom zou Duitsland een oorlog beginnen tegen Rusland in 1941? Ze hadden immers Polen al opgedeeld en een verdrag gesloten.Geef in godesnaam 1 reden waarom China een oorlog met ons wil beginnen?
quote:het is inderdaad altijd beter om zelf ogen in de lucht te hebben.Op donderdag 9 februari 2012 @ 23:47 schreef BasOne het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik dat er altijd een vraag zal zijn naar bemande vliegtuigen.
Hoe goed een UAV ook mag zijn, je kan em storen met ECM en dan is het target practice.
quote:Grondstoffen die ze niet op kunnen kopen?Op donderdag 9 februari 2012 @ 23:49 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ik ga niet die hele post herhalen, daarom een enkel simpel woord: grondstoffen.
Nog eentje erbij dan, nog een mogelijke reden voor oorlog: Taiwan.
quote:Hitler was nou niet bepaald de meest stabiele persoon om een land te leidenOp donderdag 9 februari 2012 @ 23:55 schreef ansitermiet het volgende:
waarom zou Duitsland een oorlog beginnen tegen Rusland in 1941? Ze hadden immers Polen al opgedeeld en een verdrag gesloten.
quote:De Pak/Fa.. sja.Op donderdag 9 februari 2012 @ 23:50 schreef Nemephis het volgende:
Waarom nemen we deze niet, India heeft er al honderden van besteld dus dat drukt de prijs:
[afbeelding]
Sukhoi/HAL FGFA
quote:in 1939 was het nog een briljant politicus en een militair leider (hoewel z'n generaals eigenlijk beter waren dan hij zelf).Op donderdag 9 februari 2012 @ 23:59 schreef BasOne het volgende:
[..]
Hitler was nou niet bepaald de meest stabiele persoon om een land te leiden
quote:En dat is precies wat nodig is: een zichzelf-bewezen machine, stop er de nieuwste radar in, hang de nieuwste raketten onder de vleugels en we hebben onze opvolger voor de F-16Op vrijdag 10 februari 2012 @ 00:05 schreef BasOne het volgende:
[..]
De Pak/Fa.. sja.
Je kan zeggen wat je wil van de Russen.
Maar wat ze bouwen gaat wel een leven lang mee.
De VS. gat voor hi-tech waar 1 kogel al desastreus is, de Russen bouwen een low-tech toestel wat 1000 kogels kan hebben en nog steeds doorvliegt...
(hyperbool)
Mooiste vond ik nog die Russiche T-34 die ze een paar jaar terug uit een moeras hadden getrokken.
Stond al sinds WW2 te roesten in het water.., benzine erin.. BROEM rijden
quote:Het artikel kan ik niet terug vinden, wel het filmpje.Op vrijdag 10 februari 2012 @ 00:09 schreef ansitermiet het volgende:
[..]
En dat is precies wat nodig is: een zichzelf-bewezen machine, stop er de nieuwste radar in, hang de nieuwste raketten onder de vleugels en we hebben onze opvolger voor de F-16
overigens, heb je een linkje over die T-34? altijd leuk om te lezen, en ik gok dat je diesel bedoelt? volgens mij reden die tanks niet op benzine
quote:geil!Op vrijdag 10 februari 2012 @ 00:19 schreef BasOne het volgende:
[..]
Het artikel kan ik niet terug vinden, wel het filmpje.
http://www.youtube.com/watch?v=YNJ-acc9Qsk&feature=related
Hier word ie nog getrokken en geduwd, maar het loopwerk werkt nog perfect.
Volgens het artikel werkte de motor ook nog, maar dat kan ik zo snel niet terug vinden
quote:Over cyberaanvallen gesproken, belegt de ING toevallig in de Amerikaanse wapenhandel of hebben ze banden met rusland/china?Op donderdag 9 februari 2012 @ 23:15 schreef takkenschurft het volgende:
[..]
De tijd van dit soort wapens is haast al voorbij.
Beter is het om ons te wapenen tegen cyberaanvallen.
Het blijkt erg makkelijk om in allerlei belangrijke systemen in te breken.
Het platleggen en/of hacken in grote systemen kan hele economieën doen instorten.
Goedkoop en effectief.
quote:DNS is alleen om een naam te geven aan een IP adres, als je het IP adres al weet maakt die DNS dus niks meer uit.Op donderdag 9 februari 2012 @ 23:24 schreef ansitermiet het volgende:
[..]
en op het moment dat de lands-DNS afsluit kan je er niet meer bijkomen en komt het vijandelijke land alsnog naar je toe in hun Sukhoi's, en moet je dus de vliegbasis bellen om ervoor te zorgen dat je eigen fighters kunnen opstij..... oh wacht die heb je dan niet meer :-)
Conventionele wapens zullen nog decennia lang gebruikt worden. Het is nogsteeds slim om te investeren in nieuwe gevechtsvliegtuigen, marine en commando-eenheden.
quote:http://www.canberratimes.(...)nk-tank/2448416.aspx
Joint strike fighter program a 'failure': think tank
DAVID ELLERY
08 Feb, 2012 11:40 AM
Some of the most vehement critics of Australia's involvement in the Joint Strike Fighter program had their day in the sun on Tuesday afternoon when they testified before a high level parliamentary defence committee.
Representatives of anti-JSF think tank Air Power Australia and RepSim Pty Ltd were given an hour to make their case before the defence subcommittee of the Joint Standing Committee on Foreign Affairs, Defence and Trade.
By the time the group was 30 minutes into its presentation at least five of the committee members had left the room.
Remaining committee members, including Opposition defence spokesman Senator David Johnston, were told the JSF program was a failure, the planes only had limited stealth capability and that they were compromised by the use of a core design to produce three different variants; a conventional land based plane, a short take off and landing variant that will replace the US Marine Corps' Harrier jets and a carrier version.
Air Power Australia wants the Australian Government to abandon the JSF and, instead, exert pressure on the US Government to scrap the program in favour of having Lockheed Martin re-open its F-22 Raptor production line and make that plane, arguably the world's best air superiority fighter, available to the international partners.
''We're building the wrong aircraft,'' spokesman Peter Goon said.
Independent analysts say this is unlikely to ever happen - and that the F-22 was never released for foreign sales in any case.
Senior Defence officials, who have been aware of the Air Power Australia claims for some time and give them little credence, are not expected to take Tuesday' presentation lying down. It is understood a formal response could be made to the committee around the middle of next month.
Mr Goon said the STOVL F-35B variant imposed weight and performance limits on the other two aircraft. ''It is the aerial equivalent of Herpes; it just keeps on giving.''
He was equally disparaging about the Boeing Super Hornet, the plane favoured by Defence Minister, Stephen Smith, to stand in for the JSF if there are further delays in the stealth fighter program.
