En wat dan met al die mensen die té gezond leven en regelmatig een blessure of breuk oplopen bij het voetbal, skiën, etc?

Hoe creeer je een hellend vlak: les 1.
De grens wat ongezond is gaat namelijk steeds verder opgerekt worden tot je niks meer mag doen van je werkgever.
Iets wat te belachelijk voor woorden is...

Connexxion die moeilijk doet over een ongezonde levensstijl?

http://frontpage.fok.nl/nieuws/504222/1/1/25/snoepautomaten-in-bussen-connexxion.html

Oh, wacht...dat geldt natuurlijk alleen voor hun personeel, niet voor klanten.

Waar gaat het heen deze tijd, terug naar 1940? Voldoe je niet of wijk je af van de norm dan word je uitgeschakeld?

Ach, twee uur onbetaald overwerken per dag zal wel weer ultragezond blijken te zijn voor het hart.

Als hard aangetoond kan worden dat de vele ziekmeldingen door een ongezonde levensstijl komen en de werkgever aantoonbaar de werknemer heeft geprobeerd te helpen een gezonde levensstijl aan te nemen, zou het niet eens zo een slecht idee zijn.

Met andere woorden, dat gaat nooit gebeuren op deze manier.

Dat werkgevers het voor elkaar krijgen dat ze ongezonde werknemers mogen ontslaan zonder daar enige grond voor aan te dragen en zonder er iets aan te veranderen, dat zie ik dan wel weer gebeuren met de huidige regering.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:49 schreef Zigger het volgende:
En wat dan met al die mensen die té gezond leven en regelmatig een blessure of breuk oplopen bij het voetbal, skiën, etc?

Inderdaad, onder het motto,'kijk mij gezond bezig zijn' de voet breken tijdens het sporten en maandenlang niet op het werk verschijnen.
En dan ook nog allerlei zieligheidsbetuigen als meneer op krukken binnenkomt.
Alsof je godverdomme met een gebroken voet niet aan een bureau kunt zitten.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:49 schreef Zigger het volgende:
En wat dan met al die mensen die té gezond leven en regelmatig een blessure of breuk oplopen bij het voetbal, skiën, etc?

Dat zijn de volgenden die ontslagen zullen gaan worden.

Je zou iemand gewoon moeten kunnen ontslaan vanwege een opvallend hoog verzuim.

Wat een onzin. Wat is dan de scheidingslijn gezond/ongezond? Wie bepaalt wat? En een verslaving kan worden aangemerkt als ziekte. Zieken kan je niet ontslaan. Nazi's stopten de ongezonden in een kamp. Leuke ontwikkeling dit..


edit: ok, wat ik post hebben anderen ook al gezegd, spuit11

En wat gaat deze regeling voor voordelen opleveren dan voor de werknemer ?

Gaan de andere werknemers dan meer verdienen, omdat het bedrijf zo kosten bespaard ?

Ik denk het niet.

De hamvraag lijkt me wat dan precies een ongezonde levensstijl is. En of aantoonbaar gemaakt kan worden dat iemand daardoor vaak ziek is.

Gewoon discriminatie. En je maakt een deel van de werkende bevolking werkloos.

Wat een vreselijk land is dit toch aan het worden.

Gezond leven, eten en werken kost gewoon een stuk meer, dus als je je werknemers slecht betaalt en afbeult mag je ze ontslaan ?

daarom verhuizen veel bedrijven naar het buitenland waar men harder werkt voor minder geld


hier hebben ze toch uitkeringen dus wat maakt het uit voor de ontslagen werknemers

Mooi begin.

Toekomstvisie van Logan's run:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Logan%27s_Run_(boek)

Het is idd een hellend vlak

Ongezond is ook zo relatief. Hoge werkdruk levert denk ik meer ziekte op dan teveel roken en te weinig sporten.
Hier moet je rekening mee houden als je een contract afsluit, maar op dat gebied vind ik wel dat werkgevers wat meer rechten mogen krijgen.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:56 schreef RaymondK het volgende:
[..]

Deels mee eens, maar waarom moet ik indirect voor spekkie betalen die elk weekend bezopen is, maandags nauwelijks functioneert, en elke dag een half uur buiten staat te roken?

Het zelfde vind ik overigens gelden voor een sportief persoon met een "niet bureaustoelbaan", die 3x per jaar een week niet kan lopen omdat i z'n enkelbanden gescheurd heeft hoor.

Op een gegeven moment mag er best een streep getrokken worden...

Zolang het geld oneerlijk verdeeld is en je baas vaak veel meer verdient moeten ze niet zeiken. Het is niet dat hij dat geld wat ie misloopt in de werknemer geïnvesteerd had.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:55 schreef Hukkie het volgende:
De hamvraag lijkt me wat dan precies een ongezonde levensstijl is. En of aantoonbaar gemaakt kan worden dat iemand daardoor vaak ziek is.

Dit dus en voor een deel is dit ook geen objectief criteria. Ik denk dat je meer moet kijken naar het nemen van grote risico's waardoor iemand grote verzuim heeft. Maar daar zijn al gewoon mogelijkheden om als werkgever te korten op loon, dus...

Dat er best eisen mogen worden gesteld aan levenstijl (niet zo lam zijn op zondag dat je maandag niet kan functioneren etc.) vind ik het erg tricky om mogelijkheden te geven om mensen te ontslaan.
Wat als je chronische gebreken hebt, MAAR je laat je levenstijl daar niet onder lijden en je bent daardoor eens sneller geblesseerd of ziek?

De werkgever die zich gaat bemoeien met wat er achter de voordeur van de werknemer gebeurd.

Een werkgever die de etenstafel van zijn werknemer komt keuren alvorens zichzelf te goed te doen aan een 7 gangen diner vergezeld van een plas wijn en een snuif coke toe ...

Als je de foto's ziet van veel bestuurders en werkgevers zijn het net vetgemeste diknekken, goed voorbeeld doet volgen ...

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:05 schreef Voulge het volgende:
[..]


Zolang het geld oneerlijk verdeeld is en je baas vaak veel meer verdient moeten ze niet zeiken. Het is niet dat hij dat geld wat ie misloopt in de werknemer geïnvesteerd had.

Jij vindt het oneerlijk als een werkgever meer verdient? Mogelijk degene die hart en ziel in zijn eigen zaak heeft gestoken om het op te zetten en uit te kunnen bereiden tot het moment dat hij personeel kon aannemen?

Rare gedachte, rooie rakkert.

Topsport is erger denk ik qua verzuim

Aan de ene kant is dit een volledig terechte constatering en moet je als werkgever op een gegeven moment kunnen óptreden. Werkgevers zijn momenteel met handen en voeten gebonden aan wet- en regelgeving waardoor ze tegen enorme onkosten aan kunnen lopen.
Aan de andere kant zullen er teveel werkgevers schofterig misbruik maken van een dergelijke regel en wordt het een stok om mee te slaan; om gemakkelijk van personeel af te kunnen komen.

Tja, wat weegt zwaarder...

Daarnaast, wat is er fucking ongezonder dan:

- Dagelijks zelfde houding
- Geen beweging
- Geen zonlicht of buitenlucht
- Slecht eten door korte pauzes
- Slecht eten thuis door files, lange werkdagen
- Slecht ontbijten want eetlust heb je niet meer omdat je fysiek weinig doet

Nee, niets is zo slecht als werken in een fucking kantoor.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:03 schreef basset het volgende:
Mooi begin.

Toekomstvisie van Logan's run:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Logan%27s_Run_(boek)

Het is idd een hellend vlak

Die film was tof. Veel zeer kortgerokte dames.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Op zich is het logisch. Als jij door je levensstijl niet meer je taak goed uit kunt voeren, moet je ontslagen worden.

Alleen levert het wel een extreem precaire situatie in, waarbij redelijke eisen snel kunnen omslaan in onredelijke eisen.

Dit.

Bovendien gebeuren de meeste ongelukken in huis en kan het altijd zijn dat je voor een bepaalde tijd uit de running bent. Ofdat je nu een sportblessure hebt of aan het klussen bent geweest waarbij iets mis is gegaan.

De grens zal heel erg vaag worden en op een gegeven moment zal alles kunnen worden geeist op dreigement van ontslag en zullen niet gerelateerde zaken ook worden gebruikt om mensen naar gelieve te ontslaan.

Krijgt de werknemer dan ook een dikke vergoeding krijgt zijn gezondheid achteruit gaat door teveel druk/stress op het werk? Lijkt mij wel zo billijk.

Welkom in de nieuwe slavenwereld. "Je bent ontslagen want je bent dit jaar al 2 keer ziek geweest en ik heb je in December nog een broodje kroket zien eten".

laat me raden. daarna er een goedkope pool voor terug nemen. ik weet nu zeker dat de pleuris uit gaat breken.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:55 schreef Hukkie het volgende:
De hamvraag lijkt me wat dan precies een ongezonde levensstijl is. En of aantoonbaar gemaakt kan worden dat iemand daardoor vaak ziek is.

wat denk je zelf. boven de 35 ben je een risicogroep en pleuren ze je er gelijk uit. rook je, drink je koffie, thee, eet je wel eens een patatje, ben je wel eens boos, vorm van stress, met de autp, broodje bal in de kantine, een kilo te zwaar volgens de weegschaal, etc etc. ze dienen ze gewoon op. heb je nu echt niet in de gaten dat de algehele vernietiging in gang is gezet. straks zal blijken dat de nazi's nog aardig waren bij de nu aankomende nieuwe orde.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:55 schreef Hukkie het volgende:
De hamvraag lijkt me wat dan precies een ongezonde levensstijl is. En of aantoonbaar gemaakt kan worden dat iemand daardoor vaak ziek is.

In de !vrije tijd! : Roken, drinken, blowen, neuken, discovery channel kijken, op FOK! lezen en reageren, faceboeken twitteren, bellen, bij de snackbar eten, in de kroeg zitten, vakbondsites raadplegen, vuurwerk afsteken, carnaval vieren, lesbisch zijn, homo zijn, pedo zijn., op zondag economische activiteiten ontplooien (shoppen), schaatsen, voetballen, hockeyen, elfstedentochten rijden, in de regen lopen, in de zon liggen, zwemmen, skiën, bungee jumpen, datingsites bezoeken, kinderen krijgen, huisdieren hebben, je huis schoonmaken, iemand helpen (verhuizing bijvoorbeeld), klussen.

Kortom de werkgever heeft geen moer te zeggen over hoe iemand privé leeft, zolang die zijn werk maar doet. Doet iemand zijn werk niet kan hij op grond daarvan ontslag geven of het contract niet verlengen.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:05 schreef Voulge het volgende:
[..]


Zolang het geld oneerlijk verdeeld is en je baas vaak veel meer verdient moeten ze niet zeiken. Het is niet dat hij dat geld wat ie misloopt in de werknemer geïnvesteerd had.

waarom denk je dat ze bij Nokia 4000 werknemers onslaan?
http://frontpage.fok.nl/nieuws/526116/1/1/100/nokia-schrapt-vierduizend-banen.html

als de loonkosten te hoog worden kan je niet goed meer concurreren met andere bedrijven.


daar in het verrre oosten worden de werknemers gedwongen om op vakantie te gaan.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/194504/1/1/50/japanse-workaholics-gedwongen-op-vakantie.html

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:50 schreef Netsplitter het volgende:
Hoe creeer je een hellend vlak: les 1.
De grens wat ongezond is gaat namelijk steeds verder opgerekt worden tot je niks meer mag doen van je werkgever.
Iets wat te belachelijk voor woorden is...

http://www.logicalfallacies.info/presumption/slippery-slope/

Ach er zijn ook zat gezondheidsrisico's op het werk, dus dat heft elkaar aardig op.

-stress
-geluidsoverlast
-ongezonde kantoren

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:03 schreef basset het volgende:
Mooi begin.

Toekomstvisie van Logan's run:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Logan%27s_Run_(boek)

Het is idd een hellend vlak

Goed voorbeeld.

Ik dacht zelf eerder aan Equilibrium (2002). Waarschijnlijk omdat die film van een iets recentere datum is.

http://www.imdb.com/title/tt0238380/

Even resumeren wat er in het bericht staat; Connexxion is moe van die zuipers die zich met een kater ziek melden.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:56 schreef RaymondK het volgende:
[..]

Deels mee eens, maar waarom moet ik indirect voor spekkie betalen die elk weekend bezopen is, maandags nauwelijks functioneert, en elke dag een half uur buiten staat te roken?

Het zelfde vind ik overigens gelden voor een sportief persoon met een "niet bureaustoelbaan", die 3x per jaar een week niet kan lopen omdat i z'n enkelbanden gescheurd heeft hoor.

Op een gegeven moment mag er best een streep getrokken worden...

Ah! een 'ik wil meer streber'. Strebers veroorzaken onnodig veel stress in de werkomgeving, veel stress maakt veel mensen ziek.
Oplossing volgens het voorgestelde systeem: Jou ontslaan, want, geen stress meer, andere werknemers presteren beter, zijn minder vaak ziek, en jij hoeft niet meer te betalen voor 'spekkie' die ineens minder zuipt en rookt omdat ie minder gestrest is want hij is van jou af.

Laten we het anders even omdraaien - extra vakantiedagen voor mensen die zich niet vaak ziek melden!

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:06 schreef woessie het volgende:
[..]
Jij vindt het oneerlijk als een werkgever meer verdient? Mogelijk degene die hart en ziel in zijn eigen zaak heeft gestoken om het op te zetten en uit te kunnen bereiden tot het moment dat hij personeel kon aannemen?

Rare gedachte, rooie rakkert.

Ik zei dat het vaak oneerlijk verdeelt is en je baas vaak VEEL meer verdient.

Ik heb nergens gezegd dat ik het onzin vindt dat de werkgever meer verdient dan de werknemer.

Maar dat ik een hekel begin te krijgen aan de regerende elite komt omdat
banken overal mee wegkomen, politici godverdomme wachtgeld krijgen.
Lobbyisten macht krijgen in de politiek.

En het ergste nog het boeit al die mensen echt niet of jij en ik een boterham minder eten als zij maar veel en duur kunnen eten.
Dat zijn tegenwoordig de mensen die bepalen of jij harder moet werken meer moet bezuinigen de broekriem aantrekken.

Daar kan ik echt boos/furieus om worden.

En dan vindt ik dat die mensen niet moeten zeiken. Zij eten er geen boterham minder om als je ziek bent of wat dan ook.
En geven je geen boterham terug als je wel altijd je best doet.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:03 schreef basset het volgende:
Mooi begin.

Toekomstvisie van Logan's run:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Logan%27s_Run_(boek)

Het is idd een hellend vlak

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:21 schreef Haagse-Harry het volgende:
[..]


Goed voorbeeld.

Ik dacht zelf eerder aan Equilibrium (2002). Waarschijnlijk omdat die film van een iets recentere datum is.

http://www.imdb.com/title/tt0238380/

Films

Het is opmerkelijk dat Nederland na de val van De Muur aanvankelijk even met de slachtoffers van het DDR-regime meeweende, maar dat men vervolgens besefte dat men ongestraft het beleid hier kon invoeren waarover men ten tijde van het ijzeren gordijn nog schande sprak

niet dat kinderen een ziekte zijn hoor.. (nouja niet in de letterlijke definitie)..

maar als we het nu toch over zaken hebben die ervoor zorgen dat werknemers minder productief zijn...

WERKNEMERS MET KINDEREN 10% KORTEN IN HUN LOON !!!

liever een collega die verzuimt omdat ie kotsend in bed ligt voor de 3e keer in 2012, dan eentje die 3x per week een half uurtje eerder weg moet, of de hele tijd bezig is met dat kleine uitschot

[ Bericht gewijzigd door probeer op donderdag 9 februari 2012 @ 15:40 ]

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:18 schreef harry64 het volgende:
[..]

In de !vrije tijd! : Roken, drinken, blowen, neuken, discovery channel kijken, op FOK! lezen en reageren, faceboeken twitteren, bellen, bij de snackbar eten, in de kroeg zitten, vakbondsites raadplegen, vuurwerk afsteken, carnaval vieren, lesbisch zijn, homo zijn, pedo zijn., op zondag economische activiteiten ontplooien (shoppen), schaatsen, voetballen, hockeyen, elfstedentochten rijden, in de regen lopen, in de zon liggen, zwemmen, skiën, bungee jumpen, datingsites bezoeken, kinderen krijgen, huisdieren hebben, je huis schoonmaken, iemand helpen (verhuizing bijvoorbeeld), klussen.

Kortom de werkgever heeft geen moer te zeggen over hoe iemand privé leeft, zolang die zijn werk maar doet. Doet iemand zijn werk niet kan hij op grond daarvan ontslag geven of het contract niet verlengen.

Da's ook weer te kort door de bocht en zo werkt het spelletje ook niet.
Voorbeeldje; als jij in je vrije tijd zit te twitteren over bedrijfsgevoelige informatie of je werkgever grandioos aan het afkraken bent, dan kun je er donder op zeggen dat je (terecht) de laan uit wordt gestuurd, al doe je je werk nog zo goed.

vrouger werden die mensen gewoon de wao in gebonjourd.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:19 schreef Mytho het volgende:
[..]


waarom denk je dat ze bij Nokia 4000 werknemers onslaan?
http://frontpage.fok.nl/nieuws/526116/1/1/100/nokia-schrapt-vierduizend-banen.html

als de loonkosten te hoog worden kan je niet goed meer concurreren met andere bedrijven.


daar in het verrre oosten worden de werknemers gedwongen om op vakantie te gaan.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/194504/1/1/50/japanse-workaholics-gedwongen-op-vakantie.html

En dat Nokia mensen moet ontslaan komt niet omdat Nokia voorbij is gestreeft door de concurrentie ?

Dan kan ik dus mijn werkgever aanklagen, omdat hij/zij voor een ongezonde levensstijl zorgt... Kan ik dan als werknemer mijn werkgever ontslaan?

verder zijn dit soort ideeën heel eng, omdat in eerste instantie lijkt alsof het echt een weldoordacht idee is en strevenswaardig is.. maar de uiteindelijke gevolgen zullen zijn dat werkgevers nog meer handvaten krijgen om mensen die lastig zijn (bv kritisch), uit het bedrijf te werken.. wat sowieso al veel te veel gebeurt de afgelopen jaren..

slecht presterende arbeiders moeilijk ontslaan, vervangen door betere, kost op den duur meer werkgelegenheid dan wanneer ze snel ontslagen kunnen worden.

op den duur zal het bedrijf eindigen als Volvo,Saab, Nedcar etc..

dan moet het hele bedrijf worden gesloten of groot deel van de werknemers moet eruit. omdat het bedrijf op instorten staat omdat men niet meer kan concurreren tegen bedrijven waar men beter en goedkoper kan werken.

met de VVD en CDA in het kabinet, zal dit idee nog goedgekeurd worden.

Wat dacht je van stress door je werk.

]

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:02 schreef Mytho het volgende:
daarom verhuizen veel bedrijven naar het buitenland waar men harder werkt voor minder geld


hier hebben ze toch uitkeringen dus wat maakt het uit voor de ontslagen werknemers

Neuh, maakt bijna niks uit joh. Scheelt maar 30% van je salaris.

Doen alsof het leuk is werkloos te zijn

ja en zo gaan we langzaam naar de jr 30 waren toen zo met hun uit gestreken gezichten

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:06 schreef woessie het volgende:
[..]
Jij vindt het oneerlijk als een werkgever meer verdient? Mogelijk degene die hart en ziel in zijn eigen zaak heeft gestoken om het op te zetten en uit te kunnen bereiden tot het moment dat hij personeel kon aannemen?

Rare gedachte, rooie rakkert.

Lang niet elke werkgever is de hardwerkende zelstandig ondernemer, die jij hier schetst. In veel gevallen is het gewoon de directeur op de loonlijst, die net zoveel hart voor de zaak heeft als de werknemer.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:26 schreef harry64 het volgende:
[..]

Ah! een 'ik wil meer streber'. Strebers veroorzaken onnodig veel stress in de werkomgeving, veel stress maakt veel mensen ziek.
Oplossing volgens het voorgestelde systeem: Jou ontslaan, want, geen stress meer, andere werknemers presteren beter, zijn minder vaak ziek, en jij hoeft niet meer te betalen voor 'spekkie' die ineens minder zuipt en rookt omdat ie minder gestrest is want hij is van jou af.

Streber is weer het andere eind v.h. spectrum vind je niet? En met een correcte werksfeer en eerlijke beloning, is er vaak weinig sprake van streber.

Een ongezonde levensstijl is gewoon een kwestie van gebrek aan discipline.
En discipline is te trainen/kweken.

Die Peter Paul Witte moet eens snel opzouten met z'n persoonlijke "pet peeves". Blijkbaar heeft deze man een lastige week gehad omdat er de laatste tijd veel mensen ziek zijn.

Flikker die mensen dan buiten óf accepteer dat een buschauffeur zich wel mooi elke dag bloot stelt aan de nodige zieke mensen en continue in de warmte en kou moet ZITTEN, met de nodige uitlaat gassen die naar binnen komen.

Peter Paul Witte zit waarschijnlijk met een constante 21 graden achter zijn arbo-bureautje met hydrocultuur plantje naar zijn excel-sheet te kijken, waar mensen alleen nog nummertjes zijn.

FU

een nieuw hoofdstijk van de moderne slavernij.

Gewoon propaganda sorry ik bedoel reclame die een slechte levenswijze aanprijst, verbieden.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:50 schreef Netsplitter het volgende:
Hoe creeer je een hellend vlak: les 1.
De grens wat ongezond is gaat namelijk steeds verder opgerekt worden tot je niks meer mag doen van je werkgever.
Iets wat te belachelijk voor woorden is...

Dit. En toon ook maar eens aan dat het ziek worden puur door het dik zijn of het roken komt, dat kan niet.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:46 schreef hendrik64 het volgende:
[..]


Lang niet elke werkgever is de hardwerkende zelstandig ondernemer, die jij hier schetst. In veel gevallen is het gewoon de directeur op de loonlijst, die net zoveel hart voor de zaak heeft als de werknemer.

Maar die wel de beslissingen moet nemen die grotere verantwoordelijkheid met zich meenemen. En werknemers hebben ook lang niet altijd hart voor de zaak
Het is allemaal niet zwart-wit.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:22 schreef Bushmaster het volgende:
Even resumeren wat er in het bericht staat; Connexxion is moe van die zuipers die zich met een kater ziek melden.

haha jij zei resumeren

Knettergek. Voer dan gewoon, zoals in de VS, ziektedagen in.
Kun je per jaar maximaal 9 dagen ziek zijn met behoud van loon. Wil je meer, dan verzeker je jezelf maar privé bij. Daar vind ik wel iets voor te zeggen.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:32 schreef probeer het volgende:
niet dat kinderen een ziekte zijn hoor.. (nouja niet in de letterlijke definitie)..

maar als we het nu toch over zaken hebben die ervoor zorgen dat werknemers minder productief zijn...

WERKNEMERS MET KINDEREN 10% KORTEN IN HUN LOON !!!

liever een collega die verzuimt omdat ie kotsend in bed ligt voor de 3e keer in 2012, dan eentje die 3x per week een half uurtje eerder weg moet, of de hele tijd bezig is met dat kleine uitschot

Wie bepaalt wat 'ongezond' is? En hoe willen ze dat in vredesnaam controleren?

Het is alleen jammer de conventionele wijsheid van gezond (vet is slecht/koolhydraten is goed) niet juist is.

Het zijn juist de goedkope koolhydraten zoals brood, pizza (graanproducten) en slechte vloeibare vetten zoals plantaardige vetten die erg ongezond zijn. Het bakken in onverzadigde vetten is dan al helemaal uit den boze.

De volgende stap is dat we allemaal op de zaak moeten wonen zodat er goed toezicht gehouden kan worden.

Maargoed. Het mooie van het opvangnet dat Nederland heeft voor ziekte is dat het gewoon voor alles en iedereen van toepassing is. Het maakt niet uit of je gewoon een zwak gestel hebt, een ongezonde leefstijl, gevaarlijke hobbies of whatever, je hebt recht op vergoeding van de ziektekosten en vrijstelling van je werk om te genezen.

Afblijven dus.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:47 schreef RaymondK het volgende:
[..]


Streber is weer het andere eind v.h. spectrum vind je niet? En met een correcte werksfeer en eerlijke beloning, is er vaak weinig sprake van streber.

Een ongezonde levensstijl is gewoon een kwestie van gebrek aan discipline.
En discipline is te trainen/kweken.

Streber is inderdaad het andere eind van het spectrum, jij benoemt het ene eind, ik het andere, een item als dit heeft altijd twee kanten.

In een ideale situatie werkt het beloning systeem wel, ideale situaties komen maar weinig voor. De praktijk is dat jouw chef of manager jou en je collega's achter de vodden aanzit, hij vervolgens een extraatje krijgt voor de goede prestatie, en jij een dankjewel/goedgedaan als je geluk hebt.

Om een 'ongezonde' levensstijl' te laten, is er niet alleen een kwestie van discipline en trainen, de eerste aanzet om te gaan trainen voor discipline is motivatie. Daar komt dan ook nog het soort werk om de hoek kijken.
Een inpakker zal veel moeilijker te motiveren zijn dan een onderdirecteur.

Alles bij elkaar vind ik dat als je als bedrijf met veel personeel zit wat er in de persoonlijke sfeer een rotzooi van maakt je misschien eens een andere personeelschef moet nemen, of de intake afdeling eens grondig onderhanden neemt.

Ik vind het in ieder geval zwaar overdreven om de levensstijl van werknemers te gaan gebruiken als ontslagreden. Zeker in het geval van Connexxion waar driekwart van het kader en kantoor personeel te stom is om zelfstandig te kunnen schijten.

Sinds kort heeft Connexxion veel concurrentie gekregen omdat zij niet meer de enige in de regio zijn die school en gehandicapten vervoer doen. Dat is ook duidelijk te merken aan de service, taxi's komen nu ineens wel op tijd i.p.v. drie uur later, of helemaal niet. Dat ligt niet zozeer aan de chauffeurs, maar veel meer aan de afdeling planning van dat bedrijf, die waanden zich zelf god binnen de organisatie, als een chauffeur opmerkte dat een rit(ten) niet haalbaar was binnen de gestelde termijn, moest die gewoon zijn bek houden. Dat werkt dus niet.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:46 schreef hendrik64 het volgende:
[..]


Lang niet elke werkgever is de hardwerkende zelstandig ondernemer, die jij hier schetst. In veel gevallen is het gewoon de directeur op de loonlijst, die net zoveel hart voor de zaak heeft als de werknemer.

Ik stel voor dat jij ook werkgever word. Dan begrijp je tenminste wat er allemaal bijkomt kijken en dat er een reden is waarom een directeur meer verdient dan een werknemer, en hoef ik je onzin niet op fok te lezen

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:40 schreef Mytho het volgende:
slecht presterende arbeiders moeilijk ontslaan, vervangen door betere, kost op den duur meer werkgelegenheid dan wanneer ze snel ontslagen kunnen worden.

op den duur zal het bedrijf eindigen als Volvo,Saab, Nedcar etc..

dan moet het hele bedrijf worden gesloten of groot deel van de werknemers moet eruit. omdat het bedrijf op instorten staat omdat men niet meer kan concurreren tegen bedrijven waar men beter en goedkoper kan werken.

Ah, ik zie het al. Meneer heeft er niets van begrepen
Je kunt in dit land ondanks alle telegraafgelul nog best wel makkelijk van een werknemer af geraken als je als ondernemer je werk maar goed doet en aannemelijk kunt maken dat de werknemer in kwestie niet voldoet aan de eisen die je redelijkerwijs aan hem kunt stellen.

Wat in Nederland niet kan is simpelweg iemand de straat op flikkeren omdat je als baas toevallig je dag effe niet hebt en daarmee wordt het nodige aan wildwestpraktijken voorkomen.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:49 schreef Zigger het volgende:
En wat dan met al die mensen die té gezond leven en regelmatig een blessure of breuk oplopen bij het voetbal, skiën, etc?

die leven dus niet gezond ..

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:56 schreef RaymondK het volgende:
[..]

Deels mee eens, maar waarom moet ik indirect voor spekkie betalen die elk weekend bezopen is, maandags nauwelijks functioneert, en elke dag een half uur buiten staat te roken?

Het zelfde vind ik overigens gelden voor een sportief persoon met een "niet bureaustoelbaan", die 3x per jaar een week niet kan lopen omdat i z'n enkelbanden gescheurd heeft hoor.

Op een gegeven moment mag er best een streep getrokken worden...

Daarom hebben we een sociaal systeem. Dus de werkgever spoort de werknemer aan om te gaan sporten, want dat is gezonder en vervolgens mag diezelfde werkgever die persoon ontslaan omdat hij een blessure oploopt ten gevolge van de sport..... ik zie een cirkelberedenatie.

OT:
Wat is een gezonde levensstijl. Want als dat volgens het boekje is (Qua dieet, sport, rust etc) dan valt het grootste deel van de Nederlanders daarbuiten. En wat dan als iemand diabetes heeft of zoals eerder genoemd een verslaving...

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:51 schreef controlaltdelete het volgende:
Waar gaat het heen deze tijd, terug naar 1940? Voldoe je niet of wijk je af van de norm dan word je uitgeschakeld?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Obesitas

In de afgelopen twee decennia is het aantal jonge kinderen met overgewicht of obesitas is met ongeveer 60% toegenomen, zo meldt de WHO in een nieuw uitgebracht rapport.

de tering zeg. nou noemen ze ook wel een bedrijf: Connexxion

nabije familie van me werkt er. laten we het er op houden dat het geen toffe werkgever is

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:50 schreef Netsplitter het volgende:
Hoe creeer je een hellend vlak: les 1.
De grens wat ongezond is gaat namelijk steeds verder opgerekt worden tot je niks meer mag doen van je werkgever.
Iets wat te belachelijk voor woorden is...

Wat is eigenlijk ongezond leven?
ongezonde leefstijlen?
Is dat bruinbrood eten wat bruin is gemaakt met kleurstoffen en broodverbeteraars de zogenaamde E nummers?
Is dat sporten waarbij je geregeld je enkel of knie blesseert, (voetbal bijv.)
Is dat heel veel zoute en vette waren als chips en allerlei fabrieksgeproduceerde gezelligheidstroep eten?
Is dat roken en veel 7 - 30% alcoholische produkten drinken?
Is dat blowen en zware drugs roken spuiten of snuiven?

Wat is dan gezond leven?
Veel spinazie en andere verse groente eten?
Sinaasappels zonder kwik overspoten? zoals de Turkse fruithandelaar op de markt verkopen kan.
Bruinebonen of aardappelen of rijst of snert etc. met veel vleessoorten eten?
Veel bewegen en zware werkzaamheden doen waarbij je de hele dag buiten bent?
In je vrijetijd veel fietsen lopen swemmen zoals nu schaatsen?
Of lekker lui languit op de bank liggen goed door moeders verzorgd?

Ik kan de lijst wel veel langer gaan maken.
Ik vind dat ieder moet doen zo als hij of zij zich prettig voelt

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:54 schreef SavageMM het volgende:
Je zou iemand gewoon moeten kunnen ontslaan vanwege een opvallend hoog verzuim.

dus iedereen met kanker of dergelijke..

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:54 schreef SavageMM het volgende:
Je zou iemand gewoon moeten kunnen ontslaan vanwege een opvallend hoog verzuim.

Dat mag wat mij betreft ten allen tijde een gewogen oordeel tegenover staan. Laat zeker niet alleen aan de bedrijven over.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 17:11 schreef suizebol het volgende:
[..]

Wat is eigenlijk ongezond leven?
ongezonde leefstijlen?
Is dat bruinbrood eten wat bruin is gemaakt met kleurstoffen en broodverbeteraars de zogenaamde E nummers?

Weet jij eigenlijk wel, wat E-nummers zijn? Een lijst met hulpstoffen, die streng gecontroleerd wordt door voedseltechnologen, waar bijvoorbeeld ook E150 en E160 op staan. Wat jij waarschijnlijk zult benoemen als kunstmatige stoffen maar niets anders is als karamel en de natuurlijke kkeurstof die o.a. Voorkomt in wortelsap.

Voor ze ontslag aanbieden moeten ze dan eerst die mensen proberen te helpen, bijv. korting voor een anti-rookcursus en biedt gezond eten aan in de kantine ipv. snacks en patat frites.

Mijn werkgever is zelf een dik varken, en nu?

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 17:33 schreef hendrik64 het volgende:
[..]


Weet jij eigenlijk wel, wat E-nummers zijn? Een lijst met hulpstoffen, die streng gecontroleerd wordt door voedseltechnologen, waar bijvoorbeeld ook E150 en E160 op staan. Wat jij waarschijnlijk zult benoemen als kunstmatige stoffen maar niets anders is als karamel en de natuurlijke kkeurstof die o.a. Voorkomt in wortelsap.

Jaja
http://allergie-weg.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=51

Zullen we het dan ook hebben over de werksituaties die ongezond voor werknemers zijn en die nadat ze dit aankaarten vroeg of laat gedumt worden en het lieftst vervangen worden door uitzendkrachten die monddood zijn.

De stress die deze druk op je legt is ook superongezond voor je hart.
Het is toch van de gekke dat je baas niet alleen de zeggenschap over je heeft die 40-50 uur in de week maar dan ook in je vrije tijd.
Het is een moderne heksenjacht op mensen die te zwaar zijn en naar mijn idee erg vaak met dieten bezig zijn dus al proberen gezonder te leven en er iig bewust van zijn. Niet altijd maar vaak.
Voorlichting, sport op het werk, gezonde bedrijfskantine's zou een veel beter begin zijn.

"moeten ontslagen moeten "

Hopelijk valt "slecht Nederlands schrijven" daar ook onder.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:54 schreef SavageMM het volgende:
Je zou iemand gewoon moeten kunnen ontslaan vanwege een opvallend hoog verzuim.

Hier gaat het toch om? En bij veel bedrijven is dit al het geval! En terecht..sommige mensen blijven bij het minste en geringste thuis.

Zo lang iemand zich niet continue ziek meldt dan is er toch geen probleem? Dan hoeven er ook geen maatregelen te worden genomen in het priveleven van een werknemer.

Als je elke dag sigaretten rookt, elke dag junkfood eet, veel suikers tot je inneemt, niet sport, etc maar je meldt je bijna nooit ziek dan is er toch geen issue?!

Chronisch ziek zijn is weer een heel ander verhaal en kanker ook. Dit gaat puur om mensen die door hun lifestyle een zwak immuunsysteem hebben en daardoor sneller vatbaar zijn voor virussen e.d en zich dus vaker ziek melden dan de normale gemiddelde mens. Het is aan jou de keuze of je werkt aan het versterken van je immuunsysteem (gezonder leven dus) en dus niet regelmatig ziek meldt of ontslagen worden omdat je te vaak verzuimt.

Is dit zo raar? Ik vind het meer dan logisch..

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:51 schreef bas-beest het volgende:
Connexxion die moeilijk doet over een ongezonde levensstijl?

http://frontpage.fok.nl/nieuws/504222/1/1/25/snoepautomaten-in-bussen-connexxion.html

Oh, wacht...dat geldt natuurlijk alleen voor hun personeel, niet voor klanten.

binnenkort moeten de buschauffeurs bij elke halte waar ze moeten stoppen een rondje rond de bus rennen om ervoor te zorgen dat ze in conditie blijven

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:09 schreef SolidArt het volgende:
Daarnaast, wat is er fucking ongezonder dan:

- Dagelijks zelfde houding
- Geen beweging
- Geen zonlicht of buitenlucht
- Slecht eten door korte pauzes
- Slecht eten thuis door files, lange werkdagen
- Slecht ontbijten want eetlust heb je niet meer omdat je fysiek weinig doet

Nee, niets is zo slecht als werken in een fucking kantoor.

Werken aan minimum loon,elk jaar stijgende lasten,minder boodschappen voor het zelfde geld.Meer regeltjes,angst voor verlies van werk.
Demotiverende omgeving

noem het maar op.

En de dikke nekken,buiten hun zakken spekken,dure feestjes veel drank en te vet eten.Ondertussen bedenken hoe ze hun loonslaven nog verder de vernieling in kunnen werken.

Mja. En dan mag ik zeker geen pillen meer slikken.

En wie bepaalt wat een ogezonde levensstijl is? Wat nu vaststaat als de waarheid wordt vanzelf weer ingehaald door de inzichten van de toekomst.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:14 schreef almostdone het volgende:
laat me raden. daarna er een goedkope pool voor terug nemen. ik weet nu zeker dat de pleuris uit gaat breken.

In Nederland?

Of met een fluitje in je mond en een doekje in je hand op een plein gaan staan een uurtje?

Back in time..maar dan omgedraaid. Ik kan me herinneren dat Pim Fortuyn niet wilde dat medewerkers werden doorbetaald als ze ziek waren door een ongeluk in privetijd, zoals met sporten etc. Volgens mij ging hij zelfs een stap verder: geen vergoeding van de zorgverzekering.

Tja...ik irriteer me mateloos aan collega's die zich bij elke scheet ziekmelden of waarvan je al weet dat ze op maandag gebroken achter hun bureau zitten. Net zoals aan collega's die op maandag perse thuis moeten werken omdat hun kinderen om half 4 opgehaald moeten worden. En ga zo maar door....dan hou je weinig medewerkers over.

Te vaak ziek melden? Daar heeft menig bedrijf toch een verzuimbeleid voor? De omgedraaide weg zie je gelukkig steeds vaker: belonen als je een jaar niet ziek bent geweest.