Klinkt logisch maar ik weet niet of het klopt; ik zou graag een discussie tussen de EIB en de DNB zien hierover - wellicht komen ze er samen uit wie gelijk heeft.

Eindelijk, er zijn meer mensen die het snappen.

De gemiddelde schuld van een normale hypotheek is 50% van de lening.
De gemiddelde schuld van een spaarhypotheek is 100% van de lening.

Ik denk niet dat er veel particulieren zijn die niet kiezen voor een spaarhypotheek-variant.

quote:

De totale hypotheekschuld in Nederland gaat door de vergrijzing en aflossing van hypotheken flink dalen.

De vergrijzing brengt dus ook voordelen met zich mee! Door de aflossing van de hypotheken door bejaarden worden de toekomstige hypotheken van jouw en mij mee gefinancieerd!

Duidelijk weer een poging van lobbyisten om de waarheid eens te verdraaien naar hun hand, ik zou mij net als de DNB juist wel zorgen maken.

Dit staat haaks op het rapport onlangs dat de helft van de mensen juist met een restschuld blijven zitten aan het einde van de looptijd.

http://www.rtl.nl/compone(...)s-met-restschuld.xml

[ Bericht gewijzigd door mark82 op donderdag 9 februari 2012 @ 08:49 ]

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 08:40 schreef mark82 het volgende:
Duidelijk weer een poging van lobbyisten om de waarheid eens te verdraaien naar hun hand, ik zou mij net als de DNB juist wel zorgen maken.

Dit staat haaks op het rapport onlangs dat de helft van de mensen juist met een restschuld blijven zitten aan het einde van de looptijd.

http://www.rtl.nl/compone(...)s-met-restschuld.xml

Speculatie tot en met. De meeste modellen gaan nog uit van een stijging van minimaal de inlatie en dat is niet gek gedacht. Het gaat nog even naar beneden maar krapte is nu al iets dat voorzien wordt omdat er ook nauwelijks gebouwd wordt. Als je dat nog even volhoudt gaan de prijzen straks door het plafond omdat er zo weinig aanbod is.

De afname van de totale hypotheelschuld is gewoon een feit waar mee gerekend moet worden dus dit is een prima tegengeluid in een typisch Hollands verzuurde discussie.

Instituut voor de bouw? Dat klinkt een beetje als een WC-eend verhaal.

"Ik begrijp niet waarom een academicus van 28, met nog een hele salariscarri

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 08:29 schreef ArnoKlaassen het volgende:
Dit bericht is echt fout.

Juist bij een spaarhypotheek los je elke maand wat af. Bij bv een belegging- of bankspaarhypotheek bouw je op op een andere rekening en dan los je in een keer af

Juist niet, bij een spaarhypotheek los je gedurende de looptijd niets af.

Je stort alleen geld in een spaardepot die pas aan het eind vd looptijd vrijkomt. Hierdoor profiteer je 30 jaar lang van maximale aftrek, immers de hypotheekschuld neemt niet af.

Ook spaar je lekker zonder rekening te hoeven houden met de extra belasting op spaargeld. HRA leuker kunnen we het maken...

quote:

"Ik begrijp niet waarom een academicus van 28, met nog een hele salariscarrière voor de boeg, een hypotheek van slechts maximaal 4,5 keer het jaarsalaris kan krijgen", zegt hij in de krant. "Die man of vrouw kan nog jaren van salarisstijgingen tegemoetzien."

Was deze redenatie niet de oorzaak van de woningcrisis in de US?

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 08:24 schreef kurobaka het volgende:
Ik denk niet dat er veel particulieren zijn die niet kiezen voor een spaarhypotheek-variant.

Helaas. http://www.mistermoney.nl/spaarhypotheken-in-de-lift.html

quote:

"Ik begrijp niet waarom een academicus van 28, met nog een hele salariscarrière voor de boeg, een hypotheek van slechts maximaal 4,5 keer het jaarsalaris kan krijgen", zegt hij in de krant. "Die man of vrouw kan nog jaren van salarisstijgingen tegemoetzien."

Precies daarom, omdat het kan. Niets is zeker. Als ie salarisstijgingen heeft gehad, kan ie een groter huis kopen.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 09:06 schreef pillenboer het volgende:

[..]


Was deze redenatie niet de oorzaak van de woningcrisis in de US?

nee

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 08:54 schreef DaBuzzzzz het volgende:
[..]


Speculatie tot en met. De meeste modellen gaan nog uit van een stijging van minimaal de inlatie en dat is niet gek gedacht. Het gaat nog even naar beneden maar krapte is nu al iets dat voorzien wordt omdat er ook nauwelijks gebouwd wordt. Als je dat nog even volhoudt gaan de prijzen straks door het plafond omdat er zo weinig aanbod is.

De afname van de totale hypotheelschuld is gewoon een feit waar mee gerekend moet worden dus dit is een prima tegengeluid in een typisch Hollands verzuurde discussie.

Wat een onzin, de meeste economen zij het erover eens dat de huizenprijs te hoog zijn geworden de laatste 10 jaar en dat die naar een meer realistische prijs toe moet.

En waarom ontstaat er krapte? Nederland vergrijst en die grootte groep mensen zullen hun huis juist willen verkopen, die kopen niet meer.

In een markt met meer verkopers dan kopers dalen de prijzen.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 08:29 schreef ArnoKlaassen het volgende:
Dit bericht is echt fout. Juist bij een spaarhypotheek los je elke maand wat af. Bij bv een belegging- of bankspaarhypotheek bouw je op op een andere rekening en dan los je in een keer af

Wat ik begrijp is het enigste verschil tussen een spaarhypotheek en banksparen de locatie waar je spaarpotje zit en een aantal verzekeringen. In beide betaal je alleen de rente + een vast bedrag wat na de looptijd de volledige hypotheeksom moet bevatten.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 09:07 schreef zovty het volgende:
[..]

Helaas. http://www.mistermoney.nl/spaarhypotheken-in-de-lift.html

Waarom helaas? Wat is er mis mee? Behalve dan dat het via de HRA de staat (dus ons allemaal) geld kost?

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 08:24 schreef kurobaka het volgende:
Eindelijk, er zijn meer mensen die het snappen.

De gemiddelde schuld van een normale hypotheek is 50% van de lening.
De gemiddelde schuld van een spaarhypotheek is 100% van de lening.

Ik denk niet dat er veel particulieren zijn die niet kiezen voor een spaarhypotheek-variant.

Dan is het heel eenvoudig.. Gewoon de tot nog toe opgebouwde hypothecaire spaartegoeden bij bij banken opvragen en deze van de totale hypotheekschuld aftreken

Ik kreeg niet eens genoeg hypotheek om een fatsoenlijk huis of appartement te kopen terwijl ik een normaal salaris heb en 40 uur per week werk. Gelukkig zijn er nog altijd mogelijkheden die de overheid stimuleert (rentevrije starterslening). Nu werkt mijn vriendin full team en verdien ik meer en houden we per maand heel veel geld over. Dat is fijn om te sparen maar ik had heel graag een fatsoenlijke woning gehad in plaats van een appartement en om weer te gaan verhuizen kost veel geld. (We zijn toen der tijd gedwongen gaan kopen, huren koste even veel en mijn woning op dat moment was te klein voor ons alle twee.)

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 09:20 schreef heegenees het volgende:
Ik kreeg niet eens genoeg hypotheek om een fatsoenlijk huis of appartement te kopen terwijl ik een normaal salaris heb en 40 uur per week werk. Gelukkig zijn er nog altijd mogelijkheden die de overheid stimuleert (rentevrije starterslening). Nu werkt mijn vriendin full team en verdien ik meer en houden we per maand heel veel geld over. Dat is fijn om te sparen maar ik had heel graag een fatsoenlijke woning gehad in plaats van een appartement en om weer te gaan verhuizen kost veel geld. (We zijn toen der tijd gedwongen gaan kopen, huren koste even veel en mijn woning op dat moment was te klein voor ons alle twee.)

Maar je hebt dus wel een koopappartement? Dus dan zit je in principe goed. Alleen als je verhuizen wil naar een groter huis zit je nu even met dalende waardes. Dus even geduld en blijven zitten waar je zit.. Doordat door de crisis hele bouwprojecten worden afgeblazen neemt over een aantal jaar de schaarste weer toe en neemt de waarde van je appartement ook weer toe.. Echter de waarde van andere huizen ook. Dus feitelijk maakt het niet uit wat je doet

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 08:38 schreef zeon het volgende:
[..]


De vergrijzing brengt dus ook voordelen met zich mee! Door de aflossing van de hypotheken door bejaarden worden de toekomstige hypotheken van jouw en mij mee gefinancieerd!

Je begrijpt dat de financiële instellingen geen geld opzij zetten voor een hypotheek? Ze zetten wat nummertjes bij op jouw account die ze uit het niets creëren. Dat is net het smerige van het systeem, ze lopen geen risico (als ze te weinig geld hebben als veel mensen in de problemen komen worden ze gebaild) maar ze verdienen wel EXTREEM veel. Bij veel hypotheken betaal je eigenlijk de woning 2 keer voor die is afgelost. Als je niet meer kunt betalen verkopen ze je woning tegen lage kosten en zijn ze nog altijd relatief goedkoop er van af, terwijl jij met de problemen zit. Ze verdienen er dus alleen maar aan zonder er iets tegenover te stellen.

Gevalletje WC-eend: deze club heeft veel belang bij het niet (door de overheid) ingrijpen in de schuldenberg. Waarom zou ik het EIB geloven, als DNB zegt dat de schulden gaan stijgen zonder ingrepen?

Waar de hypotheekschuld WEL van af gaat nemen zijn defaults...

De totale hypotheekschuld gaat dan misschien wel dalen door de vergrijzing, maar het aandeel riskante hypotheken dat niet meer aan de aflossingswaarde voldoet binnen die totale hypotheekschuld zal alleen maar toenemen door diezelfde reden...

duh.. natuurlijk gaat de hypotheekschuld dalen...
juist ook doordat er ingegrepen wordt op allerhande maatregelen die het erg gunstig maakte dat mensen veels te hoge schulden aangingen die vaak hoger waren dan de executie-pandwaarde van de woningen waarover de hypotheek verstrekt werd...

Hypotheekschulden zelf zijn geen probleem, het is juist eigenlijk een erg vielige vorm van lenen, juist doordat het krediet-verlenenende instituut een tegenwarde heeft voor de uitstaande lening... Hierom kan voor een hypotheeklening ook een veel lagere rente betaald worden dan een 'gewone' lening...

gevaarlijk zijn hooguit hypotheken waar de lening veel hoger is dan de executiewaarde (die overigens al onder de 80% van de pandwaarde ligt)...
Hierbij is het ook erg risicovol als bv hypotheken _niet_ afgelost worden, zelfs bv spaar- of belggingshypothjeken kunnen erg risicovol zijn omdat het 'overzicht' ontbrekt of het uitstaande spaar of belegde bedrag wérkelijk genoeg is om uiteindelijk de lening af te losen (in 2005 werd door het CBS al ge-alarmeerd dat dat in ongeveer 25-35% vand e hypotheken _niet_ het geval bleek te zijn en de hypotheekgevers eigenlijk ongunstiger uitwaren dan ze zélf dachten).


gevaarlijk is vooral hét deel van de hypotheken welke bij executie een restschuld oplevert..
het kan bést zijn dat 75% vand e hypotheken daar _niet_ toe behoren, maar als er bv 25% wel zulk een risico bestaat kan dat een groot economisch probleem geven bij bepaalde economische crisissen

Een huis volledig afbetalen doet nagenoeg NIEMAND.

ALs je dat doet ben je volgens de huidige wetgeving knettergestoord, want dan krijg je jaarlijks een kneiter van een aanslag op de mat: OZB.

Kun je beter nog een kleine hypotheek erna nemen.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 09:23 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]


Maar je hebt dus wel een koopappartement? Dus dan zit je in principe goed. Alleen als je verhuizen wil naar een groter huis zit je nu even met dalende waardes. Dus even geduld en blijven zitten waar je zit.. Doordat door de crisis hele bouwprojecten worden afgeblazen neemt over een aantal jaar de schaarste weer toe en neemt de waarde van je appartement ook weer toe.. Echter de waarde van andere huizen ook. Dus feitelijk maakt het niet uit wat je doet

Heb je gelijk in, maar ik heb de banken toen ook gezegd dat ik over een jaar een stuk meer inkomen zou hebben plus het inkomen van mijn vriendin. Daar wilde ze alleen niet in mee gaan. Omdat het te klein was moest ik verhuizen, er was gewoon niet genoeg plek. Het is een beetje zuur achteraf, maar je hebt helemaal gelijk dat ik nog wel een appartementje heb gevonden dus daar zullen we het maar even in moeten uitzingen (het bevalt op dit moment nog prima, alleen wat weinig bergruimte en aan kids moeten we ook niet gaan beginnen eer we een nieuwe woning hebben, een kinderkamer zit er niet in)

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 10:06 schreef heegenees het volgende:
[..]
Heb je gelijk in, maar ik heb de banken toen ook gezegd dat ik over een jaar een stuk meer inkomen zou hebben plus het inkomen van mijn vriendin. Daar wilde ze alleen niet in mee gaan. Omdat het te klein was moest ik verhuizen, er was gewoon niet genoeg plek. Het is een beetje zuur achteraf, maar je hebt helemaal gelijk dat ik nog wel een appartementje heb gevonden dus daar zullen we het maar even in moeten uitzingen (het bevalt op dit moment nog prima, alleen wat weinig bergruimte en aan kids moeten we ook niet gaan beginnen eer we een nieuwe woning hebben, een kinderkamer zit er niet in)

Ik had precies hetzelfde in augustus 2004 flatje gekocht in november 2004 besloot mijn huidige vrouw dat zij toch maar wel verliefd op me was en dus bij me in wilde trekken.. In 2006 een kindje flatje te klein in 2007 met paar 1000 verlies verkocht en een opknap eengezinswoning gekocht we konden alleen niet al te hoge eisen stellen

en mensen die hun huis verkopen na 30 jaar en dan gaan rentenieren van het geld, een goedkope huurwoning in beslag gaan nemen zodat de normale mens niet aan een huurwoning kan komen, gezellig he !

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 09:37 schreef RemcoDelft het volgende:
Gevalletje WC-eend: deze club heeft veel belang bij het niet (door de overheid) ingrijpen in de schuldenberg. Waarom zou ik het EIB geloven, als DNB zegt dat de schulden gaan stijgen zonder ingrepen?

Omdat je zelf ook enigszins wordt geacht logisch na te kunnen denken?

Ik stop al jaaaren de HRA teruggave rechtstreeks in een termijndeposito, mijn hypotheekschuld blijft dus voor 100% openstaan omdat niet aflossen voordeliger is. Ik los hem aan het eind wel in 1 keer af. En met mij zijn er vele die exact hetzelfde doen.

In Zuid Europa zitten er meer dan voldoende Academice die geen droog brood verdienen. Die komen allemaal naar nederland. Dus binnenkort stijgt de jeugd werkeloosheid hier ook gigantisch.

Uiteindelijk is niet genoeg werk voor al die hoog opgeleide mensen.
Zouden we eens wat minder kunnen gaan werken en wat meer gaan leven?

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 10:02 schreef pmf71 het volgende:
Een huis volledig afbetalen doet nagenoeg NIEMAND.

ALs je dat doet ben je volgens de huidige wetgeving knettergestoord, want dan krijg je jaarlijks een kneiter van een aanslag op de mat: OZB.

Kun je beter nog een kleine hypotheek erna nemen.

OZB wordt toch berekent aan de hand van de WOZ waarde ongeacht of het pand afbetaald is?

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 09:09 schreef mark82 het volgende:
[..]


Wat een onzin, de meeste economen zij het erover eens dat de huizenprijs te hoog zijn geworden de laatste 10 jaar en dat die naar een meer realistische prijs toe moet.

En waarom ontstaat er krapte? Nederland vergrijst en die grootte groep mensen zullen hun huis juist willen verkopen, die kopen niet meer.

In een markt met meer verkopers dan kopers dalen de prijzen.

Lees eens, dat de huizenrpijzen nog even dalen zeg ik toch juist? maar inclusief de inflatiecorrectie en de feitelijke daling zit je met een jaar of 3 verder al tussen de 22 en 30% netto daling en dat gaat er al veel gezonder uitzien. op dat moment is er ook duidelijkheid over de HRA en gaat er weer gemigreerd worden. het tekort aan woningen gaat dan zichtbaar worden.

Het feit dat er zoveel te koop staat is omdat iedereen blijft zitten waar ie zit met een bord in de tuin. du moment dat er weer gemigreerd gaat worden gaat ook dat aantal naar echte waarden.

Het feit dat NL vergrijst zegt ook niet direct iets over het totale aantal inwoners, er zullen nieuwe migranten nodig zijn om bijvoorbeeld de vieze billetjes te wassen en de knollen uit de grond te trekken en te vervoeren en die moeten ergens wonen.

Ik voorspel krapte en de openstaande schuld (en dus ook het door het rijk uit te betalen HRA bedrag) gaat flink naar beneden. Het herstel is al gaande, je hebt alleen een verre horizon

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 10:02 schreef pmf71 het volgende:
Een huis volledig afbetalen doet nagenoeg NIEMAND.

ALs je dat doet ben je volgens de huidige wetgeving knettergestoord, want dan krijg je jaarlijks een kneiter van een aanslag op de mat: OZB.

Kun je beter nog een kleine hypotheek erna nemen.

Die OZB aanslag krijg je toch wel, ook als je een hypotheek houdt. En een hypotheek erna nemen? Dan is de rente niet meer aftrekbaar, en of een schuld dan nog zo aantrekkelijk is???

grtz