Ja, maar als je die 3.2 seconden van al die reizigers bij elkaar optelt, dan besparen ze ons heel veel theoretische tijd

volgens mij heet het nog steeds snelweg.

Als dat gezeik altijd een snelweg is 120 een buiten bebouwde kom is 80 en in de bebouwde kom is 50
zo moeilijk is dat toch niet. Telkens dat gewissel en gezannik om niks.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 22:15 schreef zyx1981 het volgende:
Rotterdam Overschie: de flats staan hier strak aan het asfalt. Toen de auto's er nog 120 reden, "rookten" de bewoners omgerekend 2 pakjes zware shag per dag. Nadat de maximum snelheid werd teruggebracht naar 80, verminderde de impact naar 1 pakje zware shag per dag. Alleen een mercedesrijdende bewoner uit Aerdenhout zal het daarom in zijn feitenvrije hoofd halen om hier de auto's weer 120 te laten rijden!

Niemand dwingt om ze om daar te wonen hoor

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 22:18 schreef zyx1981 het volgende:
Ik heb een voorstel: zodra Schulz een dag lang met haar mondje strak om de uitlaat van een stadsbus gaat hangen - en dit volhoudt - mag je van mij in heel Nederland 300km/u rijden met antieke diesels.

Domme hoer dat het ook is.

Als compensatie legt ze dan ook de A4 tussen Delft en Schiedam aan

Wel apart, ik meende dat GL het maar dom vond als politieke partijen zich met maximum snelheden gingen bemoeien... iets met 'belangrijkere zaken'?

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 22:15 schreef zyx1981 het volgende:
Rotterdam Overschie: de flats staan hier strak aan het asfalt. Toen de auto's er nog 120 reden, "rookten" de bewoners omgerekend 2 pakjes zware shag per dag. Nadat de maximum snelheid werd teruggebracht naar 80, verminderde de impact naar 1 pakje zware shag per dag. Alleen een mercedesrijdende bewoner uit Aerdenhout zal het daarom in zijn feitenvrije hoofd halen om hier de auto's weer 120 te laten rijden!

Flikker toch lekker op met die 80 kilometer file zones. En know your facts je mag daar dan 100 rijden geen 120, staat zelfs in het bericht. Volgensmij heb je daar nooit 120 mogen rijden.

Typisch GL om een haalbare compromis weer af te kraken en met wereldvreemde alternatieven te komen...

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 22:25 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
Wel apart, ik meende dat GL het maar dom vond als politieke partijen zich met maximum snelheden gingen bemoeien... iets met 'belangrijkere zaken'?

Volksgezondheid in dit geval.

Het resultaat van onverantwoordelijke populistische politiek.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 22:20 schreef zyx1981 het volgende:
[..]


Fout: Rotterdam Overschie is bouwkundig gezien de slechtste wijk van Rotterdam (slechte warmte/geluidisolatie, zeer slechte lucht). Gevolg is dat de huur erg laag is en de wijk als een soort afvoerputje voor de allerarmsten gaat werken. Precies die groep heeft het geld niet om naar en wijk te verhuizen met schonere lucht en minder herrie. Onvoorstelbaar dus dat dit kankerkabinet een besluit als dit neemt.

Alsof ze daar moeten wonen, genoeg plekken buiten rotterdam die goedkoop en zeer goed te bereiken zjin.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 22:27 schreef BObNL het volgende:
[..]


Flikker toch lekker op met die 80 kilometer file zones. En know your facts je mag daar dan 100 rijden geen 120, staat zelfs in het bericht. Volgensmij heb je daar nooit 120 mogen rijden.

Sssst, je verpest de slachtofferrol van GL
Volgende initiatief van GL: iedereen (behalve GL) stop met ademen, dan is er op termijn geen vervuiling meer.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 22:34 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]


Alsof ze daar moeten wonen, genoeg plekken buiten rotterdam die goedkoop en zeer goed te bereiken zjin.

Dit is een geval van, goedkoop woning, maar vervolgens wel de nadelen aankaarten.
Is een beetje hetzelfde als een goedkope woning in een gehucht en dan zeggen: ja maar ik woon 5km van de supermarkt af....

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 22:37 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]


Right aldus iemand die alles op een zilveren dienblaadje heeft aangereikt gekregen in t leven ongetwijfeld.

Soms heb je geen keus.
Zoals met veel dingen in het leven.

Dus? Ik heb ook geen keuze om een ferrari te rijden.... Ga jij die betalen vriend?

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 22:12 schreef Avernis het volgende:
Ja, maar als je die 3.2 seconden van al die reizigers bij elkaar optelt, dan besparen ze ons heel veel theoretische tijd

Dus van 80 naar 100 is 3,2 seconden tijdwinst.
Van 80 naar 60 is dus ook een verlies van 3,2 seconden. van 60 naar 40 en naar20 levert nog eens 6,4 seconden op.
gewoon de auto's maar 20 laten rijden, het is toch maar een 13 seconden wat je er langer over doet als dat je 100 zou rijden en als iedereen daar 20 rijd is er veel minder uitstoot en veiliger bla bla bla

Echt groenlinks weer hoor door de bocht, zo te zien zit bij hun de stekker er nog steeds niet in

Tis wel altijd een gezeik. Ik sta nooit vast op verschillende wegen, en dan kom ik bij Rotterdam, Den Haag of Amsterdam waar het allemaal 80 is, en daar hokt het allemaal lekker op, nee laat ons maar lekker doorrijden. Doorstroming is een stuk belangrijker.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 22:15 schreef zyx1981 het volgende:
Rotterdam Overschie: de flats staan hier strak aan het asfalt. Toen de auto's er nog 120 reden, "rookten" de bewoners omgerekend 2 pakjes zware shag per dag. Nadat de maximum snelheid werd teruggebracht naar 80, verminderde de impact naar 1 pakje zware shag per dag. Alleen een mercedesrijdende bewoner uit Aerdenhout zal het daarom in zijn feitenvrije hoofd halen om hier de auto's weer 120 te laten rijden!

In overschie wonen: !!

Mij niet gezien. Iemand die daar nu nog woont is knettergestoord.

He!Geen PVV die boos is,hoe kan dat nou??

Waar haalt Groenlinks 3,2 seconden vandaan?

Bij 80 Km/u rijdt je 22,2 meter per seconde
Bij 100 Km/u rijdt je 27,7 meter per seconde

Als je dit doorrekent, beweert GroenLinks dus dat de gemiddelde snelweg-rijder 355 meter over de snel weg rijdt. Nu wil ik niet heel vervelend zijn, maar volgens mij bestaan er in Nederland niet eens 2 afslagen op een snelweg die 355 of minder meter van elkaar af liggen.

Stel dat je een normaler getal neemt, zeg 10 Km over de snelweg. Dan heb je al een tijdswinst van 90 seconden.

Stel dat 50.000 mensen dagelijks heen en weer rijden over dit stuk snelweg en daarbij gemiddeld 10 Km afleggen, wat mij een redelijke aanname lijkt. Dan heb je het _per dag_ over een snelheidswinst van 9014084 seconden ofwel 2503 uren, ofwel 104,3 dagen tijdswinst per dag.
Iets meer dan "2,3 seconden", dunkt mij.

Dat je deze tijdswinst in GroenLinks stijl wil negeren door het over 2,3 seconden te hebben, alleen omdat er toevallig wat werkschuw tuig (immers, als dit volk zoals normale mensen zouden werken, zouden ze op de drukke momenten niet eens daar aanwezig zijn, waardoor ze er geen last van zouden hebben) daar in hun ghetto langs de snelweg woont, is toch weer een ronduit kortzichtige gedachtegang.

Enfin, van GroenLinks tuig verwachten dat ze logisch kunnen redeneren is dan misschien weer een foute inschatting van mijn kant....

Gehandicapten worden zwaar gekort, en Groenlinks gaat zich hier om druk maken

Niet alleen 3,2 seconden winst.. ook honderden euro's minder aan boetes voor die bestuurders. want flitsers. Ik zeg 120 iedereen blij. Als je niet tegen de lucht van de stad kunt moet je in groningen gaan wonen.

Een hoop idioten hierboven claimen dat men er niet hoeft te wonen, herzie je post eens maar dan met in acht genomen dat die deelgemeente er heel erg veel eerder lag dan die snelweg.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 22:31 schreef DeWaasheid het volgende:
Typisch GL om een haalbare compromis weer af te kraken en met wereldvreemde alternatieven te komen...

Het is al sinds 2005 een 80km zone, dat was destijds gedaan omdat er niet voldaan werd aan de europese norm voor wat betreft luchtkwaliteit.
VVD schijnbaar vind het belangrijker om hun achterban te paaien(die daar toch niet woont en dus ook geen last van heeft).

Het is juist VVD die hier mijns inziens met een wereldvreemd voorstel komt, aangezien met 80km nog net voldaan word aan de eisen gesteld door Brussel voor wat betreft vervuiling nabij bewoning.

Die hogere maximumsnelheid is voor die schultz - van hagen onderhand hetzelfde als het burkaverbod voor wilders, bekt het lekker bij je achterban en bij verkiezingen, jazeker. Heeft het het beoogde resultaat, waarschijnlijk niet. Is het uitvoerbaar, Vrijwel zeker niet.

Als de groep omwonende naar de rechter stapt is het ook hier waarschijnlijk over en sluiten met het plannetje van der, en anders maakt de Raad van State er wel korte metten mee, daar die het plannetje waarschijnlijk zullen toetsen aan de europese regels met betrekking tot luchtvervuiling in steden en het verolgens afschieten.

Dat mens dat we dus betalen voor dit soort plannetjes kan dus beter eens zinvolle ideeen gaan bedenken om ons belastinggeld aan uit te geven.

"Bij Amsterdam leidt de verhoging van de snelheid tot meer geluidsoverlast, daarom gaat op de A10 West alleen overdag de snelheid omhoog naar honderd kilometer per uur."

Nederland Polderland
Laat het overdag dan ook 80, loopt het verkeer ook wat lekkerder.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 22:20 schreef zyx1981 het volgende:
[..]


Fout: Rotterdam Overschie is bouwkundig gezien de slechtste wijk van Rotterdam (slechte warmte/geluidisolatie, zeer slechte lucht). Gevolg is dat de huur erg laag is en de wijk als een soort afvoerputje voor de allerarmsten gaat werken. Precies die groep heeft het geld niet om naar en wijk te verhuizen met schonere lucht en minder herrie. Onvoorstelbaar dus dat dit kankerkabinet een besluit als dit neemt.

#Fail

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 00:46 schreef zyx1981 het volgende:
[..]


He, was jij nu die vent die dat rapportje van Schultz cijfermatig in elkaar rommelde? Goochelen met cijfers blijft leuk als je er iets ijskoud door wilt drukken.

Gast! Dit heet nou gewoon feiten benoemen! Iets wat GL keer op keer weigert te doen!

Rotzooi bij Utrecht op de A12. Waarom mag je op de hoofdbaan wel 100 maar op de parralelbaan maar 80? Sinds invoering iedere dag een paar minuten extra file door politici die er zelf blijbaar niet rijden. Dit is dus een paar jaar maar wordt niet aangepakt Groenlinks kreeg sowieso mijn steun niet maar de VVD is nu exit

mooi is alleen maar irritand die zones.

en zyx1981... als je nou eens een bron zou vermelden ipv alles uit je duim loopt te zuigen

Als er een partij is die goed kan goochelen met cijfers omtrent milieu is het GL wel.