Niet meer dan logisch, er is een afspraak gemaakt. Als dit wordt gedoogd, gaan steeds meer mensen dit doen.

Ja, dan moet je maar niet in de SP gaan zitten.

Beetje ironisch dat deze man uit een socialistische partij wordt gezet omdat hij zich sociaal heeft ingezet.
Tuurlijk, hij zit in de SP en dan weet je waar je voor getekend hebt, maar toch kriebelt het een beetje in mijn onderbuik....

Polman is niet geroyeerd vanwege het steunen van de voedselbank, maar vanwege het niet steunen van de partij

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 06:20 schreef OpperTokkie het volgende:
Bedenk goed wat je met je stem voor de Tweede Kamer verkiezingen doet..

Oh wat hoop ik toch dat de SP straks in een kabinet komt. Al die domme zieltjes die op dit kabinet hebben afgegeven zullen huilend smeken of men het kabinet met de SP alsjeblieft wil laten vallen.

Want tja als je een deel van je salaris aan sociaal 1 af moet gaan staan is die mooie sociale gedacht opeens toch niet zo mooi meer

Dacht dat jij zo een socialist was, joh .

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 06:20 schreef OpperTokkie het volgende:
Bedenk goed wat je met je stem voor de Tweede Kamer verkiezingen doet..

Oh wat hoop ik toch dat de SP straks in een kabinet komt. Al die domme zieltjes die op dit kabinet hebben afgegeven zullen huilend smeken of men het kabinet met de SP alsjeblieft wil laten vallen.

Want tja als je een deel van je salaris aan sociaal 1 af moet gaan staan is die mooie sociale gedacht opeens toch niet zo mooi meer

Je doet je naam weer eer aan

Bij de SP weet je tenminste dat de mensen er zitten voor jouw belangen en niet voor hun eigen belang.
De afdracht aan de partij is een mooi middel om er voor te zorgen dat ze geen mensen krijgen die het voor het geld doen, maar voor hun idealen.

Dat in tegenstelling tot sommige partijen waar mensen zitten voor een 'quik buck' en als springplank naar het grote geld.

Daar hadden ze toch wel een creatieve oplossing voor kunnen vinden?
Bijvoorbeeld dat de man zijn hele salaris in de partijkas stort en dat de SP extact datzelfde bedrag doneert aan de voedselbank? Probleem opgelost, iedereen blij.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 04:12 schreef Noin het volgende:
Beetje ironisch dat deze man uit een socialistische partij wordt gezet omdat hij zich sociaal heeft ingezet.
Tuurlijk, hij zit in de SP en dan weet je waar je voor getekend hebt, maar toch kriebelt het een beetje in mijn onderbuik....

Wat in dit bericht ontbreekt is dat hij al sinds januari vorig jaar zijn partijbijdrage niet betaalde en pas in december (na hier meermaals op te zijn aangesproken) overging tot doneren aan de voedselbank. De donaties lijken dus eerder vanuit PR-overwegingen te zijn ontstaan, dan uit sociale overwegingen.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 07:47 schreef umoja het volgende:
Daar hadden ze toch wel een creatieve oplossing voor kunnen vinden?
Bijvoorbeeld dat de man zijn hele salaris in de partijkas stort en dat de SP extact datzelfde bedrag doneert aan de voedselbank? Probleem opgelost, iedereen blij.

Maar dat wil de SP dus helemaal niet.
Filantropie is je eigen geld aan de behoeftigen geven.
Socialisme is andermans geld geven.

De SP doet wel alsof die 2 hetzelfde zijn, maar ondertussen zijn ze wel de rijkste partij van het land. Links lullen, rechts vullen.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 04:12 schreef Noin het volgende:
Beetje ironisch dat deze man uit een socialistische partij wordt gezet omdat hij zich sociaal heeft ingezet.
Tuurlijk, hij zit in de SP en dan weet je waar je voor getekend hebt, maar toch kriebelt het een beetje in mijn onderbuik....

Het geld is geheel communistisch bedoeld voor de partij van de grote leider, nergens anders voor.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 07:09 schreef BasOne het volgende:
[..]

Bij de SP weet je tenminste dat de mensen er zitten voor jouw belangen en niet voor hun eigen belang.

Blijkbaar zitten ze er voor het belang van de partij. Als ze iets voor de samenleving doen worden ze de partij uit gezet.

quote:

De afdracht aan de partij is een mooi middel om er voor te zorgen dat ze geen mensen krijgen die het voor het geld doen, maar voor hun idealen.

De afdracht is een mooi middel om te zorgen dat mensen die in het bedrijfsleven al wat hebben bereikt niet in de SP komen. Het is de manier om te zorgen dat je een partij hebt die niets snapt van het bedrijfsleven en alleen handelt naar wat zij denken dat op korte termijn goed is voor de burger. Daarom zal de SP ook niet snel aan de macht komen.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 08:10 schreef Daggerspine het volgende:
[..]
Maar dat wil de SP dus helemaal niet.
Filantropie is je eigen geld aan de behoeftigen geven.
Socialisme is andermans geld geven.

De SP doet wel alsof die 2 hetzelfde zijn, maar ondertussen zijn ze wel de rijkste partij van het land. Links lullen, rechts vullen.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 08:17 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]

Het geld is geheel communistisch bedoeld voor de partij van de grote leider, nergens anders voor.

Het geld blijft in de partijkas, deze man heeft zich niet aan de regels gehouden. Zelfs Emile Roemer komt er niet aan. Bij de SP geldt een afdracht aan de partij.
Dat is de reden dat er bij de SP mensen zitten die het als een roeping zien, en er niet voor het geld zitten. En dat mag bij andere partijen ook gebeuren. Ze verdienen er niet zo veel op.

Dit is JUIST geen partij die links lult en rechts vult, in tegenstelling tot D66, Groen Links en Pvda.

Allemaal je salaris inleveren aan de grote baas, die bepaalt wat ermee gebeurt. Niet zeuren, dat hoort zo bij een Communistische partij.
Als je daar lid van wordt, dan weet je dat en sta je er achter.

Straks als de SP de regering vormt, hoeft niemand meer door te leren.
Is dan niet meer interessant. Je krijgt dan toch allemaal hetzelfde salaris.
Eigen bezit is in staten als Noord Korea ook verboden, de SP voert dit in het klein al uit.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 08:04 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]


Wat in dit bericht ontbreekt is dat hij al sinds januari vorig jaar zijn partijbijdrage niet betaalde en pas in december (na hier meermaals op te zijn aangesproken) overging tot doneren aan de voedselbank. De donaties lijken dus eerder vanuit PR-overwegingen te zijn ontstaan, dan uit sociale overwegingen.

Dat klinkt al anders...

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 08:25 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
[..]


[..]


Het geld blijft in de partijkas, deze man heeft zich niet aan de regels gehouden. Zelfs Emile Roemer komt er niet aan. Bij de SP geldt een afdracht aan de partij.
Dat is de reden dat er bij de SP mensen zitten die het als een roeping zien, en er niet voor het geld zitten. En dat mag bij andere partijen ook gebeuren. Ze verdienen er niet zo veel op.

Dit is JUIST geen partij die links lult en rechts vult, in tegenstelling tot D66, Groen Links en Pvda.

Waarom wordt D66 nog steeds gezien als linkse partij? Zo links zijn ze niet. Dat ze anti-Wilders zijn maakt ze niet per definitie links.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 08:19 schreef Qwertz55 het volgende:
De afdracht is een mooi middel om te zorgen dat mensen die in het bedrijfsleven al wat hebben bereikt niet in de SP komen. Het is de manier om te zorgen dat je een partij hebt die niets snapt van het bedrijfsleven en alleen handelt naar wat zij denken dat op korte termijn goed is voor de burger. Daarom zal de SP ook niet snel aan de macht komen.

De afdracht is inderdaad een mooi middel om onafhankelijk te blijven van het bedrijfsleven. Alle andere partijen krijgen donaties vanuit het bedrijfsleven die allemaal gepaard gaan met eisen van datzelfde bedrijfsleven aan wat die partij aan wetten maakt en steunt. De SP is de enige partij die dat niet nodig heeft en daardoor wél onafhankelijk kan regeren.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 06:20 schreef OpperTokkie het volgende:
Bedenk goed wat je met je stem voor de Tweede Kamer verkiezingen doet..

Oh wat hoop ik toch dat de SP straks in een kabinet komt. Al die domme zieltjes die op dit kabinet hebben afgegeven zullen huilend smeken of men het kabinet met de SP alsjeblieft wil laten vallen.

Want tja als je een deel van je salaris aan sociaal 1 af moet gaan staan is die mooie sociale gedacht opeens toch niet zo mooi meer

het zittende kabinet houdt daartegen het a-sociale gedachtengoed hoog in het vaandel.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 07:09 schreef BasOne het volgende:
[..]

Je doet je naam weer eer aan

Bij de SP weet je tenminste dat de mensen er zitten voor jouw belangen en niet voor hun eigen belang.
De afdracht aan de partij is een mooi middel om er voor te zorgen dat ze geen mensen krijgen die het voor het geld doen, maar voor hun idealen.

Dat in tegenstelling tot sommige partijen waar mensen zitten voor een 'quik buck' en als springplank naar het grote geld.

Zo quick is die buck natuurlijk niet Kamerleden maken heel wat langere werkweken dan de meeste mensen en voor ze het als springplank kunnen gebruiken moeten ze toch echt wel wat jaartjes gepresteerd hebben in de Kamer.

Maar het is zeker zo dat het feit dat de SP'ers het duidelijk niet voor het geld doen, iets is waar je ze natuurlijk kudos voor moet geven. Jammer dat ik zo weinig heb met de rest van hun gedachtegoed.

Kijk, zo vul je dus je zakken: 11 maanden aan afdracht in je eigen zak steken, vervolgens 1 maand overmaken aan de voedselbank, en vervolgens armzalig journalistiek Nederland met hun suggestieve koppen het werk laten doen

Hulde voor de SP dat ze zich niet door zo'n figuur laten ringeloren.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 08:04 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]


Wat in dit bericht ontbreekt is dat hij al sinds januari vorig jaar zijn partijbijdrage niet betaalde en pas in december (na hier meermaals op te zijn aangesproken) overging tot doneren aan de voedselbank. De donaties lijken dus eerder vanuit PR-overwegingen te zijn ontstaan, dan uit sociale overwegingen.

idd.. Hij stortte niet in de partijkas omdat hij de voedselbank steunde maar hij steunde de voedselbank pas nadat hij in de problemen kwam.

Als je als lid van de SP je beschikbaar stelt voor een positie in de raad weet je op voorhand dat je die vergoeding in moet leveren. Als je het daar niet mee eens bent stel je dan niet beschikbaar.
Het geld dat de SP binnen haalt met de afdracht wordt gebruikt voor de aanschaf van kantoren waar de verschillende partij onderdelen gevestigd zitten, die gebouwen worden dus niet door het rijk ter beschikking gesteld.

Leuke ontwikkeling.
Straks 25 zetels en het kader wordt geroyeerd.
Roemer zal zeggen dat het de schuld van de crisis is.
En dan is het goed.

Misschien is het een goed idee om bij te gaan houden wat iedereen stemt (veilige stemcomputers waarbij de privacy 'gewaarborgd' is weer invoeren dus) en alle SP stemmers ook hun salaris boven modaal, of wat de grens maar is, in de SP kas te laten storten.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 07:09 schreef BasOne het volgende:
[..]

Je doet je naam weer eer aan

Bij de SP weet je tenminste dat de mensen er zitten voor jouw belangen en niet voor hun eigen belang.
De afdracht aan de partij is een mooi middel om er voor te zorgen dat ze geen mensen krijgen die het voor het geld doen, maar voor hun idealen.

Dat in tegenstelling tot sommige partijen waar mensen zitten voor een 'quik buck' en als springplank naar het grote geld.

Ja want een voedselbank steunen waar sommige mensen afhankelijk van zijn doe je voor je eigen zakken.
De regel van de sp om hun kas te spekken is belangrijker als mensen zijn maag te vullen.Maar ja de mensen van de voedselbank weten nu in ieder geval waar ze zeker niet op moeten stemmen.Een partij die zijn eigen belangen vooropsteld i.p.v. de mensen die honger thuis leiden

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 09:24 schreef DragonFodder het volgende:
[..]
Waarom wordt D66 nog steeds gezien als linkse partij? Zo links zijn ze niet. Dat ze anti-Wilders zijn maakt ze niet per definitie links.

Geen idee, DragonFodder...

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 10:54 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
[..]


Geen idee, DragonFodder...

Trouwens Pechtold bestaat niet.
Hij is bedacht.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 10:52 schreef mart121 het volgende:
[..]


Ja want een voedselbank steunen waar sommige mensen afhankelijk van zijn doe je voor je eigen zakken.
De regel van de sp om hun kas te spekken is belangrijker als mensen zijn maag te vullen.Maar ja de mensen van de voedselbank weten nu in ieder geval waar ze zeker niet op moeten stemmen.Een partij die zijn eigen belangen vooropsteld i.p.v. de mensen die honger thuis leiden

De man heeft bijna een jaar lang zijn partijbijdrage niet overgemaakt. Pas toen daar ruchtbaarheid aan gegeven werd door de SP, ging hij die bijdrage overmaken aan de voedselbank, om zijn gezicht nog enigszins te redden. Dat de SP zo'n figuur uit de partij zet is niet meer dan normaal.

Ik denk dat het erg lastig is om objectief te reageren omdat volgens mij lang niet alle feiten op tafel liggen.
Pas als je precies weet hoe de vork in de steel zit, kun je een duidelijke mening vormen.

Reactie verwijderd door mijzelf .

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 04:13 schreef Nemephis het volgende:
Polman is niet geroyeerd vanwege het steunen van de voedselbank, maar vanwege het niet steunen van de partij

Partijbelang gaat nog altijd voor volksbelang. Ook voor de SP.

Dat zal nog wat worden als die communisten straks in een regering komen.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 07:09 schreef BasOne het volgende:
[..]

Je doet je naam weer eer aan

Bij de SP weet je tenminste dat de mensen er zitten voor jouw belangen en niet voor hun eigen belang.

Interessante stelling. Hebben je hersens het deel gemist dat de SP zojuist iemand heeft geroyeerd omdat ie het eigenbelang niet voor liet gaan?

quote:

De afdracht aan de partij is een mooi middel om er voor te zorgen dat ze geen mensen krijgen die het voor het geld doen, maar voor hun idealen.

En wat doen ze dan precies met dat geld? Nou? Voedselbanken steunen? Scholen steunen? Zorginstellingen steunen?

Neen. Ze geven het uit aan reclamemateriaal en partijbijeenkomsten.

Aan propaganda dus.

quote:

Dat in tegenstelling tot sommige partijen waar mensen zitten voor een 'quik buck' en als springplank naar het grote geld.

De SP heeft je al goed gehersenspoeld.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 12:06 schreef Frank_Peters het volgende:
[..]

Interessante stelling. Hebben je hersens het deel gemist dat de SP zojuist iemand heeft geroyeerd omdat ie het eigenbelang niet voor liet gaan?

Of hebben jouw hersens het deel gemist dat de SP zojuist iemand heeft geroyeerd die 11 maanden lang het eigenbelang voor liet gaan en in de 12e maand een leuke pr-stunt bedacht die getuige jouw reactie blijkbaar behoorlijk effectief is geweest?

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 08:04 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]


Wat in dit bericht ontbreekt is dat hij al sinds januari vorig jaar zijn partijbijdrage niet betaalde en pas in december (na hier meermaals op te zijn aangesproken) overging tot doneren aan de voedselbank. De donaties lijken dus eerder vanuit PR-overwegingen te zijn ontstaan, dan uit sociale overwegingen.

De SP begint weer groot te worden dus de PR mannetjes doen er alles aan om de SP zwart te maken.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 12:06 schreef Frank_Peters het volgende:
[..]

Interessante stelling. Hebben je hersens het deel gemist dat de SP zojuist iemand heeft geroyeerd omdat ie het eigenbelang niet voor liet gaan?
[..]

Hij liet zijn eigen belang WEL voorgaan. Van de Stentor:

quote:

Polman weigerde al sinds zijn aantreden als gemeenteraadslid in januari vorig jaar zijn onkostenvergoeding in de partijkas te storten. Sinds december maakte hij zijn raadsvergoeding over naar de voedselbank.

Hij hield zijn onkostenvergoeding, tegen de SP-afspraak in, dus zelf sinds januari vorig jaar. Pas in december ging hij het overmaken na de voedselbank, om zijn imago te redden.

quote:

En wat doen ze dan precies met dat geld? Nou? Voedselbanken steunen? Scholen steunen? Zorginstellingen steunen?

Zorgen, dat ze niet, zoals andere partijen, financieel afhankelijk zijn van o.a. bedrijven. De SP financiert zichzelf en is geheel onafhankelijk.

quote:

Neen. Ze geven het uit aan reclamemateriaal en partijbijeenkomsten.

Dus?

quote:

Aan propaganda dus.

Of je noemt het gewoon PR.
[..]

quote:

De SP heeft je al goed gehersenspoeld.

links lullen rechts zakken vullen.

maar goed dat de SP niet voor het zeggen heeft in nederland.

alles moet naar de partij, die bepaald wie er wat krijgt zoals in NoordKorea

ik vind dat als hij zijn (partij)lidmaatschap niet betaald heeft, hij uit de 'vereniging' gezet mag worden, of het dan over politiek, tafeltennis of de carnavalsvereniging gaat... het hele gezeik over die onkosten zit sowieso een luchtje aan bij de SP

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 12:42 schreef hendrik64 het volgende:
Polman weigerde al sinds zijn aantreden als gemeenteraadslid in januari vorig jaar zijn onkostenvergoeding in de partijkas te storten. Sinds december maakte hij zijn raadsvergoeding over naar de voedselbank.


Hij hield zijn onkostenvergoeding, tegen de SP-afspraak in, dus zelf sinds januari vorig jaar. Pas in december ging hij het overmaken na de voedselbank, om zijn imago te redden.

eerder is al gebleken dat de SP een iets anders declaratiegedrag heeft dan de overige politieke partijen, wat ze overigens recht praten met de afdrachtsregeling...het is op ordinaire manier geld toeeigenen voor de partij ten laste van de belastingbetaler

quote:

Penningmeester en oud-Kamerlid van de SP Rosita van Gijlswijk bevestigt in Elsevier dat SPfractieleden kosten voor 'kinderopvang, representatie en mantelpakjes' bij de partij declareren.

wft, kinderopvang, daar bestaan toch al gewone regelingen voor of zijn SP-fractieleden meer gelijk dan andere mensen. dat hoort gewoon uit het "partijsalaris" te kunnen zonder andere kunstgrepen

quote:

Zij dragen hun onkostenvergoedingen af aan de partij en presenteren dat op hun belastingformulier als een gift voor een goed doel, waardoor ze minder belasting hoeven te betalen.

Van Gijlswijk bevestigt het gebruik van aftrekposten, maar zegt dat de SP-Kamerleden het aldus genoten fiscale voordeel ook weer in de partijkas storten.

daar klopt gewoon geen donder van, voordeel op voordeel op voordeel allemaal ten laste van belastingbetaler ten gunste van de partij

...domme vent. Hij moet toch begrijpen dat er echt geen andere manier is om het geld uit moskou wit te wassen.
Hij begreep zeker niet dat ie het er toch wel zwart bij zou krijgen.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 @ 11:21 schreef hendrik64 het volgende:
[..]


De man heeft bijna een jaar lang zijn partijbijdrage niet overgemaakt. Pas toen daar ruchtbaarheid aan gegeven werd door de SP, ging hij die bijdrage overmaken aan de voedselbank, om zijn gezicht nog enigszins te redden. Dat de SP zo'n figuur uit de partij zet is niet meer dan normaal.

Ow..dan is het dan toch meer dan terecht dat hij uit de SP wordt gezet! Al die mensen hier METEEN een oordeel vellen zonder meer informatie te hebben opgezocht