Daniel Radcliffe denkt dat de Harry Potter-films systematisch zijn genegeerd door de Academy of Motion Pictures Arts and Sciences, de organisatie achter de Oscars. "Ik denk dat de Oscars niets geven om kinder- of commerciële films", zegt de 22-jarige acteur tegen de BBC.
De Potter-acteur haalt vooral uit naar de familiefilm Hugo van Martin Scorsese. "Toen ik die film zag, dacht ik steeds: waarom is hij wel genomineerd en wij niet? Ik voelde me wel een beetje beledigd. Er is sprake van een zekere hoeveelheid snobisme."
Vijf van de acht Potter-films werden genomineerd voor een Oscar in de technische categorieën, maar nooit voor acteurs, regie of scenario, laat staan voor beste film. Wel is het een van de succesvolste filmreeksen aller tijden.
"Ik had nooit gedacht dat het me zo veel zou doen", gaat Radcliffe verder. "Maar aan de andere kant hebben wij geen schouderklopjes meer nodig. We kregen belachelijk veel betaald voor die films."
Radcliffe is vanaf 23 februari te zien in de thriller The Woman in Black, de eerste film die hij maakte na zijn allerlaatste Potter-film. Het is even wennen, want hij moet zich ineens weer zorgen maken over opbrengsten. "Het is een nieuwe ervaring voor mij. Bij de Potter-films wisten we van tevoren al dat we zouden scoren."
Oscarloze Radcliffe verwijt Academy snobisme (Foto: Novum)
Reacties op dit bericht
quote:En dat is slecht omdat..? Leuke films hoor, daar niet van."Ik denk dat de Oscars niets geven om kinder- of commerciële films"
quote:Je moet inderdaad je muil houden als je slechts een actie fragment hebt gezien. Radcliffe speelt prima in die films, iedereen die beweert dat ie amateur is zou zelf maar es in een film moeten spelen.Op dinsdag 7 februari 2012 @ 19:28 schreef ansitermiet het volgende:
[..]
juist. En ik mag natuurlijk niets zeggen, want ik heb nooit echt de HP-films gekeken. Wel een keer een fragment gezien, waarin ze in een of andere stoffige kamer met die toverstokjes tegenover elkaar staan wannabe-badass dialogen af te werken. Ik moet zeggen: het zag er niet uit! Op basis van dat fragment begrijp ik helemaal waarom ze geen prijzen hebben gekregen voor acteerprestraties of scenarios.
Dat zag er echt stom uit. En dan kwam er een nieuw personage in de kamer, en ja toen moest daar het stokje op gericht worden en moesten ze een halve cirkel vormen.
Die scene heeft nou niet bepaald geholpen in mijn interesse voor Harry Potter films.
Maar ach, hij heeft al toegegeven dat ze 'belachelijk' veel betaald kregen voor die films, dus wat zeurt ie nou? Zet ie maar iets anders in z'n boekenkast.
quote:Hij voert geen drogreden aan. Misschien moet je het bericht wat beter lezen.Op dinsdag 7 februari 2012 @ 19:31 schreef ansitermiet het volgende:
[..]
ik denk maar zo: als ie echt zo goed was geweest, had ie z'n oscar echt wel gekregen. Maar blijkbaar waren er op dat moment andere films met acteurs die volgens de jury beter waren.... in dat geval dus gewoon pech voor Mr. Radcliffe. Maar goed, hij krijgt vast nog wel nieuwe kans in nieuwe films.
En hij heeft ongelijk, want 5 van de 8 films zijn WEL genomineerd voor een Oscar. Dus ze werden niet systematisch genegeerd. Hij voert een drogreden aan omdat ie er zelf geen gekregen heeft.
En om met Radcliffe mee te huilen: die -1 komt vast door Harry Potter fans :-)
quote:De Potter verwijt de ketel...Op dinsdag 7 februari 2012 @ 19:37 schreef AbXorb het volgende:
Dit noemt men ook wel: "De pot verwijt de ketel".
quote:Hij is geen amateur, maar een Oscar voor zijn acteer prestatie verdient hij absoluut niet! Hij komt wel aardig over in de films maar om te zeggen dat hij super goed acteert kun je ook niet zeggen. Dat de films een succes waren had helemaal niks met acteer prestaties te maken.Op dinsdag 7 februari 2012 @ 19:30 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Je moet inderdaad je muil houden als je slechts een actie fragment hebt gezien. Radcliffe speelt prima in die films, iedereen die beweert dat ie amateur is zou zelf maar es in een film moeten spelen.
quote:bestaan er kinder-Oscars dan?Op dinsdag 7 februari 2012 @ 19:40 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Hij voert geen drogreden aan. Misschien moet je het bericht wat beter lezen.
Tevens wil ik benadrukken dat je simpelweg geen recht van spreken hebt (wat je zelf ook al zegt, dat is top) als je slechts één scene hebt gezien.
quote:Wel met het verhaal, en daar hebben ze ook niks voor gekregen toch? Hij heeft wel een punt hoor, al is het maar vanwege het snobismeOp dinsdag 7 februari 2012 @ 19:45 schreef KLap het volgende:
[..]
Hij is geen amateur, maar een Oscar voor zijn acteer prestatie verdient hij absoluut niet! Hij komt wel aardig over in de films maar om te zeggen dat hij super goed acteert kun je ook niet zeggen. Dat de films een succes waren had helemaal niks met acteer prestaties te maken.
quote:Moeilijk he, begrijpend lezen.Op dinsdag 7 februari 2012 @ 19:58 schreef YubYub het volgende:
[..]
Hoezo?! Al het geld van alle Harry Potter films er nu alweer doorheen gebrast?!
quote:Op dinsdag 7 februari 2012 @ 19:49 schreef Etcetera het volgende:
[..]
Wel met het verhaal, en daar hebben ze ook niks voor gekregen toch? Hij heeft wel een punt hoor, al is het maar vanwege het snobisme
Voor het verhaal
quote:Op dinsdag 7 februari 2012 @ 19:58 schreef YubYub het volgende:
[..]
Hoezo?! Al het geld van alle Harry Potter films er nu alweer doorheen gebrast?!
quote:Hij moet zich weer zorgen maken over de opbrengsten van de film. In andere woorden of de film wel een succes wordt. In tegenstelling tot bij de Harry Potter films, waar dat van te voren al gegarandeerd was.Op dinsdag 7 februari 2012 @ 20:11 schreef destrovel het volgende:
[..]
Hoezo dat nou? Hij is rijk geworden van die Potterfilms. Als ie nu al om geld verlegen zit moet ie maar eens leren omgaan met geld voordat ie het uitgeeft als water
quote:Begrijpend lezen is niet je sterkste punt, hè?Op dinsdag 7 februari 2012 @ 20:11 schreef destrovel het volgende:
[..]
Hoezo dat nou? Hij is rijk geworden van die Potterfilms. Als ie nu al om geld verlegen zit moet ie maar eens leren omgaan met geld voordat ie het uitgeeft als water
SaintOfKillers (Forum Moderator) 07-02-2012 @ 21:21
SaintOfKillers (Forum Moderator) 07-02-2012 @ 21:24
quote:maakt opzich weinig uit, hij richt zich nu op theater dacht ik..Op dinsdag 7 februari 2012 @ 19:30 schreef ElDopa het volgende:
Wat een huilie. Hij heeft waarschijnlijk wel een punt (Oscars = doorgestoken kaart), maar dat had ie natuurlijk nooit en public moeten zeggen ...
quote:Wie doet er nu uit de hoogte...aan de andere kant hebben wij geen schouderklopjes meer nodig. We kregen belachelijk veel betaald voor die films
Tanin (Spellingcontroleur) 07-02-2012 @ 23:58
quote:Nou nee dus. 24 van de 30 oscars worden bepaald door een ledenstemming en de overige 6 door een commissie. Daar heeft de rest van de wereld totaal geen invloed op.Op dinsdag 7 februari 2012 @ 19:48 schreef ansitermiet het volgende:
Als meneer een Oscar verdient, en de rest van de wereld vindt dat ook, dan krijgt hij die.
quote:Inderdaad wat een zaadfilm was dat zeg. Heb hem met moeite uit kunnen kijken en dan hoor ik ineens 2 maanden later dat hij alle prijzen heeft gepakt. Heeft meer met het onderwerp te maken dan wat anders.Op dinsdag 7 februari 2012 @ 19:59 schreef dieselnoi het volgende:
Gelijk heeft hij wel een beetje. Als je dan ziet dat een film als de Hurt Locker bijvoorbeeld wel gewoon 6 oscars krijgt dan vraag je toch af of er niet wat meer aan de hand is.
Die film sloeg nergens op en het was geeneens een film. Het waren gewoon fragmenten aan elkaar gemonteerd. Geef mij maar een camcorder en ik kan hetzelfde doen.
quote:Tja een acteur kan alles, hij hoeft maar een Nederlander te spelen en hoppa. Zo gaat dat.Op dinsdag 7 februari 2012 @ 22:18 schreef NoBody122 het volgende:
Opmerkelijk, dat hij dat allemaal in het Nederlands zegt.
quote:De eerste twee films zijn toen ook helemaal kapot genegeerd.Op woensdag 8 februari 2012 @ 09:51 schreef Jinglebones het volgende:
Commercie wint nooit? Wat is dat dan met films als Lord of the Rings? Die waren niet commercieel?
quote:Een Harry Potter film beoordelen aan de hand van een fragmentWel een keer een fragment gezien, waarin ze in een of andere stoffige kamer met die toverstokjes tegenover elkaar staan wannabe-badass dialogen af te werken.
quote:Hij heeft het niet zozeer over zichzelf.Op dinsdag 7 februari 2012 @ 19:37 schreef AbXorb het volgende:
De Academy van snobisme beschuldigen, terwijl je zelf uit de hoogte gaat doen door te zeggen dat je een Oscar had verdiend volgens jezelf.
Dit noemt men ook wel: "De pot verwijt de ketel".
quote:Met andere woorden: "ik heb geen eigen mening". Anders zou je namelijk weten dat je een film nooit goed/slecht kunt vinden als je m nooit gezien hebt.Op woensdag 8 februari 2012 @ 14:36 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Maar goed, ergens ook wel weer goed: het zorgt er bij mij voor dat ik meestal wel weet welke films ik absoluut niet hoef te zien.
