Vooral zuur voor de starters die in de laatste twee a drie jaar een huis hebben gekocht.

Acht procent verwacht dat te gaan doen met een erfenis

Volgende nieuwsitem aantal moorden nemen toe in 2015



Het zal nog wel erger worden met restschuld als de huizenprijzen nog drastisch moeten gaan dalen. Wat je kocht in 2008 is in 2015 nog maar 70% of 60% waard

IK hou geen restschuld over Huis is nog steeds 4x zoveel waard als waar ik het voor kocht..

Dus bijna de helft heeft na de looptijd z'n huis afgelost? Dat is aanzienlijk meer dan ik verwacht had!

Geweldig toch zo'n aflossingsvrije hypotheek.

Ik huur, in deze tijden zou ik ECHT geen huis willen kopen.
Banken die moeilijk doen, de regering die overal geld wil weg trekken om vervolgens geld naar Griekenland te pompen.

Ik ben blij met m'n huurhuisje deze tijden

@ sjaannet mooi voor jou, dat is precies de reden waarom zoveel mensen een restschuld overhouden.
dit had uiteraard in het verleden gemakkelijk voorkomen kunnen worden, maar waarom zouden ze, ze plukten er de vruchten van

Delta Lloyd, de koning van de woekerpolissen komt dit bericht melden

Overigens staat er een huis tegenover aan het eind van de looptijd en een aanzienlijk lagere schuld die ook door inflatie vaak tegen die tijd zal meevallen.

en hoe kun je een huis dat je met verlies verkocht hebt alsnog met overwaarde verkopen?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:33 schreef L00n3y het volgende:
Ik huur, in deze tijden zou ik ECHT geen huis willen kopen.
Banken die moeilijk doen, de regering die overal geld wil weg trekken om vervolgens geld naar Griekenland te pompen.

Ik ben blij met m'n huurhuisje deze tijden

Leuk inderdaad als de overheid eens gaat bezuinigen op huurcooperaties, dan gaan de huren opeens omhoog, behalve voor de allerarmsten. Ik weet dat ik over 20 jaar gratis woon voor de rest van mijn leven, een prettiger vooruitzicht kan ik me niet wensen in deze tijd, zeker niet omdat ik nog maar moet zien wat spaargeld waard is over twintig jaar.....

Tja, dan heb je iets niet goed gedaan, als aan het eind van de looptijd je hypotheek hoger is dan de waarde van je huis.

Maar dat dat voor de helft van alle hypotheken geld, daar schrik ik echt van.

Of is dit artikel gewoon volledig misleidend en bedoelen ze gewoon dat de helft hun hypotheek niet volledig aflost, en vergeet men voor het gemak even dat die mensen ook nog een huis hebben dat verkocht kan worden. Dan is er dus per definitie géén restschuld...

Tsja wat is restschuld. Ik heb ook nog een restschuld op het einde van de 30 jaar maar dit is slechts 15% van het totaal bedrag. Ik denk dat ik niet de enige ben van de meer dan 50% die zo'n lage restschuld heeft.

Daarbij is er een grote kans dat ik nog een keer verhuis voor die tijd waarna de hypotheek toch opnieuw bekeken moet worden en wellicht dat ik dan wel kies voor een vorm waar ik 100% aflos.

Dit soort onderzoeken geven dus niet echt een goed beeld van de potentiele problemen in de toekomst.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:33 schreef L00n3y het volgende:
Ik huur, in deze tijden zou ik ECHT geen huis willen kopen.
Banken die moeilijk doen, de regering die overal geld wil weg trekken om vervolgens geld naar Griekenland te pompen.

Ik ben blij met m'n huurhuisje deze tijden

Alles wat je aan huur betaalt gaat linea recta naar bonussen voor de woningcoorperatie directeuren en wat overblijft gaat naar Griekenland. Mensen die hun hypotheek netjes aflossen in 25 a 30 jaar betalen na die tijd alleen het onderhoud en zijn zeker goedkoper uit.

Als men nu een paar honderd euro voor de hypotheek per maand betaalt kan men dat na afloop toch ook nog doen??

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:36 schreef Rasor het volgende:
@ sjaannet mooi voor jou, dat is precies de reden waarom zoveel mensen een restschuld overhouden.
dit had uiteraard in het verleden gemakkelijk voorkomen kunnen worden, maar waarom zouden ze, ze plukten er de vruchten van

En met deze reactie vind ik je nog mild

Als je bedenkt dat men Griekenland de schulden wilde kwijtschelden, maar bij dit soort individuele gevallen (zo wordt het uiteraard gebracht) wordt daar nieteens over gepeinsd..

Alle gedupeerden moeten de handen ineen slaan, burgers hebben nu wel genoeg zuur gehad, nu is het tijd dat de rekening eerlijker verdeeld gaat worden en daar gelegd wordt waar die hoort.

En maak dat uit dan?
Enige nadeel is dat het dan niet meer aftrekbaar is. Huur moet je na 30 jaar ook nog steeds betalen.
Als je nu e1000 bruto betaald, is die e1000 bruto over 30 jaar in verhouding nu iets van e500 waard, hetzelfde geld dan voor het totale hypotheekbedrag.
e200.000 lening nu is over 30 jaar niet hetzelfde waard meer, je lost dus eigenlijk af door niets af te lossen.

Dat is toch logisch als je een aflossingvrije hypotheek hebt.
Maakt ook niet zoveel uit als je 1/4 of 1/3 van je schuld overhoud.
Zolang je de rente maar kunt betalen uit je salaris\pensioen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:23 schreef muppetshow het volgende:
Acht procent verwacht dat te gaan doen met een erfenis

Volgende nieuwsitem aantal moorden nemen toe in 2015



Het zal nog wel erger worden met restschuld als de huizenprijzen nog drastisch moeten gaan dalen. Wat je kocht in 2008 is in 2015 nog maar 70% of 60% waard

Een huis is nog steeds geen auto. Zolang er tekorten zijn op de woningmarkt zullen de huizenprijzen gewoon rond het peil blijven waar ze nu zitten en de huurprijzen lekker verder stijgen en stijgen.

Probleem op de koopmarkt is nu gewoon dat iedereen blijft zitten waar hij zit en er dus weinig vraag is, wat op dit moment voor prijsdalingen zorgt. Uiteindelijk zal de vraag wel weer aantrekken, waardoor de huizenprijzen gewoon weer stijgen. tenzij de overheid nou eindelijk eens het wijze besluit neemt het om van het Groene Hart een grote woonwijk te maken.

Wat betreft de huurmarkt. Zolang er wachtlijsten zijn kunnen verhuurders de prijzen onbeperkt laten stijgen. Zoals nu ook gewoon gebeurt. Ook hier helpt het volbouwen van het Groene Hart uitstekend tegen...

Wat een verrassing met al die aflossingsvrije tophypotheken van de afgelopen 10 jaar...

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:40 schreef DaBeetle het volgende:

Of is dit artikel gewoon volledig misleidend en bedoelen ze gewoon dat de helft hun hypotheek niet volledig aflost, en vergeet men voor het gemak even dat die mensen ook nog een huis hebben dat verkocht kan worden. Dan is er dus per definitie géén restschuld...

Dit is het zeker, waarom zou je je huis geheel aflossen als je bijvoorbeeld geen kinderen hebt en dan een woning van een paar ton achterlaten aan de staat. Een redelijke restschuld kan geen kwaad, daarbij kan je beter zelf daarnaast sparen dan te beleggen via een product van Delta Lloyd of iets dergelijks.

Net als bij een pensioenfonds zou ik ook hier liever mijn geld sparen dan dat over te laten aan derden. Op papier ontstaat er dan alleen een restschuld, so what.

Ik vind het niet zo verassend, je ziet steeds meer van die jonge (priscilla en mikey) stelletjes die al op vroege leeftijd een huis kopen en vervolgens ook al op 22 jarige leeftijd een kind uitschijten. En de beste man het na 4 jaar uit maakt, omdat het vrouwtje zoiets heeft van; ik heb een kind uitgekakt dus ik mag nu dik worden en me haar kort knippen.

voor de 3000ste keer; een huis koop je om in te wonen. dat doe je voor prijs x en dan heb je het huis gekocht. eventueel leen je een bedrag y om het huis te betalen voor bedrag x. wanneer je bedrag y hebt afbetaald, is het huis van jou. het is zinloos om te kijken naar wat het huis waard was toen je het kocht, aangezien het een huis is. geen geldmachine. en wanneer je bedrag y afbetaald hebt, dan heb je geen restchuld, dan heb je te maken met onder- of overwaarde. en dat is alleen relevant wanneer je wil verkopen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:27 schreef Netsplitter het volgende:
Geweldig toch zo'n aflossingsvrije hypotheek.

Beter dan een spaar- of beleggingsproduct. Zelf wegzetten in deposito's rendeert aanzienlijk beter.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:42 schreef falling_away het volgende:
Tsja wat is restschuld. Ik heb ook nog een restschuld op het einde van de 30 jaar maar dit is slechts 15% van het totaal bedrag. Ik denk dat ik niet de enige ben van de meer dan 50% die zo'n lage restschuld heeft.

Daarbij is er een grote kans dat ik nog een keer verhuis voor die tijd waarna de hypotheek toch opnieuw bekeken moet worden en wellicht dat ik dan wel kies voor een vorm waar ik 100% aflos.

Dit soort onderzoeken geven dus niet echt een goed beeld van de potentiele problemen in de toekomst.

Slechts 15%? Voor iedere ton die je aan hypotheek hebt is dat dus 15.000 euro. Oftewel je zit straks met een schuld van 30.000/45.000 euro? Dat schud ik niet zo maar uit mijn zak, jij wel?
Procenten zijn leuk maar de bedragen daarachter zijn belangrijker.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:49 schreef simmu het volgende:
voor de 3000ste keer; een huis koop je om in te wonen. dat doe je voor prijs x en dan heb je het huis gekocht. eventueel leen je een bedrag y om het huis te betalen voor bedrag x. wanneer je bedrag y hebt afbetaald, is het huis van jou. het is zinloos om te kijken naar wat het huis waard was toen je het kocht, aangezien het een huis is. geen geldmachine. en wanneer je bedrag y afbetaald hebt, dan heb je geen restchuld, dan heb je te maken met onder- of overwaarde. en dat is alleen relevant wanneer je wil verkopen.

Mee eens, maar een huis wordt nog steeds als investering gezien. Ondanks de prijsdalingen van afgelopen jaren zal dat de komende jaren ook niet gaan veranderen.

quote:

Slechts 15%? Voor iedere ton die je aan hypotheek hebt is dat dus 15.000 euro. Oftewel je zit straks met een schuld van 30.000/45.000 euro? Dat schud ik niet zo maar uit mijn zak, jij wel?
Procenten zijn leuk maar de bedragen daarachter zijn belangrijker.

Wat je vergeet is dat je na 30 jaar niet af hoeft te lossen, je laat je hypotheek gewoon doorlopen, aftrek van rente is na 30 jaar afgelopen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:52 schreef SantaMuerte het volgende:
[..]


Slechts 15%? Voor iedere ton die je aan hypotheek hebt is dat dus 15.000 euro. Oftewel je zit straks met een schuld van 30.000/45.000 euro? Dat schud ik niet zo maar uit mijn zak, jij wel?
Procenten zijn leuk maar de bedragen daarachter zijn belangrijker.

Woon niet in de randstad dus het is een bedrag onder de 20.000 Euro
Plus iemand anders meldde het al, als je huurt blijf je ook je leven lang huur betalen. Ik kan best nog een aflossing betalen voor 20.000 Euro op het einde van de looptijd.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:46 schreef DaBeetle het volgende:


Een huis is nog steeds geen auto. Zolang er tekorten zijn op de woningmarkt zullen de huizenprijzen gewoon rond het peil blijven waar ze nu zitten en de huurprijzen lekker verder stijgen en stijgen.

Volgens mij dalen de huizenprijzen al een tijdje.

quote:
"Delta Lloyd wijst er daarbij op dat het rekenen op een erfenis of overwaarde "onvoldoende zekerheid" biedt."

Want mensen gaan straks ineens niet meer dood?

Het is iets wat je bewust doet, dus waar hebben we het eigenlijk over ?
Iedereen wil er bij horen, dus kopen ze te groot/duur.
"Ach, die restschuld dat zien we tegen die tijd wel"

Dus niet zeuren!.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:52 schreef SantaMuerte het volgende:
[..]


Slechts 15%? Voor iedere ton die je aan hypotheek hebt is dat dus 15.000 euro. Oftewel je zit straks met een schuld van 30.000/45.000 euro? Dat schud ik niet zo maar uit mijn zak, jij wel?
Procenten zijn leuk maar de bedragen daarachter zijn belangrijker.

Je vergeet gemakshalve dat je dan wel een huis in je bezit hebt. Hoe lang je ook huur betaalt, dat huis krijg je niet in je bezit, terwijl je wel evenveel betaalt. Daarbij speelt inflatie ook nog mee. Ik hoop dat je voor die 30.000 over 30 jaar nog een nieuwe auto kunt kopen, maar dat zou wel eens tegen kunnen vallen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 10:12 schreef thumbnail het volgende:
[..]


Volgens mij dalen de huizenprijzen al een tijdje.

ben ik even blij dat ik huur..

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 10:23 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
ben ik even blij dat ik huur..

Tot dat je na 30 jaar er achter komt dat je 3x zoveel betaald aan huur, dan dat je aan hypotheek had betaald.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:43 schreef langsdekant het volgende:
Als men nu een paar honderd euro voor de hypotheek per maand betaalt kan men dat na afloop toch ook nog doen??

Ze gaan er hier kennelijk van uit dat je na de looptijd van je hypotheek weer een nieuw huis erbij koopt ofzo :S Ik zie het punt ook niet zo.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:24 schreef sjaannet het volgende:
IK hou geen restschuld over Huis is nog steeds 4x zoveel waard als waar ik het voor kocht..

Dan ben je een vette aso!
Hoor je bij de groep die over de rug van de volgende met pensioen kan.
Wat een ongelooflijke aso mentaliteit in ons land.
Een hele generatie, ( onze kinderen nota bene) met giga schulden opzadelen door ze eerst valselijk een foutief (eeuwige groei) wereldbeeld mee te geven, zodat we ze lekker ons huis voor 4 maal de waarde kunnen laten kopen.
Hoe laag en slecht kan een mens zijn.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:54 schreef Aether het volgende:
[..]
Mee eens, maar een huis wordt nog steeds als investering gezien.

Het IS ook een investering, alleen niet met het rendement wat de meesten voor ogen hebben wellicht.
Je koopt een huis om in te wonen, niet om met winst te verkopen. Als dat laatste kan, mooi, maar het moet niet het uitgangspunt zijn.

Wij hebben vorig jaar een huis gekocht, waar we makkelijk 10 jaar kunnen wonen, jonge buurt, kindvriendelijk en genoeg ruimte. Het huis is sindsdien ongetwijfeld in waarde gedaald, so what.. Als het moet woon ik hier 30 jaar en tegen die tijd heb ik een aanzienlijk deel van de hypotheek afgelost

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:33 schreef L00n3y het volgende:
Ik huur, in deze tijden zou ik ECHT geen huis willen kopen.
Banken die moeilijk doen, de regering die overal geld wil weg trekken om vervolgens geld naar Griekenland te pompen.

Ik ben blij met m'n huurhuisje deze tijden

Ik huur momenteel ook, ik kijk echter wel naar het aanbod en wat er zoal met de prijzen van koophuizen gebeurt. Als ik ergens een leuke opknapper voor niet al te veel kan kopen dan ga ik dat ook zeker doen.

Als je huurt investeer je nergens in, het huis wordt nooit je eigen. Ik wil uiteindelijk een huis waarvan ik over 20 á 30 jaar kan zeggen dat het volledig mijn eigen is.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 10:14 schreef the-eye het volgende:
quote:
"Delta Lloyd wijst er daarbij op dat het rekenen op een erfenis of overwaarde "onvoldoende zekerheid" biedt."

Want mensen gaan straks ineens niet meer dood?

op een erfenis zit ook een behoorlijke belasting. dus je moet wel erg veel erven wil je een rest schuld afbetalen.

Mijn hypotheek loopt gewoon door na die 30jr. dus zie het probleem niet.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:33 schreef L00n3y het volgende:
Ik huur, in deze tijden zou ik ECHT geen huis willen kopen.
Banken die moeilijk doen, de regering die overal geld wil weg trekken om vervolgens geld naar Griekenland te pompen.

Ik ben blij met m'n huurhuisje deze tijden

en da's nou net de reden waarom ik vorig jaar WEL een (klein) huisje heb gekocht.
Ik heb nu geen last van stijgende huurprijzen. Ik heb liever m'n eigen huisje waar ik niet zo snel uitgezet kan worden, en mijn hypotheek zit laag genoeg voor m'n salaris om het goed te kunnen dekken.

Linksom of rechtsom word je genaaid, maakt echt niet zoveel uit. Betalen moet je toch.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:27 schreef Netsplitter het volgende:
Geweldig toch zo'n aflossingsvrije hypotheek.

Eerst 30 jaar rente betalen en daarna lekker aflossen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 10:40 schreef mcintosh het volgende:
[..]


Het IS ook een investering, alleen niet met het rendement wat de meesten voor ogen hebben wellicht.
Je koopt een huis om in te wonen, niet om met winst te verkopen. Als dat laatste kan, mooi, maar het moet niet het uitgangspunt zijn.

Wij hebben vorig jaar een huis gekocht, waar we makkelijk 10 jaar kunnen wonen, jonge buurt, kindvriendelijk en genoeg ruimte. Het huis is sindsdien ongetwijfeld in waarde gedaald, so what.. Als het moet woon ik hier 30 jaar en tegen die tijd heb ik een aanzienlijk deel van de hypotheek afgelost

precies, dat is de juiste insteek.
Maar veel mensen denken dat de investering in het huis zit in een soort van 'short gaan'. Het met winst verkopen van je huis.

En dat gaat in deze tijden van dalende huizenprijzen dus niet meer op. Daarom zitten veel mensen nu met een restschuld.
Iedereen dacht flink te gaan cashen met hun overwaarde en stijgende huizenprijzen.

Maar de investering in een huis is dat je een dak boven je hoofd hebt, als onderdak, als woning. Teveel mensen zien een huis niet als onderdak, maar als een kassa.
En daarom is het nu jammeren om de dalende prijzen.
Wat voor nut heeft het als je kan cashen, maar geen dak boven je hoofd hebt om in te wonen?

Daarom heb ik een huis gekocht, zeker in economisch slechtere tijden wil ik zorgen dat ik een dak boven m'n hoofd heb met de zekerheid dat ik daar zeker 10 jaar in kan blijven wonen. Hypotheekrentes staan vast dus dat staat vast en dus heb ik iets meer zekerheid dan met een huurhuis waarvan de huurprijzen ook gewoon stijgen.
Ik geloof meer in koophuizen op het moment dan in huurhuizen.
Maar dat kan ook een onderbuikgevoel zijn. Zolang je maar kan blijven zitten waar je zit in deze tijd zit je goed.

Overwaarde verdampt? Huizenprijzen gedaald? Jammer, maar dan verhuis je toch de komende 10 jaar gewoon NIET? Dan is het probleem grotendeels verdwenen, en hoeven we ook niet te jammeren

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:47 schreef Bayswater het volgende:
[..]


Dit is het zeker, waarom zou je je huis geheel aflossen als je bijvoorbeeld geen kinderen hebt en dan een woning van een paar ton achterlaten aan de staat. Een redelijke restschuld kan geen kwaad, daarbij kan je beter zelf daarnaast sparen dan te beleggen via een product van Delta Lloyd of iets dergelijks.

Net als bij een pensioenfonds zou ik ook hier liever mijn geld sparen dan dat over te laten aan derden. Op papier ontstaat er dan alleen een restschuld, so what.

Wij lossen ons huis geheel af. En ik hoop dat punt wel te bereiken en niet voor m'n 65e het loodje te leggen!

Het voordeel van je huis volledig afbetaald hebben, is dat je het dan kunt verkopen (als je daar de behoefte voor voelt) en de volledige waarde leuk kunt besteden aan je oude dag. Bijvoorbeeld door eerder te stoppen met werken. Want tegen die tijd is de pensioengrens natuurlijk allang de 70 gepasseerd

Of als je het huis houdt, heb je geen maandelijks huur en alleen eventueel (vermogens)belasting.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 11:12 schreef Sweetpea8472 het volgende:
[..]


Wij lossen ons huis geheel af. En ik hoop dat punt wel te bereiken en niet voor m'n 65e het loodje te leggen!

Het voordeel van je huis volledig afbetaald hebben, is dat je het dan kunt verkopen (als je daar de behoefte voor voelt) en de volledige waarde leuk kunt besteden aan je oude dag. Bijvoorbeeld door eerder te stoppen met werken. Want tegen die tijd is de pensioengrens natuurlijk allang de 70 gepasseerd

Of als je het huis houdt, heb je geen maandelijks huur en alleen eventueel (vermogens)belasting.

dat is niet 'eventueel', dat is onherroepelijk. Waarom denk je dat veel mensen nooit die aflossingsvrije hypotheek aflossen? Om niet van het ene bakje in het andere bakje (vermogensbelasting) te vallen.
Of je nou hypotheekrente blijft betalen of vermogensbelasting betaalt, betalen blijf je toch :-)

Een volledig aflossingsvrije hypotheek is vaak niet eens een optie meer. Je moet een NHG garantie hebben, anders kan je vaak niet 110% van de waarde lenen. Een voorwaarde voor de NHG garantie is dat je minimaal 60% aflost (50% van de waarde van het huis + 10% kosten koper). Als je huis aan het eind van de rit nog meer dan 50% waard is van wat je ervoor hebt betaald dan heb je geen restschuld (Wel 30 jaar voor niets afgelost, maar dat kan je zien als huur)

Zonder NHG kan je misschien maar 70-80% lenen.

Maargoed, dat is nu. Vroeger was het natuurlijk kopen kopen kopen, maar deze huizen zijn wel enorm gestegen in waarde. Zelfs als die straks voor de helft weg gaan is de kans groot dat het meer oplevert dan ervoor betaald is.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 10:34 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]

Dan ben je een vette aso!
Hoor je bij de groep die over de rug van de volgende met pensioen kan.
Wat een ongelooflijke aso mentaliteit in ons land.
Een hele generatie, ( onze kinderen nota bene) met giga schulden opzadelen door ze eerst valselijk een foutief (eeuwige groei) wereldbeeld mee te geven, zodat we ze lekker ons huis voor 4 maal de waarde kunnen laten kopen.
Hoe laag en slecht kan een mens zijn.

Hij geeft aan wat het waard is, niet wat hij er voor wil vragen.
Dit zal conform de gemiddelde huizenprijs in de buurt zijn en aan de hand van de WOZ die bepaald wordt. De waarde word door de markt bepaald, niet door de verkoper.

Bij ons zie je het juist anders gebeuren; De geschatte waarde blijft gelijk met wat het destijds heeft gekost, Maar inmiddels heb ik wel voor (eigen) kapitalen aan verbeteringen aan het huis doorgevoerd: Volledige nieuwe CV installatie (van enkel naar dubbel), betere isolatie, compleet vernieuwde electra, nieuwe keuken, nieuwe vloeren, enz, enz, enz.
Kortom; de waarde is hoger geworden. Maar ik ga het er niet voor krijgen ben ik bang.

[ Bericht gewijzigd door ElPollo op dinsdag 7 februari 2012 @ 12:14 ]

Goh, Delta Lloyd, daartegen zou men zich toch moeten kunnen verzekeren...

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:43 schreef Pretletter het volgende:
[..]


Alles wat je aan huur betaalt gaat linea recta naar bonussen voor de woningcoorperatie directeuren en wat overblijft gaat naar Griekenland. Mensen die hun hypotheek netjes aflossen in 25 a 30 jaar betalen na die tijd alleen het onderhoud en zijn zeker goedkoper uit.

Tja, alleen die toevallige droombaan op 200 KM afstand kun je dan wel vergeten.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:43 schreef Sander_K het volgende:
[..]
Alle gedupeerden moeten de handen ineen slaan, burgers hebben nu wel genoeg zuur gehad, nu is het tijd dat de rekening eerlijker verdeeld gaat worden en daar gelegd wordt waar die hoort.

Bij jou zeker.

..al blijft de overheid wel iedereen aanraden stimuleren om een hypotheek te nemen. Nee, ook dit zag niemand aankomen

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 10:31 schreef Kanaalweg1 het volgende:
[..]


Tot dat je na 30 jaar er achter komt dat je 3x zoveel betaald aan huur, dan dat je aan hypotheek had betaald.

..enkel omdat de arbeiders de hypotheekrente dragen, zoniet is huren altijd goedkoper.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 12:42 schreef rsfxrs020 het volgende:
[..]


Bij jou zeker.

Nee sufferd..

Hier!! : http://www.volkskrant.nl/(...)m-helemaal-zat.dhtml

De jeugd heeft de toekomst nietwaar, de jonge generatie nú moet er als de sodemieter voor gaan zorgen dat ze een stem krijgen in de politiek.

Dat is nieteens een luxe, maar een bittere noodzaak. Want wie gaan de klappen opvangen, wie gaan al die ouderen verzorgen, wie gaan de rekening betalen van de schuldenberg ??

Wie gaan het tij keren als het om milieu gaat?? wie gaat er nu echt eens werk maken van drastische hervorming van het economische stelsel, zodat het eens écht eerlijk zal gaan??

Nou, niet die oude bokken die er nu nog zitten.. daar hoef je imo NIKS van te verwachten vanuit hun comfort-zone. Die regelen nog ff de laatste voordeeltjes voor zichzelf en dan zie je ze niet meer.

Dan zeggen ze dat ze meer tijd met hun gezin willen doorbrengen, en vervolgens nemen ze een topbaan aan bij Schiphol!! Kijk, zo doe je dat.. DAT is de VOC mentaliteit!! graaien graaien en nog eens graaien.
Daarom was Camiel zo enthousiast over Verhagen in die bijeenkomst, 2 duimen omhoog!! tuurlijk, Verhagen moest het doen, dan kon Camiel fijn naar dat begeerde baantje.. 1 vd véle voorbeelden.. hoe het niet moet.

[ Bericht gewijzigd door Sander_K op dinsdag 7 februari 2012 @ 14:05 ]

Raar bericht, ik los 75.000 af van de 125.000, blijf dus zitten met een restschuld van 50.000 euro (huis gekocht in 2006, vlak voor de crisis... crap).

Maar ook al is het huis dan nog maar de helft waard, dan hou ik toch nog steeds 12.500 euro over???

Met dank aan de banken en de VVD.
Die HRA had 20 jaar geleden al aangepakt moeten worden toen het zo enorm goed ging met de economie.
Maar ja.. gelukkig hebben we de VVD nu om alles in stand te houden.

Restschuld in deze is volgens mij wat er na de 30 jaar open staat. Dat hoeft geen probleem te zijn natuurlijk, je betaalt gewoon de rente met evt aflossing, alleen dan zonder de HRA. Maandlasten verdubbelen voor de aflossingsvrije hypotheken.
Ik zal na 30 jaar met een kleine schuld blijven zitten, ongeveer 30k. Ben nu aan het sparen voor de aflossing, die ik pas over 30 jaar doe uiteraard, anders kost het HRA. Die 30k komt wel uit een erfenis inderdaad

quote:

Delta Lloyd wijst er daarbij op dat het rekenen op een erfenis of overwaarde "onvoldoende zekerheid" biedt. "Door de dalende huizenprijzen kan de overwaarde tegenvallen", aldus directievoorzitter Joost Melis van Delta Lloyd Bank.

Ik kan niet in de toekomst kijken maar het moet wel heel raar lopen wanneer de restschuld NA 30 jaar niet kan worden ingelost met verkoop van de woning...

Het lijkt me sterk dat een woning over een periode van 30 jaar zo sterk in waarde daalt dat men deze niet eens 75% v/d oorspronkelijke waarde opbrengt... Want ook in het verleden werd nagenoeg nooit 100% v/d (verkoop)waarde aflossingsvrij verstrekt.

Dat men na 30 jaar de woning uiteindelijk eigenlijk liever toch niet had willen verkopen is wat anders...

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 11:24 schreef kurobaka het volgende:
Een volledig aflossingsvrije hypotheek is vaak niet eens een optie meer. Je moet een NHG garantie hebben, anders kan je vaak niet 110% van de waarde lenen. Een voorwaarde voor de NHG garantie is dat je minimaal 60% aflost (50% van de waarde van het huis + 10% kosten koper). Als je huis aan het eind van de rit nog meer dan 50% waard is van wat je ervoor hebt betaald dan heb je geen restschuld (Wel 30 jaar voor niets afgelost, maar dat kan je zien als huur)

Zonder NHG kan je misschien maar 70-80% lenen.

Maargoed, dat is nu. Vroeger was het natuurlijk kopen kopen kopen, maar deze huizen zijn wel enorm gestegen in waarde. Zelfs als die straks voor de helft weg gaan is de kans groot dat het meer oplevert dan ervoor betaald is.

De volledige (verkoop)waarde van de woning aflossingsvrij lenen is in het verleden eigenlijk (nagenoeg) nooit een optie geweest.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 13:19 schreef JDx het volgende:
Raar bericht, ik los 75.000 af van de 125.000, blijf dus zitten met een restschuld van 50.000 euro (huis gekocht in 2006, vlak voor de crisis... crap).

Maar ook al is het huis dan nog maar de helft waard, dan hou ik toch nog steeds 12.500 euro over???

Naar mijn idee is het bericht inderdaad behoorlijk overdreven...

Enige echte issues (en deze worden niet eens expliciet genoemd) is dat men OF de hypotheek moet verlengen waarbij niet zeker is of dit dan nog kan en men daarnaast geen renteaftrek meer heeft. OF men de woning moet verkopen terwijl men eigenlijk liever in de woning had willen blijven wonen zonder verdere schuld.

Maar dat er na 30 jaar ook na verkoop van de woning nog een schuld overblijft, dat vind ik wel heel overtrokken... Dat lijkt me een heeeel uitzonderlijke situatie.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:58 schreef Ben__Dover het volgende:
[..]


Wat je vergeet is dat je na 30 jaar niet af hoeft te lossen, je laat je hypotheek gewoon doorlopen, aftrek van rente is na 30 jaar afgelopen.

Looptijd van de hypotheek moet hiervoor wel expliciet verlengd worden aangezien het hypothecaire contract na 30 jaar is beeindigd... Momenteel doen de banken waar ik mee bekend ben niet moeilijk over looptijd verlenging, maar geen idee hoe dat over 30 jaar is he...

In feite ben jij contractueel gezien verplicht om na 30 jaar de schuld in te lossen, tenzij de bank bereid is het contract te verlengen... Juridisch gezien is de bank hier m.i. echter niet toe verplicht.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:24 schreef sjaannet het volgende:
IK hou geen restschuld over Huis is nog steeds 4x zoveel waard als waar ik het voor kocht..

en jij denkt dat je het daar voor kwijtraakt. ja je bent inderdaad heel dom. de meeste hokken van 3.5 ton staan langer dan 2 jaar te koop. uiteindelijk met de huidige voortgang kan je die beter nu op vraagprijs 2.5 zetten wat de kans iets verbeterd. maar an nog was het in 2006 al dom om nog te gaan kopen. maar er zijn er altijd bij die blijven doorgaan met naief te zijn en denken dat het wel goed komt. no happy ending dit keer.