economische hervormingen zijn vooral ten goede gekomen van een kleine stedelijke elite.

duh.
Communisme, socialisme en kapitalisme....allemaal hetzelfde resultaat

Als je bedenkt hoe politiek star en gesloten China over het algemeen is, is het best een opmerkelijke zet (in positieve zin) dat ze dit gaan onderzoeken. Zeker met het vragen van hulp aan Canada erbij.

Als ze er ook daadwerkelijk wat mee gaan doen en die arme boeren e.d. mee helpen, kan ik dat alleen maar toejuichen.

Het zou tijd worden.
Jezelf communistisch noemen terwijl er daar een grotere inkomenskloof bestaat dan in het westen...

China noemt zich politiek communistisch (zijn ze natuurlijk niet - Marx ligt te tollen in z'n graf!) maar economisch kapitalistisch. Dit laat uitstekend zien wat ongecontroleerd kapitalisme doet: Enorme inkomensverschillen, uitbuiten van de "have-nots" onder het mom van "voor jou 10 anderen", en enorme corruptie.

China probeert de best practices van communisme (weinig) en kapitalisme (veel) te combineren. Dat gaat voorlopig best goed...

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:41 schreef zo-is-het het volgende:
Het zou tijd worden.
Jezelf communistisch noemen terwijl er daar een grotere inkomenskloof bestaat dan in het westen...

In China hebben ze tenminste iets te verdelen.. dat kun je over het algemeen niet zeggen bij communistische landen..

Dat gaat dan voor een in Azië unieke situatie zorgen waar de derdewereld-middenklassers nog vooral moeten laten zien dat ze 'beter zijn' dan de rest en waar iedere spleetoog-Henk en Ingrid die denken de onderklasse eindelijk te zijn ontstegen het niet voor minder doen dan een dubbele carport met twee Duitste wagens op afbetaling

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:59 schreef DzjieDub het volgende:
China noemt zich politiek communistisch (zijn ze natuurlijk niet - Marx ligt te tollen in z'n graf!) maar economisch kapitalistisch. Dit laat uitstekend zien wat ongecontroleerd kapitalisme doet: Enorme inkomensverschillen, uitbuiten van de "have-nots" onder het mom van "voor jou 10 anderen", en enorme corruptie.

Ehm nee, dit is wat er gebeurt als een land (door communisme) straatarm is, en begint aan de eerste fase van industrialisatie; in het begin komt de welvaart terecht bij een klein deel van de bevolking. Maar die mensen gaan het geld uitgeven en dat zorgt weer voor nieuwe werkgelegenheid waardoor meer mensen betaald werk kunnen doen, die mensen gaan hun geld ook weer uitgeven enzovoort, enzovoort. Uiteindelijk zal de maatschappij als geheel rijker worden, zie bijvoorbeeld Zuid-Korea, Hong-Kong, etc..

Het is wachten op een nieuwe revolutie.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 09:59 schreef DzjieDub het volgende:
China noemt zich politiek communistisch (zijn ze natuurlijk niet - Marx ligt te tollen in z'n graf!) maar economisch kapitalistisch. Dit laat uitstekend zien wat ongecontroleerd kapitalisme doet: Enorme inkomensverschillen, uitbuiten van de "have-nots" onder het mom van "voor jou 10 anderen", en enorme corruptie.

Het is júist die controle die de overheid uitoefent op het economisch beleid dat tot corruptie en dientengevolge de enorme verschillen leidt. Daarmee geef je de grote bedrijven namelijk de mogelijkheden om de spelregels in hun voordeel aan te passen ('lobbyen', omkoping).

Kapitalisme is naar mijn mening het eerlijkste systeem voor het individu, maar dan moet de overheid zich er verder ook zo weinig mogelijk mee bemoeien. De overheid heeft natuurlijk bepaalde verantwoordelijkheden (veiligheid, infrastructuur, etc.) en moet er voor zorgen dat iedereen zich aan de spelregels houdt, maar de economie zou zoveel mogelijk aan de markt zelf overgelaten moeten worden.

De keuze is feitelijk tussen vrijheid of gelijkheid. Vind jij dat iemand de vrijheid moet hebben om om zelf te bepalen waar hij zijn geld aan uitgeeft? Of vind jij dat men verplicht moet zijn om een deel van zijn inkomsten af te staan aan anderen opdat zij (ongeveer) hetzelfde hebben? Ik kies dan voor het eerste, want echte gelijkheid bestaat niet (de één is altijd beter af dankzij de inspanningen van een ander) maar leidt per definitie tot een verdeling van de welvaart waar slechts een heel kleine groep bij gebaat is en die ten koste gaat van de individuele vrijheid.

http://www.youtube.com/watch?v=kZrhvh7qTOY

Give me liberty or give me death!

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 10:29 schreef DzjieDub het volgende:
[..]


China produceert voor andere landen - alle andere landen in de wereld zo ongeveer. Alle winsten daarvan komen terecht bij de topinkomens. China zit al op hun top van productiecapaciteit - als er iets gaat gebeuren is het wel dat veel huidig handwerk zal worden overgenomen door machines - waardoor minder mensen een baan zullen hebben.

Ik woon in China (Shanghai). Ik zie 't elke dag gebeuren. Middenklasse - voor zover daar hier sprake van is - is aan 't verdwijnen.

Um vent, de middenklasse is juist aan het groeien in Shanghai. Dat lees je overal. Dat zie je hier op straat. Dat hoor je hier onder de mensen.

Je moet ff verder kijken dan de xiaojie's bij de roodbelichte kapperszaken waar je blijkbaar 24/7 zit.

1,2 miljard Chinezen die allemaal een (tweede) SUV rijden...

Denk toch eerder dat t huidige monetaire stelsel eerst op de schop moet, en daarna een duurzame oplossing bedacht moet worden die de behoeftes van onze gigantische wereldbevolking en de draagkracht van de aarde zoveel mogelijk weer in balans weet te brengen. Back to basic juist.

Ze zouden beter kunnen stoppen met het devalueren van hun munt. Want dat raakt mensen met een vast inkomen het meest.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 @ 11:35 schreef Marcade het volgende:
[..]


Um vent, de middenklasse is juist aan het groeien in Shanghai. Dat lees je overal. Dat zie je hier op straat. Dat hoor je hier onder de mensen.

Je moet ff verder kijken dan de xiaojie's bij de roodbelichte kapperszaken waar je blijkbaar 24/7 zit.

...dat is nou net de enige middenstandsgroep die 't goed schijnt te doen - zonder mijn hulp overigens
Zoveel restaurantjes, winkeltjes, supermarktjes en supermarkten gesloten de afgelopen paar jaar. Hele straten - ook in de buurt van Nanjing Lu - waar nauwelijks meer een winkel open is.
En terzelfdertijd is er een kleine groep die van gekkigheid niet meer weet wat ze met hun geld moeten doen. Die voor een weekend naar Europa gaan om daar diamanten sieraden te kopen. Die de duurste cognacs, champagnes en whisky's laten aanrukken (en vervolgens aanlengen met ijsthee of cola omdat ze de smaak niet lekker vinden - maar ze willen aan hun vrienden laten zien dat ze zich dat spul kunnen veroorloven).
En de beste graadmeter is de regering zelf wel. Als die zelfs zeggen dat de inkomensongelijkheid te groot wordt dan kun je er zeker van zijn dat het wel heel erg extreem is.