Veronica komt naar je TOE deze winter!

Huurmoordenaars dus.

Doodseskader?

doodswensen zijn zoooo Fok frontpage 2009

Rutte slaat aan het opruimen.

Waar kan ik me aanmelden?

En moet het nou echt absoluut thuis, of zou het ook ergens anders kunnen misschien? Stoffelijke resten zijn wat lastig de trap af te krijgen, zeker als de rigor mortis begint in te zetten.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:11 schreef SavageMM het volgende:

[..]


Dan is zo'n team een goed alternatief. Schandalig dat 'gewetensbezwaren' een argument kunnen zijn.

Ik geef je groot gelijk.

Ik heb mijn eigen vader in 1 jaar zien aftakelen van de kanker.
Hij had het wel gehad na 9 a 10 maanden en geen uitzicht op genezing. Maar ja, dan moet je maar 2 maanden verder creperen terwijl je niets meer zelfstandig kan en vol moet worden gespoten.

Euthanisie. Ik ben voor!

Elke arts heeft een eed afgelegt, dus kan me voorstellen dat er gewetensvragen ontstaan.

Ze oogsten toch wel meteen de organen hoop ik, want daar is een groot tekort aan.

Ze hebben liever dat je een scheermes, pistool of wat rattengif gebruikt. Zelfmoord moet wel eng blijven he!

Ik vind dat toch echt te ver gaan, in het ziekenhuis ... ok. Maar ik vind dit gevaarlijk dicht bij overheid gereguleerde "death squads" komen.

Dat je er een eind aan wil maken naar lijdensweg ok.. maarhele teams rond laten rijden.

Goede zaak.
Zo worden mensen eindelijk verlost van hun lijden, en gebeurt het ook in een vertrouwde omgeving.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:15 schreef Confetti het volgende:
Het nieuwe dieptepunt dankzij het wel erg vrij en liberaal denken in Nederland is bereikt.

Je weet dat euthanasie niet verplicht is? Wat is er mis mee dan?

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:15 schreef nikosthegriekos het volgende:
[..]


Ik geef je groot gelijk.

Ik heb mijn eigen vader in 1 jaar zien aftakelen van de kanker.
Hij had het wel gehad na 9 a 10 maanden en geen uitzicht op genezing. Maar ja, dan moet je maar 2 maanden verder creperen terwijl je niets meer zelfstandig kan en vol moet worden gespoten.

Euthanisie. Ik ben voor!

Eens. Ook bij mijn moeder zo gegaan. Darmen werkte al helemaal niet meer dus alles kwam er via de bovenkant weer uit. Een marteling. De arts onderbrak zelfs de sinterklaasviering met zijn gezin ervoor om haar te helpen.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:17 schreef Nezhi het volgende:
Goede zaak.
Zo worden mensen eindelijk verlost van hun lijden, en gebeurt het ook in een vertrouwde omgeving.

Toch blijf ik dat eng vinden en dicht bij overheids gereguleerde Doods eskaders komen. Ik weet het niet, in het ziekenhuis ben ik pro vrije keuze in Euthenasie... maar ik vind dit toch wat te makkelijk. Omdat de drempel dan wel heel laag word.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:17 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Zet dat soort artsen uit hun beroep. Ze zien blijkbaar niet in dat zij betaald worden om mensen te helpen, niet voor hun eigen glorie of religie.

Weigerartsen!

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:15 schreef nikosthegriekos het volgende:
[..]


Ik geef je groot gelijk.

Ik heb mijn eigen vader in 1 jaar zien aftakelen van de kanker.
Hij had het wel gehad na 9 a 10 maanden en geen uitzicht op genezing. Maar ja, dan moet je maar 2 maanden verder creperen terwijl je niets meer zelfstandig kan en vol moet worden gespoten.

Euthanisie. Ik ben voor!

Ik denk dat er heel veel mensen op deze manier hun laatste weken/maanden doormaken. Diep triest.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:20 schreef Dehnus het volgende:
[..]

Toch blijf ik dat eng vinden en dicht bij overheids gereguleerde Doods eskaders komen. Ik weet het niet, in het ziekenhuis ben ik pro vrije keuze in Euthenasie... maar ik vind dit toch wat te makkelijk. Omdat de drempel dan wel heel laag word.

Je bedoelt dat er misschien terminale kankerpatiënten eerder sterven dan noodzakelijk?

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Je bedoelt dat er misschien terminale kankerpatiënten eerder sterven dan noodzakelijk?

Nee, van mij mag Euthenasie best. Maar ik vind het idee van rondrijdende doctoren die mensen "afmaken" toch wat... luguber. De drempel word me dan iets te laag, en dat de overheid er bij in zit.... weet niet, het doet me gewoon angst aan.

Ik ben zeker voor waardig sterven, maar vind dit gewoon wat ver gaan. Ik begin dan te denken wat de volgende stap is. Ik vertrouw de overheid er denk ik ook niet zo mee... vermoed ik.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:20 schreef Dehnus het volgende:
[..]

Toch blijf ik dat eng vinden en dicht bij overheids gereguleerde Doods eskaders komen. Ik weet het niet, in het ziekenhuis ben ik pro vrije keuze in Euthenasie... maar ik vind dit toch wat te makkelijk. Omdat de drempel dan wel heel laag word.

BS, ten eerste moet je voldoen aan de eisen van levensbeëindiging. Je kunt ze echt niet als kerngezonde kikker opbellen:
Ej dokter, ik wil graag dood!

Dit is mensen een waardig afscheid gunnen in hun eigen vertrouwde omgeving.


Mensen die hiertegen zijn, zijn zo bekrompen als &**&*( en hebben blijkbaar nooit meegemaakt in wat voor hel sommige patiënten leven. Bovendien gunnen ze de patiënten geen waardig afscheid in een huiselijke kring.

Sorry dat ik boos word, maar daar is een reden voor.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:20 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Je weet dat euthanasie niet verplicht is? Wat is er mis mee dan?

Omdat een mens iets kiest, iets zelf wilt wil toch niet zeggen dat dat ook goed is?

Als ik met me hond naar de dierenarts ga en hij kotst en poept bloed van de kanker vind iedereen het normaal dat het arme beest respectvol een spuitje krijgt, maar zodra een mens ziek is moet die maar lekker wegkwijnen en vergaan van de pijn, er is niets respectvols aan om iemand de hele nacht te horen gillen van de pijn of zo onder de pijnstillers zien zitten dat ze alles laten lopen.
Ik ben hier dus een groot voorstander van.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:11 schreef SavageMM het volgende:

[..]


Dan is zo'n team een goed alternatief. Schandalig dat 'gewetensbezwaren' een argument kunnen zijn.

Oneens! Als arts heb je een eed gezworen.
De tekst daarvan luidt:
"Ik zweer/beloof dat ik de geneeskunst zo goed als ik kan zal uitoefenen ten dienste van mijn medemens. Ik zal zorgen voor zieken, gezondheid bevorderen en lijden verlichten. Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen. Ik zal aan de patiënt geen schade doen. Ik luister en zal hem goed inlichten. Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd. Ik zal de geneeskundige kennis van mijzelf en anderen bevorderen. Ik erken de grenzen van mijn mogelijkheden. Ik zal mij open en toetsbaar opstellen, en ik ken mijn verantwoordelijkheid voor de samenleving. Ik zal de beschikbaarheid en toegankelijkheid van de gezondheidszorg bevorderen. Ik maak geen misbruik van mijn medische kennis, ook niet onder druk. Ik zal zo het beroep van arts in ere houden. Zo waarlijk helpe mij God almachtig / Dat beloof ik.".

Nergens staat dat 'lijden verlichten' een actieve wijze van het leven van de patiënt beëindigen in dient te houden. De ene arts vindt dat het wel kan op basis van deze eed, de andere vindt van niet.
En voor jouw beeldvorming, dat staat echt los van religieuze opvattingen. In Westerse landen als Nederland zal dat vrijwel voor 90% overeenkomen, maar in andere delen van deze wereld is soms ruim meer dan 50% van de niet-religieuze artsen ook tegen euthanasie op basis van hun eed van Hippocrates.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:14 schreef Beardy het volgende:
Waar kan ik me aanmelden?

En moet het nou echt absoluut thuis, of zou het ook ergens anders kunnen misschien? Stoffelijke resten zijn wat lastig de trap af te krijgen, zeker als de rigor mortis begint in te zetten.

Beter de trap af dan op. Zetje bij de bovenste trede en met rigor mortis glijden ze zo naar beneden.

Maar goede zaak, zelfbeschikking is het grootste recht dat je hebt.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:17 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Zet dat soort artsen uit hun beroep. Ze zien blijkbaar niet in dat zij betaald worden om mensen te helpen, niet voor hun eigen glorie of religie.

Jawohl, mein Führer!
Of liever toch iets meer vrijheid en zelfbeschikking dan dat?

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:31 schreef ElectricEye het volgende:
[..]

Oneens! Als arts heb je een eed gezworen.
De tekst daarvan luidt:
"Ik zweer/beloof dat ik de geneeskunst zo goed als ik kan zal uitoefenen ten dienste van mijn medemens. Ik zal zorgen voor zieken, gezondheid bevorderen en lijden verlichten. Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen. Ik zal aan de patiënt geen schade doen. Ik luister en zal hem goed inlichten. Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd. Ik zal de geneeskundige kennis van mijzelf en anderen bevorderen. Ik erken de grenzen van mijn mogelijkheden. Ik zal mij open en toetsbaar opstellen, en ik ken mijn verantwoordelijkheid voor de samenleving. Ik zal de beschikbaarheid en toegankelijkheid van de gezondheidszorg bevorderen. Ik maak geen misbruik van mijn medische kennis, ook niet onder druk. Ik zal zo het beroep van arts in ere houden. Zo waarlijk helpe mij God almachtig / Dat beloof ik.".

Nergens staat dat 'lijden verlichten' een actieve wijze van het leven van de patiënt beëindigen in dient te houden. De ene arts vindt dat het wel kan op basis van deze eed, de andere vindt van niet.
En voor jouw beeldvorming, dat staat echt los van religieuze opvattingen. In Westerse landen als Nederland zal dat vrijwel voor 90% overeenkomen, maar in andere delen van deze wereld is soms ruim meer dan 50% van de niet-religieuze artsen ook tegen euthanasie op basis van hun eed van Hippocrates.

Dit dus. Het is belachelijk om maar gelijk aan te nemen dat mensen geen ethische bezwaren meer mogen hebben als iets als euthanasie volgens de wet is toe gestaan. Dit zijn én blijven controversiële zaken.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:14 schreef Beardy het volgende:
Waar kan ik me aanmelden?

En moet het nou echt absoluut thuis, of zou het ook ergens anders kunnen misschien? Stoffelijke resten zijn wat lastig de trap af te krijgen, zeker als de rigor mortis begint in te zetten.

Mensen zoals jij en ik die dat willen kunnen alleen terrecht in de doe het zelf zaak met een touw om een geslaagde actie te hebben.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:35 schreef RedVampire het volgende:

Dit dus. Het is belachelijk om maar gelijk aan te nemen dat mensen geen ethische bezwaren meer mogen hebben als iets als euthanasie volgens de wet is toe gestaan. Dit zijn én blijven controversiële zaken.

Dat lijkt mij ook. Maar ik ben wel blij dat de keuze voor euthansie niet valt of staat bij het gewetensbezwaar van de eigen arts en er dus een alternatief is.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:11 schreef SavageMM het volgende:

[..]


Dan is zo'n team een goed alternatief. Schandalig dat 'gewetensbezwaren' een argument kunnen zijn.

QFT.

Voor iedereen die dit een interessant onderwerp vindt is er een docu van Terry Pratchet. In die docu bekijkt hij de mogelijkheden voor als het voor hemzelf zo ver is.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:31 schreef Blitzkrieger het volgende:
[..]
Omdat een mens iets kiest, iets zelf wilt wil toch niet zeggen dat dat ook goed is?

Het betreft terminale patiënten. Wat is er op tegen om die zelf het moment van sterven te laten kiezen?

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:40 schreef LucasHulshof het volgende:
[..]


Dat lijkt mij ook. Maar ik ben wel blij dat de keuze voor euthansie niet valt of staat bij het gewetensbezwaar van de eigen arts en er dus een alternatief is.

Het is goed dat artsen niet worden gedwongen actief levens van hun pantienten te beëindigen. Of het goed is dat er een groep mensen komt, wiens primaire taak het beëindigen van levens is, is nog maar de vraag.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:47 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het betreft terminale patiënten. Wat is er op tegen om die zelf het moment van sterven te laten kiezen?

Wat is er op tegen om een arts het recht te geven zich louter voor het leven en genezing in te zetten?

Terminators...

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:53 schreef ElectricEye het volgende:
[..]

Wat is er op tegen om een arts het recht te geven zich louter voor het leven en genezing in te zetten?

Niets hoor. Het gaat er volgens mij in dit bericht om dat het beter mogelijk wordt gemaakt. Slechts een paar Fokkers hebben het over artsen verplichten er aan mee te werken.

Straks bellen ze aan bij de verkeerde en doet je demente oma de deur open en zet gezellig een laatste kopje koffie voor de aardige dokter.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:10 schreef Blitzkrieger het volgende:
Huurmoordenaars dus.

Scherp.. Zo zou je het idd kunnen zien.

Working class heroes deze mensen. Ik denk niet dat ik het zou kunnen om als beroep mensen in te laten slapen.

quote:

De euthanasie vindt thuis plaats. Als een patiënt door omstandigheden niet thuis kan overlijden, bestaat vanaf halverwege dit jaar ook de mogelijkheid om op een nabij gelegen spoorwegovergang te overlijden.

Goede zaak! Heb verschillende dierbaren in mijn nabije omgeving zien lijden. Als dit toen had gekund had hun dit een hoop leed bespaart kunnen blijven. Waarom zou je lijden als het niet hoeft.

Riders of the Pale Horse.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 16:31 schreef ElectricEye het volgende:
[..]

Oneens! Als arts heb je een eed gezworen.
De tekst daarvan luidt:
"Ik zweer/beloof dat ik de geneeskunst zo goed als ik kan zal uitoefenen ten dienste van mijn medemens. Ik zal zorgen voor zieken, gezondheid bevorderen en lijden verlichten. Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen. Ik zal aan de patiënt geen schade doen. Ik luister en zal hem goed inlichten. Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd. Ik zal de geneeskundige kennis van mijzelf en anderen bevorderen. Ik erken de grenzen van mijn mogelijkheden. Ik zal mij open en toetsbaar opstellen, en ik ken mijn verantwoordelijkheid voor de samenleving. Ik zal de beschikbaarheid en toegankelijkheid van de gezondheidszorg bevorderen. Ik maak geen misbruik van mijn medische kennis, ook niet onder druk. Ik zal zo het beroep van arts in ere houden. Zo waarlijk helpe mij God almachtig / Dat beloof ik.".

Nergens staat dat 'lijden verlichten' een actieve wijze van het leven van de patiënt beëindigen in dient te houden. De ene arts vindt dat het wel kan op basis van deze eed, de andere vindt van niet.
En voor jouw beeldvorming, dat staat echt los van religieuze opvattingen. In Westerse landen als Nederland zal dat vrijwel voor 90% overeenkomen, maar in andere delen van deze wereld is soms ruim meer dan 50% van de niet-religieuze artsen ook tegen euthanasie op basis van hun eed van Hippocrates.

Die eed is anderhalf millenium oud, en is gebaseerd op de medische wetenschap van die tijd, waar een arts zijn uiterste best moest doen om mensen in leven te houden.

De tegenwoordige stand van de wetenschap maakt het de medici mogelijk mensen zo lang in leven te houden dat het voor de patient/slachtoffer als een grotere marteling kan worden beleefd dan het eigenlijke stervens-proces.

En ik heb al vaak genoeg de mentaliteit bij de heren meegemaakt dat een behandelend arts tegen euthanasie is, niet omdat hij er om religieuze of ethische redenen een probleem mee heeft, maar omdat hij da geconfronteerd wordt met zijn eigen onvermogen om nog iets zinnigs voor de patient te betekenen, of moet accepteren dat de patient ook een inbreng heeft in de behandeling.

De medische stand moet afstappen van hun goddelijke zelfbeleving, en zich realiseren dat ze er zijn om mensen te helpen.