Mocht een Europese belasting op financiële transacties worden ingevoerd, dan kost dat Nederlandse banken, pensioenfondsen en verzekeraars vier miljard euro per jaar. Dat heeft De Nederlandsche Bank (DNB) becijferd. Omdat het bovendien twijfelachtig is of de transactietaks verstorend marktgedrag terugdringt, is DNB tegen de invoering ervan.
De Europese Commissie kwam vorig jaar met een plan voor een financiële transactietaks binnen de Europese Unie. Op elke aandelentransactie moet 0,1 procent belasting worden geheven, op elke transactie van opties 0,01 procent. Het plan moet 57 miljard euro per jaar opleveren.
Het doel van de commissie is om met de transactietaks risicovolle vormen van handel, zoals speculatie, te ontmoedigen. Bovendien draagt de financiële sector hierdoor bij aan de kosten van de economische crisis.
DNB erkent dat de taks bepaalde arbitragehandel zoals flitstransacties kan terugdringen. "Handelshuizen kunnen hun activiteiten echter verplaatsen of juist meer risico nemen", schrijft DNB. "Het hanteren van een meer risicovolle handelsstrategie om de marges op peil te houden, staat haaks op de doelstellingen van het voorstel."
Voor Nederland heeft de taks bovendien een groter negatief effect dan op sommigen andere EU-landen, vanwege de grote financiële sector. "De negatieve effecten voor economische groei en arbitrage zijn bovendien hoger als de belasting niet wereldwijd wordt ingevoerd."
Eerder al bleek uit een rapport van het Centraal Planbureau dat de negatieve effecten van de taks op de Nederlandse economie groot zullen zijn. Het planbureau constateerde daarnaast ook dat belasting zijn doel om de risicovolle handel tegen te gaan niet haalt. Andere belastingen, zoals een bankenbelasting, werken beter, dacht het CPB.
Binnen Europa is Frankrijk een groter voorstander van het plan, Groot-Brittannië is fel tegen. Nederland heeft steeds gezegd alleen voor de taks te kunnen zijn, als deze wereldwijd wordt ingevoerd.

'Transactietaks kost 4 miljard per jaar' (Foto: Novum)
Bron: Novum
Lees ook:
»
24/05 [Upd] Studentes Minerva ontgroend in luiers235
»
20/05 Eindejaarsconference Van Rossem weer populair21
»
20/05 Oudste vrouw op Mount Everest26
»
18/05 Verkooppunten tabak in grensstreek onder druk50
|
Na het lezen van de eerste regel weet ik al dat het de "klanten" geld gaat kosten dus waar maakt men zich druk om...
Zou het niet beter zijn om deze taks gewoon "populismetax" of "waan-van-de-dag-tax" te noemen?
Shortsellers en speculanten mogen van mij worden aangepakt. Maar ook dan niet via maatregelen die uiteindelijk gewoon door het klootjesvolk betaald moeten worden.
quote:Op maandag 6 februari 2012 @ 14:31 schreef SantaMuerte het volgende:Na het lezen van de eerste regel weet ik al dat het de "klanten" geld gaat kosten dus waar maakt men zich druk om...
Dit dus... Waarom toch steeds die drang om meer uit te geven bij de overheden? Als ik moet gaan leven op een eigen begroting, waarbij ik elk jaar uitga van een salarisstijging van 5% dan kom ik op een gegeven moment toch echt in de shit... Lijkt me niet meer dan duidelijk...
Ambtenaren-logica denk ik... Mwoh, het is toch maar geld van een ander...
alleen transactietaks bij EU banken?
dan moet ik snel opzoek gaan naar een buitenlandse bank
Misschien is het een idee om eens niet een wildgroei van belastingen na te streven. Hoe ingewikkelder hoe duurder, hoe meer stroop tussen de mechanismen.
Wat is 0,01% nou op 10% winst?
Dat gaat toch helemaal nergens over?
Dit is bedoeld om daytraders te treffen maar die zijn helemaal het probleem niet.
Dit gaan wij - de gewone burger - dus betalen hè? Dat begrijpt iedereen hopelijk wel.
De EU ziet gewoon een mooie subtiele manier om belasting te heffen.
Het valt me nog mee dat er geen taks op particuliere banktransacties komt.
Gewoon nog meer bezuinigen en nog minder geld voor de burger en belangrijke zaken zoals onderwijs, infrastructuur, zorg en recht.
Fuck de burgers man, gewoon alles naar de banken. De rest mag lekker gaan beunen in fabrieken enzo of groentes verbouwen.
quote:
Politici doen alsof ze het niet begrijpen
quote:Op maandag 6 februari 2012 @ 14:53 schreef BertV het volgende:De EU ziet gewoon een mooie subtiele manier om belasting te heffen.
Het valt me nog mee dat er geen taks op particuliere banktransacties komt.
Precies, die zgn preventieve maatregelen zijn gewoon ordinaire belastingen.
Fijn hoor, die socialistische EU. En zelf wel mega-inkomsten hebben.
3x keer raden wie die 4miljard mag ophoesten.
quote:Het doel van de commissie is om met de transactietaks risicovolle vormen van handel, zoals speculatie, te ontmoedigen.
Nou, daarin zullen ze met zo'n transactietaks met vlag en wimpel slagen. Al die financials gaan voortaan op Wall Straat en in Hong Kong etc handelen en sluiten Europa buiten met financiële transacties

. Er zullen niet miljarden, maar biljoenen euro's buiten de EU-grenzen worden gestald.
Eigen belastingen kunnen heffen is de natte droom van de EU... Zodra ze dit voor elkaar hebben, zullen ze met de volgende belasting op de proppen komen om uiteindelijk vele biljoenen zelf binnen te kunnen harken, en op die manier de macht van Brussel te verveelvoudigen.
Deze tax heeft toch enkel de bedoeling om het budget van de EU te spekken. Als landen het budget korten dan krijgen ze het wel via deze achterdeur binnen met goedkeuring van de politici van de EU landen.
De enige die weer genaaid wordt is de burger die zijn bankkosten ziet stijgen en zijn pensioen verder ziet dalen.
quote:Op maandag 6 februari 2012 @ 15:03 schreef Heberg het volgende:[..]
Precies, die zgn preventieve maatregelen zijn gewoon ordinaire belastingen.
Fijn hoor, die socialistische EU. En zelf wel mega-inkomsten hebben.
SOCIALISTISCHE EU? Multinational EU!!1
Wij allemaal samen steeds meer geld en macht daar heen brengen, en de Multinationals de EU jongetjes paaien met geld, hoeren en huizen en baantjes. gaat lekker. Niks socialistisch aan! Ook niks rechts trouwens. gewoon mega ordinair!!!
De SP waarschuwt al jaren voor deze staatsgreep die door van Rompuy, uiterst secuur is en wordt voorbereid!!!!
Staatsgreep ja. Ten faveure van multinationals die in de oorlog al fout waren
quote:Op maandag 6 februari 2012 @ 14:53 schreef BertV het volgende:De EU ziet gewoon een mooie subtiele manier om belasting te heffen.
Het valt me nog mee dat er geen taks op particuliere banktransacties komt.
die komt via de banken, die het door berekenen naar de klanten
Ik wil best een (directe) EU-belasting hoor, maar dan wil ik ook dat we direct kunnen kiezen wie ons vertegenwoordigt. Alle belangrijke functies worden nu geheel ondemocratisch toegewezen en indirect toch al door ons gefinancierd. Ik zeg: wie betaalt, bepaalt.
quote:Op maandag 6 februari 2012 @ 14:36 schreef BasEnAad het volgende:Misschien is het een idee om eens niet een wildgroei van belastingen na te streven. Hoe ingewikkelder hoe duurder, hoe meer stroop tussen de mechanismen.
transacties precies het bijhouden, personeels kosten voor controle, opsporen, gerechtelijke kosten bij onenigheden etc.. kost bakken vol met geld
De bedoeling van deze belasting is duidelijk : de overheid scoort weer 4 miljard. Dat ook duidelijk is dat de bedrijven dit gewoon in verhoogde rentes voor leningen en verlaagde rentes voor sparen aan de burgers doorrekenen zal onze grote leiders niet deren, zij hebben het geld binnen. En verhinderen dat dit doorgerekend wordt is onmogelijk, en willen ze ook niet omdat ze later graag commisariaatjes bij dit soort instellingen scoren.
Opdoeken dat europa en wel NU
quote:Op maandag 6 februari 2012 @ 14:32 schreef Frank_Peters het volgende:Zou het niet beter zijn om deze taks gewoon "populismetax" of "waan-van-de-dag-tax" te noemen?
Shortsellers en speculanten mogen van mij worden aangepakt. Maar ook dan niet via maatregelen die uiteindelijk gewoon door het klootjesvolk betaald moeten worden.
Een juiste benaming, omdat deze tax in feite het doel waarvoor het is ontworpen tegenwerkt, zo begrijp ik het bericht. Het houdt de shortsellers en speculanten niet tegen, die kunnen gemakkelijk een andere weg of voor hoger risico kiezen.
Ik zie de Eurobalans nóg meer hellen als deze tax nog over alle andere lasten heen komt.

Bedroevend, dat we steeds meer geregeerd worden door idioten en waanideeérs die de ritten tussen Brussel en luxembourg in stad houden zodat het iedere keer enorm veel geld gaat kosten om het circus te verhuizen. En dat blijft maar doorgaan.
Maar bezuinigen in het Europese hof? Daar weten ze niet eens wat dat betekenen kan, laatstaan dat ze het ook werkelijk zouden willen.
..vier miljard uitgesmeerd over alle banken, dan klinkt het inderdaad veel - het is echter .1%.
Als we op diezelfde manier gaan berekenen wat de verhoging van de BTW voor de burger gaat kosten krijgen we eenzelfde concluse - alleen wordt het dan WEL doorgedrukt.
Zoals men zaait, zo zal de bank oogsten
quote:
Wat een naam, wat een Gesicht.
Opdoeken en wel nu. Helemaal goed.
quote:Op maandag 6 februari 2012 @ 15:31 schreef Multani het volgende:Ik wil best een (directe) EU-belasting hoor, maar dan wil ik ook dat we direct kunnen kiezen wie ons vertegenwoordigt. Alle belangrijke functies worden nu geheel ondemocratisch toegewezen en indirect toch al door ons gefinancierd. Ik zeg: wie betaalt, bepaalt.
Hmm.. waar hebben we die essentie in de Geschiedenis eerder gehoord: "No taxation without representation"..
Het in ieder geval iets van een maatregel.
En ja, vanwege de uitermate zwakke en laffe politiek komt er niets beters, maar nogmaals, beter dan niets.
Het zal een aantal grote partijen weerhouden om met High Frequency Trading aan de slag te gaan.
Ookwel.. prima !
Blijkt maar weer het kennis niveau van de mensen die dit roepen!
Wat is het belangrijkste op financiële markten? LIQUIDITEIT
Wat gebeurde er toen de High Frequency Traders, Daytraders, Hedge Funds besloten om even geen positities in te nemen in Zuid Europeesche staatsleningen (Dus even totaal géén liquiditeit in de markt)?
haha je lacht je werkelijk kapot, ik ben benieuwd hoelang ze wanneer de maatregel is ingevoerd deze vol kunnen houden :-) Ik zet mijn geld erop dat de maatregel binnen het halfjaar weer wordt afgeschaft, tenminste als de EU dan nog bestaat...dit wordt één van de laatste stuiptrekkingen van de EU want er zal kapitaal vertrekken uit Europa....
Kennis en populisme regeren tegenwoordig!
Wat de meeste misschien niet weten de enige rede dat Frankrijk dit er doorheen aan het pushen is, komt omdat er verkiezingen aankomen en het huidige kabinet gaat daar niet winnen zoals het er nu voorstaat...dus hebben ze iets nodig om mee op te scheppen! Maar de vraag of het goed is voor de economie die wordt even niet gesteld.
Gelukkig zullen zo'n populistische maatregelen nooit in het Liberale Amerika worden doorgevoerd! Tevens is daar veel meer liquiditeit op de markten, en dus véél interessanter om te handelen, en dit zal met deze maatregelen alleen maar gaan verbeteren!