Voor het eerst in vijftien jaar kan worden gesproken van een officiële koudegolf. Sinds vorige week zondag 07.00 uur kwam de temperatuur in De Bilt niet boven het vriespunt uit. Ook was het zaterdagnacht voor de derde nacht op rij kouder dan -10 graden, meldt Weeronline.
Om van een officiële koudegolf te kunnen spreken moet het minstens vijf dagen vriezen. Ook moet het minstens drie nachten kouder zijn dan -10 graden. Aan die voorwaarden is nu dus voldaan. De vorige keer dat dit het geval was, was op 11 januari 1997. Zelfs voor een koudegolf is de huidige kou bijzonder. "Van de 32 koudegolven is de huidige golf goed voor een gedeelde derde plaats qua minimumtemperatuur", zegt meteoroloog van Weeronline Joralf Quist. Hij noemt de situatie dan ook 'zeer bijzonder'. In het verleden kwam een koudegolf veel vaker voor. "Alleen in de jaren tachtig al vijf keer", legt hij uit.
De kou van de afgelopen dagen komt mede door het sneeuwdek. Onder een heldere hemel straalt daardoor 's nachts veel warmte uit. De ergste kou werd deze week vrijdagnacht gemeten. Bij De Bilt zakte het kwik toen naar -18,9 graden. Lelystad was toen met -22,9 graden de koudste plaats.
Een koudegolf is geen garantie, maar wel een lichte aanwijzing dat er een Elfstedentocht komt. Bij slechts tien koudegolven werd in hetzelfde jaar geen Elfstedentocht uitgeschreven. De vrieskou lijkt volgens Weeronline in ieder geval tot en met volgend weekeinde aan te houden. Ook worden meer sneeuwbuien verwacht.
Reacties op dit bericht
quote:wat een slap gelul ,mijn tenen zijn bevroren , dus de koudegolf is nu officieel.Op zondag 5 februari 2012 @ 08:06 schreef horned_reaper het volgende:
Helaas, de koudegolf is nog niet officieel.
Pas als het aankomende nacht om 01:00 uur in de Bilt nog niet boven de 0 graden is geweest. DAN is de koudegolf officieel.
Als het vandaag wel boven nul komt dan telt de 3de maal strenge vorst van afgelopen nacht namelijk niet mee.
quote:Het zou je goed doen je een keer goed in te lezen, in plaats van popie jopie uit je nek te lullen.Op zondag 5 februari 2012 @ 08:16 schreef Danny het volgende:
[..]
nee, dat is 'global climate change'. Je mag namelijk van de GW-reli's niet 1 dag extrapoleren naar de klimaatmetingen van de afgelopen 200 jaar, maar die van de afgelopen 200 jaar wél extrapoleren naar de afgelopen 4.000.000.000 jaar
quote:Eerst werd ontkend dat het klimaat veranderde. Nu erkennen ze het wel, maar is het weer niet onze schuld.Op zondag 5 februari 2012 @ 09:09 schreef pleomousie het volgende:
[..]
Klimaatverandering overigens niet. Het klimaat verandert voortdurend, maar dat ligt niet aan ons. Dat is Moeder Natuur.
quote:Zo'n mutsje is geld waard. Doet op Marktplaats toch al gauw 35 Euro, terwijl je ze toen voor 9,95 gulden kon bestellen.
quote:Nooit gehoord van een vorstbeschermertje op de pleeruimte?Op zondag 5 februari 2012 @ 08:51 schreef Kakaroaches het volgende:
Ik vind het vooral erg koud op de plee. Kan nie eens meer lekker schijten.
quote:Users die denken dat global warming betekent dat het perse warmer wordtOp zondag 5 februari 2012 @ 08:12 schreef Asics het volgende:
Waar blijft dat gelul over global warming nou.
quote:Heb ik iets gemist?Op zondag 5 februari 2012 @ 09:09 schreef pleomousie het volgende:
[..]
Het is vorig jaar al bewezen dat global warming een hoax is.
quote:Eens alhoewel ik denk dat wij heus wel invloed hebben. Maar minder dan sommigen doen voorkomen.
Klimaatverandering overigens niet. Het klimaat verandert voortdurend, maar dat ligt niet aan ons. Dat is Moeder Natuur.
quote:Het verschil niet kennen tussen extrapoleren en modellenOp zondag 5 februari 2012 @ 08:16 schreef Danny het volgende:
[..]
nee, dat is 'global climate change'. Je mag namelijk van de GW-reli's niet 1 dag extrapoleren naar de klimaatmetingen van de afgelopen 200 jaar, maar die van de afgelopen 200 jaar wél extrapoleren naar de afgelopen 4.000.000.000 jaar
Ow, het klimaat verandert al 4 miljard jaar en zal dat ook nog wel 4 miljard jaar doen.
quote:ach ja, en al zou je korte termijn extrapoleren. Er is 32 keer een koudegolf geweest in de 20e eeuw en de laatste was 15 jaar geleden (met de afgelopen jaren een minimum in de zonneactiviteit) - dan deze koudegolf gebruiken om de menselijke invloed op de klimaatverandering te bagatelliseren, heerlijk geloofwaardig.Op zondag 5 februari 2012 @ 09:10 schreef SillyWalks het volgende:
[..]
Het zou je goed doen je een keer goed in te lezen, in plaats van popie jopie uit je nek te lullen.
. Ksnap t niet.
quote:Misschien dat er ook meer dan 1 koudegolf per jaar voorkwam in het jaar van een Elfstedentocht?Op zondag 5 februari 2012 @ 11:20 schreef wittehond het volgende:
uit het artikel:
Een koudegolf is geen garantie, maar wel een lichte aanwijzing dat er een Elfstedentocht komt. Bij slechts tien koudegolven werd in hetzelfde jaar geen Elfstedentocht uitgeschreven. De vrieskou lijkt volgens Weeronline in ieder geval tot en met volgend weekeinde aan te houden. Ook worden meer sneeuwbuien verwacht.
32 koudegolven - 10 keer geen elfstedentocht. Zijn 22 efstedentochten?
Maar er zijn 15 elfstedentochten geweest in totaal
quote:Dank je welOp zondag 5 februari 2012 @ 11:42 schreef MisterWolf het volgende:
[..]
Misschien dat er ook meer dan 1 koudegolf per jaar voorkwam in het jaar van een Elfstedentocht?
nu snap ik het.
quote:Echt? Heb er nog eens tuk of 5 liggen in een doos bij mijn ouders op zolder. Zal es ff kijken dan.........Op zondag 5 februari 2012 @ 09:40 schreef loeki_de_leeuw het volgende:
[..]
Zo'n mutsje is geld waard. Doet op Marktplaats toch al gauw 35 Euro, terwijl je ze toen voor 9,95 gulden kon bestellen.
quote:Leuk, een klimaatreconstructie aan de hand van aanwijzingen in de Bijbel.
quote:A: Het zou misschien een idee zijn om minder vuil de atmosfeer in te sto...Op zondag 5 februari 2012 @ 11:52 schreef DemureStoic het volgende:
Ecosocialisme heet dat. En waar socialisme tot leidt, zouden we allemaal moeten weten als we onze geschiedenis kenden...
quote:Dat zou inderdaad totaal onverantwoord zijn, maar het is geen extrapolatie en komt er zelfs niet eens in de buurt.Op zondag 5 februari 2012 @ 08:16 schreef Danny het volgende:
nee, dat is 'global climate change'. Je mag namelijk van de GW-reli's niet 1 dag extrapoleren naar de klimaatmetingen van de afgelopen 200 jaar, maar die van de afgelopen 200 jaar wel extrapoleren naar de afgelopen 4.000.000.000 jaar
quote:Die rapporten (zoals van het IPCC) geven een overzicht van de stand van zaken binnen de wetenschap. Het IPCC doet zelf geen onderzoek en de enige mensen die ze betalen zijn hun kantoorpersoneel.Op zondag 5 februari 2012 @ 12:26 schreef DemureStoic het volgende:
Ik ben niet gelovig, maar ik heb meer vertrouwen dat wat er in de (oorspronkelijke versie van de) bijbel staat meer waarheid bevat dan wat er in de rapporten staat die in opdracht van onze en andere overheden zijn gemaakt.
quote:Sinds we net het warmste decennium sinds we met meten zijn begonnen achter de rug hebben (en waarschijnlijk zelfs het warmste sinds minimaal 160.000 jaar) is er geen enkele aanwijzing meer dat de temperatuur stabiel is of zelfs is gaan dalen. Zelfs de meeste sceptici hebben inmiddels schoorvoetend toegegeven dat de temperatuur op aarde oploopt.Is deze misschien beter? http://www.kennislink.nl/publicaties/temperatuur-daalt-wereldwijd
quote:Ooit over nagedacht wat de "CC" in "IPCC" betekent?Eerst spraken ze over globale opwarming van de aarde, maar toen bleek dat het juist wat kouder werd, spraken ze over klimaatverandering -- want dat is zo lekker neutraal en daar kun je alle kanten mee op.
quote:Jouw reactie past wel in de huidige tijdgeest. Denken dat je zelf overal verstand van hebt en vervolgens standpunten innemen en er een paar dubieuze verhaaltjes van anderen bij zoeken.Op zondag 5 februari 2012 @ 12:26 schreef DemureStoic het volgende:
[..]
Ik ben niet gelovig, maar ik geloof wel dat wat er in de (oorspronkelijke versie van de) bijbel staat meer waarheid bevat dan wat er in het merendeel van de rapporten staat die in opdracht van onze en andere overheden zijn gemaakt.
Is deze misschien beter? http://www.kennislink.nl/publicaties/temperatuur-daalt-wereldwijd
Eerst spraken ze over globale opwarming van de aarde, maar toen bleek dat het juist wat kouder werd, spraken ze over klimaatverandering -- want dat is zo lekker neutraal en daar kun je alle kanten mee op. Zolang het eindresultaat (de burger moet meer betalen) maar hetzelfde blijft.
//edit
Ter verduidelijking: het enige wat ik hiermee wil aangeven, is dat het een melkkoe is; de zoveelste, maar blijkbaar vindt de gemiddelde Nederlander televisiekijken en spelletjes spelen belangrijker dan zich druk te maken over dingen die hem echt beïnvloeden.
quote:Euh... lolwut?Op zondag 5 februari 2012 @ 12:56 schreef DemureStoic het volgende:
IPCC? Ken ik niet
quote:Dan kun je me vast wel vertellen waar de opwarming sinds de jaren 70 wel door veroorzaakt is?onze bijdrage in de opwarming of afkoeling van de aarde is beperkt.
(Hint: het is NIET de zon, want die is de laatste 35 jaar juist een klein beetje afgekoeld.)quote:Zie volgende antwoord.Opgericht door de Verenigde Naties. (..) En die moet ik geloven?
quote:Die alleen een overzicht geven. Als daaruit onderzoek zou worden weggelaten waaruit bijvoorbeeld blijkt dat CO2 toch niet de boosdoener is, had de olie-industrie dat in neonletters op Piccadilly Circus gehangen. Helaas is het laatste onderzoek uit het sceptici-kamp dat meer dan een paar maanden overeind bleef alweer 20 jaar oud (Friis-Christensen) en alweer 12 jaar definitief onjuist gebleken....dit soort rapporten...
quote:...zonder enige kritiek...
quote:200 jaar onderzoek is niet hetzelfde als 200 jaar aan metingen. Zie opnieuw: http://en.wikipedia.org/wiki/Paleoclimatology...op basis van pak 'm beet 200 jaar onderzoek...
quote:Dat is bewezen in 2003: http://www.bgc.mpg.de/ser(...)tions/PG_WB_IJMS.pdf...met zekerheid zeggen dat wij hier schuld aan hebben
quote:Over die klimaatverandering zal je mij niet meer horen.Op zondag 5 februari 2012 @ 12:56 schreef DemureStoic het volgende:
[..]
IPCC? Ken ik niet, maar eens even kijken...
[..]
Opgericht door de Verenigde Naties. Diezelfde (vergader)club die niets deed om o.a. de genocide in Rwanda te voorkomen en ook Colin Powell de kans gaf om ons voor te liegen met zijn belachelijke Powerpoint-presentatie over massavernietigingswapens in Irak. Juist. En die moet ik geloven?
Het spijt me, maar ik zet enorme vraagtekens bij de onafhankelijkheid van de Verenigde Naties (evenals de meeste andere supranationale organisaties) en daarom ook het IPCC.
Nogmaals, klimaatveranderingen zijn van alle tijden en onze bijdrage in de opwarming of afkoeling van de aarde is beperkt. Of de aarde nu 6000 jaar of miljoenen jaren oud is, het is zeker geen reden om de burger nóg meer geld uit de portemonnee te trekken. Meer wil ik niet zeggen.
//edit
[..]
Ik zeg niet dat ik er verstand van heb, ik bekritiseer alleen de motivatie van onze regeringen om dit soort rapporten zonder enige kritiek als waar aan te nemen en hun beleid daarop te baseren. Hoe kunnen wij in godsnaam op basis van pak 'm beet 200 jaar onderzoek met zekerheid zeggen dat wij hier schuld aan hebben (en er iets aan kunnen doen!) als de aarde al miljarden jaren oud is en koude- en warmteperiodes elkaar in al die tijd hebben afgewisseld?
quote:Enne, zo slecht gesteld met jou?Op zondag 5 februari 2012 @ 08:51 schreef Kakaroaches het volgende:
Ik vind het vooral erg koud op de plee. Kan nie eens meer lekker schijten.
quote:Ik ben het helemaal met je eens en het merendeel van de bevolking waarschijnlijk ook (wie wil er nu geen schonere leefomgeving?). Maar vertel mij dan eens waarom dat niet gebeurt? Wat of wie zorgt er toch steeds maar weer voor dat alternatieven voor olie en aardgas niet op grote schaal worden ontwikkeld. En dat die paar alternatieven die wel op de markt komen, vaak ten koste gaan van andere zaken die wij als mensen echt nodig hebben (bv. biobrandstoffen ten koste van landbouwgrond voor voedsel).Op zondag 5 februari 2012 @ 13:04 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Over die klimaatverandering zal je mij niet meer horen.
Maar de olie wordt wel duurder, schaarser en komt uit landen waar we niet op kunnen vertrouwen; alleen al daarom moeten we op andere manier leren omgaan met het opwekken en gebruiken van energie.
Daarnaast is de oceaan nog nooit zo'n vuilnisbelt geweest als nu, een reden om goed met ons afval om te gaan.
En of die zeespiegel nu stijgt door menselijk ingrijpen of door een zonne-cyclus... De zeedijken en duinen zullen versterkt moeten worden...
quote:Sterker nog, op Fok! heet dat zelfs "bewijs voor wereldwijde afkoeling".Op zondag 5 februari 2012 @ 13:27 schreef mr.leeuw het volgende:
2 weken in de kou en dat noemen ze een winter
