Hef de veiligheidsraad OP!

Dit krijg je dus als je schurkenstaten vetorecht geeft.

Het Syrische volk mag stikken.

Amerika vetoot eenmaal alles in het voordeel van Israel.
China en Rusland in het voordeel van hun eigen 'vriendjes'.

What's new?!

En de bevolking maar lijden!

Schaf die hele veto af. Alle landen van de wereld in 1 veiligheidsraad en dan de meeste stemmen gelden, klaar!

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 @ 20:20 schreef StateOfMind het volgende:
Assad
Opstandelingen

Grote mond voor iemand in veilig Nederland.

China/Rusland vetoën alles wat betreft maatje Syrie.

VS vetot alles voor maatje Israel.

Niemand komt een stap verder.
Wellicht had Khadaffi nog gelijk ook: het strafhof in Den Haag en de VN zijn er enkel om landjes die niet in het holletje van een van de grote machtsblokken zitten net zo lang van regime te doen wisselen tot de nieuwe leider een van de holmaatjes van de VS/Rusland/China is.

Rusland en China begrijpen misschien wel juist, dat als het Assad regime valt het moorden op een nog veel grotere schaal zal beginnen.
Daarom: geen inmenging in binnenlandse aangelegenheden.

China en Rusland willen gewoon seculiere regering behouden in die regio, terwijl de rest pro Islamistisch is.

Inmiddels zijn al zeker 6000 onschuldige burgers gedood en desondanks blijven China en Rusland Syrie steunen. Datzelfde geintje haalden zij ook uit tijdens de volksopstand in Libie. Van China en Rusland is bekend dat zij geen ene moer om de rechten van de mens geven. De afgelopen jaren zijn tientallen onderzoeksjournalisten in Rusland vermoord of opgepakt, daarnaast ben je je leven niet zeker als je kritiek op de regering hebt. China steunt al jaren een dictatoriale regime in Noord-Korea welke zijn eigen bevolking verhongert en liever zijn geld in wapentuig stopt, dan in voedsel en welvaart voor de eigen bevolking. Gezien de vele veto's van de diverse landen, wanneer het om zogenaamde bevriende naties gaat, lijkt mij de enige oplossing de opheffing van deze nutteloze organisatie!!

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 @ 20:22 schreef The_Avatar het volgende:
[..]
Grote mond voor iemand in veilig Nederland.

Probeer het grote plaatje eens te zien, in plaats van slaafs de propaganda die je dagelijks via de media voorgeschoteld krijgt na te blaten.

VN. De V is van Veto. De N van Nutteloos?

Zoals ik al zei bij een ander nieuwsbericht over deze situatie: De Veiligheidsraad is niet bevoegd in te grijpen, het gaat namelijk om een interne aangelegenheid.

De Veiligheidsraad is alleen bevoegd in te grijpen als de internationale vrede en veiligheid in gevaar is. De term "internationaal" geeft al aan dat de vrede en veiligheid van minimaal 2 landen door een bepaalde situatie in gevaar is. In Syrie is dat echter niet het geval, omdat er geen enkele aanwijzing is dat het regime in Syrie ook (de bevolking in) een ander land aan zal vallen.

De Veiligheidsraad bestaat om de internationale vrede en veiligheid te handhaven / herstellen, niet om te reageren op schendingen van de wet in een bepaald land (tenzij sprake is van een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid).

Als de VN al in wil grijpen zal er eerst een rapport over de situatie moeten komen van de Mensenrechtenraad van de VN waarin de raad een oordeel geeft over de vraag of er sprake is van een zodanige schending van de mensenrechten dat humanitair ingrijpen gerechtvaardigd is. Indien de Raad van oordeel is dat dit het geval is, is het niet aan de Veiligheidsraad maar aan de Algemene Vergadering (waar geen vetorechten bestaan) om een besluit te nemen omtrent het al dan niet ingrijpen in Syrie.

Wat betreft de strafrechtelijke kant van het verhaal ligt eerder een rol weggelegd voor het Internationaal Strafhof van voor de Veiligheidsraad.

Ik weet ook wel dat het schandalig is wat zich in Syrie afspeelt, maar als internationale gemeenschap zelf het internationale recht schenden is geen optie. Wat mij betreft wordt er (in ieder geval door het Westen) alleen ingegrepen nadat daarvoor (via de correcte procedure) door de VN toestemming is gegeven. Als anderen (bijvoorbeeld de Arabische Liga) zich geroepen voelen zonder VN mandaat in te grijpen moeten ze dat vooral doen, maar wie schreeuwt dat iemand zich aan het internationaal recht moet houden, moet zich er zelf ook aan houden (hoe moeilijk dat ook is).

Vanuit menselijk oogpunt is het belachelijk wat er in de Veiligheidsraad is besloten, maar technisch gezien mag de Veiligheidsraad er niet eens een besluit over nemen. Wees dus blij dat de Veiligheidsraad er uberhaupt mee bezig is.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 @ 20:31 schreef Days-Of-Wild het volgende:
VN. De V is van Veto. De N van Nutteloos?

Ik dacht dat het de V van Vrij was....

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 @ 20:27 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Veto rechten.. feit dat het ooit is ingevoerd zegt al genoeg over wat de functie van de VN inhoudt en/of geeft wel aan dat de VN nooit serieus genomen had kunnen worden van begin af aan.

En dat er ook nooit enige intentie is geweest democratisch beleid te voeren.

De reden dat Amerika, China, Rusland, UK en Frankrijk een veto hebben is omdat zij de 5 permanente leden zijn van de VN Veiligheidsraad. Om de 2 jaar worden er 10 andere leden gekozen. Een vast aantal per continent. Nederland bijvoorbeeld zat er voor het laatst in 2000 bij.

Er gingen/gaan stemmen op om een aantal vaste leden erbij te voegen, maar dat willen de 5 huidige niet, omdat er dan teveel landen met een veto-recht zijn, en zo kom je moeilijker tot een beslissing. Tevens gingen er ook stemmen op om de veto af te schaffen maar dit moet dan unaniem beslist worden, maar geen enkel land wil van hun veto af, dus zetten ze hun veto in...



Na het lezen van dit, en nog meer over hoe de VN Veiiigheidsraad inelkaar zit mogen ze die hele criminele bende meteen opdoeken van mij!

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 @ 21:00 schreef martiniboy het volgende:
Rusland en China moeten niks, in tegenstelling tot de westerse honden die naar de USA luisteren beslissen ze zelf of militair ingrijpen wel noodzakelijk is. Als het westen altijd graag oorlogen willen voeren moeten jullie dat zelf vooral doen.

Haha, als de China en Rusland zelf ervaring hadden in oorlog voeren dan hadden ze dat ook wel gedaan. Misschien dat ze het aandurven als hun belangen daar echt geschonden gaan worden. Denken dat Rusland en China wel het beste met bijvoorbeeld Syrië voorhebben is wel een beetje naïef...

Sja.
Wie zijn de westerse landen om te bepalen dat iemand af moet treden of niet?

Waar halen wij het lef vandaan eigenlijk om te beslissen over andermans land?

Niet dat ik het toejuich wat er gebeurt in Syrië, maar het is een binnenlandse aangelegenheid, de Syrische opstandelingen hebben ook niet de hulp van de VN/NAVO ingeroepen of wat dan ook.

Waar bemoeien ze zich mee?

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 @ 21:15 schreef Slapshot het volgende:
[..]

Haha, als de China en Rusland zelf ervaring hadden in oorlog voeren dan hadden ze dat ook wel gedaan.

Pardon?

Ga jij weer eens terug de schoolbanken in en een beetje geschiedenis leren ja.

De veiligheidsraad.

Tijd voor iets nieuws. Was het maar mogelijk om de middelvinger op te steken en gewoon te gáán.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 @ 21:00 schreef martiniboy het volgende:
Rusland en China moeten niks, in tegenstelling tot de westerse honden die naar de USA luisteren beslissen ze zelf of militair ingrijpen wel noodzakelijk is. Als het westen altijd graag oorlogen willen voeren moeten jullie dat zelf vooral doen.

"Jullie?" Wie ben jij dan? Een Taliban met een cursus Nederlands, op een gestolen laptop vanuit Bora-Bora of zo?

Tijd om de leiders / teringlijders in Rusland en China de nek om te draaien!

De klootzakken daar zijn geen cent beter en zijn veel te bang als ze accoord gaan met de resolutie dat ze zelf binnenkort aan de beurt zijn.

Die teringlijders in Rusland en China kunnen er gerust op zijn: vroeg of laat krijgt het volk van jullie, jullie ook te pakken, stelletje criminelen

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 @ 20:27 schreef Lissajous het volgende:
Inmiddels zijn al zeker 6000 onschuldige burgers gedood en desondanks blijven China en Rusland Syrie steunen. Datzelfde geintje haalden zij ook uit tijdens de volksopstand in Libie. Van China en Rusland is bekend dat zij geen ene moer om de rechten van de mens geven. De afgelopen jaren zijn tientallen onderzoeksjournalisten in Rusland vermoord of opgepakt, daarnaast ben je je leven niet zeker als je kritiek op de regering hebt. China steunt al jaren een dictatoriale regime in Noord-Korea welke zijn eigen bevolking verhongert en liever zijn geld in wapentuig stopt, dan in voedsel en welvaart voor de eigen bevolking. Gezien de vele veto's van de diverse landen, wanneer het om zogenaamde bevriende naties gaat, lijkt mij de enige oplossing de opheffing van deze nutteloze organisatie!!

Het bijzondere is nog dat de moslims nog steeds het westen als de 'slechten' blijven zien terwijl hun medebroeders worden afgeslacht!

Goede zaak. Behalve dat het hier natuurlijk een binnenlandse aangelegenheid betreft hebben we voorbeelden te over hoe "goed" dit soort ingrijpen werkt en hoe de bevolking erop "vooruitgaat".

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 @ 21:00 schreef martiniboy het volgende:
Rusland en China moeten niks, in tegenstelling tot de westerse honden die naar de USA luisteren beslissen ze zelf of militair ingrijpen wel noodzakelijk is. Als het westen altijd graag oorlogen willen voeren moeten jullie dat zelf vooral doen.

Hoe kom je erbij dat het westen militair wilt ingrijpen. De resolutie komt nota bene van de Arabische liga af en rept niet over een invasie. Ga anders even terug naar je zandbak, leer daar begrijpend lezen, en probeer het dan nog een keer.

Verder laat dit de ineffectiviteit van de VN weer eens zien.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 @ 21:18 schreef BasOne het volgende:
[..]

Pardon?

Ga jij weer eens terug de schoolbanken in en een beetje geschiedenis leren ja.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 @ 21:18 schreef BasOne het volgende:
[..]

Pardon?

Ga jij weer eens terug de schoolbanken in en een beetje geschiedenis leren ja.

Modern oorlogvoeren dan. Of wil jij zeggen dat ze de laatste twintig, dertig jaar iets op dat gebied gepresteerd hebben?

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 @ 21:31 schreef martiniboy het volgende:
[..]


Probeer je jezelf belachelijk te maken soms? Als jullie zoveel ervaringen hebben waarom kon Nederland een simpele helikopter niet eens terughalen ondanks al die ervaringen in Afghanistan en Irak. Het enige wat jullie trieste Nederlanders kunnen is met z'n allen een landje aanvallen. Amerika trekt maar al te graag alle europese landen mee om even een dictator uit te zetten. Maar als jullie zelf een land willen bevrijden dan schijten jullie al in jullie broeken.

Ik vraag me af wat jij hier nog doet. Als wij trieste Nederlanders zijn dan vraag ik me af wat je van jezelf vind. Lekker je handje ophouden?

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 @ 22:06 schreef Slapshot het volgende:
[..]

Ik vraag me af wat jij hier nog doet. Als wij trieste Nederlanders zijn dan vraag ik me af wat je van jezelf vind. Lekker je handje ophouden?

martiniboy is gewoon een pubertje die lekker aan het trollen is op fok, omdat zijn mamma en papa vinden dat hij te jong is om uit gaan.

een triest geval dus

verder gewoon negeren

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 @ 20:24 schreef Troonwoord het volgende:
China en Rusland willen gewoon seculiere regering behouden in die regio, terwijl de rest pro Islamistisch is.

Mee eens en uiteindelijk is het toch beter voor het volk.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 @ 20:23 schreef Sepulveda het volgende:
Rusland en China begrijpen misschien wel juist, dat als het Assad regime valt het moorden op een nog veel grotere schaal zal beginnen.
Daarom: geen inmenging in binnenlandse aangelegenheden.

dit, in ieder geval niet tot er een sterk/groot genoege verzet is, dan HELPEN, en ook echt alleen HELPEN mag wat mij betreft dan wel.
maar ons ermee bemoeien zo, dus niet doen, gaat in niemands voordeel werken.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 @ 22:02 schreef martiniboy het volgende:
[..]


Beweer ik dat jullie honden nu militair wilt ingrijpen? leer zelf maar eens lezen. Er wordt door een sukkel een voorstel gedaan dat Rusland en China moeten ingrijpen, hoezo moeten? Als het westen wilt ingrijpen doen je dat op eigen houtje net zoals in Irak en Afghanistan. Gewoon een excuus vinden een land binnenvallen. Nu gaan ze het bij Iran dezelfde grap uithalen.

Waarom ben ik een hond?

En als je in Nederland bent zou ik graag willen vragen waarom je hier naar toe bent gekomen als je totaal geen affiniteit met het land hebt?

Als het regime van assad daar dan ook zelf een Occupy-beweging op de pleinen van een paar steden neerzet, dan denkt het volk vast wel dát er al gedemonstreerd wordt tegen het regime, en dan hoeven ze zelf niet meer te demonstreren en doodgeschoten te worden door de nationale politie.

Wat een aantal nobele, solidaire, hardleerse reacties weer.

Rusland stelt dat het niet zo eenvoudig ligt, mbt the good & bad guys, beide zijden maken zich schuldig aan moorden. Door Assad te handhaven, handhaven ze (enige) stabiliteit. Want als "het volk" zgn vrij wordt gemaakt, belandt die meute in een oorlogs-poel. En dat schaadt natuurlijk ook de belangen.
Maar die afweging maakt elk land.

quote:

Volgens de VN werden in de bijna elf maanden die de opstand tegen het regime van Assad duurt meer dan 5400 mensen gedood.

Als niemand dan die arme syriërs kan helpen, moeten we ze minstens helpen aan wapens om zichzelf te verdedigen.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 @ 22:27 schreef martiniboy het volgende:
Waarom Nederlanders en andere europe landen honden zijn? Omdat ze braaf naar Amerika luisteren naar wat ze te eisen hebben. Wist je soms niet dat ze de regels bepalen.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/525451/1/1/50/vs-dwong-zweden-tot-anti-piraterijwetten.html

http://frontpage.fok.nl/nieuws/481665/1/1/50/vs-heeft-censuur-wet-doorgedrukt-in-spanje.html?related

Wat zij Bush ook alweer? If you are not with us you are against us.
Bush had Nederland ook gedreigd aan te vallen als zij het lef hebben om amerikaanste militairen durven aan te klagen. Nadat hij deze woorden had geuit zag de Nederlandse overheid toch maar af.

Ik weet niet of ik nu moet lachen of moet huilen Dus omdat Zweden en Spanje zich laten beïnvloeden door de VS om wetgeving te veranderen zijn Nederlanders honden? Sterk argument! En je tweede argument verwijst waarschijnlijk naar het internationaal strafhof in den haag en de Amerikaanse wet die Amerikaanse soldaten hiervan bescherming biedt. Maar hoe je erbij komt dat de Nederlandse regering Amerikaanse soldaten wilde aanklagen is mij een raadsel. Heb je daar een bron voor?

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 @ 22:27 schreef martiniboy het volgende:
Waarom Nederlanders en andere europe landen honden zijn? Omdat ze braaf naar Amerika luisteren naar wat ze te eisen hebben. Wist je soms niet dat ze de regels bepalen.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/525451/1/1/50/vs-dwong-zweden-tot-anti-piraterijwetten.html

http://frontpage.fok.nl/nieuws/481665/1/1/50/vs-heeft-censuur-wet-doorgedrukt-in-spanje.html?related

Wat zij Bush ook alweer? If you are not with us you are against us.
Bush had Nederland ook gedreigd aan te vallen als zij het lef hebben om amerikaanste militairen durven aan te klagen. Nadat hij deze woorden had geuit zag de Nederlandse overheid toch maar af.

Wat een kutland niet, dat Nederland. Zal ik je helpen pakken?

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 @ 22:27 schreef martiniboy het volgende:
Waarom Nederlanders en andere europe landen honden zijn? Omdat ze braaf naar Amerika luisteren naar wat ze te eisen hebben. Wist je soms niet dat ze de regels bepalen.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/525451/1/1/50/vs-dwong-zweden-tot-anti-piraterijwetten.html

http://frontpage.fok.nl/nieuws/481665/1/1/50/vs-heeft-censuur-wet-doorgedrukt-in-spanje.html?related

Wat zij Bush ook alweer? If you are not with us you are against us.
Bush had Nederland ook gedreigd aan te vallen als zij het lef hebben om amerikaanste militairen durven aan te klagen. Nadat hij deze woorden had geuit zag de Nederlandse overheid toch maar af.

Als het je hier niet bevalt dan raad ik je aan om morgenvroeg direct het eerst vliegtuig te pakken richting Damascus of Teheran. Klagen en klagen en hier ook nog eens meteen de profiteur uithangen. Oprotten jongen...je hebt hier niets te zoeken!

stukje nrc:

De Russische minister van Buitenlandse Zaken, Sergei Lavrov, zei vandaag over de relaties tussen Syrië en Rusland en de Russische opstelling binnen de VN-veiligheidsraad:

"Wij zijn geen vrienden of bondgenoten van president Assad. Wij proberen slechts onze verantwoordelijkheden te nemen als permanent lid van de VN-veiligheidsraad, en de VN-veiligheidsraad mengt zich per definitie niet in binnenlandse aangelegenheden van de lidstaten van de VN."

In andere woorden: Als wij straks in rusland de protesten van de ongewapende burgers willen neerslaan, dan willen wij dat ook grondig kunnen doen zonder bemoeienis van buitenaf.

...daar kan je dus nooit mee akkoord gaan.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 @ 23:03 schreef Ferrari412T2 het volgende:
[..]

Als het je hier niet bevalt dan raad ik je aan om morgenvroeg direct het eerst vliegtuig te pakken richting Damascus of Teheran. Klagen en klagen en hier ook nog eens meteen de profiteur uithangen. Oprotten jongen...je hebt hier niets te zoeken!

De ene drogredenering na de andere. Sterker nog, je geeft precies een voorbeeld van wat martiniboy zei:
"If you are not with us you are against us."
en
"Als het je hier niet bevalt dan raad ik je aan om morgenvroeg direct het eerst vliegtuig te pakken"

Leer eens wat retoriek.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2012 @ 23:20 schreef martiniboy het volgende:
Druk maken om de syrische bevolking? Waarom maken jullie je niet druk om de onderdrukking in Noord Korea? Daar sterven veel mensen van honger, daar wordt er gemarteld en onderdrukt. Waarom gaat Amerika en jullie honden die arme Koreanen niet bevrijden? Stelletje hypocrieten

Ben je zelf niet net zo hypocriet dan?
Of heb je een Rambo plan klaar?

Welke smoes had dat chinese-regime eigenlijk bedacht om die resolutie te vetoën?
Ook zoiets als die russen?: Wij willen zonder bemoeienis van buitenaf straks ook onze protesterende burgers af kunnen maken tijdens een revolutie.