Heeft Kamp ook verteld waarom de pensioenleeftijd pas omhoog gaat over 10 jaar, en niet per direct? Dat lijkt me veel interessanter, ook in het kader van solidariteit.

quote:

"Met het ontkennen van de feiten kom je nooit in een regeringscoalitie."

En dat terwijl deze regeringscoalitie tot op de dag van vandaag het feit dat er niet 1 agent bijkomt (en dat het aantal eigenlijk zelfs afneemt omdat een deel noodgedwongen moet worden omgeschoold tot caviacop) blijft ontkennen.

Mensen die gepensioneerd zijn, betalen belasting over hun pensioen. En dat worden er steeds méér.

In werkelijkheid is een verhoging niet nodig.


http://www.youtube.com/watch?v=NxPFg0zTiDM

quote:

Kamp haalt hard uit naar SP in AOW-debat

Waarom hard uithalen?
Zit er dan toch zoveel waarheid in de zienswijze van de SP, dat het kabinet dat standpunt bedreigend vindt? Dreigen hun eigen verzinsels ontmaskerd te worden?

quote:

Ook zei Kamp dat Ulenbelt zijn ogen sluit voor de talloze instituten die al hebben gewezen op de noodzaak van het verhogen van de AOW-leeftijd, zoals het IMF, de OESO, het CBS, de Europese Commissie en de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid.

Al deze instellingen zijn over het over 1 ding nog meer eens: hypotheekrenteaftrek. Dus doe nou maar niet zo schijnheilig Henk

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 17:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Heeft Kamp ook verteld waarom de pensioenleeftijd pas omhoog gaat over 10 jaar, en niet per direct? Dat lijkt me veel interessanter, ook in het kader van solidariteit.

Omdat het grijze volk er niet onder wil lijden en die zijn nu eenmaal met zoveel.

De SP heeft gelijk.
En nog iets: als al die miljarden niet naar Griekenland waren gegaan dan was de verhoging misschien wel helemaal niet nodig . Dan zou de SP niet hoeven te klagen..

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 17:46 schreef ocf81 het volgende:
Als je onder 'andere politieke keuzes' het bestelen van mensen met een iets boven modaal inkomen verstaat, dan denk ik dat je op de lange termijn bedrogen uit zal komen. Op een gegeven moment stemt men indien mogelijkheid bestaat, dan toch met de voeten. Leuk voor even, die populistische PVV en SP praat, maar het is alleen maar praatjes. Investeren in onderwijs en korten op de extravagante zorgkosten in dit land lijkt mij een beter plan.

Want SP vindt ook alleen, dat de pensioengerechtigde leeftijd op 65 jaar moet blijven. SP is ook absoluut tegen investeren in onderwijs en hervormen van de zorg. Lees alle standpunten van de SP eens door en kom dan nog eens een keer terug.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 17:53 schreef Dayan het volgende:
[..]

Hoppa, het linkse tokkietuig weer op hun plaats gezet.

Wie was ook al weer de grondlegger voor dat mooie pensioensysteem van ons land? Oh ja, de linkse Willem Drees sr.

Ik begrijp er helemaal niets van. Als het zo hard nodig is de pensioengerechtigde leeftijd te verhogen, hoe komt het dan dat mensen die werkloos raken en boven de 50 jaar zijn zo moeilijk nieuw werk kunnen vinden?
Als het zo hard nodig is mensen tijdelijke contracten van een paar maanden tot hooguit een paar jaar te geven en mensen vrijwel nergens meer een contract voor onbepaalde tijd kunnen krijgen, betekent het dat mensen in de toekomst tot op zeer hoge leeftijd moeten blijven solliciteren. Als mensen van boven de 50 jaar vrijwel nergens worden aangenomen, is het toch een teken dat het veel eerder nodig is om de pensioengerechtigde leeftijd fors te verlagen in plaats van te verhogen. Als de pensioengerechtigde leeftijd verhoogd moet worden, zou dat moeten betekenen dat iedere werkzoekende heel gemakkelijk een baan zou moeten kunnen vinden.

Alsof ik echt van plan ben om langer dan tot mijn 65e te werken.
Vanaf mijn 62e of zo ben ik toch van plan op regelmatige basis 'ziek' te zijn, je weet wel, weekje ziek, twee weekjes werken, weekje ziek, enz enz.
En dat hou ik dan wel vol tot mijn ??e jaar !!

quote:

Volgens hem zijn 'andere politieke keuzes mogelijk'.

daar gaat het toch om? dat de regering verzint dat je langer moet werken, is maar een idee. Kamp reageert alsof-ie op iets betrapt wordt.

" Ulenbelt reageerde door te stellen dat Kamp 'een denkfout' maakt. Volgens hem is de verhoging van de AOW-leeftijd slechts ingegeven door bezuinigingen als gevolg van de economische crisis. Volgens hem zijn 'andere politieke keuzes mogelijk'. "


Het VVD programma wordt uitgevoerd, onder het mom van bezuinigingen. Dat zeg ik al de hele tijd. Er kan op veel meer manieren worden bezuinigd. Maar nu is het macht aan de werkgevers, minder rechten voor werknemers.

[ Bericht gewijzigd door Jeroen_Blueman op donderdag 2 februari 2012 @ 18:07 ]

Een VVD'er op Sociale Zaken, hilarischer kan het niet worden. Daarnaast heeft Kamp zich door zijn eerdere acties volkomen ongeloofwaardig gemaakt. Daarom kies ik voor de SP in deze.

Die Kamp is ècht niet langer te handhaven hoor.
Die moet echt vervangen worden.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 17:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Heeft Kamp ook verteld waarom de pensioenleeftijd pas omhoog gaat over 10 jaar, en niet per direct? Dat lijkt me veel interessanter, ook in het kader van solidariteit.

En ook in het kader van de stervende babyboomgeneratie over 10 tot 20 jaar?

Theoretisch gelul in de ruimte van Kamp. In de praktijk verplaats je gewoon de kosten van de AOW naar werkloosheids- of arbeidsongeschiktheidsuitkeringen. Probeer als 60-plusser eens níet uit je baan gemanoevreerd te worden. En als je dan eenmaal op straat bent gemanipuleerd, kan je een nieuwe baan vergeten. Dát geldt zelfs al voor veel 40- en 50-plussers.

Ach, die kampf. Laat ze eerst een wat aan de hoge werkeloosheid bij de 50+ ers doen, en dan pas de leeftijd verhogen. Verhogen is gewoon 2 jaar extra bijstand.

Het is net als de sociale werkplaats praktisch opheffen, vervolgens komen de onrendabelen allemaal in de bijstand i.p.v. dat ze werken met iets subsidie (die lager is dan de bijstandskosten). Want zeg nou zelf, als jij een bedrijf(je) had dan neem jij echt geen onrendabele aan. Ik niet iig.

De SP is de populistische versie van de PvdA, maar daar bereiken ze de 'arbeiders' wel mee. Ik ben heel blij met de SP, maar dan wel in de oppositie.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 18:04 schreef Jamiroquai het volgende:
Tegen een AOW-verhoging zijn is simpelweg dom en populistisch gewauwel.

Gezondheidszorg word beter -> Mensen worden ouder + Minder geboortes = meer AOWers per werkend persoon = Onhoudbaar.


Net alsof het 1850 is en ze besluiten om de pensioengerechtigde leeftijd op 25 zetten. Gestoord!

Het had al zeker 20 jaar ingevoerd moeten zijn. Firma mosterd na de maaltijd etc etc Daarbij zal er binnenkort een enorme hoeveelheid werkelozen komen die de ondergang snel in zal zetten. let maar op.

"Ook zei Kamp dat Ulenbelt zijn ogen sluit voor de talloze instituten die al hebben gewezen op de noodzaak van het verhogen van de AOW-leeftijd, zoals het IMF, de OESO, het CBS, de Europese Commissie en de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid. De SP'er ziet dit kennelijk als 'betekenisloze publicaties die genegeerd kunnen worden', aldus Kamp."

volgens mij zeggen die instituten dat ook over de hypotheek rente aftrek maar daar hoor je hem niet over

Henk Kamp(bewaker)

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 18:16 schreef Dayan het volgende:
[..]

Je bedoelt die man die 40 jaar in de kamer zat en vlak voor zijn pensioen de aow er door drukte?

Enfin, Drees links?
Hij zou zich in zijn graf omdraaien.

Geinig dat links recht beschuldigt en rechts links terwijl het dezelfde man is.

In andere woorden, die man, het systeem en het tijdperk waarin ze bestonden is irrelevant geworden. Omgooien dat systeem.

Ze gaan maar lekker hun gang, als ik 65 ben is het klaar voor mij.

Rechts schijt gewoon in de broek.
Over een jaar hebben ze met z`n 3-en hooguit nog 50 zetels samen (als het er geen 40 zijn).

Als er iemand daarna niet meer mee kan regeren, dan zijn zij het wel....


[ Bericht gewijzigd door zo-is-het op donderdag 2 februari 2012 @ 18:29 ]

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 17:44 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
Mensen die gepensioneerd zijn, betalen belasting over hun pensioen. En dat worden er steeds méér.

In werkelijkheid is een verhoging niet nodig.


http://www.youtube.com/watch?v=NxPFg0zTiDM

Maar er moeten wel hongernegers gevoederd orden en de Grieken moeten wel met hun 40e met pensioen na hun 30 urige werkweken en dat moet ook betaald worden.
Gelukkig betalen Nederlanders altijd dus het komt helemaal hoed.

quote:

Ook zei Kamp dat Ulenbelt zijn ogen sluit voor de talloze instituten die al hebben gewezen op de noodzaak van het verhogen van de AOW-leeftijd, zoals het IMF, de OESO, het CBS, de Europese Commissie en de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid.

Waar waren die eerbiedwaardige instituten de afgelopen twintig jaar toen het ongebreidelde kapitalisme ons onverbiddelijk deed afstevenen op een economische ramp?

"Ook zei Kamp dat Ulenbelt zijn ogen sluit voor de talloze instituten die al hebben gewezen op de noodzaak van het verhogen van de AOW-leeftijd, zoals het IMF, de OESO, het CBS, de Europese Commissie en de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid. De SP'er ziet dit kennelijk als 'betekenisloze publicaties die genegeerd kunnen worden', aldus Kamp."

Goh meneer Kamp, dat geldt ook voor de HRA, maar dan is het het kabinet die de kop in het zand steekt. De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet dus.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 18:16 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
Henk Kamp(bewaker)

Henk (werk)Kamp

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 18:03 schreef grizzler het volgende:
Theoretisch gelul in de ruimte van Kamp. In de praktijk verplaats je gewoon de kosten van de AOW naar werkloosheids- of arbeidsongeschiktheidsuitkeringen. Probeer als 60-plusser eens níet uit je baan gemanoevreerd te worden. En als je dan eenmaal op straat bent gemanipuleerd, kan je een nieuwe baan vergeten. Dát geldt zelfs al voor veel 40- en 50-plussers.

Dat ligt geheel af van het segment waar je werkt. Mijn broer, die inmiddels ook al weer een aantal jaar in de 50+ zit is zelfs van baan veranderd omdat hij meer kon vangen. In sommige segmenten zitten ze te sringen om mensen en dus ook om 50+-ers. Ik weet zelfs dat mijn vader op zijn 79e nog steeds werkt, weliswaar geen vaste baan, maar wel losse klusjes.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 18:41 schreef schaakstuk het volgende:
[..]

Waar waren die eerbiedwaardige instituten de afgelopen twintig jaar toen het ongebreidelde kapitalisme ons onverbiddelijk deed afstevenen op een economische ramp?

Die hebben daarvoor gewaarschuwd. Maar ja, je moet het natuurlijk wel hebben willen lezen.

quote:

Als Marianne Timmer Mark Rutte uitmaakt voor een pedohomo, gaat het de krant niet eens halen.

Dat betwijfel ik

quote:

Als de SP ooit wil regeren, moet de partij ophouden te beweren dat een verhoging van de AOW-leeftijd niet nodig is.

Aw, dat zou nu nodig zijn, omdat nu de babyboomgeneratie vergrijst. Nu komen er dus veel mensen bij die AOW/pensioen willen hebben, over 20 jaar zal het niet eens nodig zijn.

..en ja, het is een KEUZE waar we ons geld aan uitgeven. We kiezen niet voor de bejaarden, maar de JSF, dat is duidelijk.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 18:41 schreef groteherman het volgende:
".....het gore lef.....". Geen politiek correcte taal. Dan vond ik "Doe ff normaal man" minder erg. Verschil is dat een onbenullige SP-er die woorden in de mond neemt. Nauwelijks ruchtbaarheid dus.
Als Marianne Timmer Mark Rutte uitmaakt voor een pedohomo, gaat het de krant niet eens halen.

Nauwelijks ruchtbaarheid? Jij leest wel heel selectief niet? En waarom zou een krant aandacht geven aan wat een schaatsster over Rutte vindt?

"Nederland heeft nog steeds het beste pensioenstelsel ter wereld en is de levenskwaliteit erg hoog. Allemaal tot stand gekomen 'zonder dat de SP ook maar een dag regeringsverantwoordelijkheid gedragen heeft', "

Het is dankzij oa. de SP dat we nog steeds het beste pensioenstelsel en een hoge levenstandaard hebben.
Zonder de linkse oppositie partijen had de VVD samen met het CDA hier alles al verkwanseld.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 18:43 schreef Thuru het volgende:
[..]


Dat ligt geheel af van het segment waar je werkt. Mijn broer, die inmiddels ook al weer een aantal jaar in de 50+ zit is zelfs van baan veranderd omdat hij meer kon vangen. In sommige segmenten zitten ze te sringen om mensen en dus ook om 50+-ers. Ik weet zelfs dat mijn vader op zijn 79e nog steeds werkt, weliswaar geen vaste baan, maar wel losse klusjes.

En dat geld voor 10% van het totaal.
AOW is gewoon duurder dan een WWB uitkering.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 17:44 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
Mensen die gepensioneerd zijn, betalen belasting over hun pensioen. En dat worden er steeds méér.

In werkelijkheid is een verhoging niet nodig.


http://www.youtube.com/watch?v=NxPFg0zTiDM

Belasting ja. Sociale premies nee. En waaruit wordt de AOW gefinancierd?

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 18:18 schreef Jamiroquai het volgende:
[..]

Geinig dat links recht beschuldigt en rechts links terwijl het dezelfde man is.

In andere woorden, die man, het systeem en het tijdperk waarin ze bestonden is irrelevant geworden. Omgooien dat systeem.

Natuurlijk dezelfde man. Je moet die man alleen in de context van die tijd zien. Was ie links?

Moet weer weg. Laters.