quote:

De verhoging volgt het niveau van de inflatie, zoals afgesproken in het regeerakkoord.

Ja leuk is dat, iedereen moet inleveren, of blijft gelijk met inkomen. Maar de huur stijgt maar lekker door "vanwege de inflatie".

Ik wil meer inkomen "vanwege de inflatie"...

inmiddels is de koopkracht met 15% afgenomen door alle 'kleine' verhogingen bij elkaar, en de lonen hetzelfde gebleven.

Verasocialisering gaat gewoon onverstoord verder...

Het hele bestaan wordt 2 á 3 % duurder!

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 13:41 schreef kasperjanse het volgende:
pff ik schrok even.. ik dacht dat er stond: Hoeren maximaal 2,3 procent hoger

inderdaad, lange hoeren zijn eng

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 13:41 schreef kasperjanse het volgende:
pff ik schrok even.. ik dacht dat er stond: Hoeren maximaal 2,3 procent hoger

Dat doen ze niet, want dan moet de hoersubsidie ook met 2,3 procent omhoog en dat willen ze niet.

Een jaar of 25 geleden kreeg ma een brief over de éénmalige huurverhoging dat jaar met goedkeuring van de minister..

en gaan de lonen dan ook naar boven¿

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 13:50 schreef wise het volgende:
en gaan de lonen dan ook naar boven¿

Helaas de lonen gaan met 7% omlaag.

Met maximaal 5% omhoog bij inkomens boven 43k? Laat dat maximaal maar weg. Huizenmarkt bevorderen door mensen uit hun huurhuis te duwen, goed bezig man . Dat weerspeigelt helemaal niet de waarde van een huurhuis, stelletje prutsers.

Ok, en het vrijgeven van huurprijs bepaling aan de verhuurders noemen ze niet eens.
Power to the corporations zullen we dan maar zeggen met dank aan onze vrienden: liberalen

mede dankzij huursubsidie en hypotheekrenteaftrek zijn de huren en huizen prijzen zo hoog, van nature wil elk mens profiteren dus ook de verhuurders en huisbezitters.

Een zorgelijke zaak dat een verhuurder zomaar de belastinggegevens van een huurder mag inzien teneinde de huren te verhogen.

Dat het verhogen van de woonlasten de doorstroming zou bevorderen, daar geloof ik werkelijk geen ene zak van.

goh en de huursubsidie is ook al met 10% gedaalt. het wordt steeds aantrekkelijker

quote:

Verhuurders mogen daarnaast de kale huurprijs van de woning met maximaal vijf procent extra verhogen bij inkomens boven de 43 duizend euro.

Moet je straks bij de AH of de Shell je maandstrookje laten zien zodat ze kunnen berekenen wat je moet betalen. Wat een onzin! Dat nivelleren is echt doorgeslagen.

quote:

Verhuurders mogen daarnaast de kale huurprijs van de woning met maximaal vijf procent extra verhogen bij inkomens boven de 43 duizend euro

Dus vrijwel alle 2 verdieners krijgen er 7,3 % bij, die betalen zowel procentueel als absoluut gezien toch al meer belasting als lagere inkomens, dus why not.

Alsof alle andere kosten ook al niet keihard stijgen (bv gedeeltelijk inkomensafhankelijk zorgkosten) dit kan er ook nog wel bij, dat zal ze leren die gemene meerverdieners!

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 13:40 schreef SythAdmin het volgende:
[..]


Ja leuk is dat, iedereen moet inleveren, of blijft gelijk met inkomen. Maar de huur stijgt maar lekker door "vanwege de inflatie".

Ik wil meer inkomen "vanwege de inflatie"...

praat met je werkgever.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 13:56 schreef Puuma het volgende:
goh en de huursubsidie is ook al met 10% gedaalt. het wordt steeds aantrekkelijker

om te gaan werken >?

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 13:43 schreef SythAdmin het volgende:
[..]


inderdaad, lange hoeren zijn eng

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 13:54 schreef KTC76 het volgende:
Met maximaal 5% omhoog bij inkomens boven 43k? Laat dat maximaal maar weg. Huizenmarkt bevorderen door mensen uit hun huurhuis te duwen, goed bezig man . Dat weerspeigelt helemaal niet de waarde van een huurhuis, stelletje prutsers.

Het is dus nog erger: die 5% is EXTRA bovenop de 2.3%

quote:

Verhuurders kunnen vooruitlopend op de inwerkingtreding van de wet een verklaring bij de Belastingdienst opvragen om een overzicht te krijgen van de huishoudens die een (gezamenlijk) inkomen boven de 43 duizend euro hebben.

Schandalig dat de verhuurder inzicht krijgt in de inkomens van huurders!

quote:

Het parlement moet nog wel instemmen met dit wetsvoorstel, waarmee het kabinet de doorstroming op de woningmarkt wil bevorderen

Jaja.. dus iemand die inderdaad nét meer dan 43.000 verdient komt slecht uit.

Iemand die bijv 60.000 verdient, die blijft zitten.. hoeveel mensen zullen er door deze maatregel kúnnen verhuizen en wíllen verhuizen?? Je kan potdomme geen kant op

Wat een flauwekul maatregel weer van Donner

Hoe bevorderd dit de doorstroming? Ik mag niet sociaal huren, en asociaal huren kost meteen 1,5x zoveel.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 14:07 schreef rOverheid het volgende:
[..]
Schandalig dat de verhuurder inzicht krijgt in de inkomens van huurders!

Vaag dat dit kan volgens het recht. Maar ja, opkomen voor de brave burger zie je de raad van state zelden doen.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 14:07 schreef rOverheid het volgende:
[..]


Schandalig dat de verhuurder inzicht krijgt in de inkomens van huurders!

Staat nergens dat ze inzicht krijgen, is gewoon een kwestie van 43.000 of meer? ja/nee.

quote:

...waarmee het kabinet de doorstroming op de woningmarkt wil bevorderen.

Politiek
Sta mensen toe een kavel tegen redelijke prijs (geen 200.000 maar 10.000 euro) te kopen en daarop te bouwen, daarmee bevorder je de doorstroming! Niet met prijzen-opdrijven in de bestaande huizen.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 14:12 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]


Staat nergens dat ze inzicht krijgen, is gewoon een kwestie van 43.000 of meer? ja/nee.

Dan weten ze toch of je meer of minder dan 43.000 verdient?
Dit is nog maar het begin...
Straks gaan ze alles doorspelen.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 14:12 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]
Staat nergens dat ze inzicht krijgen, is gewoon een kwestie van 43.000 of meer? ja/nee.

Mooi, meteen de deur open voor:
Strafblad? Ja/Nee.
Schuld bij Wehkamp? Ja/Nee
Homo? Ja/Nee

Dit soort dingen gaat de verhuurder geen zak aan.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 14:12 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]


Staat nergens dat ze inzicht krijgen, is gewoon een kwestie van 43.000 of meer? ja/nee.

Ik begrijp dat jij niet huurt? Je moet inzicht geven in je inkomsten over het vorige jaar (IB-60 formulier van de Belastingdienst).

quote:

Verhuurders mogen daarnaast de kale huurprijs van de woning met maximaal vijf procent extra verhogen bij inkomens boven de 43 duizend euro.

Dikke vette schandalige onzin. Alles om de leen-piramide in stand te houden.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 14:02 schreef mike_another het volgende:
[..]

Het is dus nog erger: die 5% is EXTRA bovenop de 2.3%

Om te huilen dus. Gelukkig is mijn eerstvolgende huurverhoging pas in november.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 14:10 schreef JeMoeder het volgende:
Hoe bevorderd dit de doorstroming? Ik mag niet sociaal huren, en asociaal huren kost meteen 1,5x zoveel.

Jonge werkenden (degene die dit raakt) raken Nederland spuugzak en vertrekken naar het buitenland waar ze blij zijn met werkers, zodat Nederland in de vrijkomende huizen nieuwe nietsnutten kan opvangen.

Duitsland is op zoek naar mensen die willen werken en Scandinavie, Canada en Australie ook.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 14:19 schreef Lekkerkansloosweer het volgende:
[..]

Jonge werkenden (degene die dit raakt) raken Nederland spuugzak en vertrekken naar het buitenland waar ze blij zijn met werkers, zodat Nederland in de vrijkomende huizen nieuwe nietsnutten kan opvangen.

Duitsland is op zoek naar mensen die willen werken en Scandinavie, Canada en Australie ook.

Het probleem is dat je het land niet uitkomt vanwege een studieschuld oid. De eerste paar jaar ben je gedwongen een melkkoe van de staat te zijn.

!"££$%%$$£"!!£%%^&&*^^^

Ben ik de enige die het vreemd vind dat de huren omhoog gaan terwijl de huizenprijzen omlaag gaan?

Je huurt komend jaar iets wat minder waarde heeft dan vorig jaar, dan zou je toch ook verwachten dat de huurprijs daarvan lager is?

Ik ben natuurlijk niet gehinderd door enige kennis van de huurmarkt, maar het klinkt onlogisch.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 14:10 schreef JeMoeder het volgende:
Hoe bevorderd dit de doorstroming? Ik mag niet sociaal huren, en asociaal huren kost meteen 1,5x zoveel.

Dat vraag ik me ook af. Misschien dat het in de periode voorafgaand aan de crisis (toen alles nog 'normaal' was) daadwerkelijk effect zou kunnen hebben gehad... Maar inmiddels, met de onzekerheid rond de HRA , de banken die de handen op de knip houden, de nieuwe hypotheekregels en ook het gebrek aan doorstroming van koop naar koop is deze maatregel volgens mij niet meer dan het verminderen van koopkracht van huurders.

Ik snap dan ook niet dat dit doorgezet wordt. Althans, ik zie het nut er niet van in. En ik vind dat een maatregel toch zeker iets meer nut moet hebben dan enkel geld uit de zak kloppen van brave burgers die met hun rug tegen een gehuurde muur staan...

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 14:12 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Politiek
Sta mensen toe een kavel tegen redelijke prijs (geen 200.000 maar 10.000 euro) te kopen en daarop te bouwen, daarmee bevorder je de doorstroming! Niet met prijzen-opdrijven in de bestaande huizen.

Waarom zouden die mensen dat doen. Ze kunnen voor ¤400 ook in hun sociale huurwoning blijven zitten en lekker 4 keer per jaar op vakantie gaan.

34% van alle woningen in Nederland zijn sociale huurwoningen.
Aangezien Nederland 1 van de rijkste en meest genivelleerde landen in de wereld is kan ik met niet voor stellen dat onze 'onderklasse' zo groot is dat gesubsidieerd wonen noodzakelijk is.
We zijn verslaafd aan overheidsinterventie in de woningmarkt. Zowel huur als koop.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 13:40 schreef SythAdmin het volgende:
[..]


Ja leuk is dat, iedereen moet inleveren, of blijft gelijk met inkomen. Maar de huur stijgt maar lekker door "vanwege de inflatie".

Ik wil meer inkomen "vanwege de inflatie"...

Jij bent vast al lid van een Vakbond?

De VVD lacht.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 14:30 schreef Little_Pickle het volgende:
[..]


Jij bent vast al lid van een Vakbond?

jij van de VVD? Das nog erger.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 14:20 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Het probleem is dat je het land niet uitkomt vanwege een studieschuld oid. De eerste paar jaar ben je gedwongen een melkkoe van de staat te zijn.

Wat een onzin Je kan zo vertekken.. wanneer jij maar wilt.
Blaat niet zulke troep

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 14:28 schreef DiRadical het volgende:
Waarom zouden die mensen dat doen. Ze kunnen voor ?400 ook in hun sociale huurwoning blijven zitten en lekker 4 keer per jaar op vakantie gaan.

Huur van 400 EURO? op het platteland zeker? Ga maar uit van minstens dubbele en daar nog 7.3% bij. Die 43.000 verdieners krijgen geen huursubsidie hoor...

De woningen zijn "sociaal" (lees: kutbuurt) de huren zijn dat allang niet meer, meestal hoger dan hypotheek voor mensen die hun huis al 15 jaar hebben. Komt toch zeker niet door de HRA? Ik zou zeggen pak dan ook die "sociale" koopwoners aan!

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 14:12 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Politiek
Sta mensen toe een kavel tegen redelijke prijs (geen 200.000 maar 10.000 euro) te kopen en daarop te bouwen, daarmee bevorder je de doorstroming! Niet met prijzen-opdrijven in de bestaande huizen.

Hoeveel kavels denk je dat je dan nodig gaat hebben? Zoveel ruimte hebben we in Nederland niet. Dus wat doe je, de prijs van een Kavel gaat omhoog, tot de vraag in lijn is met het aanbod.... Of je verkleint het Kavel natuurlijk zodat iedereen 1/20 van een kavel van 200.000 Euro voor 10.000 Euro kan kopen...

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 14:33 schreef mike_another het volgende:
[..]

Huur van 400 EURO? op het platteland zeker? Ga maar uit van minstens dubbele en daar nog 7.3% bij. Die 43.000 verdieners krijgen geen huursubsidie hoor...

De woningen zijn "sociaal" (lees: kutbuurt) de huren zijn dat allang niet meer, meestal hoger dan hypotheek voor mensen die hun huis al 15 jaar hebben. Komt toch zeker niet door de HRA? Ik zou zeggen pak dan ook die "sociale" koopwoners aan!

echt niet, 425 om precies te zijn ok ok wonen dan in twente maar beter kan je niet zitten, en dan ook nog 150¤ huur subsidie

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 14:31 schreef The_Avatar het volgende:
De VVD lacht.
[..]
jij van de VVD? Das nog erger.

hoezo VVD erg? die gasten betalen veel belasting zodat jij huursubsidie kan ontvangen

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 14:31 schreef The_Avatar het volgende:
De VVD lacht.
[..]
jij van de VVD? Das nog erger.

nee wel van de vakbond, die hebben voor mij salarisverhoging geregeld. Niet zoveel als ik zou willen, maar meer dan wat ik gekregen had als ik zelf naar mijn werkgever was gelopen.

VVD en vakbond gaan niet echt samen weet je.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 @ 14:28 schreef DiRadical het volgende:
[..]

Waarom zouden die mensen dat doen. Ze kunnen voor ?400 ook in hun sociale huurwoning blijven zitten en lekker 4 keer per jaar op vakantie gaan.

34% van alle woningen in Nederland zijn sociale huurwoningen.
Aangezien Nederland 1 van de rijkste en meest genivelleerde landen in de wereld is kan ik met niet voor stellen dat onze 'onderklasse' zo groot is dat gesubsidieerd wonen noodzakelijk is.
We zijn verslaafd aan overheidsinterventie in de woningmarkt. Zowel huur als koop.

Laat mij maar lekker in de sociale huurwoning zitten met de supermarkt en scholen op loop afstand. Met 10 minuten zit ik op de snelweg en de buurt is gewoon rustig en top.

Met de hamvraag; Goh waar is dat dan? Nijverdal

De huur zou eigenlijk voor de meeste jaren 1960 ~ 1980 rijtjeswoningen omlaag moeten, omdat ze amper geïsoleerd zijn en je veel harder moet stoken, ook heb je veel meer last van je buren dan in een nieuwer huis met goede isolatie.

Het is dus hartstikke belachelijk dat ze steeds meer geld vragen voor huizen die best rijp zijn voor de sloop.

Ik mag hopen dat we met dit kabinet klaar zijn bij de volgende verkiezingen, want alle prijzen van echt bijna alles gaat maandelijks of jaarlijks omhoog. Eens houdt het op he!